CC BY
212
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2013. № 1(13)
ПРОБЛЕМЫ — СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИСТИКИ =
ВОПРОСУ ОБ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТАХ В ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
© Т. А. Дерюшкина
Дерюшкина Татьяна Алексеевна
кандидат юридических наук
доцент кафедры гражданского
процессуального
и предпринимательского
права
Самарский
государственный университет
В статье на основе анализа мирового соглашения как правоустанавливающего юрилического факта рассмотрено елиное сложное процессуальное правоотношение, сформулирован вывол о разнообразии правовых послелствий реализации сторонами специального распорялительного права в гражланском процессе.
Ключевые слова: юрилический факт, процессуальные правоотношения, мировое соглашение, фактический состав, правопрепятствующие функции.
Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права. Мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.
Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере.
Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия.
В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.
Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу.
Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение.
Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
Однако возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение.
В случае, когда один из ответчиков не участвует в мировом соглашении, но четко выражает свое согласие с ним, в отношении его суд должен решить вопрос в порядке, установленном процессуальным законом (например, принять отказ истца от иска в отношении второго ответчика) [1, с. 35].
Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется — из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения.
Наличие вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу является юридическим фактом, наличие которого обязательно для возникновения новых процессуальных правоотношений.
Такие правоотношения могут возникать в связи с обжалованием данного определения, его пересмотром по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, выдачей исполнительного листа.
Однако суд может прийти к выводу о том, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц и вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения.
Необходимо согласиться с В. В. Ярковым в том, что при неутвержде-нии мирового соглашения тоже следует говорить о завершенном фактическом составе. Подобный фактический состав выполняет правопрепятствующие функции в том смысле, что нельзя, например, вновь предложить суду утвердить мировое соглашение на тех же условиях, которые не были приняты им ранее [2, с. 71].
Следует отметить, что заключение сторонами мирового соглашения, условия которого противоречат закону или нарушают права других лиц, является неправомерным действием. Такое действие в принципе не должно влечь правовых последствий — не должно санкционироваться судом. Утверждение судом такого мирового соглашения также является неправомерным действием, равно как и неутверждение мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Неправомерность действий, входящих в состав мирового соглашения, может повлечь за собой отмену определения суда, которым утверждено мировое
соглашение. Признание незаконным санкционирующего действия суда лишает правового значения весь фактический состав.
Мировое соглашение относится к виду фактических составов только с активными элементами — все составляющие его юридические факты являются юридическими действиями.
Юридические события не могут входить в его состав. Поскольку в состав мирового соглашения входят юридические факты, которые влекут правовые последствия не только в области процессуального, но и материального права, оно относится к комплексным фактическим составам.
В его состав может входить гражданско-правовой договор или соглашение, устанавливающее, изменяющее или прекращающее права и обязанности лиц в иных сферах права.
Специфической особенностью гражданских процессуальных правоотношений является то, что обязательным главным субъектом каждого элементарного правоотношения выступает суд.
Гражданское процессуальное законодательство не предоставляет остальным участникам судопроизводства взаимных процессуальных прав и не возлагает на них процессуальных обязанностей по отношению друг к другу вне суда.
В данном случае речь может идти о медиации, как о способе урегулирования конфликта между сторонами, добровольной, не имеющей обязательной силы конфиденциальной процедуре, в ходе которой стороны конфликта с помощью нейтрального третьего лица (медиатора) будут пытаться найти точки соприкосновения, которые позволят им найти устанавливающее их решение и таким образом урегулировать конфликт [3].
Именно поэтому в состав мирового соглашения входит определение суда, влекущее правовые последствия в процессуальной сфере.
Таким образом, изучение мирового соглашения в плоскости теории юридических фактов может быть весьма плодотворным, так как позволяет определить его роль в динамике процессуальных и материальных правоотношений и выявить разнообразие связанных с ним правовых последствий.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Скуратоеский М. Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 3.
2. Яркое, В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. — Екатеринбург : Изд-во СЮИ, 1992.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в силу с 01.01.2011.
