CC BY
16
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-129-134 EDN: https://elibrary.ru/rsnrcu NIION: 2003-0059-4/23-741 MOSURED: 77/27-003-2023-04-940
К вопросу об уточнении перечня потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. ст. 294, 295, 296 УК РФ
Бэлла Артуровна Кашежева
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия, kbella07@yandex.ru
Аннотация. Рассматривается одним из факторов, обусловливающих появление в УК РФ специальных составов преступлений, каковым является учет особенностей личности потерпевшего, в частности, его особое служебное положение, когда оно выступало причиной совершения преступления. В приведенном исследовании рассматриваются некоторые категории лиц, подлежащих уголовно-правовой защите от преступлений, предусмотренных ст. ст. 295, 296 УК РФ. Приводится разработанная в соответствии с законодательством, особенностями и этапами производства предварительного расследования классификация категорий должностных лиц, подходящих под определение «лица, осуществляющих производство предварительного расследования».
Ключевые слова: следователь, дознаватель, специальный потерпевший, посягательство, угроза, применение насилия
Для цитирования: Кашежева Б. А. К вопросу об уточнении перечня потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. ст. 294, 295, 296 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 4. С. 129-134. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-129-134. EDN: RSNRCU.
Original article
On the issue of clarifying the list of victims of crimes under Articles 294, 295, 296 of the Criminal Code of the Russian Federation
Bella A. Kashezheva
Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Saint Petersburg, Russia, kbella07@yandex.ru
Abstract. One of the factors causing the appearance of special elements of crimes in the Criminal Code of the Russian Federation is taking into account the characteristics of the victim's personality, in particular, his special official position when it caused the commission of a crime. The above study examines some categories of persons subject to criminal law protection from crimes provided for in Articles 295, 296 of the Criminal Code of the Russian Federation. The classification of categories of officials suitable for the definition of «persons carrying out the preliminary investigation», developed in accordance with the legislation, features and stages of the preliminary investigation, is given.
Keywords: investigator, special victim, assault, threat, use of violence
For citation: Kashezheva B. A. On the issue of clarifying the list of victims of crimes under Articles 294, 295, 296 of the Criminal Code of the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(4):129-134. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-129-134. EDN: RSNRCU.
В уголовном законодательстве личности потерпевшего уделяется внимание, в квалифицированных признаках составов преступлений, в составах преступлений со специальным потерпевшим, а также в пунктах перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом, учитываются, как положительные характеристики личности потерпевшего, так и отрицательные.
Служебное положение всегда накладывает на занимающее его лицо, определенное бремя ответственности. У представителей правоохранительных ведомств масштаб такого бремени в значительной степени больше и многограннее, нежели у других представителей государственных структур. Помимо высокой ответственности за принимаемые решения, должностные
© Кашежева Б. А., 2023
лица правоохранительных органов подвергаются дополнительной опасности совершения в их отношении общественно опасного деяния, с целью недопущения принятия ими законных решений.
В данной статье исследуются категории лиц, указанные в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. ст. 295, 296 УК РФ.
Уголовным законом четко регламентировано определение понятия «потерпевший». Так, в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.
Понятие «потерпевший» зачастую относят лишь к уголовно-процессуальной категории, забывая о том, что его личности уделяют внимание и другие науки. Потерпевшее лицо является своеобразным центром, вокруг которого разворачивается само событие преступления, а значит, его личность имеет большое значение для уголовного права, криминологии и других наук, изучающих предпосылки, меры предупреждения и профилактики, процесс, а так же правовые или иные последствия совершения преступления.
И. А. Фаргиев дает достаточно неординарное определение понятию «потерпевший» и пишет следующее: «Потерпевший от преступления — это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом» [1, с. 88].
Действительно, потерпевшее лицо выступает в качестве субъекта, которому принадлежали охраняемые уголовным законом блага. При этом он выступает в качестве факультативного элемента объекта преступления, являющимся одним из факторов, определяющих характер общественной опасности преступления. Потерпевший страдает во всех случаях совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.
Спецификой рассматриваемых норм является ду-алистичность объекта преступления. В общих составах преступлений в качестве субъекта, как носителя охраняемых законом благ выступает только конкретное лицо, которому преступлением причинен вред, в исключительных случаях государство. Тогда как преступлениями, предусмотренными ст. ст. 295, 296 УК РФ вред причиняется не только лицу, в отношении которого совершается посягательство, но и институту правосудия в целом.
В указанных нормах перечень лиц, подлежащих уголовно-правовой охране, является исчерпывающим. Законодатель строго регламентирует те категории лиц, которые могут выступать в качестве потерпевших по этому виду преступлений. Интересным представляется и то, что в названии ст. 295 УК РФ законодателем применяется формулировка «лица, осуществляющие предварительное расследование», тогда как в ст. 296 УК РФ нет прямого упоминания на категории лиц, а
используется формулировка, отражающая скорее причину преступления «в связи с производством предварительного расследования». Исходя из содержания и смысла применяемых формулировок, представляется, что второй вариант охватывает наиболее широкий спектр общественных отношений. При этом в обоих случаях в качестве лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, законодатель указывает лишь «следователя» и «лицо производящее дознание».
Примечательно, что структура ст. 296 УК РФ построена с учетом разделения категорий лиц на соответствующие группы, в зависимости от их деятельности на конкретной стадии уголовного процесса. Так в ч. 1 ст. 296 УК РФ указаны лица, осуществляющие, способствующие или участвующие в отправлении правосудия. Тогда как в ч. 2 ст. 296 УК РФ перечислены преимущественно лица участвующие в производстве предварительного. Упоминание прокурора именно во второй части рассматриваемой статьи позволяет сделать предположение о желании законодателя акцентировать внимание на специфике его деятельности. Прокурор является единственным должностным лицом, участвующим во всех стадиях уголовного процесса. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действие рассматриваемых норм распространяется не в зависимости от стадии, на которой лицом, осуществляется его служебная деятельность, а на всю законную служебную деятельность в целом.
Так, районный суд Сахалинской области признал С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК РФ (угрозы убийством в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования), ч. 2 ст. 296 УК РФ (угрозу убийством в отношении прокурора в связи с производством предварительного расследования и рассмотрением дела в суде), ч. 1 ст. 296 УК РФ (угрозу убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде) при следующих обстоятельствах: «Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. После окончания предварительного расследования, следователем было составлено обвинительное заключение, после чего вместе с уголовным делом оно было направлено городскому прокурору для утверждения с целью последующего направления в суд. Далее в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, С. был вынесен обвинительный приговор. С., находясь в изоляторе временного содержания, ожидая исполнения обвинительного приговора, написал письмо, содержащее угрозы убийством, адресатами письма указал следователя, прокурора и судью. Далее, письмо было отправлено указанным получателям. Потерпевшие, ознакомившись с текстом письма, с учетом личности С., ранее судимого за совершение тяжких преступлений, допустили возможность осуществления угроз, а,
следовательно, угрозы убийством восприняли реально» [2].
В этой связи, тогда как толкование и содержание понятий «прокурор» и «следователь» не вызывает особых вопросов, понятие «лицо производящее дознание» может быть применено к значительно большему кругу лиц. К указанной категории, помимо дознавателя могут относиться и другие должностные лица, законодательно наделенные правомочиями по производству дознания.
При определении содержания понятия «лица, осуществляющие предварительное расследование», необходимым представляется учитывать не только должностных лиц непосредственно исполняющих функции по производству предварительного расследования на постоянной основе (следователи, дознаватели), но и иные категории лиц, осуществляющие, участвующие или способствующие расследованию и раскрытию преступлений. Тех, без кого невозможно качественное и эффективное раскрытие преступлений или невозможно само производство предварительного расследования.
Вместе с тем, представителями научной среды неоднократно отмечалось наличие назревшей необходимости расширения или уточнения категорий лиц, указанных в тексте ст. ст. 295, 296 УК РФ, ввиду неоправданной ограниченности.
В частности, Е. Н. Терехова обращает внимание на «отсутствие в диспозиции ст. 295 УК РФ указания на руководителя следственного органа в качестве потерпевшего» [3, с. 77].
О. А. Карманов так же выделяет этот факт в качестве правоприменительной проблемы: «круг охраняемых ст. 295 УК РФ лиц необоснованно узок и нуждается, по нашему мнению, в расширении. Этой нормой не защищены: руководитель следственного органа правомочный, так же как и следователь проводить предварительное расследование в полном объеме; свидетель, потерпевший, обвиняемый, которые нередко выступают жертвами убийств, и которые, в отличие от других участников процесса, не могут быть заменены другими лицами, и другие участники процесса», при этом рассматривая вопросы квалификации, он предлагает «относить руководителя следственного органа к категории «следователь» [4, с. 78].
Похожего мнения придерживается М. М. Мусаев, который уточнят, что необходимо рассматривать руководителя следственного органа в качестве потерпевшего по рассматриваемым составам преступлений лишь в определенных случаях: «.. .считать его потерпевшим по ст. 295 УК РФ, в случае если посягательство осуществлено в связи с выполнением им, обязанностей следователя, предусмотренных УПК РФ» [5, с. 49].
Исходя из особенностей и этапов производства предварительного расследования, стоит скачать, что руководитель следственного органа, может быть подвергнут посягательству не только в случаях принятия
им к своему производству уголовного дела и при выполнении им обязанностей в качестве следователя. Наряду с организационными функциями, руководитель следственного органа выполняет и другие важные задачи, являющиеся неотъемлемой частью производства предварительного расследования.
Таким образом, на наш взгляд, категория «лицо, осуществляющее производство предварительного расследования», представляется необоснованно узкой. При этом как видно из содержания понятий «следователь» и «лицо производящее дознание», во втором случае уделяется внимание большей группе лиц, тогда как в первом ограничивается лишь одной категорией «следователь». На основании анализа уголовного законодательства и этапов производства предварительного расследования нами была разработана следующая классификация должностных лиц, относящихся, исходя из особенностей их деятельности, к лицам, осуществляющим производство предварительного расследования.
1. Должностные лица, на постоянной основе осуществляющие деятельность по производству предварительного расследования.
1.1. Следователь (следователи Следственного комитета Российской Федерации, следователи органов федеральной службы безопасности, следователи органов внутренних дел Российской Федерации).
1.2. Дознаватель (дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности, дознаватели органов внутренних дел Российской Федерации, дознаватели органов принудительного исполнения Российской Федерации, дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, дознаватели таможенных органов Российской Федерации).
2. Должностные лица, наделенные полномочиями на принятие решений способствующих расследованию уголовных дел и раскрытию преступлений.
2.1. Судья, который в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ наделен правомочием на принятие процессуальных решений на стадии предварительного расследования.
2.2. Прокурор (его заместители), его деятельность на стадии предварительного расследования является обширнее общего надзора за процессуальной деятельностью подразделений следствия и дознания. Прокурор участвует во всех стадиях уголовного процесса. В соответствии с ч. 2, ч. 21, ч. 6 ст. 37 УПК РФ прокурор правомочен на принятие процессуальных решений на стадии предварительного расследования.
2.3. Руководитель следственного органа (его заместители), в соответствии со ст. 39 УПК РФ выполняет функции по организации и контролю за деятельностью следователей и ходом расследования уголовных дел.
2.4. Начальник органа дознания, чьи полномочия в системе МВД России осуществляет начальник по-
лиции или его заместители. В соответствии со ст. 402 УПК РФ правомочен на принятие процессуальных решений на стадии предварительного расследования в форме дознания.
2.5. Начальник подразделения дознания (его заместители), должностное лицо, возглавляющее конкретное подразделение, осуществляющее предварительное расследование в форме дознания, в соответствии со ст. 401 УПК РФ наделенное правом принятия процессуальных решений по расследованию уголовных дел.
3. Должностные лица, уполномоченные специальным поручением на производство предварительного расследования. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать обязательные для исполнения письменные поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте и производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Равно как в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 402 УПК РФ начальник органа дознания правомочен поручать исполнение письменных поручений следователя и дознавателя вышеописанного содержания должностным лицам органа дознания.
Помимо прочего, п. 13 ч. 3 ст. 41 УПК РФ предусмотрено так же и полномочие дознавателя давать обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, органу дознания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органом дознания в структуре подразделений МВД России являются органы внутренних дел и входящие в их состав территориальные управления полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. В результате чего, законодательно обосновав свой вывод, к выделенной категории относятся.
3.1. Оперуполномоченный.
3.2.Участковый уполномоченный.
3.3. Иные должностные лица органов внутренних дел, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
4. Должностные лица в чьи полномочия предусматривают производство предварительного расследования на временной основе, возбуждение уголовного дела, а так же производство неотложных следственных действий по тем преступлениям, по которым производство предварительного следствия обязательно, в случаях, когда лицо, постоянно исполняющее эту деятельность, по каким-то причинам отсутствует.
4.1. Руководитель следственного органа (его заместители), который в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК имеет право возбудить или принять уголовное дело к своему производству, а так же произвести предвари-
тельное следствие в полном объеме, наделенный при этом всеми полномочиями следователя.
4.2. Начальник подразделения дознания (его заместители), который в соответствии с ч. 2 ст. 401 УПК РФ обладает правом возбудить или принять уголовное дело к своему производству, а так же произвести дознание в полном объеме, наделенный при этом всеми полномочиями дознавателя.
4.3. Начальник органа дознания (его заместители), который в соответствии с ч. 2 ст. 402 УПК РФ по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания.
4.4. Оперуполномоченный и участковый уполномоченный, которые являясь должностными лицами органа дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ осуществляют дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
4.5. Иные лица, наделенные законодательством Российской Федерации правом на возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела, а так же производство предварительного расследования и неотложных следственных действий (ст. 40, ст. 157 УПК РФ).
5. Лица, раннее занимавшее должности, относящиеся к категории «лица, осуществляющие производство предварительного расследования», а равное их близкие. Такая категория выделяется в связи с тем, что преступления в отношении лиц осуществляющих предварительное расследование могут так же совершаться из мести за такую деятельность, в том числе и по прошествии определенного количества времени. В таком случае, если будет доказано, что причиной совершения преступления явились занимаемое раннее служебное положение и осуществляемая ранее законная деятельность, такое преступление будет квалифицировано по ст. ст. 295, 296 УК РФ, в зависимости от характера преступного деяния.
Наличие в предложенной классификации, лиц не указанных в диспозициях рассматриваемых составов преступлений, не является ошибочным и сделано намеренно. Предварительное расследование является многогранным процессом и деятельностью, включающей в себя большое множество должностных лиц, без которых его производство было бы невозможным.
Одной из причин включения преступлений против лиц, осуществляющих производство предварительного расследования в преступления против правосудия, является то, что само правосудие является большим механизмом, состоящим не только из судей, отправляющих его, но и из других лиц, осуществляющих, в том числе вспомогательную деятельность. Предварительное расследование, являясь своего рода ступенью, предшествующей отправлению правосудия, таким же образом включает в себя разные категории лиц, без
деятельности которых механизм «большой машины» правосудия не способен заработать, так как без надлежащего предварительного расследования само правосудие может и не случится.
Таким образом, через посягательство на качество (законность) и эффективность предварительного расследования осуществляется воздействие и на будущее правосудие, так как это является попыткой не допущения «торжества справедливости». По нашему мнению именно это послужило причиной создания общей охранительной нормы для разных категорий лиц.
Целесообразным представляется расширение аналогичным образом и перечня лиц подпадающих под формулировку «лица, осуществляющие предварительное расследование». Руководствуясь подобным принципом взаимосвязи между деятельностью должностных лиц, нами и была расписана вышеизложенная классификация.
В рамках исследования проведен анализ приговоров, вынесенных судами 9 субъектов Российской Федерации (Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Магаданская область, Москва, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Санкт-Петербург, Сахалинская область) по преступлениям, предусмотренным ст. 296 УК РФ, в количестве 40 единиц. В результате изучения обстоятельств совершенных преступлений, описанных в указанных приговорах, было установлено, что преступления в отношении следователей составляют 38 % (15), в отношении прокуроров 20 % (8), в отношении судей 18 % (7), в отношении судебных приставов 15 % (6), в отношении дознавателей 8 % (3) и в отношении адвокатов 3 % (1).
Также в ходе изучения материалов судебно-след-ственной практики были обнаружены уголовные дела, представляющие интерес для настоящего исследования, ввиду несоответствия квалификации деяний тексту уголовного закона.
Так, в частности, городским судом Республики Башкортостан Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах: «Оперуполномоченный № 1, № 2 и № 3 по поручению следователя прибыли для производства обыска в жилище Е. в рамках предварительного расследования по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 119, 158 УК РФ. В ходе обыска у Е. возникли неприязненные отношения к сотрудникам полиции, и сформировался умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Е., находясь в квартире <адрес>, умышленно, на почве возникших в связи с исполнением № 1, № 2 и № 3 своих должностных обязанностей, личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес № 1 несколько
ударов руками в грудь и один удар ногой в пах, а также нанес № 2 один удар рукой в грудь, причинив тем самым № 1 и № 2 физическую боль. Таким образом, Е. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ» [6].
Подобного рода квалификация является неверной. Функции органов внутренних дел дифференцированы между подразделениями в зависимости от характера выполняемых задач. Такое разделение определило необходимость выделения нескольких групп преступлений, предусмотренных специальными составами, исходя из вида общественных отношений, которым наносит вред конкретное преступное деяние. В частности, к таким специальным составам относятся: ст. ст. 277, 295, 296, 317, 318 УК РФ.
В связи с такой дифференциацией, при решении вопроса о квалификации деяния обязательным является установление характера действий потерпевшего должностного лица в момент совершения преступления. Так, в приведенном примере оперуполномоченными по поручению следователя осуществлялось производство следственного действия — обыска. В таких обстоятельствах, как отмечалось в тексте выше, оперуполномоченный, наделенный правом на осуществление дознания, являясь должностным лицом органа дознания, при производстве следственного действия — обыска, выступает в роли лица, исполняющего обязанности дознавателя. В поручении следователя на производство обыска может указываться конкретное должностное лицо, которому поручается производство этого следственного действия. Так же должностное лицо может быть назначено начальником органа дознания или другим уполномоченным на это руководителем.
Таким образом, оперуполномоченный, предъявлявший постановление суда или следователя о производстве обыска, а также заполняющий соответствующий протокол признается лицом производящим дознание, а значит, попадает под действие ч. 3 ст. 296 УК РФ. Тогда как преступные деяния в отношении других участвующих в производстве обыска оперуполномоченных охватываются уже действием ч. 1 ст. 318 УК РФ.
На основании вышеизложенного, необходимо сделать заключение о наличии назревшей необходимости законодательного разъяснения некоторых вопросов применения ст. 295, 296 УК РФ, а также расширения предусмотренного указанными нормами перечня лиц, подлежащих уголовно-правовой защите, в рамках дополнений в действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия».
Список источников
1. Фаргиев И. А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. СПб : Юридический центр Пресс, 2009.
2. Официальный сайт Тымовского районного суда Сахалинской области. [Электронный ресурс] // URL: http://timovskiy.sah.sudrf.ru (дата обращения: 28.02.2023).
3. Терехова Е. Н. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Терехова Елена Николаевна. М., 2011.
4. Карманов О. А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование : уголовно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Карманов Олег Анатольевич. М., 2007.
5. Мусаев М. М. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование : уголовно-правовая и криминологическая характеристика : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Мусаев Магоме-драсул Магомедович. Махачкала, 2006.
6. Официальный сайт Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. [Электронный ресурс] // URL: http://sterlitamaksky. bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 03.03.2023).
References
1. Fargiev I. A. Criminal law and criminological foundations of the doctrine of the victim. St. Petersburg : Law Center Press, 2009.
2. Official website of the Tymovsky District Court of the Sakhalin region. [Electronic resource] // URL: http://timovskiy.sah.sudrf.ru (accessed: 02/28/2023).
3. Terekhova E. N. Criminal law protection of life and health of persons exercising justice or preliminary investigation : dis. ... cand. jurid. sciences : 12.00.08 : Terekhova Elena Nikolaevna. M., 2011.
4. Karmanov O. A. Encroachment on the life of a person exercising justice or preliminary investigation : criminal law analysis : dis. ... cand. jurid. sciences : 12.00.08 : Karmanov Oleg Anatolyevich. M., 2007.
5. Musaev M. M. Encroachment on the life of a person exercising justice or preliminary investigation : criminal law and criminological characteristics : dis. ... cand. jurid. sciences : 12.00.08 : Musaev Magomedrasul Magomedovich. Makhachkala, 2006.
6. The official website of the Sterlitamak City Court of the Republic of Bashkortostan. [Electronic resource] // URL: http://sterlitamaksky.bkr.sudrf. ru / (accessed: 03.03.2023).
Информация об авторе Б. А. Кашежева — адъюнкт адъюнктуры Санкт-Петербургского университета МВД.
Information about the author B. A. Kashezheva — Graduate of the Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Статья поступила в редакцию 23.03.2023; одобрена после рецензирования 30.05.2023; принята к публикации 03.07.2023.
The article was submitted 23.03.2023; approved after reviewing 30.05.2023; accepted for publication 03.07.2023.
