CC BY
388
К ВОПРОСУ ОБ УСТОЙЧИВОСТИ ТЕОРИИ ТОМАСА МАЛЬТУСА
Альпидовская Марина Леонидовна
доктор экономических наук, профессор,
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва, Российская Федерация. E-mail: morskaya67@bk.ru
Аннотация: Проблема бедности нищеты, поднятая в трудах английских мыслителей конца XVIII - начала XIX веков, была взята на вооружение «сильными» мира сего и в дальнейшем получила развитие не только в теоретическом плане, но и на практике. Дискредитируемые до некоторого времени учёные, политики, общественные деятели, которые пытались доказать, что в мире выстраивается новый мировой порядок в интересах«хозяев денег», в условиях наступившего системного кризиса оказались весьма компетентными. Обличающие мальтузианство эксперты доказывают, что предлагаемые современными мальтузианцами средства воздействия всегда заключались в ограничительных мерах, приводящих к сокращению населения. Страх становится главным инструментом, оружием, способствующим восстановлению равновесия между численностью населения и объёмом продовольствия. Однако, обстоятельная и содержательная критика мальтузианства становится весьма сущностным инструментом борьбы.
Ключевые слова: мальтузианство, бедность, Римский клуб, демографический контроль, конвергенция, манипулирование сознанием, новый Мировой порядок.
JEL: B12, F01, F02, F29
ON THE QUESTION OF THE STABILITY OF THE THEORY OF THOMAS MALTHUS Alpidovskaya Marina Leonidovna,
Advanced Doctor of Economic Sciences, Professor, Professor Financial University under the Government of Russian Federation. Moscow, Russian Federation.
Abstract: The problem of poverty, raised in the works of English thinkers of the late XVIII - early XIX centuries, was taken up by the «strong» of this world and later developed not only in theory, but also in practice. Discredited until some time scientists, politicians, public figures who tried to prove that the world is building a new world order in the interests of the «owners of money», in the conditions of the system crisis, were very competent. Experts who denounce malthusianism prove that the means of influence offered by modern malthusians have always consisted in restrictive measures that lead to a reduction in the population. Fear becomes the main tool, the weapon that helps restore the balance between the population and the amount of food. However, a thorough and meaningful critique of malthusianism becomes a very essential tool of struggle.
Keywords: Malthus's ideas, poverty, the Roman club, demographic control, convergence, mind manipulation, the new World order.
Насущная, доподлинно - жизненная, проблема баланса между производством и потреблением побудила английского экономиста Томаса Мальтуса к написанию своего бессмертного сочинения «Опыт о законе народонаселения» [6] на исходе XVIII века. Профессор политической экономии колледжа Ост-Индской компании, параллельно исполняющий обязанности священника, увещевал, что в социально-экономической системе аграрного типа плодородие земли растёт в арифметической прогрессии, тогда как население подвержено влиянию геометрической прогрессии. Вывод, который делает Мальтус, смущает своим цинизмом. Единственным путём к разрешению проблемы, связанной с уменьшением средств к существованию населения, является, с его точки зрения, принуждение бедноты к сокращению её численности [23].
Данная концепция описывает тенденции аграрного общества. Но с развитием индустрии Мальтус усовершенствовал свою теорию в «Принципах политической экономии», вышедшей в свет в 1820 году. Акцент ставился автором уже на необходимости баланса между потреблением и производством, между численностью населения и возможностью обеспечения этого населения рабочими местами. Мальтус утверждал, «что в случае нарушения баланса... гибель в той или иной форме... неизбежна. Человеческие пороки - ... очень активные и умелые пособники уничтожения людей. Они передовой отряд великой армии, сеющей смерть и разрушение, и часто сами завершают эту зловещую работу» [27], [12].
Развитие капитализма стремительными темпами с его увеличившимся спросом на рабочую силу, ростом населения в развивающихся колониях и снижением темпов прироста населения в метрополии (Европе) некоторым образом «аннулировало» значимость мальтузианства. Но как выяснилось, не на века.
После окончания Первой мировой войны интерес к мальтузианской проблеме существования населения в неограниченном и неуправляемом количестве значительно возрос. В мае 1919 года министр иностранных дел Германии Граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау перед подписанием Версальского мирного договора выразил свою обеспокоенность в отношении последствий ратификации последнего. Он отмечал, что «огромная часть промышленности Германии будет обречена на разрушение. Она не сможет обеспечить хлебом и работой миллионы жителей. Всё это приведёт к потере нескольких миллионов жизней в Германии» [26, 219].
Также Дж.М. Кейнс в работе «Экономические последствия мира», опубликованной в 1919 году, подчёркивает, что «по приблизительным оценкам население Европы превышает на 100 миллионов человек (подчёркнуто автором статьи) на ту величину», которую можно было бы поддерживать в условиях отсутствия импорта и за счёт производства и распределения экспорта [26, 219]. Свои прогнозы Кейнс обосновывает мальтузианской теорией: «Нам угрожает опасность стремительного падения уровня жизни., для многих означающего настоящий голод. Голод. ведёт к психической несдержанности и отчаянию в безумии. И они (люди). могут утопить саму цивилизацию в отчаянных попытках удовлетворить непреодолимые личные нужды.» [26, 213-214].
И вот уже в который раз главной и основной причиной бедности и нищеты населения представляется само население, рождающее детей и неспособное их прокормить. «Сам народ является главнейшим виновником своих страданий» [7, 42].
Но излишняя и гипертрофированная нищета и бедность представляют собой угрозу обществу и государственно-политическому порядку. Предлагаемые мальтузианцами средства воздействия всегда заключались в ограничительных мерах, приводящих к сокращению населения. Страх становится главным инструментом, оружием, способствующим восстановлению равновесия между численностью населения и объёмом продовольствия. В свою очередь, голод регулирует и размеры населения, и общественные отношения как таковые. Нет более совершенного способа принуждения к труду. Джозеф Таунсенд в своих «Исследованиях законов о бедных доброжелателем человечества» в 1786 году писал, что бедным и нищим «мало известны мотивы, которые стимулируют деятельность более высоких слоёв общества: гордость, честь, честолюбие. В результате лишь только голод может заставить их работать» [30, 39]. Голод и страх в совокупности, подавляющие в человеке личность, дух протеста, способствуют удержанию населения в повиновении и вынуждают с благодарностью принимать любые условия жизни и труда.
Вместе с тем ХХ век даровал возможность обречённым на вымирание не только альтернативу - право на сопротивление, но и институционализировал принципы нового общества - «новой цивилизации новых человеков». Немецкий государственный и политический деятель Франц фон Папен, защищавший принципы либеральной демократии образца XIX века, с негодованием об изменившихся временах писал: «Марксизм во всех своих формах ныне противопоставляет силу силе,
а власть масс - авторитету правителей» [18, 95].
Животрепещущая проблема нищеты, поднятая в трудах английских мыслителей конца XVIII - начала XIX веков, была взята на вооружение и в дальнейшем получила развитие в марксизме и в вышедших из него социалистических теориях. Однако, обстоятельная и содержательная критика мальтузианства стала сущностным её построением. Прежде всего, в полной мере становится ясной и не требующей доказательств противоположность экономических интересов различных классов, каст, сословий... В существе возникающих противоречий лежат присущие капитализму отношения собственности, в конечном итоге и определяющие характер социально-экономических отношений в целом, а общества - в частности. А также все измышления мальтузианского характера в действительности не имеют ничего общего с реально происходящими процессами. Научно-технический прогресс, новые технологии, могучая техника, которой располагает человечество на данном этапе своего развития, в состоянии увеличивать количество средств к жизни темпами, созвучными требованиям и потребностям населения.
В сущности, мальтузианство абсурдно и абсолютно не обосновано. Его тезисы вступают в разногласие не только с элементарной логикой, но также и с практикой в реальной жизни. В действительности количество средств существования не зависит от математических законов арифметической или иной прогрессии. Они увеличиваются в зависимости от развития производительных сил общества. При капитализме, не обеспечивавшем полной свободы подобного развития, количество средств существования также может увеличиваться быстрее, чем растёт само население. В итоге, перенос на человеческое общество законов природы и животного мира обосновывает квазинаучность теории Мальтуса, тщащейся и норовящей снять с капиталистических отношений ответственность за бедность и нищету населения.
Но проводимые в глобальном масштабе кампании по оказанию сопротивления растущему населению мира способствуют нагнетанию алармических настроений в отношении искусственно создаваемых кризисных ситуаций - кризиса перенаселения, окружающей среды, продовольственного, энергетического, сырьевого и т.д., и т.п. Неомальтузианцы XX и XXI веков объясняют весьма низкий уровень жизни жителей периферийных стран имеющим место, с их точки зрения, абсолютным «перенаселением». Однако, очевидно, что первопричина всему - капиталистический способ производства.
В результате, проблемы будущего, всегда овладевавшие умы политиков, философов, экономистов, социологов. обстоятельно заняли центральное место в научно-практическом дискурсе, начиная с 70-х годов ХХ столетия. И «Римский клуб», созданный в 1968 году, стал международной ассоциацией по изучению глобальных проблем. Финансирование его деятельности официально было возложено на итальянский «Фиат» и западногерманский «Фольксвагенверк», глубоко заинтересованных в проектном анализе сырьевой и энергетической проблем, с которыми, прежде всего, связаны перспективы рынков реализации автомобилей. Но это всё на поверхности.
В свою очередь, идея создания «Римского клуба» принадлежала Дэвиду Рокфеллеру, известному всему миру миллиардеру, перенёсшему семь операций по пересадке сердца. Главной задачей деятельности Клуба становится создание проектов будущего развития в мировом масштабе.
На первый взгляд, трактовка экспертами-членами Клуба ряда глобальных проблем по своей сути имеет позитивное содержание, и в этом и состоит, будто бы, положительная, прогрессивная сторона его деятельности.
Вместе с тем, в докладах «Римскому клубу» использовались и используются основные положения мальтузианской концепции. В связи с чем все разрабатываемые проекты и, в частности, рецепты разрешения выявленных проблем имеют своей целью первостепенной важности - контроль над демографическими процессами. По сути дела - это деятельность по резкому сокращению численности населения во всём мире посредством использования концепции окон Овертона (окон
дискурса), в мягкой ненавязчивой форме, во избежание осознания людьми происходящего. В итоге, навязываемые идеи через шкалу допустимости из немыслимых и радикальных приобретают вид стандартных и действующих норм.
Но достижение поставленной цели потребовало решения и определённого комплекса задач. Это и дерационализация социально-экономического поведения человека, его оглупление и «одичание». Также существенное значение принимает процесс полной деиндустриализации экономики, прикрываемый мифами о постиндустриальном обществе. Деиндустриализация в различных странах имеет свои характерные черты, но наиболее болезненно она прошла в России и других странах бывшего советского блока. Следующей успешно решённой задачей стала денационализация, и, в первую очередь, сознания, бизнеса, а также размывание суверенитета государств, ослабление которых началось с потери культурно-духовного суверенитета их народов. Финальной целью, как бы это конспирологически ни представлялось и ни звучало, становится конструирование нового «дивного мира» - «новой нормальности» с единым мировым правительством.
Для жителей стран бывшего СССР и стран советского блока «конец истории» наступил не по Ф. Фукуяме [19], а по А.И. Субетто [14]. Он («конец истории») наступил в совершенно ином смысле - конца всей «Стихийной истории». Императив выживания, изначально, с момента распада всей советской мировой системы не был заметен, не начал действовать и отвергался на протяжении всех реформенных и постреформенных лет. Данные процессы отнюдь не были случайными и непреднамеренными.
В настоящее время при желании можно найти множество публикаций, излагающих отдельные факты, приведшие к катастрофическому распаду. И, вместе с тем, главной причиной всего произошедшего может быть только идея, разрушившая идеологию, цементирующую отлаженную советскую государственную машину и консолидирующую общество в целом. И той идеей не была концепция либерального капитализма, присущая современному обществу гедонизма. На рубеже 80-х и 90-х годов ХХ столетия население СССР при всём его недовольстве уровнем потребления, требовало исключительно улучшения в этой области, но не ликвидации самой социально-экономической системы в интересах роста уровня потребления как такового.
Данной идеей, не менее мощной, чем концепция неограниченного потребления стала идея конвергенции, «понимаемая как взаимопроникновение двух социальных систем: увеличение социальной направленности в капитализм и внедрение рыночных механизмов в социализм» [15]. Нет сомнения, что сама идея конвергенции не возникла в «умах» советской элиты независимо и по собственной инициативе. Всех адептов постепенного дрейфа от плановой системы хозяйствования в направлении хаотизации экономики, начиная с 1960-х годов объединяла мировоззренческая платформа, имеющая своей целью: а) освободиться от эпохи, чуждой советским бонзам, б) освободиться от подчинённости всех ресурсов страны интересам страны и в) приступить к встраиванию советской социально-экономической системы в глобальные цепочки капитализма [16].
Идеология конвергенции наполнила собою, раскрыла идею мирного сосуществования двух систем, разработанную в СССР в 1920-е годы. Для справки, этот принцип был официально провозглашён в апреле 1922 года на Генуэзской конференции наркомом иностранных дел РСФСР Г.В. Чичериным . Однако более тесное сотрудничество с влиятельными международными общественными организациями началось с наступлением 1960-х годов. Одной из них стал «Римский клуб», действительными членами которого в разное время являлись Дж.М. Гвишиани, Е.М. Примаков, Ч.Т. Айтматов, М.С. Горбачёв, В.А. Садовничий.
В 1972 году в Вене (Австрия) одновременно с выходом в свет первого доклада Медоузов «Пределы Роста» [2] был создан Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) как неформальная структура «Римского клуба» . В 1976 году в СССР был основан Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) как филиал МИПСА - фактически
структура «Римского клуба». Идеи «перестройки» были выношены и рождены в этом институте, курируемом не только из-за рубежа, но и Советом Министров СССР (Государственным Комитетом по науке и технике) и Академией наук СССР.
При создании «Римского клуба» А. Печчеи в разработанной им программе «Изменение образа жизни человека» [22], целиком и полностью изменившей представление о жизни и трансформировавшей нравственность и моральные ориентиры жителей Запада, одной из важнейших целей данной Программы обозначил вовлечение стран социалистического лагеря в глобальные социально-экономические процессы. Более трети мирового рынка находилось вне зоны капиталистической экспансии.
Социалистический лагерь не уступал развитому капиталистическому Западу в показателях роста социально-экономического развития. Доля самого СССР и его сателлитов, напротив, возрастала в глобальных социально-экономических показателях. В частности, в 1950 году ВВП советской экономики составлял 35% по отношению к экономике США. При этом надо учесть специфику подсчёта основных макроэкономических показателей разных системах. Советский ВОП (СОП) учитывал исключительно результаты деятельности материального производства, сектор услуг не принимался во внимание статистического анализа [21]. Да и СССР не отличался значительным «колониальным» преимуществом, иначе говоря, не был в отличие от англосаксов колониальной державой. В 1973 году доля СССР составляла уже свыше 42% [5]. За 20 лет, начиная с 1950 года, промышленное производство выросло: в США в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в ФРГ - в 4,3 раза. Советский Союз увеличил свой производственный промышленный потенциал почти в 7 раз [11]. По существу, столь развитая экономика советского блока и его обширные рынки сбыта смущали и будоражили умы проектировщиков глобального «дивного мира» тотального подчинения и управления.
В 1980 году Директор Международного института управления (г. Женева) Богдан Гаврилишин, сторонник теории конвергенции двух мировых систем, готовит десятый доклад «Римскому клубу» «Третий мир: три четверти мира», в котором идея о конвергенции облачается в «путеводную карту в будущее». Автор «новой» карты будущего рекомендует развитым странам Запада использовать опыт Японии, «а последней - теорию и практику Швеции» [9, 58-59]. Странам советского блока настоятельно предлагались модели западного типа в виде «рыночного социализма» или «рыночной экономики». При этом система централизованного планирования со стороны государства должна быть децентрализована.
Данная идея конвергенции двух диаметрально противоположных систем была с успехом реализована к концу 1980-х годов. Она была ознаменована распадом СССР и всего советского блока. В итоге две социально-экономические системы противоположного типа сущностно не совпали и не сблизились. «Новые путевые карты», предложенные сторонниками конвергенции, не дали надёжного ориентира для развития общества в будущем. Да этого и не могло произойти. Наиболее агрессивная система захватила и поглотила все государственные институты своего оппонента, что привело к тотальному регрессу всех сфер человеческой деятельности бывшего советского общества - десоциализации (депривации общественного чувства), деисторизации (дегероизации), деморализации, декультурации (отчуждения способов взаимодействия с культурой), физиологической и физической депривации (занижения эмоционального фона, появления страха перед эмоциями), отсутствию полноценной медицинской помощи, философской гиперинтоксикации (отсутствию полноценной социальной среды, любви, дружбы.), катастрофическому разрыву связи поколений, деинтеллектуализации, обесцениванию труда, приобретающего характеристики низкокачественной человеческой функции и воспринимаемого как унижение.
Итак, все проекты «Римского клуба», пронизанные стремлением снять ответственность с капиталистической системы за обострение глобальных проблем, благодаря использованию
окон Овертона практически незаметно, незримо провозгласили виновником во всех природных и техногенных катастрофах человечество как таковое.
И в очередной раз «мальтузианские мифы» всплывают на поверхность осенью 2019 года. Концепция трёх идей, «трёх китов», состоящая из: а) требований прекращения роста экономики и народонаселения, б) устранения государственного (национального) суверенитета, как основной преграды для решения глобальных проблем человечества и в) уничтожения национального государства и передачи его функций мировому правительству, была вновь осмыслена в сентябре 2019 года в Нью-Йорке на саммите ООН по климату.
Данная концепция была изложена в выступлении не столь «обычной» девочки из Стокгольма Греты Тумберг. Её речь была наполнена экологическими страхами, мягко говоря, преувеличенными. Но не только. Структура, стоящая за гретой, прекрасно представляет, что «перестройка» всего мира посредством организации «оранжевых» революций весьма трудо- и финансово затратна. И существует более универсальный путь по направлению к глобальному контролю. В свою очередь, общественное молодёжное движение, основанное Г. Тумберг, «Fridays for Future» - очередной проект «Римского клуба». Непосредственное руководство общественным движением шведской девочки осуществляет Фонд Сороса [17] и организация «Глобальный план Маршалла» [3], возглавляемый бывшим вице-президентом США Альбертом Гором [8]. И транслируемая в выступлении стокгольмской девочки массированная ложь имела своей целью манипулирование общественным сознанием и навязывание своего видения будущего. А реализация всех этих методов воздействия в своей основе имеет систему принципов методологического индивидуализма, терминологически введённого в программу экономических исследований Й.А. Шумпетером , и опирающихся на антропологическую модель «экономического человека» - антипода божественной сути Человека. Не существует у сильных мира сего проблем в манипулировании «автоматом», приобретающим всё и опустившимся до низшего уровня животной сущности.
Конструктивная подготовка к манипулированию (управлением) сознанием людей в глобальном масштабе началась более 10 лет назад в 2008 году. Собственно, в этом году на сайте ООН была выложена информация о проекте «Нового мирового порядка» [29], однако в минимальных объёмах . В этом проекте были предложены: новая экономическая парадигма, новый политический порядок и, в более широком смысле новый мировой порядок для всего человечества. В весьма размытой и неконкретной редакции была представлена некая неизвестная и «туманная» по своей сути формация будущего - «хэппитализм», которая, с точки зрения её разработчиков, в центр моделей человеческого развития систем и всей жизни в целом ставит счастье, благополучие и свободу.
Но каким образом в действительности уже реализуется эта новая социально-экономическая парадигма? Китай стал первой площадкой социального эксперимента. Система социального кредита (рейтинга) «стабилизирует» жизнь крупных городов. Так называемый «балл честности» - цифровой индекс призван свидетельствовать об уровне ответственности и гражданской «чистоплотности» каждого жителя КНР. И в этой системе, по замыслу её разработчиков, нет ничего присущего национальной идентичности китайцев. Она может быть реализована в любой стране мира [25].
Принципиально новые формы контроля над населением, подобные системе китайских социальных рейтингов, вводятся сегодня и в России, в частности, в Москве. Это программа Умного города цифрового мегаполиса будущего [10], аналогичная цифровой платформе, действующей в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР, в котором развёрнута система тотального надзора за горожанами. Действительно, Москва возглавила рейтинг ООН по развитию электронного правительства уже в 2018 году. Далее мэрия намечает финансирование информационных технологий - «в 2020-21 годах планируется потратить 240 млрд. рублей, что соответствует расходам на развитие городской среды и коммунально-инженерной инфраструктуры» [4].
Но это всё частности.
В далёком уже 1976 году в США Гудзоновский институт (Вашингтон) разработал и представил к ознакомлению долгосрочный прогноз «Грядущие 200 лет. Сценарий для Америки и для мира» [28]. Идейным вдохновителем и «мозговым центром» этого документа стал директор Института, сторонник государственно-монополистического регулирования и, по совместительству, приверженец развития транснационального капитала американский экономист и футуролог последней трети ХХ века Герман Кан .
Прогнозы авторов представленного сценария по форме отличались от пессимизма тех предвидений, которые были представлены ранее «Римскому клубу». Цель их «предсказаний» -создание сценария развития всего мира, распространяющегося на космос (где США построят колонии), ведущего к «процветанию и изобилию». Их «технологический оптимизм», состоящий в наличии «неограниченного пирога» ресурсов, в итоге, «сделал ставку» на технократию и финансовую аристократию. Кан отмечал, что «важнейшие ресурсы - это капитал, технология и образованные люди. Чем больше эти ресурсы, тем больше потенциал для всего остального. Если существуют какие-либо пределы «ограниченной земли», они могут быть устранены за счёт космических ресурсов». Нет убедительных доказательств того, что виден какой-либо предел роста, кроме роста населения в развивающихся странах (подчёркнуто автором) [9, 21]. В этом и состоит существо мальтузианства данного сценария.
Искусственный, если не сказать химерный, оптимизм «гудзоновского» прогноза в своей основе несёт разделение бытия на три слоя - реальное, символическое и воображаемое, предложенное французским психоаналитиком ХХ века Жаком Лаканом . Вся вымученная, по Станиславу Лему , будущность, будто бы нацеленная в освоение космоса, погрязла в нарративной фэнтези внеземных колоний и осталась не более, чем воображением. Однако всё существо символизма нашло своё выражение в мальтузианском уклонении от решения проблем бедности и нищеты, в итоге, приводящем к готовности решить проблему «перенаселения» жёсткими методами демографического контроля. Одновременно, собственно, в этом проявляется и реальность происходящих сегодня событий, так же, как и технологический оптимизм Г. Кана, который реализовался в вышедших на лидирующие позиции чрезмерно развитых отраслей, связанных с информационными сетями, биотехнологиями, геномикой, нанотехнологиями и киборгизацией... Согласитесь, это весьма однобокая эволюция, подпитываемая далеко уже не воображаемыми идеологическими фантазиями финансовой аристократии.
Настоящее событие распространения «болезни» [24] носит не медицинский характер. Это событие преимущественно социально-экономической природы, не является чем-то беспрецедентным. Те функции, которое оно выполняет, ранее принимали на себя мировые войны. Доминирование финансовой аристократии («хозяев денег») над промышленной, сращивание её экономических интересов с экономическими интересами IT - технократии привело к тому, что уже в конце 2019 года глобальная социально-экономическая система продемонстрировала весьма впечатляющие кризисные показатели. И по факту, весь мир ожидает полная перестройка финансовой сферы, передел активов и внедрение «новых» форм контроля над населением. Новое мальтузианство не только пророчит, но и принудительно насаждает новое, неизвестное ещё прежде общество классового (сословного, кастового) перераспределения уже не стоимости, но власти, то есть контроля [20] в пользу «сверхэлиты». И это скорое будущее приобретает сегодня всё более реальные очертания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Галин В. Тупик либерализма. Как начинаются войны / Василий Галин. - М.: Алгоритм, 2011. - 544 с.
2. Гвишиани Дж.М. Пределы роста - первый доклад Римскому клубу // [Электронный ресурс] -URL: https://ecoteco.ru/id711 (дата обращения: 20.05.2020).
3. «Глобальный план Маршалла» // [Электронный ресурс] - URL: https://www.globalmarshallplan.
org/index_eng.html; [Электронный ресурс] - URL: https://ru.qwe.wiki/wiki/Global_Marshall_Plan (дата обращения: 15.05.2020).
4. Козлова Д., Хачатуров А. Глаз народу! // [Электронный ресурс] - URL: https://novayagazeta.ru/ articles/2019/11/05/82618-glaz-narodu?print=true (дата обращения: 20.05.2020).
5. Кудров В.М. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, № 5. - С.21-33.
6. Мальтус, Томас Роберт. Опыт о законе народонаселения, или Изложение прошедшаго и настоящаго действия этого закона на благоденствие человеческаго рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемаго им зла [Текст] / перевел П. А. Бибиков. - Санкт-Петербург: Тип. И. И. Глазунова, 1868.
7. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики / Т. Мальтус, Дж.М. Кейнс, Ю. Ларин; предисл. сост. И.А. Столярова. - Москва: Эконов: Ключ, 1993. - 486 с. - [T.2].
8. Малышев В. Грету Тунберг изобрели злонамеренные взрослые. Изобрели как инструмент // [Электронный ресурс] - URL: http://www.fondsk.ru/news/2019/09/29/gretu-tunberg-izobreli-zlonamerennye-vzroslye.-izobreli-kak-instrument-49124.html (дата обращения: 17.05.2020).
9. Мотылев В.В. Пророчества будущего. - М.: Политиздат, 1983. - 63 с.
10. Направления развития Умного города Москвы // [Электронный ресурс] - URL: https://web. archive.org/web/20200510220439/https://www.mos.ru/2030/n/n1/ (дата обращения: 17.05.2020).
11. «Промышленность в СССР». Статистический сборник. - М.: Издательство «Статистика»,
1971.
12. Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. - М.: Дело, 1996. - 848 с.
13. Семёнов Ю.И. Философия истории. Общая теория исторического процесса. - М.: Академический Проспект; Трикста, 2013. - 615 с.
14. Субетто А.И. Явление «коронавируса» миру через призму «исповеди последнего человека» // Общество. Среда. Развитие. - 2020. - № 1 (54). - С. 124-126.
15. Фоменко А. Крах СССР как результат конвергенции // [Электронный ресурс] - URL: https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/77902-krakh-sssr-kak-rezul-tat-konvergentsii (дата обращения: 17.05.2020).
16. Фоменко А. Крах СССР как результат конвергенции (ч.2) // [Электронный ресурс] - URL: https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/78557-krakh-sssr-kak-rezul-tat-konvergentsii-ch-2 (дата обращения: 17.05.2020)
17. Фонд «Открытое общество» (Фонд Сороса). Досье. // [Электронный ресурс] - URL: https:// tass.ru/info/2485110 (дата обращения: 17.05.2020)
18. Франц фон Папен, Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947. - М.: Центрполиграф, 2005. - 592 с.
19. Фукуяма, Фрэнсис. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма; [пер. с англ. М. Б. Левина]. - Москва: ACT, 2015. - 575 с.
20. Чапля В.В. Воспроизводство теневой экономики и трансформация отношений контроля. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2018. № 3. С. 217-226.
21. Юрьев В.М. ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ. Вырождение капитала США. Экономика мошенничеств и паразитизма. // [Электронный ресурс] - URL: http://www.sovross.ru/articles/549/8933 (дата обращения: 18.05.2020)
22. Changing Images of Man // [Электронный ресурс] - URL: http://www.technoccult.net/wp-content/uploads/library/changing-images.pdf
23. Clark, Gregory. The Problem of the Poor in the Nineteenth Century Europe // University of California, Davis, ECN 110 B, Spring 2002. Chapter 7.
24. Event 201 // [Электронный ресурс] - URL: https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/ (дата обращения: 27.05.2020)
25. Greenfield A. China's Dystopian Tech Could Be Contagious. The PRC's "social credit" scheme might have consequences for life in cities everywhere. // [Электронный ресурс] - URL: https://www. theatlantic.com/technology/archive/2018/02/chinas-dangerous-dream-of-urban-control/553097/ (дата обращения: 17.05.2020)
26. Keynes J.M. The Economic Consequences of the Peace. Printed by R. & R Clara, Limited, Edinburg.
27. Malthus T. "First Essay on Population", 1798. London: Macmillan & Co. ltd., 1926.
28. The Next 200 Years. Scenario for America and the World / by H. Kahn Published 1977 by Associated Business Programmes. Written in English // [Электронный ресурс] - URL: https://openlibrary.org/books/ 0L20392101M/The_next_200_years (дата обращения: 17.05.2020)
29. The United Nations New World Order Project // [Электронный ресурс] - URL: https://unnwo.org/ (дата обращения: 17.05.2020)
30. Townsend J. Dissertation on the Poor Law by a Well-Wisher of Mankind. Berkeley. Los Angeles, London, 1971.
