CC BY
199
9.10. К ВОПРОСУ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ахмедов Хагани Хасай Оглы диссертант кафедры уголовного права и криминологии
Бакинский Государственный Университет
Аннотация. Статья посвящена одной из актуальных и довольно-таки сложных проблем уголовного права - исследованию вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы в уголовном праве и имеет очень важное теоретическое и практическое значение.
В статье исследуется сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации применительно к институту условнодосрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы, представляющего собой освобождение осуждённого от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, определённых в уголовном законе и соответственно установленных судом в соответствии со ст. ст. 76 и 90 УК Азербайджанской Республики и ст. ст. 79 и 93 УК Российской Федерации.
Эффективность действия уголовного закона в значительной мере зависит от правильного и своевременного применения в оптимальных пределах уголовной ответственности. Одним из важных средств оптимизации пределов уголовной ответственности в отношении конкретного несовершеннолетнего правонарушителя и служит институт условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Условно-досрочное освобождение также, как и замена наказания более мягким, являются той единственной возможностью, которая, согласно действующему закону, позволяет прекратить, либо существенно уменьшить карательное воздействие на преступника, в отношении которого одно из основных целей наказания - его исправление -уже достигнута. Условно-досрочное освобождение позволяет дозировать уголовную репрессию в отношении отбывающих ряд срочных наказаний, не допуская излишних её размеров, что способно привести к чрезмерной жестокости наказаний, от-
рицанию их справедливости и разумной целенаправленности.
Институт условно-досрочного освобождения создаёт реальную возможность досрочного освобождения осуждённых несовершеннолетних, при их соответствующем исправлении, что даёт суду, органу, назначившему меру уголовного наказания, важные и гибкие средства воздействия на сам процесс отбытия уголовного наказания. То есть, воздействуя на процесс отбытия наказания, условно-досрочное освобождение является одним из средств индивидуализации исполнения наказания. Правила Организации Объединённых Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишённых свободы рекомендуют условное освобождение несовершеннолетних из воспитательных учреждений применять в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки1.
Важнейшим условием применения ст. 90 УК АР, которая определяет основания условнодосрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания, является фактическое отбытие несовершеннолетним определённой части назначенного судом наказания, то есть: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Предпосылками, определёнными в ст. 90 УК АР, совокупность которых составляет основание условно-досрочного освобождения, являются следующие:
1) совершение преступления лицом, не достигшим 18-летнего возраста;
2) осуждение за это преступление к исправительным работам или к лишению свободы;
3) фактическое отбытие определённой в уголовном законе части наказания.
В отличие от предпосылок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания взрослых (ст. 76 УК АР), в отношении несовершеннолетних уголовное законодательство не содержит требования, чтобы судом было признано, что несовершеннолетний для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Следует отметить, что при условнодосрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания УК АР сохранил ранее существовавшие сроки фактического отбытия (1/3, 1/2, 2/3) в зависимости от категории преступления, в отличие от условно-досрочного освобождения взрослых от отбывания наказания (1/2, 2/3, 3/4).
1 Правила Организации Объединённых Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишённых свободы приняты 14 декабря
1990 г. резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН;
Современный Уголовный Кодекс увязывает возможность применения к несовершеннолетним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не с размером назначенного осуждённому наказания, а с тяжестью (категорией) совершённого им преступления. Это продиктовано архитектоникой нового УК, в частности, последующими категориями преступлений по степени их тяжести.
При этом, сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации показывает, что УК РФ предусматривает более льготные основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних, чем УК АР. В частности, ст. 93 УК РФ предусматривает более краткие сроки и иные условия применения условнодосрочного освобождения, касающиеся категоризации преступлений - не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, по отбытии которого несовершеннолетний может быть условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания, в отличие от условно-досрочного освобождения взрослых от отбывания наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ (1/3 1/2 2/3) 2. Объясняется это тем, что эти лица более легко поддаются воспитательному воздействию.
Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 90 УК АР допускается применительно к наказанию в виде исправительных работ или лишения свободы. При этом, ст. 93 УК РФ, исключив из перечня данной статьи исправительные работы, оставила только наказание в виде лишения свободы.
Более того, в ст. 96 УК РФ определяется, что в исключительных случаях с учётом характера совершённого деяния и личности суд может применить положения главы 14 под названием: «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, что на наш взгляд, заслуживает одобрения и является очень правильным.
Михлин А.С. предлагал вообще отказаться от каких-либо сроков, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение тех лиц, которые совершили преступление, будучи несовершеннолетними. В частности, он писал, что «дальнейшее развитие уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних по данному вопросу могло бы пойти по пути исключе-
2 Уголовный Кодекс Российской Федерации, Изд-во «Элит», Москва., 2005. с. 27, 34-35;
ния из закона указания на определённую часть назначенного судом наказания, после отбытия которой возможно условно-досрочное освобождение. Это освобождение должно применяться к осуждённым несовершеннолетним в зависимости только от одного условия - их исправления»3.
В «Курсе советского уголовного права» излагалось что, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется лишь в тех случаях, когда достигнут определённый в законе уровень исправления осуждённого и при этом им фактически отбыта некоторая часть наказания4. Есть предположения, что первое является основанием, а второе - обязательным условием применения условно-досрочного освобождения. Требование отбытия осуждённым определённой части срока наказания преследует достижение определённых целей наказания. Сюда можно отнести восстановление социальной справедливости и кару осуждённого, частичное достижение задач общей и частной превенции.
Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата несовершеннолетним осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Рассматриваемое основание применения условно-досрочного освобождения осуждённых от отбывания наказания в уголовном законодательстве разных стран в основном одно и то же. Это -предположение суда о том, что осуждённый не совершит новое преступление и его дальнейшее исправление возможно без отбывания наказания. В УК ФРГ определены следующие требования для применения условно-досрочного освобождения: предположение суда о том, что осуждённый без дальнейшего исполнения наказания не совершит новое преступление, согласие осуждённого на применение к нему условно-досрочного освобождения. Суд принимает во внимание личность осуждённого, его прежнюю жизнь, поведение при отбывании наказания. Вторым основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является фактическое отбытие осуждённым наказания, продолжительность которой зависит от категории преступления.
В Англии возможно как условное, так и безусловное досрочное освобождение от продолжения отбывания лишения свободы. Основаниями для этого являются: осуждение к тюремному заключению на определённый срок, отбытие не менее двух третей назначенного судом срока, хоро-
3 Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982. с. 89;
4 Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1970-1971 гг;
шее поведение осуждённого, а также заключение руководства пенитенциарного учреждения о возможности осуждённого вести правильную жизнь за стенами тюрьмы5.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осуждённым к исправительным работам или к лишению свободы. Вследствие того, что процесс исправления осуждённого является постепенным и требует определённого времени, обязательным условием применения ст. 90 УК АР является фактическое отбытие определённой части назначенного судом наказания, то есть: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Действующий УК АР не содержит исключений из правила об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оно может применяться к любым несовершеннолетним лицам, независимо от характера и тяжести совершённого им преступления.
Принципиально новым является закреплённое в УК АР положение, предоставляющее суду право при условно-досрочном освобождении возлагать на осуждённого определённые обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Условный характер данного вида освобождения заключается в установлении контроля за поведением осуждённого.
Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условнодосрочно освобождённого и за исполнением возложенных на него обязанностей, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения требований, к которым относятся: 1) злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условнодосрочного освобождения; 2)нарушение общественного порядка, повлекшее наложение административного взыскания; 3) совершение преступления по неосторожности; 4) совершение умышленного преступления.
Уклонение от исполнения обязанностей (ст. 76 УК АР), возложенных судом признаётся злостным, если оно носит систематический характер и продолжается после письменного предупреждения соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением данного
5 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. Козочкина И.Д. Изд-во «Омега-Л». М., 2003. с. 88-89.
лица. Это основание отмены условно-досрочного освобождения носит факультативный характер и применяется судом с учётом личности и поведения осуждённого несовершеннолетнего в течение неотбытой части наказания, продолжительности уклонения от исполнения обязанностей и соответственно причин их неисполнения.
По своему юридическому значению к злостному уклонению от исполнения возложенных судом обязанностей относится нарушение общественного порядка с последующим наложением административного взыскания. Следует также отметить, что основанием отмены условно-досрочного освобождения могут быть не любые административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, а те, за которые к виновному были применены меры административного взыскания.
Совершение преступления по неосторожности в течение неотбытой части наказания условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания, также является факультативным основанием отмены условно-досрочного освобождения. В зависимости от характера нового преступления, причинённых последствий, личности виновного и его поведения в течение неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд может сохранить или отменить условно-досрочное освобождение. При сохранении назначается и исполняется наказание за преступление, совершённое по неосторожности, а неотбытая часть наказания по предыдущему приговору не приводится в исполнение и по-прежнему продолжает выполнять функцию испытательного срока при условнодосрочном освобождении от отбывания наказания. При отмене условно-досрочного освобождения наказание назначается по совокупности приговоров, как и при совершении умышленного преступления в течение неотбытой части наказания.
Из перечисленных нами нарушений только совершение умышленного преступления в течение неотбытой части наказания является безусловным и обязательным основанием отмены условнодосрочного освобождения. В данном случае суд назначает наказание в соответствии со статьей 67 УК АР: «Назначение наказания по совокупности приговоров». То есть, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Условно-досрочное освобождение применяется с расчётом на доведение процесса исправления освобождаемого вне границ исполнения наказания. Из сказанного нами логически проистекает необходимость предоставления суду права в конкретных пределах определять продолжительность испытательного срока с обязательным учётом обстоятельств, характеризующих личность осуждён-
ного в процессе исполнения наказания, а также других данных (отношение к семье, возможность трудоустройства и определения на учёбу).
Налагаемые на условно-досрочно освобождённых обязанности связаны с принуждением, не имеющим карательного содержания. Они регулируют условия организации воспитательного процесса с осуждёнными (обязанность по обучению в средней школе).
Толкование рассматриваемого положения закона приводит к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, вставшим на путь исправления. Только в подобной ситуации можно считать, что для их окончательного исправления нет необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть и в последующем осуществлении карательно-воспитательного процесса. На смену ему приходит воспитательное воздействие.
В УК АР 1960 года было определено, что условно-досрочное освобождение от наказания могло быть применено к лицам, доказавшим свое исправление честным отношением к труду (обучению) и примерным поведением. Приведённые основания условно-досрочного освобождения от наказания в статье 76 ныне действующего УК АР изменены. Условно-досрочное освобождение применяется в тех случаях, когда суд установит, что нет необходимости в полном отбывании наказания. В приведённой формулировке отсутствуют какие-либо формальные критерии, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осуждённого нет необходимости в продолжении исполнения наказания. В данной формулировке не указываются какие-то конкретные критерии, отталкиваясь от которых можно было бы прийти к выводу, что для дальнейшего исправления осуждённого продолжение уголовно-исправительного процесса бессмысленно.
Конечно, можно сказать, что данный факт не может быть указан в качестве недостатка рассматриваемой нормы УК, так как очевидно, что такими критериями могут служить только поведение несовершеннолетнего осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. То есть поведение осуждённого должно быть примерным (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. В то же время, указанная нами не-определённость может выступить фактором, усложняющим работу судебных органов по применению условно-досрочного освобождения.
Соответственно вышеизложенное, позволяет сделать вывод о том, что суть условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, заключается в освобождении осуждённого от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, установленных в уголовном законе.
Это освобождение условно потому, что оно осуществляется под определённым, установленным в законе условием, несоблюдение которого влечёт за собой частичное или полное отбытие той части наказания, от которого последовало условнодосрочное освобождение.
Следовательно, при условно-досрочном освобождении наказание не аннулируется, однако реальное исполнение наказания приостанавливается.
Следовало бы обратить внимание на то, что в уголовном законе условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется в широком смысле. В статье 90 ныне действующего УК АР, а также в статье 51 УК АР 1960 года устанавливалось, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания «может быть применено» при наличии указанных в законе оснований.
На наш взгляд, основываясь на словах «может быть» нельзя делать вывод о том, что осуждённые не имеют права на условно-досрочное освобождение, так как оно применяется или не применяется по воле суда. Нам кажется, что используемая терминология несколько неудачна. Если в реальности существуют все те основания, необходимые для применения условно-досрочного освобождения, суд обязан применить его по отношению к осуждённому.
Список использованной литературы:
1. Правила Организации Объединённых Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишённых свободы приняты 14 декабря 1990 г. резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН;
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации, Изд-во «Элит», Москва., 2005. с. 27, 34-35;
3. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982. с. 89;
4. Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1970-1971 гг;
5. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. Козочкина И.Д. Изд-во «Омега-Л». М., 2003. с. 88-89.
Рецензия
Статья Ахмедова Х.Х. посвящена одной из актуальных и довольно-таки сложных проблем уголовного права - исследованию вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы в уголовном праве.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, будучи одним из видов освобождения от наказания, представляет собой освобождение осуждённого от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, определённых в уголовном законе и соответственно установленных судом в соответствии со ст. ст. 76 и 90 УК Азербайджанской Республики и ст. ст. 79 и 93 УК Российской Федерации.
В этой связи, статья Ахмедова Х.Х. на тему: «К вопросу об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы по уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации» несомненно, вызывает определённый интерес. Правильное и чёткое определение и соответственно тщательная правовая регламентация института условнодосрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы имеет очень важное научно-практическое значение.
В статье Ахмедова Х.Х. достаточно чётко определяются специфические особенности и основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы применительно к уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации.
Автор, исследуя сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации применительно к институту условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы подчёркивает, что ст. 93 УК РФ предусматривает более льготные основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы, чем ст. 90 УК АР. Представляется также очень интересным и правильным предложение автора о возможности законодательного закрепления положений ст. 96 УК РФ в УК АР. Эти положения, на наш взгляд, будут способствовать совершенствованию института условно-
досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы в действующем уголовном законодательстве Азербайджанской Республики.
Соответственно вышеизложенное свидетельствует о том, что статья Ахмедова Х.Х. на тему: «К вопросу об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания в виде лишения свободы по уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации» имеет очень важное теоретическое и практическое значение, соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода статьям и позволяет рекомендовать её к опубликованию.
д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и криминологии Бакинского Государственного Университета Иманлы М.Н.
