CC BY
42
3. Долинская В.В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 3. - С. 61.
4. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. - 2007. - № 4.
5. Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. - М., 2007. - С. 6.
6. Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. -2008. - № 11. - С. 40-41.
7. Габов А.В., Молотников А.Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. - 2009. - № 7. - С. 82.
8. Корсак А.Б. Противодействие рейдерству в системе антикоррупционных мер // Безопасность бизнеса. - 2008. - № 3. - С. 53, 57, 66.
9. www.do.gendocs.ru/download/docs-260887/260887.doc.
К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПАРТНЕРСТВОМ
© Поповская А.И.*
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
В данной статье раскрыт вопрос об управлении хозяйственным партнерством как новой организационно-правовой формы юридического лица.
Инновационный путь развития, провозглашенный высшим руководством страны как приоритетное направление дальнейших действий, невозможен без создания благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере инновационной (венчурной) экономики. В связи с этим в соответствии с перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России от 27 июля 2010 г. № Пр-2279 Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить «развитие законодательства детализирующего и совершенствующего организационно-правовые формы, востребованные при осуществлении инновационных проектов в целях реализации гибкого графика финансирования в ходе осуществления инновационного проекта, заключения соглашений участников, в том числе в части мотивации участников» [1]. В рамках исполнения данного поручения Президента Российской Федерации был принят Федеральный закон от 03.12.2011 года № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах (далее по тексту ФЗ «О ХП»). В юриди-
* Студент. Научный руководитель: Томилова Л.Н., доцент кафедры Гражданского права Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
ческой литературе есть как сторонники, так и противники данного ФЗ. Так, Е. Суханов отрицательно относится к нововведению. Он считает, что «закон чудовищен, отсутствие минимального капитала и полная свобода внутренней организации предлагаемого партнерства удачно сочетается в Законе с полным произволом публичной власти - правительство вправе по своему усмотрению определять сферы деятельности, где партнерствам понадобится соблюдать столь же произвольно определенный «норматив достаточности собственных средств». Такого Закона и закрепленной им формы юридического лица не знает ни один современный правопорядок, включая законодательство штатов Делавэр и Нью-Йорк. Мы опять впереди планеты всей и опять не в той сфере, где следовало бы» [2]. Также противником хозяйственных партнерств является Л.В. Щенникова: «Хозяйственное партнерство как новая форма юридической личности будет крайне опасно для кредиторов, то есть для всех тех, кто с ней столкнется в гражданском обороте. Инициаторы закона хотели создать комфортные условия для венчурных инвесторов, на деле создав комфортные условия для тех, кто не прочь проявить недобросовестность и злоупотребить своими гражданскими правами» [3]. Сторонник нововведенной организационно-правовой формы юридического лица Д. Степанов, представитель российских экспертов, оценивая значение хозяйственного партнерства, в частности, отметил: «Чем важна такая форма для бизнеса: впервые в российской юрисдикции реализуется идея максимальной свободы договора в корпоративном праве - участникам оборота дается возможность конструировать любые договоренности между бизнес-партнерами, затем «упаковывая» такие договоренности в корпоративную форму. Корпоративная форма ведения бизнеса в виде хозяйственного партнерства, видимо, будет лишена всех тех «родовых травм», которые типичны для российских ООО и АО (излишняя зарегулированность, слабая связь законодательства с потребностями бизнеса, слабая судебная защита ранее достигнутых договоренностей и т.п.)» [4].
Итак, существуют две противоположные точки зрения, оценивающие правовую модель хозяйственного партнерства. Нам представилось необходимым разобраться в сущности нововведенной организационно-правовой формы юридического лица, акцентируя внимание на соглашении об управлении и на самом управлении деятельностью хозяйственного партнерства.
Согласно ст. 2 ФЗ «О ХП», хозяйственным партнерством (далее по тексту ХП, партнерства) признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. ХП может заниматься не только инновационной, но и любой не противоречащей законом предпринимательской деятельностью, за исключением видов деятельности, которые не могут осуществляться хозяйственными партнер-
ствами, согласно перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. ХП не вправе осуществлять рекламу своей деятельности (ч. 5 ст. 2 ФЗ «О ХП») и осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (ч. 4 ст. 2 ФЗ «О ХП»), также ХП не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций (ч. 7 ст. 2 ФЗ «О ХП»). Партнерства могут быть созданы только путем учреждения; существует императивный запрет на образование партнерства путем реорганизации (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О ХП»). Реорганизация ХП может быть только в форму акционерного общества, если останется всего один участник (ч. 1 ст. 24 ФЗ «О ХП»). Но, не смотря на императивные нормы о создании ХП, для правового регулирования деятельности ХП характерен диспо-зитивный метод. Это заключается в отсутствии избыточных императивных законодательных ограничений, сдерживающих сферу и предмет применения соглашения об управлении партнерством за счет возможности установления в соглашении различного объема прав и обязанностей разных участников партнерства, различного порядка и условий приема новых участников, выхода старых, различных условий распределения прибыли и голосов при принятии решений в отношении осуществления предпринимательской деятельности, приоритета прав одних участников перед другими, а также иных условий, необходимых в связи с различными условиями реализации бизнес-проектов в инновационной сфере [5].
Учредительный документ (а именно - устав) выступает компонентом юридической базы функционирования ХП, как и подавляющего большинства правосубъектных организаций. Однако значение устава партнерства оказывается совершенно нетипичным в сравнении с иными юридическими лицами, поскольку главная регулятивная «нагрузка» лежит отнюдь не на уставе, а на заключаемом при учреждении корпорации соглашении об управлении партнерством [6]. Ч. 2 ст. 9 ФЗ «О ХП» содержит семь императивных позиций, которые должны отражаться в уставе ХП: полное фирменное наименование партнерства, сведения о целях и видах деятельности партнерства, сведения о его месте нахождения и др. В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О ХП» устав подписывается всеми учредителями партнерства.
Напротив, содержанию соглашения об управлении партнерством в ФЗ «О ХП» уделяется повышенное внимание: общий неисчерпывающий «список» его обязательных и факультативных условий включает уже девятнадцать позиций и затрагивает все области «бытия» партнерства [7]. Ч. 2 ст. 6 ФЗ «О ХП» содержит обязательные условия, которые должны содержаться в соглашении об управлении партнерством: сведения о предмете деятельности партнерства, порядок разрешения возможных споров между участниками соглашения, условия о размере, составе, сроках внесения вкладов в складочный капитал, ответственность за нарушение данного условия, а также
ответственность за нарушения конфиденциальности деятельности партнерства. Среди факультативных положений можно выделить следующие (ч. 7 ст. 6 ФХ «О ХП»):
- положения, связанные с участием в управлении партнерство (например, права участников на участие в управлении партнерством непропорционально размеру принадлежащих им долей, включая право вето по определенным вопросам) - п. 1 ч. 7 ст. 6 ФЗ «О ХП»;
- положения, связанные с ограничением прав на свободное отчуждение доли в складочном капитале - п. 2 ч. 7 ст. 6 ФЗ «О ХП»; случаи, порядок и условия приобретения партнерством принадлежащих его участникам долей в складочном капитале партнерства - п. 6 ч. 7 ст. 6 ФЗ «О ХП»; случаи, порядок и условия выкупа (в том числе принудительного) принадлежащей участнику партнерства доли в складочном капитале партнерства другими участниками партнерства п. 8 ч. 7 ст. 6 ФЗ «О ХП»; случаи и порядок отчуждения партнерством принадлежащей ему доли в складочном капитале и случаи и порядок приобретения партнерством доли участника партнерства по его требованию - п. 13, 14 ч. 7 ст. 6 ФЗ «О ХП»;
- сроки и условия, при которых происходит реорганизация или ликвидация партнерства - п. 9 ч. 7 ст. 6 ФЗ «О ХП» и др.
Широчайший спектр вопросов, которые может предусматривать соглашение об управлении партнерством, в сочетании с весьма ограниченным перечнем сведений, которые должен содержать устав партнерства, свидетельствует о максимально значительной степени диспозитивности регулирования этой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности. Представляется, что правовая природа соглашения об управлении партнерством сродни акционерному соглашению или договору об осуществлении прав участников общества [8]. Изучив ст. 6 ФЗ «О ХП» и ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» можно сделать следующие выводы:
1. Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции, в то время как соглашение об управлении партнерством может содержать любые не противоречащие ФЗ и другим законодательным актам условия по вопросам управления партнерством, деятельности, реорганизации, и ликвидации партнерства.
2. И Акционерное соглашение, и соглашение об управлении партнерством заключаются в письменной форме. Но соглашение об управлении партнерством и любые вносимые в него изменения подлежат обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства.
3. Акционерное соглашение является обязательным только для его сторон, тогда как сторонами соглашения об управлении партнерством могут быть все участники партнерства, а также лица, не являющиеся участниками партнерства.
4. Партнерство может быть участников соглашения об управлении партнерством в случае, если это предусмотрено уставом партнерства. Акционерное общество, напротив, не может быть участником акционерного соглашения.
5. Акционерным соглашением и соглашением об управлении партнерством могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из соответствующих соглашений, и меры гражданско-правовой ответственности. Но соглашение об управлении партнерством может предусматривать и применение иных ответственности.
Список литературы:
1. Пояснительная записка к проектам федеральных законов «О хозяйственных партнерствах» и «О внесении изменений в часть первую ГК РФ в связи с принятием ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СПС «Гарант-Сервис». - 2013.
2. Комментарии экспертов. Хозяйственные партнерства в России // Закон. - 2012. - № 1. - С. 17-18.
3. Щенникова Л.В. Хранитель хозяйственного партнерства - новая миссия российского нотариата: надежды и опасения // Нотариальный вестникъ. -2012. - № 4. - С. 61.
4. Степанов Д.И. Новые формы инвестиционной деятельности: хозяйственные партнерства и инвестиционные товарищества [Электронный ресурс]; Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». -2012. - Февраль. - Режим доступа: www.epam.ru/files/documents/publi.
5. Пояснительная записка к проектам федеральных законов «О хозяйственных партнерствах» и «О внесении изменений в часть первую ГК РФ в связи с принятием ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СПС «Гарант-Сервис». - 2013.
6. Поваров Ю.С. Содержание устава и соглашения об управлении хозяйственным партнерством: актуальные аспекты соотношения // Юрист. -2012. - № 18. - С. 15.
7. Поваров Ю.С. Содержание устава и соглашения об управлении хозяйственным партнерством: актуальные аспекты соотношения // Юрист. -2012. - № 18. - С. 15.
8. Поваров Ю.С. Содержание устава и соглашения об управлении хозяйственным партнерством: актуальные аспекты соотношения // Юрист. -2012. - № 18. - С. 15.
