CC BY
489
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
___________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ_____________________________________
К ВОПРОСУ ОБ УНИФИКАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, НЕПРАВОМЕРНО ИСПОЛЬЗУЮЩИХ СВОЕ СЛУЖЕБНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (СТ. 285, 286 УК РФ)
ГРИБОВ Александр Сергеевич
Аннотация. В статье рассматриваются общие и различающиеся признаки злоупотребления полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышения полномочиями (ст. 286 УК РФ), исследуются основания и перспективы унификации указанных составов преступлений.
Ключевые слова: служебные преступления, признаки, состав преступления, должностное лицо, полномочия, превышение, злоупотребление, корыстная цель, унификация.
В уголовно-правовой литературе учеными-правоведами высказывается мнение о слиянии в уголовном законодательстве составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий1. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в самостоятельных статьях Особенной части. Законодатель установил одинаковую наказуемость за оба указанные вида преступлений (незначительные отличия имеются только в санкциях ч. 3 ст. 285 и 286 УК).
Возникает вопрос: чем оправдано выделение рассматриваемых составов в разные статьи? Общепризнанно, что объект, субъект и элемент объективной стороны - последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - у злоупотребления и превышения одинаковы. Отличия прослеживаются в объективной и субъективной сторонах.
Злоупотребление должностными полномочиями согласно ч. 1 ст. 285 УК РФ - это использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и интересов. Для уголовно наказуемого превышения полномочий мотивы не имеют значения.
Следует отметить, что в ст. 285 УК РФ речь идет об использовании служебных полно-
1 См., напр.: Ремизов М.В. Злоупотребление и превышение должностными полномочиями: нужны ли две отдельные статьи? Ярославль, 2005. С. 16 ; Соловьев О.Г., Авдеев О.Ю. Конструирование диспозиции уголовно-правовой нормы: особенности использования приемов законодательной техники // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Т.. 15. Нормы права: теория и практика. Ярославль, 2011. С. 196.
22
мочий, а не служебного положения, о котором упоминалось в ст. 170 УК РСФСР 1960 г. Поэтому, на наш взгляд, совершенно оправдано к использованию должностным лицом своих служебных полномочийотносить только такие деяния лица, которые вытекали из его компетенции (полномочий) и были связаны с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не являются использованием служебных полномочий случаи использования субъектом служебных либо личных связей, авторитета занимаемой должности и т.п., то есть совершение действий, которые формально не входят в его компетенцию, но связаны (обусловлены) с его служебным положением.
Обязательным признаком злоупотребления полномочиями является использование полномочий вопреки законным интересам службы. Речь идет о действиях, которые не были вызваны служебной необходимостью, противоречат целям и задачам, возложенным на орган публичной власти, где работает лицо, и на публичный аппарат управления в целом. Причем нарушение законов и причинение вреда не являются решающими критериями признания действий противоречащими интересам службы. В том случае, если должностное лицо совершает служебные действия, которые хотя и нарушают формально те или иные требования и даже причиняют вред, но в действительности вызваны интересами дела, не противоречат государственным интересам, состав злоупотребления отсутствует2.
Превышение должностных полномочий может выражаться: а) в совершении должностным лицом при исполнении служебных обя-
2 См.: Иванчин А.В., Каплин М.Н. Служебные преступления. Ярославль, 2013. С. 78.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
занностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); б) могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); в) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; г) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать3.
Причем действия, составляющие превышение полномочий, в отдельных случаях, как уголовно наказуемое деяние должно быть связано с исполнением лицом служебных обязанностей. Эта связь, в частности, может быть прослежена, когда должностное лицо действует благодаря своему служебному положению и, используя авторитет своей должности, оказывает воздействие на других лиц. Совершение действий, которые формально соответствуют полномочиям должностного лица, но в данной конкретной обстановке являются незаконными, является, по сути, частным случаем злоупотребления полномочиями должностного лица4.
В итоге мы приходим к выводу, что составы злоупотребления и превышения полномочий в действующей редакции не соотносятся как общая и специальная нормы, а частично «пересекаются». В случае исключения нормы о превышении полномочий ряд общественно опасных деяний должностных лиц не смогут быть квалифицированы по статьям гл. 30 УК РФ5.
Встречающиеся иногда высказывания о том, что превышение полномочий является частным случаем злоупотребления6, были справедливы применительно к существовавшей в УК 1960 г. редакции состава злоупотребления (ст. 170), в котором говорилось об использовании субъектом своего служебного положения, что подразумевает, как отмечалось ранее, использование не только юридических (характерно для злоупотребления полномочиями), но
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс».
4 См.: Ремизов М.В. Указ. соч. С. 17.
5 См.: Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Точность определения места расположения преступлений как фактор сохранения структуры Особенной части УК РФ // Правовая инициатива. 2014. № 2. С. 10.
6 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.,
2000. С. 248.
и фактических возможностей (характерно для превышения полномочий), формально не подпадающих под его компетенцию, обусловленных занимаемым должностным положением.
Установление в главе, посвященной должностным преступлениям, уголовной ответственности не только за злоупотребление, но и за превышение полномочий вполне обосновано. Опасность в последнем случае определяется тем, что субъекты используют свое положение, возможности влиять на других должностных лиц, с которыми они связаны по службе, возможность использовать авторитет, связанный с занимаемой должностью.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) являются, по сути, составными частями общего деяния -«противоправного использования служебного положения». «Злоупотребление полномочиями» и «превышение полномочий» в совокупности охватывают тот же круг правонарушений, что и «злоупотребление положением» единолично. Строго говоря, превышение власти представляет собой вид злоупотребления властью, ибо и в этом случае должностное лицо совершает общественно опасное и уголовно наказуемое действие, используя свое служебное положение.
Разделение одного преступления на две составляющие и помещение последних в разные статьи УК представляется оправданным в двух случаях:
- для дифференциации уголовной ответственности или (и)
- для удобства правоприменителя - с целью подробного описания признаков каждой разновидности7. Первая причина в рассматриваемой ситуации не усматривается, поскольку общественная опасность указанных деяний примерно одинакова. Сомнительно и наличие второй причины. Основные составы, описанные в ст. 285 и 286 УК, конкурируют в части совершения должностным лицом действий, которые формально входят в его компетенцию, но в данной конкретной обстановке являются незаконными. Разграничение в таком случае, видимо, следует производить по субъективной стороне: если такие действия совершены с корыстной и другой личной заинтересованностью - то это злоупотребление, если нет (например, из ложно понятых интересов службы или из групповой заинтересованности) - это превышение полномочий.
7 См.: Ремизов М.В. Указ.соч. С. 20.
23
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
Полагаем, что указанное законодательное разграничение анализируемых составов не обладает достаточной четкостью. Во-первых, в случае «необходимости» вполне можно любые мотивы лица подогнать под понятие «иной личной заинтересованности». Во-вторых, показанное различие настолько тонко и не существенно, что на практике, далеко не всегда указанные нюансы берутся во внимание8.
Но так ли важно для суда четко разграничивать злоупотребление и превышение должностных полномочий в свете одинаковых санкций в ч. 1 ст. 285 и 286 УК? На наш взгляд, редакции анализируемых составов, их
8 См.: Соловьев О.Г., Касаткина Н.Н. Особенности применения лингвистических (языковых) средств законотворческой практике // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 4-2. С. 46-47.
24
традиционное толкование и расположение в разных статьях лишь порождает негативную конкуренцию и не способствует экономии законодательного материала.
Ликвидации такой ситуации способствовало бы объединение указанных составов. При этом можно использовать общее понятие, объединяющее деяния, описанные в ч. 1 ст. 285 и 286. Таким понятием может быть - «злоупотребление должностным положением». Целесообразно поместить его в название статьи 285 УК, а в части первой статьи (для удобства правоприменителя) раскрыть содержание этого понятия, указав на две его разновидности.
