CC BY
509
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ДОКУМЕНТОВ РЕФЕРЕНДУМА И ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ (СТ.СТ. 142, 142.1 УК РФ)
Серебренникова Анна Валерьевна, д.ю.н., доцент. Должность: профессор кафедры уголовного права и криминологии. Место работы: МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: serebranna@hotmail.com
Аннотация: В статье рассматриваются нормы УК РФ (ст.ст. 142, 142.1), устанавливающие уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования, анализируются составы данных преступлений, предлагаются пути их законодательного совершенствования.
Ключевые слова: избирательные права граждан и право на участие в референдуме, УК РФ, фальсификация избирательных документов, документов референдума и итогов голосования.
TO THE QUESTION OF CRIMINAL LIABILITY FOR RIGGING ELECTION DOCUMENTS, THE REFERENDUM DOCUMENTS AND RESULTS OF VOTING (ARTICLES 142, 142.1 OF THE CRIMINAL CODE)
Serebrennikova Anna Valerievna, Dr of law, associate professor. Position: professor at criminal law and criminology chair. Place of employment: Moscow state university named after M.V.Lomonosov. E-mail: serebranna@hotmail.com Annotation: This article discusses the rules of the Criminal Code (Articles 142, 142.1), criminalizing falsifying voter-normative documents, documents of the referendum and election results, analyzed compositions of crime data, suggests ways to improve their legislation.
Keywords: citizens' electoral rights and right to participate in the referendum, the Criminal Code, falsification of election documents, documents of the referendum and the vote.
В настоящее время приобретают особую актуальность вопросы проведения выборов в Российской Федерации, в том числе проблемы, связанные с законодательным обеспечением избирательного процесса. По данным МВД России и Следственного комитета, представленных Президенту России в промежуточном докладе о нарушениях, выявленных в рамках их компетенции в ходе избирательной кампании и голосования по выборам в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, с начала агитационного периода возбуждено 53 уголовных дела в 27 субъектах Российской Федерации. Наибольшее количество - в Московской (5), Свердловской (5) и Владимирской (4) областях. В настоящее время установлены лица, совершившие преступления по 10 уголовным делам. В 5 случаях дела прекращены, приостановлены или в их возбуждении отказано.
По заявлениям о фальсификации итогов голосования проводится 9 проверок (в Костромской, Нижегородской, Новосибирской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, Ставропольском крае, республиках Башкортостан, Калмыкия, Северная Осетия - Алания). По фактам подкупа избирателей идут 4 проверки (Ленинградская, Тамбовская, Калининградская области, Санкт-Петербург). По заявлениям о вбросе избирательных бюллетеней в урны в день голосования СК РФ проводит 5 проверок (Москва, Ленинградская и Нижегородская области, республики Башкортостан и Тыва). Также проверяются данные о случаях голосования за других лиц, фактах принуждения к голосованию за какую-либо партию, продажи открепительных удостоверений.1^^^1^^^Н^^^^^Н
В главе 19 Особенной части УК Российской Федерации содержится 4 нормы, устанавливающие уголовную ответственность за посягательства на избирательные права граждан и право на участие в референдуме: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141), нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 141.1), фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142), фальсификация итогов голосования (ст. 142.1.). Рассмотрим более подробно две последние.
В соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» голосование на выборах народных депутатов или Президента РФ является тайным.
В соответствии с указанными Законами не допускается осуществление какого-либо контроля за волеизъявлением избирателей. Фальсификация избирательных документов, документов референдума или фальсификация итогов голосования являются тяжкими посягательствами на политические права граждан.
В связи с этим в ст. 142 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, а в ст.
142.1 - за фальсификацию итогов голосования.
Таким образом, ст.ст. 141-141.1. дополняются ст.ст. 142-142.1. и являются гарантией осуществления гражданами своих избирательных прав и прав на участие в референдуме в соответствии с законом. Кроме того, при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 142-142.1, нарушаются демократические принципы формирования и последующего функционирования органов государственной власти и местного самоуправления.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 142, являются, как и в ст. 141, общественные отношения, обеспечивающие свободное волеизъявление и соблюдение прав избирателей и лиц, участвующих в референдуме, а равно порядок прове-
1 www.kremlin.ru
дения выборов в соответствии с действующим законодательством.
Объективная сторона ст. 142 УК РФ характеризуется фальсификацией избирательных документов или документов референдума. Под фальсификацией данных документов понимается изменение содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием».
Данное деяние совершается членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, что позволяет определить субъект преступления, как специальный.
Предмет преступления (избирательные документы, документы референдума) являются обязательным признаком состава рассматриваемого преступления. К ним могут относиться избирательные бюллетени, списки избирателей, удостоверения на право голосования, открепительные талоны, бюллетени референдума и др.2
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает общественную опасность своих действий, характеризующихся фальсификацией избирательных документов, документов референдума, и желает совершить эти действия. Мотивы и цели этого преступления не являются его обязательными признаками, поэтому могут быть любыми.
Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, вне зависимости от наступления последствий.
В ч. 2 ст. 142 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за 1) подделку подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, избирательного объединения, инициативы проведения референдума или 2) заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов).
2 К сожалению, действующее законодательство не содержит полного и единого определения «избирательные документы». Так, к примеру, в ст. 88 («Хранение избирательных документов») Федерального Закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» перечисляются в числе избирательных: (1) документы участковых избирательных комиссий (включая избирательные бюллетени) (п.1. указанной статьи); (2) документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий( п.2. указанной статьи); (3) избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, списки избирателей и подписные листы с подписями избирателей (п.3 указанной статьи); (4) первые экземпляры протоколов избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы и сводных таблиц, отчеты избирательных комиссий о поступлении средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов, и расходовании этих средств, итоговые финансовые отчеты политических партий, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, их региональных отделений (п.4 указанной статьи). Об относимости перечисленных документов к предмету регулирования свидетельствует прямое указание п.5 указанной статьи о том, что «в случае возбуждения уголовного дела связанного с нарушением избирательных прав граждан Российской Федерации, сроки хранения соответствующих документов (прим авт. - читай вышеуказанных) продлеваются до вступления в законную силу решения суда либо прекращения уголовного дела в соответствии с законом».
Данные действия должны быть совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связаны с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Ряд данных признаков был рассмотрен нами применительно к ч.2 ст. 141 УК РФ. Что же касается последнего из перечисленных признаков («существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства»), то он является оценочным. В каждом конкретном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли в данном случае существенным нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причиняемый в данном случае вред может быть разнообразным и заключается как в ущемлении прав или законных интересов граждан или организаций, провозглашенных Конституцией РФ, так и в ущемлении охраняемых законом интересов общества или государства.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями он нарушает закон, подделывая подписи избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, инициативы проведения референдума или заверяет заведомо подделанные подписи (подписные листы) и желает этого. Мотивы и цели этого преступления не указаны в диспозиции рассматриваемой нормы, поэтому могут быть любыми.
Субъект преступления является общим, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, за исключением такой подделки подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, избирательного объединения, инициативы проведения референдума или заверения заведомо подделанных подписей (подписных листов), когда такие действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объективная сторона ч. 3 ст. 142 УК РФ характеризуется рядом альтернативных действий:
1) незаконное изготовление избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений;
2) их хранение;
3) перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений.
Предмет преступления (избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, открепительные удостоверения) являются обязательным признаком состава рассматриваемого преступления3.
3 В ст. ст. 73 и 74 Федерального Закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указывается, что: избирательные бюллетени, соответственно открепительные удостоверения являются документами строгой отчетности. Порядок изготовления и доставки избирательных бюллетеней, а также порядок осуществления контроля
Под незаконным изготовлением избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на получение/производство любым способом данных документов. Под хранением понимается любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений во владении виновного. Они могут находиться у виновного при себе, если это не связано с их перевозкой, в квартире, на избирательном участке, в любом другом помещении, в тайниках или иных других местах вне зависимости от продолжительности такого хранения. Под перевозкой незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений следует понимать любые действия по перемещению этих документов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, если эти действия совершаются с использованием транспортного средства.
Данное преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что незаконно изготавливает данные документы, либо хранит их, или перевозит и желает это. При квалификации таких действий виновного, как хранение или перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений необходимо установить наличие у него знания о том, что данные документы были изготовлены незаконно. В противном случае действия виновного нельзя квалифицировать по данной норме. При квалификации такого действия виновного, как незаконное изготовление бюллетеней, открепительных удостоверений также необходимо установить наличие у него знания о том, что данные документы были изготовлены незаконно, например, в случае изготовления бюллетеней сверх установленной нормы, объема заказа, работник (мастер, печатник) полиграфического оборудования, на котором изготавливаются незаконные бюллетени может и не знать об их незаконности, по-
за их изготовлением и доставкой утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, а открепительные удостоверения изготавливается по установленной законом форме, при этом текст открепительного удостоверения, число открепительных удостоверений, форма реестра выдачи открепительных удостоверений утверждаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, которая определяет также способы защиты открепительных удостоверений от подделки при их изготовлении. При изготовлении избирательных бюллетеней используется специальная бумага (бумага с водяными знаками или цветная бумага) или специальная краска, на бланк бюллетеня наносится типографским способом надпись микрошрифтом и защитная сетка, либо в этих целях используется специальный знак (марка). При изготовлении открепительных удостоверений также используется используются бумага с водяными знаками, однако степень защиты такого документа может быть иной чем у избирательного бюллетеня, поскольку законодатель установил что следующие элементы защиты (один или все) могут отсутствовать на открепительном удостоверении, а именно: нанесение типографским способом надписей микрошрифтом; защитная сетка; иные специальные элементы защиты. Таким образом, можно утверждать, что изготовление избирательных документов это достаточно трудоемкий и сложный процесс, требующий специальных познаний. Сфера обращения таких документов узкая и специфическая, а значит проверка качества и подлинности таких документов достаточно строгая. В этой связи, сложно представить себе, что в качестве незаконно изготовленных бюллетеней/открепительных удостоверений могут рассматриваться документы, изготовленные от руки, кустарным способом.
скольку на этом же оборудования в эти же сроки печатается основной (законный) тираж бюллетеней и определение размера тиража в его обязанности не входит. Достаточно интересным, представляется вопрос о квалификации деяния по данной статье, в случае обращения дефектных или бракованных бюллетеней/открепительных удостоверений, но в свое время изготовленных на законных основаниях, а такие случае нередки в виду того, что на практике часты случаи перепечатывания избирательных бюллете-
ней/открепительных удостоверений в связи с изменением их содержания (выявление ошибок различного характера, снятие или восстановление ранее снятых кандидатов и т.п.). Полагаем, что для квалификации деяния по данной статье необходимо, чтобы документы, которые были незаконно изготовлены, полностью соответствовали (содержание и форма) документам используемым, на законном основании, в соответствующем избирательном процессе. Таким образом, предлагаем изложить диспозицию ч.3 ст. 142 в следующей редакции:
«Незаконное изготовление бланков, надлежащим образом используемых при проведении выборов - избирательных бюллетеней, надлежащим образом используемых при проведении референдума - бюллетеней для голосования на референдуме, и надлежащим образом используемых при проведении выборов и референдума - открепительных удостоверений, а равно хранение и перевозка незаконным образом изготовленных бланков указанных документов- »
Субъект данного преступления является общим, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, вне зависимости от наступления последствий.
Включение в УК РФ ст. 142.1. преследовало своей целью защиту порядка установления действительных итогов голосования на выборах всех уровней власти. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию итогов голосования и характеризуется обширной описательной диспозицией. Данное преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие порядок проведения выборов и правильный подсчет голосов избирателей.
С объективной стороны данное преступление совершается путем:
1) включения неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;
2) представления заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;
3) заведомо неправильного составления списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;
4) фальсификации подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума;
5) замены действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;
6) порчи бюллетеней, приводящей к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;
7) незаконного уничтожения бюллетеней;
8) заведомо неправильного подсчета голосов избирателей, участников референдума;
9) подписания членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования;
10) заведомо неверного (не соответствующего действительным итогам голосования) составления протокола об итогах голосования;
11) незаконного внесения в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения;
12) заведомо неправильного установления итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.
Таким образом, в рассматриваемой норме указаны все способы фальсификации итогов голосования, признающиеся уголовно наказуемыми. Расширительное толкование этого перечня не допускается.
Поясним некоторые из альтернативных действий, указанных в диспозиции рассматриваемой нормы. Так, к примеру, под заведомо неправильным подсчетом голосов избирателей, участников референдума понимается «сознательное искажение в процессе подсчета сведений о результатах голосования, как уменьшающее, так и увеличивающее количество голосов, фактически поданных «за» или «против».
Заведомо неправильное установление итогов голосования, определения результатов выборов, референдума имеет место в случае умышленного искажения их результатов и заключается в заведомо ложном объявлении итогов голосования, результатов выборов или референдума.
В тех альтернативных действиях, в которых в диспозиции рассматриваемой нормы указан предмет, он является обязательным признаком соответствующего преступления (к примеру, бюллетени, списки избирателей, участников референдума, протокол об итогах голосования и т.п.).
Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность совершаемых им действий и желает совершить соответствующее действие, т.е. фальсифицировать итоги голосования. Мотивы преступления могут быть различными, как политическими, так и личными, и на квалификацию не влияют.
Не совсем однозначно, на наш взгляд, в рассматриваемой норме определен субъект преступления. В ней, в отличие от ч. 1 ст. 141, к примеру, не содержится указания на то, что деяние совершается членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем. Лишь в некоторых альтернативных действиях ст. 142.1. содержится указание на то, что они совершаются членами избирательной комиссии, комиссии референдума (к примеру, подписание протокола голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования). Почему в остальных случаях ст. 142.1 такое указание на субъект преступления отсутствует, является не вполне понятным и объяснимым. Однако это ни в коем случае, на наш взгляд, не означает, что субъект рассматриваемого преступления - общий, т.е. любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Трудно себе представить, что итоги голосования могут быть сфальсифицированы проникшим в помещение избирательного участка лицом, не являющимся членом избирательной комиссии или комиссии референдума. Поэтому нам
представляется необходимым соответствующие уточнения в ст. 142.1. УК РФ.
Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, вне зависимости от наступления последствий.
Определенные трудности возникают и при разграничении ст. 142. и ст. 142.1 УК РФ. Это вызвано тем, что на первый взгляд обе эти нормы предусматривают уголовную ответственность за те же действия. Поэтому можно сказать, что данные нормы находятся в определенной конкуренции, причем не как общая и специальная нормы.4 К примеру, заведомо неправильное составление списка избирателей, участников референдума (ст. 142.1) является ни чем иным как фальсификацией избирательных документов (ст. 142). По мнению д.ю.н. Тяжковой И.М. «по сути допущена не конкуренция, а необоснованное дублирование уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту политических прав граждан. Поэтому перед правоприменителем неизбежно встает вопрос, какую же норму применять в каждом конкретном случае. Разъяснение по этому вопросу должно быть дано соответствующим органом в порядке легального толкования указанных норм».5 С этим мнением следует согласиться. На наш взгляд, для решения этого вопроса возможно и на законодательном уровне усовершенствовать эти нормы, в частности, отразить в ст. 142.1 то, что все перечисленные в ее диспозиции действия должны быть совершены с целью фальсификации итогов голосования, т.е. такой признак состава, «как приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума», применяемый в действующей редакции только к такому действию, как порча бюллетеней, должен быть распространен и на другие и на иные действия, как-то включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованный при голосовании, либо предоставление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списка избирателей, участников референдума, выражающееся в включении в них лиц, не обладающих избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящие к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума.
Это на законодательном уровне позволило бы разграничить сходные действия, предусмотренные ст. 142 (фальсификация избирательных документов «вообще») и ст. 142.1. (фальсификация избирательных документов, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума). Тем более, как нами отмечается, следует уточнить субъект ст. 142.1. поскольку что пока получается, что субъект преступления, предусмотренного ст. 142, является специальным, а ст. 142.1 - исходя из буквального толкования - общим.
Подводя общий итог рассмотрению норм, устанавливающих уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов рефе-
4 На эту особенность рассматриваемых норм указывала д.ю.н. Тяжкова И.М.//Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. М., 2005. С. 198.
5 Там же.
рендума и итогов голосования, следует отметить, что ст.ст. 142, 142.1 УК РФ нуждаются в законодательном совершенствовании, возможные варианты которого были предложены нами выше.
Список литературы:
www.kremlin.ru
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от
25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от
25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «О выборах Президента Российской Федерации»
Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от
25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»
Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. - М., Зерцало, 2005.
Literature list:
www.kremlin.ru
Federal law on 12.06.2002 N 67-FZ (ed. From
25.07.2011, add. From 20.10.2011) “About basic guarantees on election rights and rights to participate in referendum for Russian Federation citizens”
Federal law on 10.01.2003 (ed. From 25.07.2011, add. From 20.10.2011) N 19-FZ “About electing President of Russian Federation:
Federal law on 18.05.2005 (ed. From 25.07.2011, add. From 20.10.2011)N 51-FZ “About electing deputies of Russian Federation State Duma”
Criminal law of Russia. Special part. First Semi-volume. - M., Zertsalo, 2005.
Отзыв
на статью Серебренниковой Анны Валерьевны “К вопросу об уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования (ст.ст. 142, 142.1 УК РФ)»
Статья Серебренниковой Анны Валерьевны посвящена одной из актуальных и интересных проблем -исследованию актуальных проблем уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования (ст.ст. 142, 142.1 УК РФ).
В настоящее время приобретают особую значимость вопросы проведения выборов в Российской Федерации, в том числе проблемы, связанные с законодательным обеспечением избирательного процесса.
Актуальность темы данного исследования является очевидной. Полученные выводы и рекомендации автора могут успешно использоваться как в научноисследовательской сфере, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Основные положения статьи отличаются теоретической новизной и практической значимостью. Представленная работа характеризуется детальным и глубоким анализом исследуемых проблем.
В статье дается общая характеристика ст.ст. 142,
142.1 УК РФ, анализируются объективные и субъективные признаки составов фальсификации избирательных документов, документов референдума, фальсификации итогов голосования. На основе проведенного анализа разрабатываются и обосновываются
предложения по совершенствованию соответствующих норм.
Интересным и заслуживающим внимания представляется точка зрения автора о необходимости совершенствования ст. 142.1 указанием на то, что все перечисленные в ее диспозиции действия должны быть совершены с целью фальсификации итогов голосования,
Содержание работы логично, последовательно, методологически выдержано и может быть рекомендовано к опубликованию в Журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Филиппов П.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
