CC BY
12
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ВЕДЕНИЕ ФИНАНСОВОГО УЧЕТА В ОРГАНИЗАЦИИ
А.А. Бискаева, магистрант
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-6-2-42-44
Аннотация. в настоящей статье на основе анализа уголовного законодательства и правоприменительной практике рассматривается вопрос об уголовной ответственности лиц, ответственных за ведение финансового учета в организации. Автор приходит к выводу о том, что указанное понятие было бы целесообразным ввести в законодательство и тем самым расширить круг субъектов налоговых преступлений.
Ключевые слова: уголовная ответственность, главный бухгалтер, налоговые преступления, бухгалтерская отчетность, финансовый учет.
Реализуемая в российском законодательстве модель уголовно-правового регулирования не предполагает возможности привлечения к ответственности юридических лиц. При этом в качестве субъектов преступлений, допущенных в рамках деятельности юридических лиц, привлекаются руководители организации, в качестве которых, следуя терминологии гражданского законодательства, выступает единоличный исполнительный орган (директор, управляющий и др.).
Вопрос об уголовной ответственности лиц, ответственных за ведение финансового учета в организации, к настоящему времени недостаточно исследован в литературе - что, прежде всего, обусловлено отсутствие единообразного понимания соответствующей категории. В значительной части случаев к указанным лицам относится главный бухгалтер как должностное лицо организации, однако в практике общественных отношений далеко не в каждой организации выделена соответствующая штатная единица. Широко распространено привлечение бухгалтеров на гражданско-правовых началах, то есть - лиц, не входящих в штат соответствующей организации.
Однако, в литературе нет ясности в вопросе о том, возможно ли расширительное толкование категории лиц, ответственных за ведение финансового учета в организации, и включение в эту категорию лиц, фактически выполняющих функции глав-
ного бухгалтера, но формально не являющихся таковыми.
В целом же, характеризуя функциональную роль главного бухгалтера, следует признать очевидным его влияние на управленческую деятельность в рамках любой организации - поскольку именно указанное лицо принимает на себя ответственность не только за ведение бухгалтерского и налогового учета, но в целом контролирует финансово-хозяйственную деятельность организации. Объем полномочий, которыми наделен главный бухгалтер, предполагает у него наличие достаточной степени автономии для принятия самостоятельных решений, по очевидным причинам влекущих за собой и возникновение персональной ответственности.
Об этом, в частности, свидетельствует и повсеместно распространенная практика заключения с главными бухгалтерами договоров о полной материальной ответственности.
С учетом изложенного, включение бухгалтера в субъектный состав по ст. 199 Уголовного кодекса РФ [1] (далее - УК РФ), устанавливающей ответственность за уклонение от уплаты налогов, видится в полной мере обоснованным и логичным.
В частности, возможными основаниями для привлечения к уголовной ответственности указанного субъекта выступает непредоставление требуемых в силу законодательства документов, отражающих финансовое состояние организации (к приме-
ру, налоговую декларацию), либо указание в таких документах заведомо ложных сведений.
Как указывается в литературе, одним из наиболее распространенных оснований для привлечения главного бухгалтера к ответственности выступает подписание им документов первичного учета, в которых отражены ложные (не соответствующие фактическим) сведения, а также внесение в предоставляемую налоговым органам отчетность таких сведений. Следствием отражения ложных сведений выступает искажение размера налоговых обязательств организации перед государством, вследствие чего причиняется ущерб налоговой системе государства.
При осуществлении уголовно-правовой квалификации описанных выше деяний имеет принципиальное важное значение определение наличия умысла главного бухгалтера в искажении сведений, предоставляемых уполномоченным налоговым органам. Соответствующую позицию сформулировал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №48 от 26 ноября 2019 года [2].
В качестве еще одного обязательного условия, предопределяющего возможность привлечения главного бухгалтера к уголовной ответственности, определяется наличие у данного лица соответствующих полномочий, связанных с правом подписания документов, предоставляемых организацией-налогоплательщиком в органы, осуществляющие контрольные функции в сфере налогообложения.
Как очевидно, подобными полномочиями на основании надлежащим образом оформленной доверенности может быть наделен и бухгалтер, осуществляющий свои функции на основании договора возмездного оказания услуг. В связи с этим следует предполагать, что не только главный бухгалтер фактически может соответствовать обозначенным выше Верховным Судом РФ требованиям, но иное лицо, фактически осуществляющее ведение финансового учета в организации.
Кроме того, в условиях развития электронного документооборота подписание документов от имени единоличного ис-
полнительного органа юридического лица может осуществляться и бухгалтером - в практике хозяйственной деятельности зачастую именно бухгалтеру фактически предоставляется доступ к электронной подписи. В этой связи имеет место значительная проблема в определении субъекта, которым фактически были подписаны и предоставлены в электронном виде документы, содержащие заведомо ложные сведения о показателях финансовой деятельности организации.
Как очевидно, имеют место и сложности в определении лица, фактически исполняющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица - данный вопрос имеет существенное значение для уголовно-правовой квалификации в силу того, что Верховным Судом РФ в п. 7 ранее упомянутого Постановления № 48 предусматривается возможность привлечения к ответственности главного бухгалтера в обстоятельствах, когда именно им фактически осуществляются вышеуказанные функции и тем самым формируются условия для неправомерного искажения налоговых обязательств, имеющихся у организации.
Также главный бухгалтер может быть привлечен к ответственности, если будет доказано, что:
- главный бухгалтер инструктировал руководителей организации о действиях, повлекших банкротство / принимал непосредственное участие в принятии управленческих решений / получал выгоду от совершения операций, повлекших банкротство, определял действия организации, повлекшие банкротство;
- главный бухгалтер исказил информацию в отчетности, намеренно скрыл уничтожил документы, относящиеся к деятельности организации [3].
Стоит отметить также позицию ВС РФ (см. абз. 13 и 14 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 [4]), согласно которой, если главный бухгалтер признан контролирующим должностным лицом, то предполагается, что совместные действия руководителя организации и главного бухгалтера стали причиной банкротства, если доказаны
факты сокрытия, утраты или искажения документации. При этом, если будет доказано, что главный бухгалтер по указанию бывшего руководителя или совместно с ним уничтожал, скрывал документацию или искажал сведения, то главный бухгалтер будет нести ответственность солидарно с бывшим руководителем как соучастник.
Тем не менее, все вышеописанные позиции, сформулированные Верховным Судом РФ на основе анализа правоприменительной практики, не отражают возможность их распространения на лиц, не являющихся руководителями или главными бухгалтерами организаций.
И в этом аспекте, как очевидно, следует предполагать наличие несовершенства существующих уголовно-правовых норм, поскольку в случае установления признаков состава преступления, субъектом которого выступают руководитель или главный бухгалтер организации, отсутствует возможность привлечь к ответственности иное лицо, которым фактически и были
совершены действия, квалифицируемые в качестве общественно опасных.
В связи с этим видится необходимым расширение субъектного состава лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за совершение преступлений, объективная сторона которых предполагает нарушение существующих правил ведения финансового учета.
В частности, возможным вариантом решения обозначенной проблемы следует предполагать введение в уголовное законодательство категории лица, ответственного за ведение финансового учета в организации, и включение в эту категорию лиц, осуществляющих ведение бухгалтерского учета на основании договора возмездного оказания услуг - поскольку этими лицами также могут быть фактически совершены преступные действия, но ответственность при этом может быть возложена в силу действующих норм уголовного законодательства только на руководителя или главного бухгалтера организации.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // КонсультантПлюс, электронный ресурс. Режим доступа: consult-ant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (дата обращения: 17.06.2022).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 26 ноября 2019 года // КонсультантПлюс, электронный ресурс. Режим доступа: consultant.ru (дата обращения: 17.06.2022).
3. Дубкова Е.В. К вопросу об уголовной ответственности главного бухгалтера за налоговые преступления // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. -2020. - № 11-4 (50). - С. 89-92.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 // Консультант-Плюс, электронный ресурс. Режим доступа: consultant.ru (дата обращения: 18.06.2022).
ON THE ISSUE OF CRIMINAL LIABILITY OF PERSONS RESPONSIBLE FOR FINANCIAL ACCOUNTING IN THE ORGANIZATION
A.A. Biskaeva, Graduate Student Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. In this article, based on the analysis of criminal legislation and law enforcement practice, the issue of criminal liability of persons responsible for financial accounting in an organization is considered. The author comes to the conclusion that it would be advisable to introduce this concept into legislation and thereby expand the range of subjects of tax crimes.
Keywords: criminal liability, chief accountant, tax crimes, accounting, financial accounting.
