CC BY
50# @ tïwwra ® ш
Il К 9 а 11 * M W4 ■ I
4 (15) 2021 ural.law.joumal lawresearch.ru 2658-512X
OF LEGAL RESEARCH
УДК 347.921
DOI 10.34076/2658_512Х_2021_4_53
Лемехов Сергей Витальевич
lemekhov.serzh@gmail.com Студент Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
Научный руководитель:
Васильчикова Нина Александровна
Заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. Д.ю.н., профессор
К вопросу об участии дипломатических п редставител ьств государств в российском гражданском судопроизводстве
Лемехов С. В. К вопросу об участии дипломатических представительств государств в российском гражданском судопроизводстве// Уральский журнал правовых исследований. 2021. № 4. С. 53-57. ВО110.34076/2658_512Х_2021_4_53
Аннотация:
Данная статья посвящена особенностям регламентации и применения судебного иммунитета дипломатических представительств в российском гражданском судопроизводстве. В статье рассматривается законодательное обеспечение участия дипломатических представительств иностранных государств в гражданском судопроизводстве. Отмечена необходимость разграничения дипломатического иммунитета дипломатических работников и иммунитета дипломатического представительства. Автор анализирует положения международного и внутригосударственного права, сформулированные в различных нормативных правовых актах и международных соглашениях: Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе от 3 ноября 2015 г. №297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Автор излагает различные подходы к рассмотрению вопросов, затрагивающих указанную проблематику. Особое внимание обращено на положения правоприменительной и судебной практики. В том числе выявлено, что судебная практика на сегодняшний день не сформулировала единой концепции относительно норм гражданского процессуального законодательства, применяемых в отношении дипломатических представительств. Исходя из изученных источников, автор выявляет имеющиеся проблемы и предлагает возможные пути их решения. Автор полагает, что существующие проблемы допустимо разрешить путем разработки соответствующего обзора судебной практики по данной категории дел, а в дальнейшем и разъяснений Пленума Верховного суда РФ «Об участии иностранных лиц в гражданском процессе». Приведенная тенденция модернизации неминуемо окажет позитивное воздействие на регулирование правоотношений, связанных с реализацией иммунитета дипломатических представительств в российском гражданском процессе. С
УДК 347.921
DOI 10.34076/2658_512X_2021_4_53
Sergey V. Lemekhov
lemekhov.serzh@gmail.com Saint-Petersburg Law Institute (Branch) University of Prosecutor's Office of the Russian Federation, Student
Academic Supervisor: Nina A. Vasilchikova
Head of the Department of Civil Law Disciplines Saint-Petersburg Law Institute (Branch) University of Prosecutor's Office of the Russian Federation. Doctor of Law, Professor
On the Issue of the Participation of Diplomatic Missions of States in Russian Civil Proceedings
Sergey V. Lemekhov 'On the issue of the participation of diplomatic missions of states in Russian civil proceedings', Ural Journal of Legal Research, 2021, No. 4. pp. 53-57. DOI 10.34076/2658_512X_2021_4_53
Abstract:
This article is devoted to the peculiarities of the regulation and enforcement of judicial immunity of diplomatic missions in Russian civil proceedings. The article considers the legislative support for the participation of diplomatic missions of foreign states in the Russian civil process. The necessity of distinguishing the diplomatic immunity of diplomatic workers and the immunity of diplomatic (consular) immunity is noted. The author analyzes the provisions of international and domestic law formulated in various sources of law: The Vienna Convention on Diplomatic Relations of April 18, 1961, the Constitution of the Russian Federation, the Civil Procedure Code of the Russian Federation, Federal Law No. 297-FZ of November 3, 2015 «On jurisdictional immunities of a Foreign state and property of a foreign state in the Russian Federation». The author presents various approaches to the consideration of issues affecting this problem. The author draws attention to the provisions of law enforcement and judicial practice. In particular, it has been revealed that judicial practice to date has not formulated a single concept regarding the norms of civil procedural legislation applied to diplomatic missions. Based on the studied sources, the author identifies the existing problems and suggests possible ways to solve them. The author believes that the solution of the problem can be solved by adopting an appropriate review of judicial practice in this category of cases, and in the future, explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On the participation of foreign persons in civil proceedings». The above trend of modernization will inevitably have a positive impact on the regulation of legal relations related to the implementation of the immunity of diplomatic missions in the Russian civil process. From the author's point of view, the future clarifications formulated in the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation may have a positive impact on solving the above problems related to the participation of diplomatic missions in the Russian civil process.
# @ tVwwra ® ш
Ii к ш ■ 11 * M W4 ■ I
4 (15) 2021 ural.law.joumal lawresearch.ru 2658-512X
OF LEGAL RESEARCH
точки зрения автора, будущие разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, могут оказать позитивное воздействие на решение приведенных выше проблем, связанных с участием дипломатических представительств в российском гражданском процессе.
Ключевые слова:
гражданское судопроизводство, иммунитеты в гражданском процессе, дипломатический иммунитет.
Keywords:
civil proceedings, immunities in civil proceedings, diplomatic immunity.
В нынешнем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены различные виды иммунитетов. По мнению А.В. Макаровой, иммунитет служит обеспечением публичных интересов, гарантируя участникам гражданского судопроизводства беспрепятственное осуществление ими международных, государственных либо иных значимых и поддерживаемых государством социальных функций, способствуя и тем самым их независимости от неблагоприятных факторов; позволяет избежать политической и социальной напряженности, как на внешнеполитическом, так и внутригосударственном уровнях; является гарантией соблюдения прав человека и минимальных стандартов защищенности должника при применении мер государственного принуждения, способствуя сохранению должника как члена общества с положительным социальным статусом. Кроме того, значение иммунитета зависит от его вида [1, с. 109].
Как отмечает А.А. Исаенков, в настоящее время в гражданском процессе России упоминаются следующие категории иммунитетов: условный и безусловный иммунитеты; судебный иммунитет государства; дипломатический иммунитет; консульский иммунитет [2, с. 276].
Особого внимания, по нашему мнению, заслуживает дипломатический иммунитет и особенности его практической реализации в гражданском судопроизвод -стве. На сегодняшний день возникают определенные проблемы разграничения иммунитета дипломатических агентов и дипломатических представительств.
В этой связи следует обратить особое внимание на ст. 31 Венской конвенции
0 дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., которая гласит, что дипломатические агенты пользуются также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:
a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций1.
Следовательно, нынешняя формулировка приведенной нормы позволяет дипломатическим работникам избежать привлечения в гражданское су-
1 Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dip_rel.shtml
(дата обращения: 10.07.2021).
# @ ЬУжРгН ®
В1 К 9 а 11 * Ж я 4 ■ I
4 (15) 2021 uraMaw.joumal lawresearch.ru 2658-512X
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
допроизводство в статусе ответчика. Обратим внимание, что Венская конвенция не предоставляет аналогичного иммунитета самому дипломатическому представительству.
Юридическую природу иммунитета дипломатического представительства можно определить следующим образом. Одно суверенное государство не может подчиняться власти другого, а дипломатическое представительство и его дипломатический персонал олицетворяют именно государство. Иными словами, отсутствие или умаление иммунитетов дипломата напрямую затрагивает интересы государства, которое он представляет на территории государства пребывания. Опираясь на текст Венской конвенции 1961 г., допустимо сделать вывод о том, что иммунитет представляет собой льготное положение лица, которое означает невозможность применения к нему норм уголовной, административной и иной ответственности государства пребывания [3, с.7].
Государство и его дипломатические представительства в отдельных случаях могут быть лишены иммунитета. Например, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. №297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия)2.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГПК РФ, аккредитованные в РФ дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах РФ, федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в РФ по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации3.
Как гласит ч. 1 ст. 417.3 ГПК РФ, иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на территории Российской Федерации, юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Федерального закона от 3 ноября 2015 года №297-ФЗ.
Полагаем, в случаях если участником гражданского процессуального правоотношения является дипломатическое представительство иностранного государства, то следует руководствоваться положениями именно ст. 417.3 ГПК РФ, а не ст.401 ГПК РФ.
Однако материалы судебной практики свидетельствует об отступлении от положений приведенных выше правовых норм, предоставляя иммунитет дипломатическим представительствам в случаях, когда нормативный правовой акт говорит об определенных исключениях.
Например, в соответствии с определением Никулинского районного суда г.
2 О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в
Российской Федерации: Федеральный закон от 03.11.2015 №297-ФЗ (ред. от 20 июня 2021 г.) // «Российская
газета», N 251, 06.11.2015
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 г. №
138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
# @ bVwwra ® ш
Ii к ш ■ 11 * Ж W4 ■ I
4 (15) 2021 ural.law.joumal lawresearch.ru 2658-512X
OF LEGAL RESEARCH
Москва, истец обратился в суд с иском к ответчику (дипломатическому представительству иностранного государства), о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика, поскольку последний обладает правовым иммунитетом. Суд принял решение производство по делу прекратить в соответствии со ст. 401 ГПК РФ, а также на основании ст. 15 Конституции РФ4.
По нашему мнению, в данном случае суду следовало руководствоваться положениями гл. 45.1 ГПК РФ и положениями Федерального закона от 3 ноября 2015 г. №297-ФЗ, а не исключительно ст. 401 ГПК РФ. Указанное обстоятельство вызвано тем, что иск направлен не в отношении дипломатического работника, а в отношении дипломатического представительства, которое выполняет свои функции от имени иностранного государства [4, с. 63].
В связи с вышеизложенным, представляется необходимым применять положения ст. 417.3 ГПК РФ, которая в том числе регламентирует ряд ситуаций-исключений, при наступлении которых субъект лишается имеющегося судебного иммунитета. В анализируемом выше решении вред представительством причинен имуществу гражданина, что является исключением в силу ст. 11 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. №297-ФЗ. Ввиду указанной нормы, иностранное государство в лице дипломатического представительства должно быть лишено соответствующего иммунитета.
Рассматриваемый выше материал судебной практики характеризует ошибочность применения норм гражданского процессуального законодательства.
С нашей точки зрения, указанную проблему допустимо разрешить путем разработки соответствующего обзора судебной практики по данной категории дел, а в дальнейшем и разъяснений Пленума ВС РФ «Об участии иностранных лиц в гражданском процессе». В указанное постановление следует внести пункт следующего содержания: «В случае рассмотрения гражданских дел с участие иностранных государств и их дипломатических и (или) консульских представительств судам следует руководствоваться положениями главы 45.1 ГПК РФ».
Немаловажным будет регламентация следующего положения, затрагивающего непосредственно судебный иммунитет дипломатических представительств. Указанный пункт целесообразно изложить в следующей формулировке: «Дипломатические представительства обладают судебным иммунитетом и не могут быть привлечены к участию в гражданском процессе кроме случаев, установленных законом. Судам следует учитывать положения Федерального закона от 3 ноября 2015 г. №297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» с целью выявления наличия или отсутствия в характере правоотношений исключений из судебного иммунитета, предусмотренных законодательством».
В заключение необходимо отметить, что указанная модернизация положительно скажется на регулировании правоотношений, связанных с реализацией иммунитета дипломатических представительств в российском гражданском процессе. С нашей точки зрения, будущие разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума ВС РФ, могут оказать позитивное воздействие на разрешение приведенных выше проблем правоприменения института иммунитета дипломатического представительства и участия указанных лиц в российском гражданском процессе.
4 Определение № 2-2709/2015 2-2709/2015~М-1474/2015 М-1474/2015 от 21 мая 2015 г. по делу № 2-2709/2015 Никулинский районный суд (Город Москва) // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/P1Rw69FteBWx/ (дата обращения: 06.05.2021).
п
4 (15) 2021
ural.law.journal
lawresearch.ru
т
2658-512X
OF LEGAL RESEARCH
Библиографический список:
1. Макарова А. В. Иммунитеты в гражданском процессуальном праве России //Научные достижения и открытия, 2017. С. 108-110.
2. Исаенков А. А. Понятие иммунитетов в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса, 2014. №. 2. С. 273-281.
3. Котельникова О. В., Антипина А. А., Ишму-хаметов А.Х. Институт дипломатического иммунитета: теоретико-правовой аспект // Colloquium-journal, 2018. №. 11-10. 7 с.
4. Зайцев Ф. А. К вопросу о территориальной подсудности требований о пенсионном обеспечении бывших военнослужащих и их семей, проживающих на территории государств Балтии, а также надлежащем ответчике по спору // Военное право. 2013. №1. С. 61-68.
References:
1. A. V. Makarova, Immunities in civil procedural law of Russia, Scientific achievements and discoveries, 2017, at 108-110.
2. A. A. Isaenkov, The concept of immunities in civil procedural law (2014) Bulletin of Civil Procedure 2, at 273-281.
3. O. V. Kotelnikova, A. A. Antipina, A. H. Ishmukhametov, Institute of diplomatic immunity: theoretical and legal aspect (2018) Colloquium-journal 11-10, at 7.
4. F. A. Zaitsev, On the issue of territorial jurisdiction of claims for pension provision of former servicemen and their families residing in the territory of the Baltic States, as well as the proper defendant in the dispute // Military Law. 2013. No. 1. pp. 61-68.
