CC BY
39DOI 10.475776/2712-7516_2021_1_2_40 УДК 338
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕХАНИЗМА «РЕГУЛЯТОРНОЙ ГИЛЬОТИНЫ»
Потапова Елена Петровна,
кандидат философских наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, г. Владимир, e-mail: [email protected]
Сизганова Елена Юрьевна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, г. Владимир, e-mail: [email protected]
Савельев Игорь Игоревич,
кандидат экономических наук, доцент, Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых (ВлГУ), Россия, г. Владимир, e-mail: [email protected]
Кайдашова Анна Кимовна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, г. Владимир, e-mail: [email protected]
В статье анализируются парадигмальные изменения регуляторно-надзорной деятельности в России с позиции анализа административных процедур и механизмов. Рассматриваются процессы перехода от карательных к упреждающим формам регулирования отношений субъектов бизнеса и государства с учетом складывающейся практики применения «регуляторной гильотины», а также сформировавшейся ментальной модели взаимодействия субъектов регулирования с подконтрольными акторами социально-экономической деятельности. Подробно анализируются федеральные законы «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Ключевые слова: «регуляторная гильотина»; государственный контроль и надзор; эффективность надзорной деятельности.
UDC 338
TO THE QUESTION OF SPECIFIC FEATURES OF SOCIAL AND LEGAL REGULATION OF ECONOMIC ACTIVITIES IN RUSSIA WITH THE APPLICATION OF THE "REGULATORY GUILLOTINE"
MECHANISM
Potapova Elena Petrovna,
Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Vladimir Branch of the Russian Academy of National
ЖУРНАЛ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Russia, Vladimir, e-mail: [email protected]
Sizganova Elena Yurievna,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Vladimir branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Russia, Vladimir, e-mail: [email protected]
Saveliev Igor Igorevich,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs (VlSU), Russia, Vladimir, e-mail: nb-33@ inbox.ru
Kaidashova Anna Kimovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Vladimir Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Russia, Vladimir, e-mail: [email protected]
The article analyzes the paradigmatic changes in regulatory and supervisory activities in Russia from the standpoint of the analysis of administrative procedures and mechanisms. The processes of transition from punitive to preemptive forms of regulation of relations between business entities and the state are considered, taking into account the emerging practice of using the "regulatory guillotine", as well as the former mental model of interaction between regulatory subjects and controlled actors of socio-economic activity. The federal laws "On mandatory requirements in the Russian Federation" and "On state control (supervision) and municipal control in the Russian Federation" are analyzed in detail.
Keywords: "regulatory guillotine"; state control and supervision; effectiveness of supervisory activities.
Около пятнадцати лет назад французской международной консалтинговой компанией «Джейкобе, Кордова и Партнеры» (Jacobs, Cordova&Associates) было введено понятие практики «регуляторной гильотины». В результате применения в 1980-е гг. в Швеции и Южной Корее практики по отсечению устаревших правил и требований специалистами компании был сконструирован достаточно эффективный механизм управления, который затем нашел применение в более чем ста странах мира [6].
«Регуляторная гильотина» - это структурированное и эффективное средство для быстрого анализа и отсеивания нормативно-правовых актов, несущих избыточную смысловую и функциональную нагрузку. Регулирование происходит с учетом четких научных критериев, необходимых для определения данной избыточности. В результате использования такой практики можно получить сокращение регулятивных актов для бизнеса как на уровне отдельных сфер экономики, так и в сферах лицензирования.
Основной постулат «регуляторной гильотины» следующий: «Любая регуляция, необоснованная с точки зрения законности и необходимости для правительственных
стратегий рыночной экономики, должна быть отменена. Любая регуляция, которая законна и необходима, но не является благоприятной для бизнеса, должна быть максимально упрощена» [6].
Анализируя результаты многолетнего опыта применения рассматриваемого механизма, можно констатировать, что без поддержки со стороны государства данный процесс не был бы возможен, поскольку для достижения основной цели необходима команда профессионалов, созданная на федеральном уровне публичной власти.
Рассмотрим, как в самом общем виде выглядит алгоритм работы «регуляторной гильотины».
На первом этапе правительство формирует реестр всех правовых актов, которые непосредственно оказывают влияние на бизнес-среду, таким образом создается нормативная база, требующая регуляции. На втором этапе каждый нормативно-правовой акт оценивается с трех сторон: надзорными ведомствами, бизнес-сообществом и кураторами центрального органа реформирования. Каждая административная процедура и норма анализируются с точки зрения законности и необходимости. Далее, если основания есть, норма
или процедура остается, если нет - принимается решение об ее исключении. На следующем этапе органы законодательной власти страны принимают соответствующее решение по исключению, изменению или добавлению требований. В итоге формируется реестр из действующих нормативно-правовых актов, что является важным положительным моментом для начала бизнеса или организации дальнейшей работы предпринимателей. Длительность реформы, как правило, во многих странах составляет от 18 до 30 месяцев.
Что уже сделано и продолжает осуществляться в данном направлении в нашей стране?
В Российской Федерации в рамках реформы контрольной и надзорной деятельности, получившей название «регуляторной гильотины», осуществляется ряд мероприятий (рис. 1). Так, Президентом Российской Федерации подписаны и опубликованы два федеральных закона: № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» [1] и № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [2], их реализация направлена на формирование правовой основы для будущей системы госконтроля.
Рис. 1 - Ключевые законопроекты «регуляторной гильотины» [3]
Параллельно проводится работа над актуализацией и исключением (при необходимости) действующих обязательных требований, в которой участвуют представители двадцати одного федерального ведомства, осуществляющего нормативно-правовое регулирование, тридцати трех надзорных органов, а также бизнеса и экспертного сообщества. В результате работы, которая ведется ведомствами в первоочередном режиме, некоторые подзаконные акты приняты, некоторые отменены. На сайте «регуляторной гильотины» (https://knd.ac.gov.ru/) функционирует форма сбора «регуляторных абсурдов», через которую любой гражданин может подать свое предложение по изменению той
или иной нормы закона, что также является эффективным механизмом «открытости». Данные сообщения обсуждаются на заседаниях рабочей группы при Правительстве Российской Федерации.
Таким образом, реформа контрольно-надзорной деятельности нацелена на устранение избыточной нагрузки на субъекты предпринимательства и повышение уровня безопасности потребителей.
В настоящее время работа ведется по двум направлениям: 1) формирование новой системы обязательных требований, соответствующей риск-ориентированному подходу и новому, современному уровню технологического развития общества; 2) установление
четких правил по организации контрольно-надзорной деятельности [3].
Два новых федеральных закона, которые являются основополагающими нормативными документами реформы, были подписаны Президентом Российской Федерации в конце июля 2020 г. Работа над ними проводилась достаточно долго, их принятие должно значительно улучшить условия деятельности предпринимательского сообщества.
Федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» законодательно закрепляет понятие и принципы «регуляторной гильотины», декларируя правило о том, что с конца января 2021 г., предприниматель не может быть привлечен к ответственности за нарушение обязательных требований, если они не были актуализированы до конца 2020 г. Второе важное нововведение - это цикличность «регуляторной гильотины»: обозначен шестилетний цикл, после которого обязательные требования должны пересматриваться (актуализироваться) или пролонгироваться, если в актуализации нет необходимости.
Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» - важный документ для предпринимательского сообщества. Основной смысл закона - уход от карательных действий (проверки) к профилактическим мероприятиям (предупреждение правонарушений). В законе закрепляется обширный перечень профилактических мероприятий: анализ правоприменительной практики и выработка принципов по соблюдению обязательных требований; информирование, консультирование, профилактическое сопровождение предпринимателей; проведение самообследования и др. При этом в законе подчеркивается, что профилактические мероприятия - это право, а не обязанность предпринимателей.
В основе нового закона лежит принцип, согласно которому проверка не является основным инструментом контроля, а в качестве альтернативных подходов предлагается: рейдовое мероприятие, контрольная закупка, выездное обследование и др. Если контрольный орган не может подтвердить информацию, находящуюся в его распоряжении, организуется выездная проверка.
Закон уходит от количественных факторов в оценке деятельности надзорного органа (число проверок, размер выписанных штрафов, количество выявленных нарушений) к другому показателю эффективности - уровню сокращения вреда ценностям, охраняемым законом, и исключения риска его причинения. Расширен круг обязанностей инспектора, при этом указывается, что в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью, а также противодействия его требованиям со стороны проверяемых он может на законных основаниях обратиться в органы внутренних дел.
Еще один важный момент, который вводится законом. Это формулировка сути понятия контрольно-надзорного производства. Оно предполагает процессуальное обоснование действий инспектора и осуществление надзорных мероприятий только после возникновения определенных оснований. В документе приводится исчерпывающий перечень подобных оснований.
Реализация новых подходов во всех направлениях надзорной деятельности в конечном итоге должна привести к уменьшению давления на субъекты малого и среднего предпринимательства, а впоследствии к укреплению и стабилизации экономики России. В связи с этим необходимыми направлениями реформы становятся риск-ориентированный подход и доступность (прозрачность) обязательных требований при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.
В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что реформирование в данном направлении имеет три глобальные цели, отражающие запросы государства, бизнеса и общества: 1) обеспечение безопасности здоровья и жизни граждан; 2) создание комфортной среды для бизнес-сообщества; 3) эффективность, а не карательность надзорной деятельности.
С принятием двух федеральных законов установлены принципиально новая система госконтроля, порядок проведения надзорных мероприятий, систематизация обязательных требований, нормативные механизмы «регу-ляторной гильотины». Причем большинство норм законов вступают в силу в 2021 г.
Основными задачами реформы являются: с одной стороны, обеспечение поднадзор-
ным субъектам нормальных условий работы, с другой - повышение эффективности и прозрачности деятельности надзорных органов. Необходимо сбалансировать решение данных задач, уравновесив их значимость. Процесс реформы - это сложный механизм, который при необходимости требует скорейшей корректировки или исправления, при этом для принятия правильного решения важно понимать ту стадию развития процесса, когда требуется коррекция, учитывая общественное мнение, мнение субъектов предпринимательства, органов государственной власти и местного самоуправления, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по за -щите прав предпринимателей [4].
В 2020 г. с принятием обозначенных федеральных законов реформа надзорной деятельности получила положительный импульс и правильное направление, однако хотелось бы выделить ряд проблем и сложностей, возникающих в процессе реформирования.
1. Число плановых проверок снижается, однако возрастает количество проверок выполнения предписания и проверок по поручениям правительства, вышестоящих органов, органов прокуратуры.
Начиная с 2010 г. прослеживается тенденция снижения количества плановых проверок (рис. 2).
► плановые проверки в 4 раза е 1,3? млн до 337 тые. проверок
А внеплановые проверки в 2 раза с 1,1 млн до 655 тыс. проверок
Рис. 2 - Изменение количества проверок с 2010 по 2019 г. [7]
Однако многие надзорные органы начали проводить больше проверок выполнения предписаний: Росприроднадзор - 81 %, МЧС - 58 %. Продолжает оставаться и большой процент проверок по поручениям: Ро-спотребнадзор - 52 %, МЧС - 36 %.
2. Надзорными органами начали применяться иные формы надзора, но с существующими формами отчетности их невозможно учесть и, следовательно, определить степень давления на предпринимательское сообщество.
В течение последних лет чаще всего применялись новые формы контроля, такие как рейдовые мероприятия, контрольные закупки, дела, возбужденные по КоАП РФ [5]. При этом официальная статистика (отчет по форме 1-контроль, 1-АЭ и др.) не предусматри-
вает такие формы надзора в утвержденных формах, что приводит к искажению представленных данных по давлению на субъекты малого и среднего предпринимательства. Усиление нагрузки новых форм надзора можно увидеть в увеличении показателя: «доля штрафов, без проведения плановых или внеплановых проверок», что характерно для Росприроднадзора (увеличение составило 11,5 %) и Ростехнадзора (8,4 %) [7].
Таблица 1 - Доля дел «по КоАП» без проведения проверок по ведомствам [7]
Орган надзора Количество дел об административных правонарушениях (%) Доля наложенных штрафов от общей суммы штрафов (%)
Роспотреб-надзор до 15 10
Росприроднадзор более 65 50
Россельхознадзор до 50 более 30
ФАС России до 93 97
При этом следует отметить, что МЧС и Ро-струдом такая практика не применяется.
3. При снижении количества плановых проверок наблюдается увеличение количества наложенных штрафов на поднадзорные субъекты.
Положительную динамику сохраняет в этом направлении только Роспотребнадзор. Общий размер штрафов, наложенных ведом -ством, снизился на 400 млн руб. (по сравнению с 2018 г.). По остальным ведомствам динамика в этом направлении отрицательная: Росприроднадзор - снижение на 300 млн руб., Россельхознадзор - на 100 млн руб; Ро -стехнадзор - рост в 1,5 раза (с 2,9 млрд до 4,5 млрд руб.); МЧС - рост на 200 млн руб. (1,1 млрд руб.) [7].
По данным «Индекса административное давление - 2020», в 2019 г. к административной ответственности было привлечено каждое четвертое юридическое лицо (1 млн только юридических лиц), при этом в 2015 г. эта цифра составила порядка 400 тыс. организаций. По данным Росстата, в 2019 г. общий размер административных штрафов, назначенных по делам об административных правонарушениях в сфере экономики, превысил 240 млрд руб.
4. Большинство ведомств так и не смогли внедрить принцип «предупреждение, а не наказание».
В новом Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо обозначены принципы по предупреждению и профилактике правонарушений. В законе закрепляется обширный перечень профилактических мероприятий: обобщение правоприменительной практики и издание руководств по соблюдению обязательных требований; информирование, консультирование, профилактическое сопровождение предпринимателей; проведение самообследования и др. При этом в законе подчеркивается, что профилактические мероприятия - это право, а не обязанность предпринимателей.
Но на сегодняшний день положительная динамика отмечена только у таких ведомств, как Росприроднадзор, Роспотребнадзор, Россельхознадзор и Ростехнадзор. Они незначительно увеличили долю предупреждений (в среднем на 4-5 %) [7].
5. Ответственность должностных лиц надзорных органов не соответствует их полномочиям.
По данным уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, около 88 % наруше -ний должностных лиц при проведении проверок завершаются предупреждением (19.6.1 КоАП РФ).
Таблица 2 - Ответственность инспекторов за нарушения при проведении контрольно-надзорных мероприятий (ст. 19.6.1 КоАП РФ)[7]
Года Предупреждение (письменное) Штраф (до 5 тыс. руб.) Дисквалификация
2019 2098 303 0
2018 2044 306 0
2017 984 286 1
2016 800 348 1
2015 795 295 1
2014 381 152 0
2013 104 85 0
При этом предупреждение предусмотрено, например, за проведение не согласованной прокуратурой проверки, не включенной в план плановой проверки, невнесение информации в ЕРП, проведение проверки без оснований, установленных законодательством.
6. Многочисленные избыточные требования не актуализированы, но при этом за каждое нарушение предусмотрена административная ответственность.
С принятием Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» законодательно закреплены принципы «регуляторной гильотины», ее цикличность, то есть обозначен цикл, после которого обязательные требования должны пересматриваться (актуализироваться) или пролонгироваться, если в актуализации нет необходимости.
Проводимая в течение последних лет реформа контрольно-надзорной деятельности обозначила как позитивные, так и негативные стороны ее реализации. Исходя из этого, можно предложить следующие пути совершенствования надзорной деятельности в России:
1. Обеспечение дальнейшей реализации практики «регуляторной гильотины» через принцип цикличности.
В этом направлении Минэкономразвития России разработано два законопроекта: один - о системе оценки и пересмотра обязательных требований к бизнесу с 2021 г., в котором предполагается цикличность пересмотра обязательных требований; второй - о принципах оценки применения обязательных требований, в том числе и в других нормативных актах правительства, он вносит поправки в правила подготовки и регистрации нормативно-правовых актов, оценку регулирующего и фактического воздействия и др. Эти документы предлагают механизм так называемого «доказательного регулирования» при пересмотре обязательных требований.
«Процедурный» законопроект будет вносить поправки в более чем 90 отраслевых за -конов, соответственно создавая основу для регламентации надзорной деятельности в отраслях. При этом правовую основу реформы составляют законы, вступившие в действие в 2021 г.: о госконтроле («процедурный») и об обязательных требованиях («материальный»). Предлагается, что с начала 2025 г. утратит силу действующий федеральный закон № 294. В частности, в законопроекте планируется упростить процедуру лицензирования в части перевода ее в электронный формат, сокращения срока рассмотрения и выдачи лицензий (15 дней), а для лицензиатов-нарушителей действие лицензии будет приостанавливаться только в части деятельности при выявлении по ней нарушений. Пла -нируются также послабления для субъектов
малого и среднего предпринимательства в части продления так называемых «надзорных каникул» до конца 2021 г.
Ряд исследователей полагает целесообразным предложить в дальнейшем актуализировать обязательные требования не по видам надзора, а по виду предпринимательской деятельности. Например, общественное питание (кафе, рестораны, столовые, бары), производство молочных продуктов (молока, сыра, творога), производство вина, медицинское производство (таблетирование, оборудование), растениеводство. Пересмотр обязательных требований в этих сферах необходимо осуществить с учетом их современности, вероятности причинения вреда бизнесу или потребителю, дублирования с требованиями других нормативных актов.
Эксперты предлагают создать специальные карточки (инструкции, «гайдлайны»), в которых будет детально прописан процесс открытия и ведения различных видов малого бизнеса (рестораны, булочные, производство сыра и т. д.), включая предоставление конкретных инструкций для бизнеса в отношении процедур государственного надзора федеральных органов исполнительной власти.
2. В части государственного контроля и надзора следует продолжать движение по уменьшению давления на субъекты предпринимательства.
В соответствии с требованиями законодательства внеплановая проверка может проводиться территориальным органом на основании поручений Правительства Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры, вышестоящего органа, причем без согласования с прокуратурой субъекта. Для уменьшения количества внеплановых проверок по поручению требуется урегулировать порядок и сроки действия таких проверок.
В новом Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре)» расширены альтернативные методы контроля, законодательно прописаны: рейдовый осмотр, инспекционный визит, выездное обследование и др., следовательно, необходимо внести изменения в отчетность госорганов (1-АЭ, 1-Го-сконроль и др.), добавив все виды надзора с целью сбора аналитического материала по мониторингу воздействия на субъекты малого и среднего предпринимательства (учет
проверок, обстоятельства их возбуждения, применяемые наказания).
Снижению давления на бизнес также может способствовать введение единого реестра проверок (ЕРП). Статьей 19 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» введено понятие единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий; оператором системы при этом остается Генеральная прокуратура Российской Федерации. Считаем целесообразной необходимость доработки ЕРП (в том числе с введенными федеральным законом новыми видами надзора, функционалам аналитических материалов и др.), а также повышение ответственности инспекторского состава за недостоверность или несвоевременность занесения информации в ЕРП, вплоть до признания недействительности проведенной проверки.
Также предлагается уменьшить размер административных штрафов для субъектов малого и среднего предпринимательства (по статьям, не связанным с причинением вреда потребителю).
Представляется крайне актуальным усилить практику предупреждения как превентивной меры профилактики правонарушений в сфере предпринимательства.
В рамках этой деятельности следует ограничить количество плановых проверок в отношении одного предпринимателя несколькими надзорными органами одновременно. На сегодняшний день складывается такая практика, что в один и тот же временной период, в отношении одного и того же предприятия могут проводиться от 2 до 5 (а иногда и более) надзорных мероприятий по различным направлениям контроля. Таким образом, на предприятие приходят одновременно несколько представителей надзорных органов, которые могут осуществлять еще и несколько направлений контроля (в соответствии со своими полномочиями), ведь, как правило, плановые проверки бывают комплексными. В результате такого контроля предприятию приходится не только одновременно работать с несколькими контролерами, но и затем оплачивать значительные суммы штрафов в один и тот же временной период, что негативно сказывается на работе предприятия.
Необходимым представляется исключить фискальный характер ответственности. В случае, если вред не причинен, то вместо штрафа должно применяться предупреждение (с выдачей предписания). При этом штраф может зачисляться на определенный счет и при выполнении предприятием предписания в установленный срок возвращаться на счет предприятия.
В качестве первоочередного механизма администрирования специалисты (ссылки) предлагают сформировать единый стандарт обязательных требований как на федеральном, так и региональном уровнях, а также обеспечить возможность сдачи всех форм обязательной отчетности по принципу «одного окна», или единого «личного кабинета» предпринимателя.
Таким образом, на сегодняшний день реформа контрольно-надзорной деятельности представляет собой работу органов государственного управления по следующим основным направлениям:
Список литературы:_
1) принятие Федерального закона «О госконтроле», задающего новый подход в надзорной деятельности;
2) принятие Федерального закона «Об обязательных требованиях», представляющего собой так называемую «регуляторную конституцию»;
3) обязательная оценка деятельности контрольно-надзорного органа, основным принципом которой станет не количество проведенных проверок и наложенных штрафов, а снижение ущерба, наносимого при нарушении основных гарантированных государством гражданских прав и гарантий;
4) внесение изменений в «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В рамках «регуляторной гильотины» должно быть сокращено число статей и оснований административных правонарушений, количество которых за последние годы значительно выросло.
1. Об обязательных требованиях в Российской Федерации : федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 31 (часть I). - Ст. 5006.
2. О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации : федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 31 (часть I). - Ст. 5007.
3. О реформе КНД. - URL: https://knd.ac.gov.ru/about/ (дата обращения: 05.09.2020).
4. Зубарев, С. М. О современном этапе реформы надзорной деятельности в Российской Федерации / С. М. Зубарев // Вестник университета О. Е. Кутафина. Авторитетное мнение - 2018. - № 1 - С. 14-23.
5. Лапшин, А. В. Антология российского контроля // Вестник СИБИТа. - 2020. - № 1 (33). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/antologiya-rossiyskogo-kontrolya (дата обращения: 12.09.2020).
6. Карошина, Е. В. «Регуляторная гильотина» как механизм уменьшения административной нагрузки на бизнес / Е. В. Карошина // Актуальные проблемы управления, экономики и права: научные подходы студентов и аспирантов: сборник научных работ (июнь 2019 г.) / отв. ред. А. Е. Илларионов, А. И. Новиков. - Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС, 2019. - С. 179-183.
7. Приложение к докладу Уполномоченного по защите прав предпринимателей Президенту Российской Федерации - 2020. Индекс «административное давление - 2020». - URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2020/5.pdf (дата обращения: 17.09.2020).
References:_
1. Ob obyazatel'ny'x trebovaniyax v Rossijskoj Federacii : federal'ny'j zakon ot 31.07.2020 № 247-FZ, Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 2020, no. 31 (chasf I), st. 5006.
2. O gosudarstvennom kontrole (nadzore) i municipal'nom kontrole v Rossijskoj Federacii : federal'ny'j zakon ot 31.07.2020 № 248-FZ, Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 2020, no. 31 (chast' I), ct. 5007.
3. O reforme KND. URL: https://knd.ac.gov.ru/about/ (data obrashheniya: 05.09.2020).
4. Zubarev S.M. O sovremennom e'tape reformy' nadzornoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii, Vestnik universiteta O. E. Kutafina. Avtoritetnoe mnenie, 2018, no. 1, p. 14-23.
5. Lapshin A.V. Antologiya rossijskogo kontrolya, Vestnik SIBITa, 2020, no. 1 (33). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/antologiya-rossiyskogo-kontrolya (data obrashheniya: 12.09.2020).
6. Karoshina E.V. «Regulyatornaya gil'otina» kak mexanizm umen'sheniya administrativnoj nagruzki na biznes, Aktual'nye problemy upravleniya, e'konomiki i prava: nauchnye podxody studentov i aspirantov: sbornik nauchnyx rabot (iyun 2019 g.) / otv. red. A. E. Illarionov, A. I. Novikov. Vladimir : Vladimirskij filial RANXiGS, 2019, p. 179-183.
7. Prilozhenie k dokladu Upolnomochennogo po zashhite prav predprinimatelej Prezidentu Rossijskoj Federacii -2020. Indeks «administrativnoe davlenie - 2020». URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2020/5.pdf (data obrashheniya: 17.09.2020).
