CC BY
93
УДК 343
DOI 10.1555/2409-3203-2018-0-14-88-91
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА
МЕСТЕ
Третьяков Максим Тимофеевич
магистрант 3 курса направление Юриспруденция ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация. Иногда в следственной деятельности возникает необходимость проверки информации по делу на месте. Целью данного следственного действия является проведение соответствия полученной информации (когда есть сомнения в точности, полноте и правдивости показаний допрошенного, противоречия в показаниях нескольких лиц), получение дополнительной информации об обстоятельствах дела (следах преступления, механизме совершения преступления и других сведений), имеющих значение по делу.
Согласно п. 2 ст. 194 УПК РФ сущность проверки показаний на месте заключается в том, ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывая на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
Таким образом, данное лицо производит демонстрацию ранее данных им показаний, а также демонстрирует свои действия и действия иных лиц, которые находились на месте происшествия.
В самом наименовании следственного действия содержится недосказанность законодателя относительно того, что следует считать данным местом. На законодательном уровне установлена неполноценная дефиниция наименования, а также содержания данного следственного действия.
Ключевые слова. Осмотр места происшествия, следственное действие, место исследования, демонстрация показаний.
ТО THE QUESTION ABOUT THE FEATURES OF PROCEDURAL AND TACTICAL AND PSYCHOLOGICAL METHODS OF IMPLEMENTATION OF THE VERIFICATION OF TESTIMONY ON SITE
Tretyakov Maxim T.
3-year master's degree student of Law Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk
Annotation: Sometimes in the investigative activity there is a need to verify the information on the case on the spot. The purpose of this investigative action is to ensure compliance of the information received (when there are doubts about the accuracy, completeness and truthfulness of the testimony of the interrogated, contradictions in the testimony of several persons), obtaining additional information about the circumstances of the case (traces of the crime, the mechanism of the crime and other information) relevant to the case.
According to item 2 of Art. 194 of the criminal procedure code of the Russian Federation the essence of verification of indications on the place consists, the earlier interrogated person reproduces on the place a situation and circumstances of the studied event, pointing to objects, documents, the traces having value for criminal case, shows certain actions.
Thus, this person makes a demonstration of the evidence previously given to him, and also demonstrates his actions and the actions of other persons who were at the scene.
In the name of the investigative action contains the understatement of the legislator as to what should be considered this place. At the legislative level, an incomplete definition of the name, as well as the content of this investigative action, is established.
Keyword: Inspection of the scene, the investigative action, the place of the study, the demonstration of evidence.
4.1 ст. 194 УПК РФ в качестве такого место определяет «место, связанное с исследуемым событием». Однако данная формулировка является достаточно пространной. Непонятно, для проведения используется место происшествия или место преступления. Следует отметить, что понятие место происшествия является значительно более широким в своем содержании, нежели понятие «место преступления». Место преступления представляет собой место совершения общественоопастного деяния или наступления преступных результатов. Под местом происшествия же следует понимать место самого преступления, а также место обнаружения его последствий (материальные следы, связанные причинно-следственной связью с преступлением).
Практика исследования уголовных дел показывает, что обвиняемый может при описании деталей преступления, как описывать место нахождения его и других лиц в момент совершения преступления, но и с указанием на места нахождения орудий преступления. [1; С. 124]
Таким образом, показания могут быть проверены в двух означенных выше местах. Отсюда следует, что закреплению в кодексе подлежит понятие более широкое по смыслу. Т.е., УПК РФ в части регламентации данного следственного действия следует обозначить, как «проверка показаний на месте происшествия», а также произвести замену термина «место, связанное с исследуемым событием» на термин «место происшествия».
Неурегулированным остается также вопрос возможности изъятия на месте происшествия предметов, имеющих значение по уголовному делу. В частности, ст. 194 УПК РФ не оговаривает такую возможность.
На практике рекомендуется изымать данные предметы через реализацию отдельного следственного действия - осмотра места происшествия. Работники правоохранительных органов указывают, что данная практика уже давно сложилась в их деятельности.
Однако, на законодательном уровне следует закрепить возможность изъятия предметов, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу с признанием их допустимости в качестве доказательств.
Следует отметить, что законодатель допустил определенные пробелы в процессе законодательного закрепления данного следственного действия, которые напрямую относятся к тактике его реализации. Точнее отметим, что как таковые законодательные рекомендации по проведению проверки показаний на месте - отсутствуют.
В анализируемом следственном действии можно выделить несколько стадий: подготовительная, рабочая, заключительная.
В подготовительной стадии следователю необходимо произвести допрос лица, чьи показания подлежат и установить следующие обстоятельства: знание места проведения следственного действия, маршрута к нему (предложить составить план местности, для последующего сопоставления и выяснения достоверности предоставленных сведений);
89
установить согласие лица на участие в проведении следственного действия, выяснение истинных намерений лица участвовать в нем (без этого следственное действие не может проводиться). [2; С. 56]
Целесообразно до проведения проверки показаний на месте ознакомиться с местом проведения экспериментального следственного действия, составить план его проведения. Следователю следует определиться с техническим обеспечением следственного действия: средствами фиксации проверки показаний на месте, средствами связи и поиска; необходимым транспортом для транспортировки. [3; С. 113] Немаловажным является выбор времени проведения следственного действия, которое производится по общим правилам, однако, с учетом особенностей места проведения следственного действия (например, затрудненность маршрута; скопление людей в определенное время суток и др.). С точки зрения кадрового обеспечения следователю нужно организовать оперативную группу, специалистов по необходимости и участие групп обеспечения безопасности, если таковая требуется.
Важным является обеспечение невмешательства в процесс проведения следственного действия посторонних лиц и обеспечение безопасности производства следственного действия.
Из тактических приемов организации рабочей стадии производства данного следственного действия предлагаем следующий алгоритм тактических действий:
1. Реализация предложения проверяемому лицу добровольно показать место проведения следственного действия; далее следует свободный рассказ проверяемого и только после вопросный этап (ч. 4 ст. 194 УПК РФ).
Следственное действие строится по типу «управление следователя - инициатива проверяемого лица». Следователь только управляет процессом, инициатива же исходит от проверяемого лица, которое должно следовать впереди всей группы, указывать направление маршрута, даёт показания по известным ему обстоятельствам. Это должно органически и разумно соединяться с воспроизведением им действий и их пояснением, а также пояснением действий других лиц, принимающих участие в расследуемом событии. На практике это является определенным ограничивающим фактором содержания данного следственного действия, т.к. демонстративные действия носят по мнению законодателя, вспомогательный характер, основной же акцент делается на показаниях проверяемого. Еще одним доказательством данного факта является закрепление данного следственного действия в гл. 26 УПК РФ «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний», из чего можно сделать вывод об акценте законодателя на вербальной информации, как основном информативном источнике получения сведений от проверяемого лица. Однако, мы придерживаемся того мнения, что основным способом реализации исследуемого следственного действия является экспериментальное моделирование (проверяемое лицо своими действиями воссоздает модель произошедшего события), что позволяет нам отнести данное следственное действие к экспериментальным. Рабочая часть данного следственного действия происходит в форме свободного рассказа. И только далее может быть реализована вопросная часть. Вопросы должны носить уточняющий или дополняющий характер, но не в коем случае не быть наводящего характера. УПК РФ лишь косвенно говорит о ее применении, закрепляя в ч.2 и 4 ст. 194 на недопущение постороннего вмешательства в процедуру следственного действия и недопущение постановки наводящих вопросов.
Таким образом, считаем, что в качестве дополнения и закрепления тактических организационных принципов проведения данного следственного действия, считаем целесообразным акцентировать внимание законодателя по тексту статьи на организационное руководство следователя. Таким образом считаем, что п.2 ст. 194 должна быть изложена в следующей редакции:
«2. Проверка показаний на месте происшествия заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия при организационной координации действий со стороны следователя. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.»
2. Если следственное действие происходит на достаточно большой территории, рационально произвести прием предварительного пояснения проверяемого лица некоторых объектов обстановки, и только после приступать к непосредственному исследованию.
3. Следователю необходимо учитывать воздействие на обвиняемого существенного изменения обстановки проверяемого места (в случае сильного изменения погодных условий, длительного временного промежутка между проведением следственного действия и произошедшим событием и по другим обстоятельствам). В данном случае следователю рекомендуется проводить в жизнь следующие тактические приемы: определение основных «базовых точек», где происходили главные элементы проверяемого действия, возврат к исходной точке движения, чередование хронологической и иной последовательности вопросов, которые относятся к разным объектам проверки показаний на месте; тактические приемы детализации показаний, прием конкретности, планомерности проверки данных.
4. Проверка показаний нескольких лиц одновременно недопустима. Следственное действие проводится с каждым участником отдельно (ч.З ст. 194).
С точки зрения фиксации результатов проверки показаний на месте, основным способом является протоколирование. Кроме общих положений содержания протокола (ст. 166 УПК РФ) должен содержать следующие сведения: цель проведения следственного действия, добровольный характер участия в нем проверяемого лица; исходная точка движения участников следственного действия; описание способа передвижения маршрута следования, показания проверяемого лица по данному маршруту; характеристика конечного пункта движения, данные, относящиеся к нему, описание действий, проверяемого на указанном месте и сего обнаруженного в результате осмотра; указание фото- видео съёмку, составление планов и схем; отметка о том, куда направлены обнаруженные и изъятые объекты. К протоколу прилагаются все фиксационные элементы, которые использовались в ходе следственного действия.
Список литературы:
1. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. -М., 2004. -354 с.
2. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч. метод, пособие. -М.,2016. - 244 с.
3. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе [Текст] : учеб. практич.
пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / В.А. Лазарева. - М. : ИД Юрайт, 2014. - 343 с.
♦-
