CC BY
24УДК 343.85
C= CJ
CD i-^
МАМЕДОВ РУСЛАН ВЛАДИМИРОВИЧ
Менеджер Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: rvmamedov@fa.ru
ББК 67.51
RUSLAN V. MAMEDOV
Manager of the Department of Legal Regulation of Economic Activity Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation e-mail: rvmamedov@fa.ru
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВНЫХ НАРУШЕНИЯХ, ДОПУСКАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ
И О ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРА ПО ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И УСТРАНЕНИЮ
ON THE ISSUE OF THE MAIN VIOLATIONS COMMITTED BY OFFICIALS ENGAGED IN PRELIMINARY INVESTIGATION ACTIVITIES AND ON THE POWERS OF THE PROSECUTOR TO PREVENT AND ELIMINATE THEM
Аннотация. Актуальность данного исследования заключается прежде всего в существовании на сегодняшний день достаточно большого количества нарушений, допускаемых органами предварительного расследования, что оказывает отрицательное влияние на должное и эффективное назначение уголовного судопроизводства. В Российской Федерации в соответствии с законодательством главенствующая роль по предупреждению и устранению данных нарушений закреплена за прокурором.
Основной целью данного исследования является проведение анализа наиболее
Abstract. The relevance of this study lies primarily in the existence today of a sufficiently large number of violations committed by the preliminary investigation bodies, which has a direct impact on the proper and effective appointment of criminal proceedings. In the Russian Federation, in accordance with the legislation, the leading role in the prevention and elimination of these violations is assigned to the prosecutor.
The main purpose of this study is to analyze the most frequently committed
часто допускаемых нарушений со стороны органов дознания и следствия, а также полномочий прокурора, реализуемых для их предупреждения и устранения.
В настоящей работе рассматриваются проблемы, связанные с нарушением порядка различных видов подследственности, которые приводят к негативным последствиям по рассмотрению уголовных дел.
Статья состоит из разделов, связанных с нарушениями в области предметной (родовой) подследственности, альтернативной и территориальной.
Методами исследования являются: логический анализ, синтез, обобщение, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Выводами статьи отмечается, что допущенные нарушения носят умышленный характер, так как в большинстве случаев преследуют цель — скрыть данные, которые могут негативным образом повлиять на статистику работы органов следствия или дознания. Также видится, что использование высокотехнологичного прокурорского надзора, окажет положительный эффект, направленный на предупреждение и устранение данных нарушений.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; прокуратура; предварительное расследование; предварительное следствие, дознание, уголовное право, подследственность.
violations by the bodies of inquiry and investigation, as well as the powers of the prosecutor used to prevent and eliminate them.
This paper discusses the problems associated with the violation of the order of various types of jurisdictions, which lead to negative consequences for the consideration of criminal cases.
The article consists of sections related to violations in the field of subject (generic) jurisdiction, alternative and territorial.
Research methods are logical analysis, synthesis, generalization, formal legal and comparative legal.
The conclusions of the article indicate that the violations committed are intentional, since in most cases they have the goal of hiding data that can negatively affect the statistics of the work of the investigation or inquiry bodies. It is also seen that the use of high-tech prosecutorial supervision will have a positive effect aimed at preventing and eliminating these violations.
Keywords: criminal proceedings; prosecutor's office; preliminary investigation; preliminary investigation, inquiry, criminal law, jurisdiction.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В научных и практических трудах в области уголовного судопроизводства существует мнение, согласно которому качественно собранные материалы предварительного расследования, лежат
в основе эффективного осуществления всей судебной деятельности по уголовным делам. Однако, зачастую, в силу тех или иных обстоятельств допускаются нарушения должностными лицами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, что в свою очередь, приводит
C= CD
CD i-^
LQ
CD CD
к негативным последствиям по дальнейшему рассмотрению уголовных дел и назначению уголовного судопроизводства.
Затрагивая данную проблематику, следует сакцентировать внимание на том, что в Российской Федерации именно прокурором на досудебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется деятельность, связанная с надзором за исполнением законодательства органами дознания и предварительного следствия.
Между тем, как справедливо было отмечено К. А. Таболиной, после произошедшей реформы 2007 года1 у прокуроров в значительной степени были урезаны эффективные надзорные полномочия над предварительным следствием, а также полномочия, связанные с возбуждением уголовных дел [1].
17 Марта 2021 года в рамках расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным был сделан акцент на том, что органы прокуратуры должны делать всё необходимое для того, чтобы снизить уровень криминальной угрозы и повысить общую раскрываемость преступлений, в том числе требовать более качественной работы от органов, осуществляющих предварительное расследование. При этом им также было отмечено наличие системных упущений в ходе реализуемой деятельности работниками следственных органов2-
ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОБЛЕМОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ
Отдельные аспекты, связанные с тематикой настоящей работы, затрагивались в трудах: 1) Стуконога И. В. и Лукожева Х. М. [2; 3], которые рассматривали допускае-
Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
Расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. 17.03.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/65165 (Дата обращения: 01.05.2022).
мые нарушения органами предварительного расследования, связанные с соблюдением сроков уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса; 2) Кируши И.Н. [4], в работе которой акцент был сделан на совершаемых нарушениях органами дознания и предварительного следствия в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу с участвующим в нем несовершеннолетним лицом и полномочиях прокурора по их устранению; 3) Коломеец Е. В. [5; 6], где автором анализируется полномочие прокурора по требованию устранения допущенных нарушений органами, осуществляющими предварительное расследование; 4) Семенцова В. А. [7], рассматривающего нарушения, допускаемые следственными органами, и уголовно-правовую ответственность предусмотренную за них; и других.
Однако, стоит отметить, что в большинстве данных работ анализировались конкретные нарушения органов дознания и предварительного следствия, а также полномочия прокурора по их устранению. В нашем же исследовании видится необходимым рассмотреть основные и наиболее часто совершаемые нарушения, допускаемые органами предварительного расследования в совокупности с ролью прокурора по их недопущению и устранению. Методологическая основа исследования состоит из общенаучных методов: логического анализа, синтеза, обобщения и специальных методов: формально-юридического и сравнительно-правового.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Генеральный прокурор Российской Федерации в ведомственном приказе № 113
Приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 N 11 «Об ор-
ганизации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons doc LAW 407902 / (дата обращения: 11.04.2022)
1
C= CJ
CD i-^
LQ
СЭ =
обязывает сотрудников органов прокуратуры, реализующих полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях, строго контролировать соблюдение органами предварительного расследования установленного в статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) 4 порядка подследственности. Данное указание преследует две основные цели:
1. исключить факты рассмотрения сообщений с нарушением правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ, чтобы решение было принято компетентным должностным лицом;
2. исключить факты укрытия преступлений.
3. Следует отметить, что дознаватели органов внутренних дел рассматривают до 80% всех поступивших сообщений о преступлениях5. При этом нередки случаи рассмотрения заявлений и сообщений, которые в соответствии со ст. 151 УПК РФ должны проверяться иными структурными подразделениями правоохранительных органов. Так, в ходе проведения проверок в Приволжском федеральном округе выявлены случаи принятия дознавателями решений по фактам совершения суицида6. Между тем в соответствии со ст. 151 УПК РФ такие преступления (ст. 110, 110.1, 110.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)) 7 следует относить исключительно к подследственности, относящейся Следственному комитету Российской Федерации (далее — СК России), которые направляют поступившее им сообщение в орган дознания, чтобы
сократить количество решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также последующих решений об отмене, что влияет на показатели следственной работы.
Нередко дознавателями органов внутренних дел выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела, связанного с фактами изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ), когда в период нахождения материала проверки в органе дознания пострадавшая отказалась от первоначального обращения. Кроме того, в Приволжском федеральном округе имели место факты проведения органами, осуществляющими дознание, процессуальных проверок и принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о нарушении избирательного законодательства, случаев, связанных с невыплатой заработной платы работникам, получением производственных травм, а также при обнаружении трупов, имеющих признаки насильственной смерти. Данные категории дел следует относить исключительно к ведению должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации8. Задача прокурора — пресекать подобные факты.
При наличии данных, указывающих на особую значимость проверяемых фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, прокурором должны быть изъяты материалы проведенной проверки у следователя или дознавателя, связанные с сообщением о преступлении, с дальнейшей передачей их следователю органов След-
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ(ред. от27.12.2019, сизм.от30.01.2020)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
5 Ежемесячный сборник за декабрь 2021 о состоянии преступности в России [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской ФедерацииURL: http://http://crimestat.ru/analvtics / (дата обращения: 11.04.2022)
6 Архивные данные прокуратуры Нижегородской области. 21
7 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодатель-
ства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8 Статические данные Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov. ru/web/proc pvfo/contacts (Дата обращения 24.04.2022).
C= CD
CD i-^
LQ
CD CD
ственного комитета Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 частью 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации9. Если будут выявлены нарушения уже следователями СК России, касающиеся конституционных прав участников досудебного производства, то возможна передача этих материалов в уполномоченный орган предварительного расследования.
Здесь стоит отметить, что в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, «прокурор не имеет правомочия по самостоятельному и произвольному определению подследственности уголовного дела. В данном аспекте ему следует руководствоваться статьями 150 и 151 УПК РФ, которые предусматривают отнесение конкретных составов преступлений к формам предварительного расследования: предварительному следствию или дознанию. Оценить принятое прокурором решение может только вышестоящий прокурор или суд общей юрисдикции»10
Рассматривая вопрос о законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела альтернативной подследственности, прокурор должен исходить из конкретных обстоятельств события, подлежащего юридической оценке, а также обстоятельств его выявления. При этом исходя из требования ч. 5 ст. 151 УПК РФ орган, принявший и зарегистрировавший сообщение о преступлении альтернативной подследственности (выявивший преступление), должен принять предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ процессуальное решение.
На практике данное требование нередко нарушается. Так, в большинстве случа-
9 Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
10 Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 301-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граж-
данина Лельчука Александра Марковича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37, частью первой статьи 223 и частями первой и второй статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
ев следователи СК России не принимают решения об отказе в возбуждении уголовного дела по подобного рода материалам, особенно если в них нет данных о совершившем преступление лице. В то же время если лицо, совершившее преступление альтернативной подследственности, установлено, его местонахождение известно, следователи СК России, желая улучшить собственные показатели, возбуждают уголовные дела без соблюдения требований, предъявляемых к рассмотрению подобного рода сообщений. Зачастую прокуроры, игнорируя требование о необходимости обоснования принятого решения (п. 1.2 приказа № 277)11, содействуют должностным лицам СК России, необоснованно изымая и передавая им материалы для возбуждения уголовного дела. При этом не учитывается значительный объем проверочных мероприятий, проведенных другим органом до принятия процессуального решения.
В соответствии с п. 8 приказа № 11 прокурором должна быть исключена передача материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. Мотивированность решения о передаче сообщения, полнота предшествующей этому проверки — основные условия, исключающие необоснованную передачу материалов.
На значимость данного вопроса обращается внимание в Обзоре практики прокурорского надзора по исполнению законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях в следственных органах от 14.06.2018 № 36-30-2018 [8]. В Обзоре указано, что до настоящего времени не удалось искоренить практику необоснованного на-
11 Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 N 277 (ред. от 19.08.2021) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».URL:http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 119859 / (дата обращения: 11.04.2022)
C= CD
CD i-^
LQ
CD CD
правления сообщений об очевидных криминальных посягательствах с нарушением правил подследственности. При этом путем перенаправления материалов преступления укрываются от учета (так, заявление конкурсного управляющего ООО «Т» о неправомерных действиях директора компании по преднамеренному банкротству было зарегистрировано в УМВД России по Томской области. К заявлению были приложены документы, свидетельствующие о наличии признаков преступления (акт налоговой проверки, заключение о признаках преднамеренного банкротства и др.). В нарушение требований ч. 1 ст. 144 и ст. 152 УПК РФ материалы без проведения соответствующей проверки были необоснованно переданы в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где на протяжении трех месяцев находились без движения и процессуального решения. Только после вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалы проверки возвращены в УМВД России по Томской области, где возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ)12.
Нередки случаи направления по подсудности мировым судьям материалов по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ст. 1161 УК РФ). В большинстве своем они не содержат достаточных сведений о наличии (отсутствии) в действиях предполагаемого правонарушителя признаков состава преступления (отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, нет достаточных сведений о лице, совершившем преступление, и т.п.), что в свою очередь ведет к неизбежному возвращению материалов в орган дознания. Получив возвращенный материал, сотрудники органа дознания начинают проверку заново, с исчислением новых процессуальных сроков. Как следствие, существенно нарушаются права потерпевшего (заявителя) на доступ к правосудию в разумный срок.
Продолжается практика необоснованного направления по территориальности материалов, выделенных из уголовных дел о раскрытых преступлениях, возбужденных по факту совершения незаконных действий с предметами, изъятыми из гражданского оборота (к ним относят: наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества). Выделенное дело (преступление), как правило, является сложным для раскрытия, необходимые доказательства отсутствуют, подозреваемый (обвиняемый) скрывает обстоятельства совершения преступления. Для того, чтобы не отражалось в учете бесперспективное преступление, органами, осуществляющими предварительное расследование, проводится работа, направленная на получение от обвиняемого или подозреваемого показаний, в которых содержатся сведения о приобретённом запрещенном к обороту предмете в ином месте (районе, городе, регионе либо муниципалитете) с дальнейшим направлением сообщения о данном преступлении в другой район, муниципалитет либо регион [9].
В случае выявления подобных нарушений прокуроры обязаны добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности. В соответствии с п. 31 Типового положения (приложение № 1 к совместному приказу о едином учете преступлений)13 первый экземпляр постановления о передаче сообщения по территориальности вместе с сообщением о преступлении, а также всеми материалами, собранными в ходе первоначальной проверки, направляется в определенный
Архивные данные прокуратуры Томской области. 2020.
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons doc LAW 57951 / (дата обращения: 11.04.2022)
12
C= CD
CD i-^
LQ
CD CD
территориальный орган предварительного расследования для проведения проверки и принятия процессуального решения. Срок направления материалов — сутки с момента вынесения решения, и обеспечить соблюдение указанного срока — обязанность работников прокуратуры. Второй экземпляр постановления направляется заявителю, третий с копией сообщения приобщается к материалам номенклатурного дела, где его и может изучить прокурор. Кроме того, путем проведения ежемесячных сверок с соответствующими территориальными прокурорами следует контролировать фактическое поступление этих сообщений и их регистрацию в установленном законом порядке [10].
Важным остается вопрос двойной регистрации сообщений о преступлениях. В отчете формы № 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях» (утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.06.2017 № 402)14 возвращенные ранее направленные по территориальности сообщения о преступлениях повторно учитываются как вновь поступившие, что существенно искажает показатели работы.
14 Приказ Генпрокуратуры России от 16.06.2017 № 402 (ред. от 13.01.2022) «Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения № 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения № 2-Е» // СПС КонсультантПлюс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, нами были рассмотрены наиболее совершаемые нарушения, которые допускаются органами предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве. По нашему мнению, многие нарушения совершаются с целью сокрытия данных, влияющих непосредственным образом на показатели работы органов, осуществляющих предварительное расследование.
Роль прокурора по данному вопросу сложно переоценить, так как именно он осуществляет главенствующую государственную функцию в этом направлении, а именно, непосредственно связанную с защитой прав и свобод человека и гражданина, которая реализуется при помощи прокурорского надзора, способствующего пресечению и устранению указанных выше нарушений, а также своевременному и эффективному назначению уголовного судопроизводства.
Также в рамках данной проблематики видится необходимым более обширное использование и применение инструментов высокотехнологичного надзора в прокурорской деятельности, что будет способствовать повышению эффективности прокурорского надзора и реагирования на нарушения законодательства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Таболина К. А. О необходимости усиления роли прокурора в процедуре возбуждения и расследования уголовных дел // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина.— 2018. — №2 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-usileniya-roli-prokurora-v-protsedure-vozbuzhdeniya-i-rassledovaniya-ugolovnyh-del (дата обращения: 20.04.2022).
2. Стуконог И. В. Обжалование прокурору нарушений процессуальных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / И. В. Стуконог // Теория и практика общественного развития. — 2015. — № 15. — С. 70-72. — EDN UGBSIV.
3. ЛукожевХ. М. Роль прокурора в соблюдении сроков расследования уголовных дел в сокращенной форме дознания / Х. М. Лукожев, И. В. Стуконог // Общество: политика, экономика, право. — 2017. — № 7. — С. 58-61. — DOI 10.24158/рер.2017.7.13. — EDN ZBKKCV.
4. Кируша Г. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования по уголовному делу с участием несовершеннолетнего / Г. Н. Кируша // Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2019. — № 12. — С. 186-193. — DOI 10.24411/2304-120X-2019-13072. — EDN EVMTOW.
5. Коломеец, Е. В. Требование об устранении нарушений закона как самостоятельный акт прокурорского реагирования в уголовном досудебном производстве / Е. В. Коломеец // Вестник Омской юридической академии. — 2017. — Т. 14. — № 2. — С. 66-71. — DOI 10.19073/2306-13402017-14-2-66-71. — EDN YMZHLF.
6. Коломеец Е. В. О совершенствовании полномочий прокурора по отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела / Е. В. Коломеец // Криминалистъ. — 2017. — № 1(20). — С. 98-100. — EDN ZCRPAF.
7. Семенцов В. А. Уголовно-процессуальная ответственность следователя / В. А. Семенцов // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2020. — № 4(28). — С. 29-33. — EDN MIAGEL.
8. Команджаев Е. А. Осуществление прокурором надзора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела / Е. А. Команджаев, В. В. Васькин, В. С. Тараскаева // Особенности управления национальными территориями в России : Материалы национальной научно-практической конференции, Элиста, 24 июня 2019 года / Ответственный редактор И.К. Очир-Гаря-ева. — Элиста: Калмыцкий государственный университет имени Б. Б. Городовикова, 2019. — С. 103-111. — EDN VGXING.
9. Тютюник Р. Н., Новопашин Р. Р. Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления // Законность. — 2015. — № 9.
10. Глава 3. Деятельность органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела. порядок приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовно-процессуальная деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы: Учебное пособие. — Владимир: Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. — С. 36-50. — EDN ITBZAD.
REFERENCES
1. Tabolina K. A. O neobkhodimosti usileniia roli prokurora v protsedure vozbuzhdeniia i rassledovaniia ugolovnykh del // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina. 2018. №2 (42). Available at: https:// cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-usileniya-roli-prokurora-v-protsedure-vozbuzhdeniya-i-rassledovaniya-ugolovnyh-del (data obrashcheniia: 20.04.2022).
2. Stukonog I. V. Obzhalovanie prokuroru narushenii protsessual'nykh srokov na dosudebnykh stadiiakh ugolovnogo sudoproizvodstva / I. V. Stukonog // Teoriia i praktika obshchestvennogo razvitiia. — 2015. — No 15. — S. 70-72. — EDN UGBSIV.
3. Lukozhev Kh. M. Rol' prokurora v sobliudenii srokov rassledovaniia ugolovnykh del v sokrashchennoi forme doznaniia / Kh. M. Lukozhev, I. V. Stukonog // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. — 2017. — No 7. — S. 58-61. — DOI 10.24158/pep.2017.7.13. — EDN ZBKKCV.
4. Kirusha G. N. Prokurorskii nadzor za ispolneniem zakonov pri proizvodstve predvaritel'nogo rassledovaniia po ugolovnomu delu s uchastiem nesovershennoletnego / G. N. Kirusha // Nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal Kontsept. — 2019. — No 12. — S. 186-193. — DOI 10.24411/2304-120X-2019-13072. — EDN EVMTOW.
5. Kolomeets E. V. Trebovanie ob ustranenii narushenii zakona kak samostoiatel'nyi akt prokurorskogo reagirovaniia v ugolovnom dosudebnom proizvodstve / E. V. Kolomeets // Vestnik Omskoi iuridicheskoi akademii. — 2017. — T. 14. — № 2. — S. 66-71. — DOI 10.19073/2306-1340-2017-14-2-66-71. — EDN YMZHLF.
6. Kolomeets E. V. O sovershenstvovanii polnomochii prokurora po otmene nezakonnogo postanovleniia o vozbuzhdenii ugolovnogo dela / E. V. Kolomeets // Kriminalist". — 2017. — No 1(20). — S. 98-100. — EDN ZCRPAF.
7. Sementsov, V. A. Ugolovno-protsessual'naia otvetstvennost' sledovatelia / V. A. Sementsov // Vestnik Ural'skogo iuridicheskogo instituta MVD Rossii. — 2020. — No 4(28). — S. 29-33. — EDN MIAGEL.
8. Komandzhaev, E. A. Osushchestvlenie prokurorom nadzora za ispolneniem zakonov v stadii vozbuzhdeniia ugolovnogo dela / E. A. Komandzhaev, V. V. Vas'kin, V. S. Taraskaeva // Osobennosti upravleniia natsional'nymi territoriiami v Rossii : Materialy natsional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Elista, 24 iiunia 2019 goda / Otvetstvennyi redaktor I. K. Ochir-Gariaeva. — Elista: Kalmytskii gosudarstvennyi universitet imeni B.B. Gorodovikova, 2019. — S. 103-111. — EDN VGXING.
9. Tiutiunik R.N., Novopashin R.R. Peredacha soobshcheniia o prestuplenii po territorial'noi podsledstvennosti kak sposob ukrytiia prestupleniia // Zakonnost'. — 2015. — No 9.
10. Glava 3. Deiatel'nost' organa doznaniia v stadii vozbuzhdeniia ugolovnogo dela. poriadok priema, registratsii i razresheniia zaiavlenii i soobshchenii o prestupleniiakh v uchrezhdeniiakh ugolovno-ispolnitel'noi sistemy // Ugolovno-protsessual'naia deiatel'nost' sotrudnikov ugolovno-ispolnitel'noi sistemy: Uchebnoe posobie. — Vladimir : Vladimirskii iuridicheskii institut Federal'noi sluzhby ispolneniia nakazanii, 2018. — S. 36-50. — EDN ITBZAD.
Статья поступила в редакцию 09.05.22; одобрена после рецензирования 01.06.22; принята к публикации 06.06.22.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 09.05.22; approved after reviewing 01.06.22; accepted for publication 06.06.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
