CC BY
66ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
К вопросу об основных формах применения частей и подразделений радиоэлектронной борьбы
Полковник в отставке Ю.Е. ДОНСКОВ, доктор военных наук
Полковник АЛ. МОРАРЕСКУ, кандидат военных наук
АННОТАЦИЯ. Показаны основные трудности в формировании терминологии, соответствующей новым явлениям в области применения частей и подразделений радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Обращается внимание военных ученых на необходимость соблюдения законов логики при написании научных статей и обоснованность выносимых на обсуждение определений, утверждений и предложений.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: законы формальной логики, закон тождества, закон противоречия, номинальное определение, реальное определение, радиоэлектронный удар, радиоэлектронно-огневой удар.
SUMMARY. The authors cover the main difficulties in forming terminology corresponding to the new phenomena in the field of the EW units and subunits' employment. The attention of military scientists is drawn to the necessity of observing the laws of logic when writing scientific articles, as well as the validity of the definitions, statements and proposals .
KEYWORDS: laws of formal logic, law of identity, law of contradiction, nominal definition, real definition, electronic strike, electronic-fire strike.
ПОТЕНЦИАЛЬНО высокие боевые возможности перспективных разнородных средств по комплексному воздействию на сложные радиоэлектронные и информационно-технические объекты информационно-управляющих систем противника естественно активизировали процесс изыскания и обсуждения на страницах военных изданий соответствующих способов и форм применения частей и подразделений радиоэлектронной борьбы, на вооружение которых эти средства должны поступить в ближайшей время1. Такой всплеск научной мысли не может не радовать. Однако у этой деятельности имеется и обратная сторона, связанная с тем, что отдельные выносимые на обсуждение определения, утверждения и предложения не всегда в достаточной степени обоснованы, а в ряде случаев вступают в противоречие с законами логики, без соблюдения которых любая интеллектуальная деятельность превращается в бессмыслицу и абсурд.
Логические основы научного мышления достаточно подробно и доходчиво изложены в философской литературе2, а также на соответствующих сайтах в Интернете3. Кратко остановимся на них как в познава-
1 Королев И.И., Никитин О.Г, Козлитин С.Н. Проблемные вопросы определения способов боевого применения сил и средств радиоэлектронной борьбы в составе Сухопутных войск как рода войск // Военная Мысль. 2016. № 9. С. 14—19; Холуенко Д.В., Анохин В.А., Коробейников А.С., Лахин А.А. Радиоэлектронный и радиоэлектронно-огневой удары — основные формы применения частей и подразделений РЭБ // Военная Мысль. 2017. № 11. С. 21—27.
2 Современный философский словарь. М.: Академический проект, 2004. С. 235; Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 322; Философская энциклопедия. Т. 3. М.: Советская энциклопедия,. 1964. С. 521—522; Логический словарь справочник. М.: Наука, 1976. С. 310—313; Ахматов А.С. Формы, мысли и законы формальной логики. В сб. Вопросы логики. М., 1955.
3 URL: https://studopedia.ru/9_172509_osnovnie-zakoni-formalnoy-logiki.html (дата обращения: 21.01.2018); http://fb.ru/article/35197/formalnaya-logika-i-ee-osnovnyie-zakonyi (дата обращения: 21.01.2018).
тельном аспекте, так и для последующего анализа одной из публикаций по данной проблематике.
Как система знаний логика начала складываться в рамках античной культуры. Ее основоположником считается греческий мыслитель Аристотель. Именно он сформулировал три основных закона формальной логики, как наиболее важные и общие требования к рассуждению. Четвертый логический закон был сформулирован в эпоху Нового времени Г.В. Лейбницем.
Первый закон логики, известный как закон тождества, сформулирован следующим образом: всякая мысль тождественна самой себе, т. е. ничто мыслимое не может одновременно являться и собой, и чем-то иным. Руководствуясь этим законом, необходимо помнить, что в любом рассуждении обязательно нужно давать определения ключевых понятий и строго придерживаться затем принятых значений используемых терминов, особенно в научных рассуждений и текстах.
Второй закон логики — закон противоречия — гласит, что не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно время и в одном отношении. Иначе говоря, нельзя в рамках одного рассуждения утверждать истинность какого-либо тезиса и одновременно утверждать истинность другого тезиса, обратного первому по смыслу, даже косвенно или скрыто. Необходимо избегать подобных ситуаций в рассуждениях, поскольку это является признаком их ошибочности в целом. Данный закон обладает рядом важных следствий. Во-первых, нужно иметь в виду, что если в каком-либо рассуждении содержатся противоречащие друг другу идеи, то оно считается полностью неверным. Во-вторых, если в споре, в дискуссии мнения сторон действительно противоречат друг другу, то правильным может быть только одно из них. Поэтому высказывание «каждый был прав по-своему» для установления истины в такой ситуации не имеет значения. В-третьих, логически корректным возражением в любой ситуации служит только выдвижение противоречащего суждения, а не просто любого другого.
Третий закон логики — закон исключенного третьего — утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний одно непременно истинно. Вообще, любое суждение должно быть либо истинным, либо ложным. По сути, данный закон выступает дополнением к закону противоречия.
Четвертый закон логики известен как закон достаточного основания. В нем выражается общее требование доказательности нашего мышления и утверждается, что любую истинную мысль нужно обосновывать другими истинными мыслями. В развитии суждений должна отражаться причинно-следственная связь. Только в этом случае может быть доказана его достоверность.
Таким образом, соблюдение формально-логических законов мышления — важнейшее условие осмысленности интеллектуальной деятельности вообще.
Сложность любой интеллектуальной деятельности связана с тем, что большинство слов, которыми мы пользуемся, не имеют строгого, неизменного значения, и это весьма затрудняет коммуникацию. Поэтому при любой попытке построения какого-либо целостного рассуждения крайне важно заранее оговорить содержание базовых используемых понятий (терминов) и дать им определения, которые логически раскрывают основные свойства или структуру понятия для того, чтобы придать ему конкретику, а также отграничить его от других, сходных понятий. То есть определение — это логическая операция установления и точной фиксации содержания понятия.
По общему характеру своей структуры определения делятся на номинальные и реальные.
Номинальное определение — это простое разъяснение смысла понятия или выражения. Разъясняется не сама суть подразумеваемого объекта, а только способ использования соответствующего слова. Это работает для иностранных слов, аббревиатур и идиом. В науке построение номинального определения используется в качестве предварительного этапа работы с материалом. В научном исследовании ограничиваться номинальным определением нельзя.
Реальное определение — это строгое отграничение той смысловой области, в рамках которой определяемый объект остается сам собой. Существует следующие виды реальных определений:
остенсивное, т. е. определение через прямое и наглядное указание на объект. Например, ближайшие родственники — это родители, дети, братья, сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг. Подобные определения всегда имеют конкретный практический характер, но при этом они «неподвижны» и недостаточно содержательны. В науке их используют для первичного выделения объекта;
классическое формально-логическое, т. е. определение через указание на род и видовое отличие объекта. Например, кровать — это разновидность мебели, предназначенная для сна. Подобные определения всегда содержат перечисление существенных качественных признаков определяемого объекта. По существу наука имеет дело в основном именно с такими определениями;
генетическое, т. е. определение через указание на способ образования или происхождение объекта. Например, субстанция — это понятие, введенное для обозначения проблемы поиска неизменной сущности мира. Разновидность генетического определения — операциональное определение, в котором указывается способ построения того или иного искусственного объекта4.
Любое определение должно строиться с соблюдением следующих основных логических требований:
раскрывать смысл понятия и однозначно устанавливать, к каким именно объектам оно приложимо;
формулироваться ясно и недвусмысленно, нельзя заменять определение метафорами и образными выражениями;
независимость понятий, с помощью которых дается определение, от определяемого слова, недопущение «кругов» и тавтологии;
должно быть понятным тому, кому адресовано, нельзя определять неизвестное через неизвестное и определять определяемое через него же;
экономичность, т. е. в определении необходимо зафиксировать ровно столько признаков, сколько нужно для установления качественного содержания объекта. Следует избегать избыточных определений;
не должно быть отрицательным, по сути, указание на то, чем не является объект, вообще не может считаться определением.
От определений необходимо отличать приемы, всего лишь сходные с ними, и помнить, что определений они не заменяют. Прежде всего определением не служит простое отнесение (например, множество — это то самое понятие, о котором шла речь в теории Кантора). Такой прием позволяет зафиксировать объект, но ничего о нем не говорит. Определениями также нельзя считать сравнение (например, сантиметр — это мера длины, которая больше миллиметра), указание на различие (например, рок — это направление в музыке, которое отли-
4 URL: https://studopedia.ru/9_172509_osnovnie-zakoni-formalnoy-logiki.html (дата обращения: 21.01.2018).
чается от рэпа), простое описание (например, розы бывают белыми и красными), специфицирующая характеристика объекта (например, молоток нужен для того, чтобы забивать гвозди) и его наименование (дать чему-то название — не значит, объяснить, как это работает). Немаловажное качество определения — его удобочитаемость и благозвучие5. Данные требования играют очень важную роль для определения понятий в любом научном исследовании.
Рассмотрим через призму вышеизложенного рассуждения уважаемых авторов статьи «Радиоэлектронный и радиоэлектронно-огневой удары — основные формы применения частей и подразделений РЭБ», опубликованной в журнале «Военная Мысль»6. Поместив данный материал в научный журнал, авторы фактически пригласили к дискуссии по существу своих выводов и предложений и должны быть готовы услышать иное мнение или критику коллег.
В статье изложены весьма злободневные вопросы изыскания и внедрения новых форм применения частей и подразделений РЭБ и «фундаментальные установки», определяющие их содержание и место в операциях и боевых действиях объединений и соединений Сухопутных войск. В процессе рассуждений коллеги сформулировали ряд оригинальных и не очень оригинальных суждений, утверждений и определений. Однако с некоторыми из них трудно согласиться. В частности, сомнительны, на наш взгляд, ключевые определения терминов «радиоэлектронный удар» и «радиоэлектронно-огневой удар» и само название статьи: «Радиоэлектронный и радиоэлектронно-огневой удары — основные формы применения частей и подразделений РЭБ».
Прежде всего следует отметить, что авторы почему-то игнорируют действующие уставные документы Вооруженных Сил РФ, энциклопедические и толковые словари, где приводятся общепринятые (истинные) определения удара. В общем понимании удар — сильное воздействие за короткий период времени, внезапное скоротечное действие, причиняющее ущерб, кратковременное мощное воздействие (поражение). Данный признак (как бы сказали физики — признак «импульсно-сти» или «корпускулярности») присущ любому виду ударов — огневому, авиационному, войсками, ракетному, боксерскому, апоплексическому, гидравлическому и другому7.
Напомним, что кроме радиоэлектронного удара формой применения сил и средств РЭБ являются еще и систематические действия. И обе данные формы имеют в уставных документах классические формально-логические определения, коррелирующие с общепринятыми (истинными) понятиями «удар» и «систематические действия». Так, радиоэлектронный удар — кратковременное мощное воздействие средствами радиоэлектронного поражения на радиоэлектронные объекты противника. А систематические действия — применение сил и средств РЭБ в целях непрерывного воздействия на радиоэлектронные объекты противника и выполнения мероприятий по обеспечению действий своих войск (сил). В приведенных формулировках четко указаны опре-
5 URL: https://studopedia.ru/9_172509_osnovnie-zakoni-formalnoy-logiki.html (дата обращения: 21.01.2018).
6 Холуенко Д.В., Анохин В.А., Коробейников А.С., Лахин А.А.. Радиоэлектронный и радиоэлектронно-огневой удары — основные формы применения частей и подразделений РЭБ // Военная мысль. 2017. № 11. С. 21—22.
7 Ожегов С.И.. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. С 716; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4 изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 825; Первый толковый БЭС, СПб.—М.: Рипол-Норинт, 2006. С. 1855; Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1986. С. 762; Военный энциклопедический словарь РВСН. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. С. 546.
деляющие признаки: для радиоэлектронного удара — импульсность и корпускулярность, для систематических действий — непрерывность.
Авторы же дают свои определения произвольно, без достаточных обоснований, но в этом обвиняют своих оппонентов. Рассмотрим, в чем заключается несостоятельность их рассуждений и формулировок.
Не отличающийся новизной термин «радиоэлектронный удар» (РЭУ) трактуется уважаемыми коллегами как «согласованное с задачами войск комплексное и массированное применение сил и средств РЭБ в целях обеспечения требуемой эффективности дезорганизации ИУС (систем управления) или направлений руководства противни-ка»8. Под «массированным применением сил и средств РЭБ» они понимают «сосредоточение всей или большей части сил и средств РЭБ объединения (соединения) и приданных частей и подразделений РЭБ в целях дезорганизации ИУС (систем управления) противника»9. Слово «сосредоточение» в таком контексте имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует закономерное продолжение — где или на чем? Такое определение массированного применения сил и средств РЭБ не имеет смысла. Поэтому и определение РЭУ в совокупности со сноской становится бессмысленным. Также не совсем стыкуются цели РЭУ и цели массированного применение сил и средств РЭБ.
Кроме того, определение РЭУ, данное авторами статьи (громоздкое, с элементами тавтологии и нестыковками), не имеет признака удара. И поскольку в нем просматривается слабый намек на непрерывность, его можно смело отнести и к систематическим действиям (СД). То есть получается, что РЭУ идентичен СД, а это абсурд, нарушение логического закона тождества — ничто мыслимое не может одновременно являться и собой, и чем-то иным.
Определение термина «радиоэлектронно-огневой удар» (РЭОУ) сформулировано авторами статьи как «совокупность согласованных и взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени специально организованных радиоэлектронных и огневых ударов, проводимых силами и средствами различных родов войск и специальных войск по единому замыслу и плану для выполнения задач дезорганизации управления войсками и оружием противника на заданных направлениях в установленные сроки с заданной эффективностью»10. Оно еще более громоздко и тавтологично (чего стоит, например, выражение «согласованных и взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени специально организованных... проводимых... по единому замыслу и плану...»), имеет явные нарушения правил построения определений. В частности, не соблюдается правило «нельзя определять определяемое (неизвестное) через него же (неизвестное)». Удар не может толковаться как удар и, тем более, как совокупность ударов. Семантически РЭОУ это один удар — одновременно и радиоэлектронное и огневое воздействия в одном ударе, а не несколько ударов (радиоэлектронных и огневых). Так же как северо-западное направление это одно направление, а не совокупность двух — северного и западного. Так же как медно-никелевый слиток это один кусок сплава меди и никеля, а не совокупность нескольких слитков — медных и никелевых.
Само название статьи — «Радиоэлектронный и радиоэлектронно-огневой удары — основные формы применения частей и подразделений РЭБ» — также не совсем корректно. Авторы, давая определение РЭОУ, утверждают, что это совокупность радиоэлектронных и огневых
8 Военная Мысль. 2017. № 11. С. 26.
9 Там же.
10 Там же.
ударов. С радиоэлектронными ударами все понятно — это применение сил и средств РЭБ. А вот огневые удары наносят авиация, ракетные войска и артиллерия. Силы и средства РЭБ к этому отношения не имеют и поэтому исходя из определения РЭОУ данного авторами, никак не могут наносить РЭОУ. Можно, правда, сказать, что силы и средства РЭБ участвуют в РЭОУ. Но так можно договориться до того, что для сил и средств РЭБ основная форма применения — армейская или даже стратегическая операция, поскольку они в этих операциях участвуют. Выявляется очевидное противоречие: вынесенное в заголовок статьи утверждение «Радиоэлектронный и радиоэлектронно-огневой удары — основные формы применения частей и подразделений РЭБ» не стыкуется с очевидным фактом, что силы и средства РЭБ не наносят огневых ударов. Поэтому РЭОУ никак не может быть формой применения частей и подразделений РЭБ.
А как же быть с систематическими действиями, которые авторы как форму применения сил и средств РЭБ в своей статье не отрицают? Получается, что именно систематические действия и радиоэлектронные удары — основные формы применения частей и подразделений РЭБ, хотя бы потому, что их всего две. На наш взгляд, следует отказаться от понятия РЭОУ и оперировать не им, а совокупностью радиоэлектронных и огневых ударов, наносимых по единому замыслу и плану при выполнении оперативной задачи дезорганизации управления войсками и оружием противника.
В рассматриваемой статье допущены и другие неточности и противоречия в изложении материала. Так, цель РЭОУ в определении и в таблице 2 (для удобства приведена в настоящей статье) сформулированы по-разному: в определении — «для выполнения задач дезорганизации управления войсками и оружием противника...»11, а в таблице — «завоевание превосходства в управлении.». Цель РЭУ в определении и таблице также излагается неодинаково.
В тексте статьи и в таблице употребляется понятие «завоевание (удержание) превосходства в управлении войсками (силами)», но определения ему не дается. Посему непонятно, что это — новая оперативная задача? Можно предположить, что завоевание превосходства в управлении достигается выполнением задач дезорганизации (срыва) управления войсками противника и обеспечения устойчивого управления своими войсками. Если это так, то формулировки ожидаемой эффективности в строке 3 таблицы 2 для РЭОУ — тавтология.
Таблица
Обобщенные характеристики РЭУ и РЭОУ армии и дивизии (бригады) 12
№ п/п Характеристики Формы применения частей и подразделений РЭБ
Армейская операция Бой дивизии (бригады)
РЭУ РЭОУ РЭУ РЭОУ
1 Объект воздействия Направление руководства типа АК-мд первого эшелона, АК-мд резерва и др. Информационно-управляющая система АК, функциональные системы АК Направление руководства типа мд-мбр-мб первого эшелона, мд-центр управления огнем и др. Информационно-управляющая система мд, мбр, функциональные системы мд
11 Военная Мысль. 2017. № 11. С. 26. 12Там же.
Продолжение таблицы
2 Цель Дезорганизация управления дивизиями первого эшелона на время выполнения оперативной задачи Завоевание превосходства в управлении в оперативном звене управления на время выполнения оперативной задачи Дезорганизация управления соединениями (частями) первого эшелона на время выполнения тактической задачи Завоевание превосходства в управлении в тактическом звене управления на время выполнения тактической задачи
3 Ожидаемая эффективность (степень дезорганизации) Срыв управления соединениями (частями) первого эшелона 1.Срыв управления войсками (силами) в ходе выполнения оперативной задачи. 2. Завоевание (удержание) превосходства в управлении войсками (силами) Срыв управления соединениями (частями) первого эшелона 1. Срыв управления в звеньях мд-мбр-мб на время выполнения задачи. 2. Завоевание превосходства в управлении войсками (силами)
4 Место в операции (бою) Составная часть армейской операции или РЭОУ армии Составная часть армейской операции Составная часть боя дивизии (бригады) или дивизионного (бригадного) РЭОУ Составная часть боя
5 Уровень принятия решения Начальник штаба армии по предложению начальника РЭБ Командующий армией по предложению начальника РЭБ Начальник штаба соединения по предложению начальника РЭБ Командир соединения по предложению начальника РЭБ
6 Размах: Одно направление корпусного руководства ИУС АК, одна-две функциональные системы АК Одно направление дивизионного или одно-два направления бригадного руководства ИУС мд, 1—2 функциональные системы мд, мбр
Периодичность Один-два раза за день операции (боя)
Продолжительность, час 1—2 1,5—3 0,5—1,5 1—1,5
Глубина и ширина В полосе обороны армии на глубину оперативного построения противника На всю глубину боевого порядка противника в зоне ответственности бригады
7 Состав привлекаемых сил Силы и средства сил специальных операций, ракетных войск и артиллерии, армейской, оперативно-тактической авиации и РЭБ военного округа, армии, дивизии (бригады)
Вызывает сомнение правильность указания в качестве объектов воздействия для РЭУ и РЭОУ направлений руководства и функциональных систем противника (строка 1 таблицы 2). Ведь средства РЭБ воздействуют на радиоэлектронные (информационно-технические) объекты, и огневые удары (составная часть РЭОУ) наносятся по конкретным физическим объектам (командным пунктам, радиоэлектронным средствам и др.), но никак не по информационно-управляющим и функциональным системам. К тому же совершенно непонятно, что такое вообще «функциональная система армейского корпуса (механизированной дивизии)» и «направление корпусного (дивизионного, бригадного) руководства»? Соответствующих определений в статье не приведено.
Некорректно, на наш взгляд, и содержание строки 6 таблицы 2, где приведены размах РЭУ и РЭОУ. Во-первых, такого понятия «размах удара» (любого) не существует. Есть термин «размах операции» —
основные показатели, характеризующие операцию: ширина и глубина полосы (района) действий войск (сил), продолжительность операции, а в наступательной (контрнаступательной) операции, кроме того, — глубина задач и темп наступления13. Во-вторых, исходя из данного определения, «размах» явно не то, что представлено в соответствующей строке таблицы 2 напротив этого слова.
Неоднозначно воспринимается тезис авторов, что «начало РЭУ (РЭОУ) не всегда соответствует появлению в эфире излучений РЭС соответствующей принадлежности, т. е. начало удара это совсем не обязательно мощное воздействие, но средства РЭБ должны быть в готовности реализовать такое воздействие во всех диапазонах частот (принцип комплексности)»14. В соответствии с толковым словарем русского языка начало — первый момент какого-нибудь действия, явления, исходная точка, грань чего-либо15. Получается, что, если только начало удара «это совсем не обязательно мощное воздействие», то остальная часть удара все-таки «мощное воздействие», тем более что «средства РЭБ должны быть в готовности реализовать такое (все-таки мощное) воздействие». Очевидно, что такая мысль требует смысловой коррекции.
Таким образом, в рассмотренной статье, несмотря на злободневность научной проблематики, имеется ряд нелогичных определений, противоречивых и некорректных формулировок, рассуждений и утверждений. И, как следует из второго закона логики, если в рассуждении содержатся противоречивые и неверные идеи, то это признак его ошибочности в целом. Хотелось бы обратиться к коллегам осторожней и бережней относиться к словам. Скоропалительные, непродуманные и поверхностные суждения, а тем более «фундаментальные установки», в научных материалах имеют скорее контрпродуктивный, чем познавательный характер.
13 Военный энциклопедический словарь. http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/ dictionary/details.htm?id=10525@morfDictionary (дата обращения: 21.01.2018).
14 Военная Мысль. 2017. № 11. С. 25.
15 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4 изд., доп. М.: Азбуковник, 1997.С. 399.
