CC BY
33
ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО; ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО; АГРАРНОЕ ПРАВО /
LAND LAW; NATURAL RESOURCE LAW; ENVIRONMENTAL LAW; AGRARIAN LAW ' '
8. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО; ПРИРОДООХРАННОЕ ПРАВО; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО; АГРАРНОЕ ПРАВО
12.00.06
УДК 349.412.2
8.1. К вопросу об основаниях отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка без проведения торгов
©Малышева А. В.а, ©Чинаева Д. М.ь ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, Российская Федерация ае-таН: amalyshewa@yandex.ru ье-таМ: chinaevadm@yandex.r
Аннотация. Цель исследования. В статье на основе анализа практики применения земельного законодательства в сфере предоставления земельных участков без проведения торгов выявляются и характеризуются обстоятельства, послужившие основанием для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка без торгов или отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Выводы. Анализируя судебную практику, авторы приходят к выводу о том, что наряду с решениями уполномоченных органов, не содержащими предусмотренные законом основания для соответствующих отказов, значительное их число связано с неправильным применением действующих норм о предоставлении земельных участков. Обращено внимание на обоснованные с точки зрения действующего законодательства правовые подходы, сложившиеся в судебной практике, в соответствии с которыми законным является и такой отказ уполномоченного органа, который не содержит основания, предусмотренные п.8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ. Авторами статьи указано на необходимость закрепления положений, содержащих прямой запрет на предоставление земельного участка в названных случаях, отмечая, что исследуемые в статье основания будут выступать гарантом обеспечения прав граждан и юридических лиц на приобретение земельного участка только в том случае, если они будут носить объективных характер и соответствовать тем запретам, которые установлены законом. Ключевые слова: земельный участок, предоставление земельного участка без торгов, основания отказа, предварительное согласование предоставления земельного участка.
Для цитирования: Малышева А. В., Чинаева Д. М. К вопросу об основаниях отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка без проведения торгов // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. № 6. С. 218-221.
To the question of the grounds for refusal in the preliminary coordination of land and providing a land plot without tender
©A. v. Malyshevaa, ©D. M. Chinaevab FSBEI of HE «Ogarev Mordovia State University», Saransk, Russian Federation ae-mail: amalyshewa@yandex.ru be-mail: chinaevadm@yandex.r
Abstract. The purpose of the study. In the article, based on the analysis of the practice of applying land legislation in the field of granting land plots without bidding, the circumstances that served as the basis for the refusal of the authorized body to provide a land plot without
218 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №6,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Малышева А. В., Чинаева Д. М.
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ОТКАЗА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАСОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
bidding or refusal to pre-approve the provision of a land plot are identified and described. Conclusions. Analyzing the judicial practice, the authors come to the conclusion that, along with the decisions of competent authorities that do not contain statutory grounds for appropriate waivers, a significant number are due to incorrect application of existing norms on granting the land plots. Attention is drawn to the legal approaches developed in judicial practice that are justified from the point of view of the current legislation, according to which such a refusal of the authorized body is also legal, which does not contain the grounds provided for in paragraph 8 of article 39.15 or article 39.16 of the RF land code. The authors of the article point out the need to consolidate the provisions containing a direct ban on the provision of land in these cases, noting that the grounds studied in the article will act as a guarantor of the rights of citizens and legal entities to purchase land only if they are objective in nature and comply with the prohibitions established by law.
Keywords: land plot, provision of a land plot without bidding, grounds for refusal, preliminary approval of the provision of a land plot. For citation: Malysheva A. V., Chinaeva D. M. To the question of the grounds for refusal in the preliminary coordination of land and providing a land plot without tender // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. № 6. P. 218-221.
ВВЕДЕНИЕ
Принимая во внимание практику применения земельного законодательства в сфере предоставления земельных участков без проведения торгов, следует обратить внимание на обстоятельства, которые выступают причинами, препятствующими реализации прав граждан и юридических на приобретение земельных участков. Не претендуя на всеобъемлющий характер исследования данного вопроса, в рамках настоящей статьи рассмотрим некоторые из них
ОТКАЗ ПО ОСНОВАНИЯМ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ
Как известно уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований, предусмотренных законом (п.8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом судебная практика демонстрирует многочисленные примеры споров, предметом рассмотрения которых выступают названные решения, не содержащие те основания, по которым возможен соответствующий отказ.
В этой связи обращает на себя внимание практика применения законодательства о предоставлении земельного участка без торгов на территории Республики Мордовия. По состоянию на 1 января 2019 г. 60,2% (или 1572,3 тыс. га.) общей площади Республики Мордовия составляют земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности [1, С. 32], что обуславливает процесс последовательного и динамичного вовлечения земли как пространственного базиса и как средства производства в гражданский оборот.
Так, гражданке Д. было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка по причине того, что формируемый земельный участок в данной конфигурации перекрывает противопожарный доступ к другим земельным участкам.
Считая отказ администрации муниципального района необоснованным, гражданка Д. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации незаконным. Суд первой инстанции удовлетворил требование истицы и признал незаконным обжалуемый отказ.
С выводами суда первой инстанций согласился апелляционный суд, который также отклонил довод администрации, положенный в основу отказа, считая его неподтвержденным и недоказанным с их стороны. По мнению апелляционного суда данное обстоятельство не может расценивать-
ся как предусмотренное законом основание для отказа в удовлетворении, поданного Д. заявления [2].
В другом случае К. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку участок, согласно генеральному плану сельского поселения, находится в зоне открытых природных пространств, не предполагающей ведение личного подсобного хозяйства. Однако, суды первой и апелляционной инстанции не признали довод законным также по причине того, что Земельный кодекс не закрепляет такого основания для отказа [3].
В связи с рассматриваемыми вопросами также показателен спор главы крестьянского фермерского хозяйства Симдянки-на Ю. И с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.
Симдянкину Ю.И. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ряду оснований, одно из которых состояло в том, что предоставленная им схема расположения земельного участка не была изготовлена в электронной форме. Между тем, нормы действующего законодательства не содержат требования о подготовке такой схемы в электронном формате. Лицо, заинтересованное в приобретении земельного участка вправе изготовить схему либо электронном формате, либо на бумажном носителе. Данное обстоятельство было принято во внимание судом при разрешении спора [7].
РЕШЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Наряду с решениями, не содержащими предусмотренные законом основания для соответствующих отказов, значительное их число связано с неправильным применением действующих норм о предоставлении земельных участков.
Так, гражданин П. получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества ввиду того, что земельный участок, в приобретении которого был заинтересован гражданин, согласно генеральному плану сельского поселения, располагается в территориальной зоне, где огородничество отнесено к вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.
При рассмотрении апелляционной жалобы администрации на решение суда первой инстанции, которая удовлетворила требования истца, суд согласился с выводами районного суда, отметив следующее: положения п.п. 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК
ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО; ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО; АГРАРНОЕ ПРАВО / LAND LAW; NATURAL RESOURCE LAW; ENVIRONMENTAL LAW; AGRARIAN LAW
12.00.06
РФ, на которые ссылался ответчик, обосновывая отказ, являются бланкетной нормой, отсылающим к п.14 ст. 39.16 ЗК РФ. При этом положения п.п. 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ как основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка относимы к таким земельным участкам, границы которых подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Испрашиваемый же земельный участок является образуемым, что не было принято во внимание ответчиком [4].
Не подвергая детальному анализу в рамках данной статьи вышеприведенные позиции судов по заявленным вопросам [9] и, отмечая их состоятельность, обоснованность и соответствие нормами действующего земельного законодательства в целом, следует указать на необходимость закрепления положений, содержащих прямой запрет на предоставление земельного участка в названных случаях.
ВЫВОДЫ
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗАКОНУ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НЕ СОДЕРЖАЩИЕ ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОМ
В рамках заявленной тематики особо необходимо отметить те случаи, когда судами признаются законными отказы уполномоченных органов, несмотря на то что они не содержат основания для отказа, предусмотренного в п.8 ст.
39.15 ЗК РФ или ст. 39.16 ЗК РФ.
В частности, в правоприменительной практике сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой признается законным решение, по которому собственнику здания, сооружения отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что его площадь значительно превышает площадь того участка, который необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. Не смотря на то, что статья
39.16 ЗК РФ не устанавливает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, правовая позиция судов по данному вопросу в подавляющем большинстве случаев однозначна: собственник объекта недвижимости, приобретая земельный участок, должен доказать, что его площадь соразмерна и необходима для эксплуатации тех зданий, сооружений, которые на нем расположены [6,8].
Также в судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым должно быть отказано в приобретении земельного участка собственнику здания, имеющего вспомогательный характер по отношению к тому объекту, для строительства которого участок был предоставлен [5]. При этом, статьёй 39.16 ЗК РФ по данному основанию отказ также не предусмотрен.
Анализ правоприменительной практики в сфере предоставления земельного участка без проведения торгов позволяет обнаружить: решения уполномоченных органов, принятые по основаниям, не предусмотренным законом; решения, связанные с неправильным применением законодательства о предоставлении земельных участков; решения, соответствующие требованиям земельного законодательства в целом, но не соотносимые с перечнем оснований для отказа, установленных законом. В последнем случае предлагается устранить правовую неопределенность посредством прямого установления запретов на предоставление земельного участка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Закрепление в земельном законодательстве перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка призвано гарантировать осуществление прав физических и юридических при приобретении земли. Однако указанные основания будут выступать таким гарантом только в том случае, если они будут носить объективных характер и соответствовать прямо установленным запретам.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 76,33%.
Рецензент: зав. кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», кандидат юридических наук, доцент Т.И. Нестерова
Список литературы:
Reference list:
1. Региональный доклад о состоянии и использовании земель в Республике Мордовия в 2018 году / С. А. Подсеваткин, С. И. Емельянов, А. Н. Уляшкин [и др.]. - Саранск, 2019. - 96 с.
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 дек. 2018 г. по делу №33а-2282/2018 // СПС «Гарант»
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 апр. 2017 г. по делу № 33-634/2017 // СПС «Гарант».
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 янв. 2018 г. по делу № 33а-38/2018 // СПС «Гарант».
5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. № 17АП-4236/2019-ГК по делу № А60-56019/2018 // СПС «Гарант».
1. Regional report on the state and use of land in the Republic of Mordovia in 2018 / S. A. Podsevatkin, S. I. Emelyanov, A. N. Ulyashkin [et al.]. - Saransk, 2019. - 96 p.
2. Appeal decision of the Judicial Board for administrative cases of the Supreme court of the Republic of Mordovia of 25 Dec. 2018 in case No. 33a-2282/2018 / / SPS «Garant».
3. Appeal ruling of the Judicial Board for civil cases of the Supreme Court of the Republic of Mordovia dated April 06, 2017 in case no. 33-634/2017 // SPS «Garant».
4. The appeal determination of Judicial Board on administrative cases of the Supreme Court of the Republic of Mordovia dated 16 Jan. 2018 in the case 33a-38/2018 // ATP «Garant».
5. The resolution of the Seventeenth arbitration appeal court from 20 may 2019 No. 17An-4236/2019-GK in case number A60-56019/2018 // ATP «Garant».
220
Economic problems and legal practice
Vol. 16, №6, 2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Малышева А. В., Чинаева Д. М.
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ОТКАЗА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАСОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
6. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 дек. 2019 г. № 11АП-19882/2019 по делу № А65-13854/2019 // СПС «Гарант».
7. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 окт. 2018 г. по делу №А39-178/2018 // [Электронный доступ]. -1Ж1_: https://kad.arbitr.ru/Card/4bbec15c-fea7-4d80-9b0f-a854 cd864170. - Дата обращения: 20.12.2020 г.
8. Решение Одинцовского городского суда Московской области № 2-10690/2019 2-603/2020 2-603/2020(2-10690/2019;)~М-10289/2019 М10289/2019 от 27 фев. 2020 г. по делу № 210690/2019 // СПС «Гарант».
9. Подробнее об этом см.: Малышева А. В. К вопросу о проблемах реализации исключительного права собственника здания, сооружения на приобретение земельного участка // Пробелы в Российском законодательстве. - 2017. - №6. - С. 214-216; Малышева А. В. О проблеме определения площади земельного участка при его выкупе собственником расположенного на нем объекта недвижимости // Проблемы экономики и практики. - 2018. - №6. - С. 166-169.
6. The decision of the Eleventh arbitration appeal court from 18 December. 2019 No. 11AP-19882/2019 in case No. A65-13854/2019 / / SPS «Garant».
7. Decision of the Arbitration court of the Republic of Mordovia of October 01, 2018 in case No. A39-178/2018 / /[Electronic access]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/4bbec15c-fea7-4d80-9b0f-a854 cd864170. - accessed 20.12.2020.
8. The decision of the Odintsovo city court of the Moscow region № 2-10690/2019 2-603/2020 2-603/2020(2-10690/2019;)~M-10289/2019 M10289 / 2019 of 27 Feb. 2020 in case no. 210690/2019 // SPS «Garant».
9. For more information see: Malysheva A.V. To the question of the problems of implementing the exclusive right of the owner of a building, structure to purchase a land plot / / Gaps in Russian legislation. - 2017. - No. 6. - Pp. 214-216; Malysheva A.V. On the problem of determining the area of a land plot when it is purchased by the owner of a real estate object located on it / / Problems of Economics and practice. - 2018. - No. 6. - Pp. 166169.
Статья поступила в редакцию 04.11.2020, принята к публикации 25.11.2020 The article was received on 04.11.2020, accepted for publication 25.11.2020
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Малышева Анжелика Викторовна, кандидат юридических наук, кафедра гражданского права и процесса, ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, Российская Федерация, е-mail: amalyshewa@yandex.ru
Чинаева Дарья Михайловна, магистрант юридического факультета ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, Российская Федерация, e-mail: chinaevadm@yandex.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Anzhelika V. Malysheva, Cand. Sci. (Law), Departament: civil law and process, FSBEI of HE «Ogarev Mordovia State University», Saransk, Russian Federation, e-mail: amalyshewa@yandex.ru
Daria M. Chinaeva, master's student of the faculty of law, FSBEI of HE «Ogarev Mordovia State University», Saransk, Russian Federation, e-mail: chi-naevadm@yandex.ru
