CC BY
30
УДК 001:9(470.21)
А.Г.Саморукова, В.П.Петров
К ВОПРОСУ ОБ ОПЫТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПАРТИЙНО-СОВЕТСКИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТНЫХ ОРГАНОВ И АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: НА ПРИМЕРЕ РАБОТЫ КОЛЬСКОГО ФИЛИАЛА АН СССР В 1945-1965 ГОДАХ.
Аннотация:
Статья посвящена основным тенденциям политики и практической деятельности региональной власти в связи с задачами экономического развития края на определенном отрезке времени: с 1944 года, со времени послевоенного восстановления Кольской научной базы АН СССР, и до середины 1960-х годов, когда происходило оформление и формирование целостной системы основных институтов Кольского филиала АН СССР. В рассматриваемый период деятельность КФАН СССР была тесно связана с поставленными перед ним региональными задачами, вследствие чего между научным учреждением и региональными партийными и советскими властями сложилось заинтересованное взаимовыгодное сотрудничество и деловые взаимоотношения. Неоднократно региональные власти оказывали поддержку в различных направлениях: выборе приоритетных направлений научных исследований, формировании структуры Филиала и институтов, укреплении материально-технической базы.
Ключевые слова:
Академическая наука, региональная власть, политика, организация исследований, партийные документы, Кольский филиал АН СССР
A.G.Samorukova, V.P.Petrov
ON EXPERIENCE GAINED FROM THE INTERACTION BETWEEN THE SOVIET REGIONAL PARTY AUTHORITIES AND THE ACADEMICALS SCIENTIFIC INSTITUTIONS, WITH THE ACTIVITY OF THE KOLA BRANCH OF THE USSR ACADEMY OF SCIENCES WITHIN 1945 TO 1965 TAKEN AS AN EXAMPLE.
Abstract
The article is devoted to the main political trends and practical activity of the regional authorities in connection with the problems of the economic development of the certain period of time, i.e. from 1944 - the period of the post-war re-establishment of the Kola Scientific base of the USSR Academy of Sciences - to the middle of the 1960's when establishing and the formation of the whole system of the main Institutes of the Kola Branch of the USSR Academy of Sciences were being under way. During the period under consideration the activity of the Kola Branch of the USSR Academy of Sciences was closely connected with the regional problems, and as a result mutual cooperation and business interrelations being of interest for both parts have been formed between the scientific institutions and the Soviet regional Party authorities. The regional authorities have repeatedly rendered assistance in different directions, such as in the choice of the priority directions of the scientific research, in establishing the structure of the Branch and its Institutes, in strengthening its material-technical.
Key words:
Academic science, regional authority, politics, organization studies, party documents, Kola Branch of the USSR Academy of Sciences.
Научное творчество и интеллектуальный труд предполагают стремление ученых к творческой свободе, к определенной независимости от любого рода административных барьеров и ограничений, неприятие любых форм командного
руководства. С другой стороны, научные работники, объединенные в лаборатории и институты, получающие для исследований и просто для жизни государственные средства, при любых формах социально-экономического и политического устройства общества находятся «под зонтиком» властных органов разного уровня и функционального назначения.
В современных условиях развития нашей страны, в связи с проблемами кардинального изменения экономического уклада, создания «постиндустриальной экономики знаний» представляется весьма целесообразным переосмысление исторического опыта взаимоотношений власти и науки, извлечение из него всего ценного, полезного для нынешних условий и, соответственно, избегания повторения ошибок прошлого.
Уникален в этом плане опыт советского периода нашей страны, на протяжении которого дважды имел резкий рывок развития экономики, причем каждый раз это происходило после тяжелой военной разрухи: после Гражданской войны и после Великой Отечественной войны. В короткие по историческим меркам отрезки времени (15-20 лет), опираясь практически исключительно на внутренние ресурсы, страна вставала из руин и добивалась мощного промышленного и научнотехнического прогресса. И это происходило в условиях «административнокомандной» нерыночной социально-экономической системы.
Особое место и интерес в рассматриваемом контексте занимает изучение опыта взаимодействия властных органов и научных сообществ, организаций на региональном уровне. Специфика этой сферы взаимоотношений обусловлена сложным переплетением общегосударственных и региональных проблем, решение которых существенно зависит от особенностей местных условий в самом широком смысле этого понятия.
Взаимодействие властных и научных структур, естественно, многогранно и осуществляется в различных направлениях, но в целом представляет собой магистраль с двусторонне направленным движением идей и предложений.
Роль, значение и вклад региональных властей в организацию научноисследовательской работы на Кольском полуострове являются темой пространной и многоплановой. В настоящей статье мы считаем целесообразным сосредоточить внимание на основных тенденциях политики и практической деятельности региональных властей в связи с задачами экономического развития края на определенном отрезке времени: с 1944 года, со времени послевоенного восстановления Кольской научной базы АН СССР, и до середины 1960-х годов, когда происходило оформление и формирование целостной системы основных институтов Кольского филиала АН СССР.
Задачи, формы и методы организации научных исследований зависели от конкретных условий и реальной обстановки. По мере развития научной деятельности и под влиянием практических потребностей региона некоторые из них видоизменялись, наполнялись новым содержанием или заменялись.
На всех этапах в центре внимания региональных властей оставались такие основополагающие вопросы научно-организационного строительства, как планирование и координация научно-исследовательских работ, повышение их эффективности, укрепление связи науки с практикой, производством. Большое значение региональная власть придавала развитию и рациональному построению сети научного учреждения, подбору и расстановке кадров.
Уже в первые послевоенные годы деятельность областных органов власти в сфере организации деятельности академического учреждения приобрела всеобъемлющий характер, и это способствовало тому, что в сложных условиях послевоенных лет удалось создать необходимые предпосылки для быстрого развертывания научно-исследовательской работы.
В первую очередь внимание региональных властей было сосредоточено на оказании практической помощи в материально-производственном отношении при возобновлении деятельности Кольской научной базы после ее реэвакуации. Само восстановление деятельности научного учреждения и возвращение ученых Кольской базы из эвакуации в г. Сыктывкар было напрямую связано с политикой мурманских областных властей: Мурманского областного комитета ВКП(б) и исполкома Мурманского областного Совета депутатов трудящихся. В 1944 г., когда Северу перестала угрожать немецкая оккупации, Мурманский обком ВКП(б) обратился в Совет Народных Комиссаров Союза ССР с просьбой разрешить Президиуму АН СССР восстановить на основе наличного штата и оборудования Кольскую базу с местонахождением в г.Кировске Мурманской области. Весной 1944 г. вопрос о реорганизации Базы был согласован на всех уровнях, и 6 апреля 1944 г. распорядительное заседание Президиума Академии наук СССР в ответ на ходатайство Мурманских областных организаций приняло постановление о возобновлении деятельности Кольской базы им. С.М.Кирова АН СССР [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп. 6. Д. 123. Л. 1].
Документы Партийного архива Мурманской область свидетельствуют о крайне сложной обстановке, в какой оказалась Кольская база после возвращения в Кировск. Решение многих вопросов потребовало всестороннего содействия со стороны Обкома ВКП(б) и Областного совета депутатов, чья поддержка в значительной степени определила стабильность работы Базы в послевоенный период. Понимая существенную зависимость объема и качества научноисследовательских работ от условий их выполнения, пристальное внимание было уделено обеспеченности производственными и жилыми помещениями. Поэтому в серии мероприятий организационного характера после реэвакуации Базы из Сыктывкара следует, прежде всего, назвать получение новых площадей для размещения ученых. Основное здание Кольской базы «Тиетта» сгорело в самом начале войны, но, несмотря на то, что Мурманская область постановлением правительства была отнесена к числу регионов первоочередного восстановления, Кольская база АН СССР в начальный послевоенный период не получала ассигнований на капитальное строительство.
В решении этого вопроса поддержка была оказана со стороны Кировского горисполкома и комбината «Апатит». По директиве Мурманского обкома Кольской базе была отведена большая площадь в жилфонде комбината «Апатит». В поселке Кукисвумчорр База получила в свое распоряжение два деревянных дома и подвальное помещение каменного дома; позже поселковый совет сдал в арендное пользование сроком на 5 лет двухэтажное деревянное здание с земельным участком [ГОУ ГАМО в г.Кировске. Ф. 15. Оп.1. Д.58. Л.17].
В 1949 г. Кольская база получила статус Филиала АН СССР. Выполнение новых задач на новом уровне требовало значительного укрепления материальнотехнической базы научного учреждения. Еще в марте 1949 г. Кировская районная партийная конференция приняла решение просить Мурманский обком поставить перед Президиумом АН СССР вопрос об ассигнованиях на капитальное
строительство научно-исследовательской базы [Ф. П-112. Оп. 1. Д. 1298. Л.12]. Из переписки Мурманского обкома с Президиумом АН СССР следует, что со стороны академических властей Базе уделялось недостаточно внимания: неоднократные обращения Обкома к Президиуму АН СССР зачастую оставались без ответа, или, в лучшем случае, Академия наук формально реагировала на просьбы органов местной власти. Учитывая сложившееся положение, Мурманский обком вынужден был обратиться непосредственно к Президенту АН СССР академику С.И. Вавилову с просьбой об утверждении средств на капитальное строительство по сооружению жилых и производственных объектов Кольской базы на 1949-52 г. [ГАМО. Ф. П-112. Оп.1. Д. 1298. Л. 15]. В 1952 г, после посещения Филиала вице-президентом АН СССР академиком И.П. Бардиным, было принято решение о проектировании и строительстве первой очереди комплекса зданий Академгородка в Новом городе. В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 23 июня 1953 г. началось строительство лабораторного корпуса и жилых зданий для Кольского филиала.
На протяжении 1950-х годов строительство производственных и жилых зданий для Кольского филиала оставался под постоянным контролем органов местной власти и время от времени требовал их вмешательства. Когда в 1957 г. сооружение лабораторного корпуса было приостановлено, а на строительство жилых домов сокращено выделение средств, Мурманский обком напрямую обратился к Председателю Госплана И.И.Кузьмину с просьбой пересмотреть в плане АН СССР капиталовложения для завершения строительства намеченных объектов [ГАМО. Ф. П-1.Оп. 6. Д. 256. Л. 127].
Содействие местных органов власти не ограничивалось только помощью в материально-производственном отношении. Восстанавливающееся после войны и развивающееся хозяйство региона ставило целый комплекс проблем перед научным учреждением, прежде всего это относилось к формированию основных научных направлений первых отделов Базы АН СССР: геологического, геохимического и биологического.
Показательна в этом отношении деятельность Мурманского обкома ВКП(б) в 1947 г., когда 8 апреля на бюро обкома рассматривался вопрос «О работе Кольской базы АН СССР». Бюро приняло решение об изменении направлений научной работы, что выразилось в сокращении проекта тематического плана Базы на 1947 г., обусловленным невозможностью полноценного финансирования экспедиционных работ. Приоритет отдавался геологическим и геохимическим исследования: бюро рекомендовало Ученому совету Базы «пересмотреть штаты биологических учреждений в пользу геологогеохимических учреждений» [НА КНЦ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 152 Л. 12- 17].
Изменение направленности научной работы неизбежно повлекло за собой и некоторые изменения в структуре Базы. Бюро обкома, признав работы сектора зоологии не имеющими первостепенного значения для Мурманской области, предложило дирекции Базы поставить вопрос перед Президиумом АН СССР о ликвидации сектора зоологии.
Большое значение в 1950-е годы региональные власти придавали вопросам развития полярного сельского хозяйства и тем проблемам, которые вставали перед наукой по развитию сельского хозяйства в Заполярье. Внимание к сельскому хозяйству в этот период определялось указаниями Июньского 1950 г. Пленума ЦК «О постановке дела пропаганды и внедрения достижений науки и передового опыта
в сельском хозяйстве». 10 мая 1949 г. Мурманский обком ВКП(б)принял решение, касающееся деятельности Филиала по развитию сельского хозяйства в Заполярье.
Придавая большое значение этим вопросам, Обком в 1951 г. организовал выездное заседание Ученого совета Филиала с работниками сельского хозяйства Мурманской области. Было отмечено, что Кольский филиал значительно улучшил свою деятельность по изучению вопросов сельского хозяйства. Особенно были выделены исследования по разработке новых для Мурманской области приемов повышения плодородия почв, значительное расширение работ по кормовым культурам в производственных условиях и выработка мер по защите растений.
Вместе с тем успешное развитие этих работ было невозможно без содействия местных властей, поэтому обращение к ним было вполне объяснимым. Среди вопросов, которые ученые Филиала направили в Мурманский Обком ВКП(б) и Мурманский Облисполком, была просьба оказать содействие в организации на базе одного из хозяйств области специального семеноводческого совхоза. Помимо этого, предлагалось обратить внимание на необходимость улучшения работы областного управления сельского хозяйства и отдела пропаганды и внедрения по организации массового внедрения имеющихся достижений в сельское хозяйство области.
Задачи создания кормовой базы для животноводства, а также пропаганда сельскохозяйственных знаний были возложены решениями Бюро обкома на биологический отдел Филиала. Вместе с тем, признавая, что состояние материально-технической базы отдела и обеспеченность его кадрами не соответствовали возросшему объему научных исследований, Обком направил в ЦК КПСС ходатайство по содействию в укреплении материально-технической базы Отдела и расширении его штата.
Позднее на VIII пленуме Мурманского обкома 29 сен. 1953 г. и на IV сессии Областного совета депутатов трудящихся 17 дек. 1953 г. была вновь подтверждена значимость исследовательской деятельности Филиала в укреплении полярного земледелия.
Решение проблем совместной деятельности науки и производства было напрямую связано с изменениями в структуре научного учреждения и во многом зависело от позиции власти региона. 15 января 1952 г. бюро обкома ВКП(б), рассматривая вопрос о плане работы Филиала на 1952 г., в целях усиления связи науки с производством предложило Филиалу решить вопрос о создании секторов, ведающих изучением технологических процессов производства, разработкой экономических проблем и обобщением практики эксплуатации горнорудных предприятий [ГАМО, Ф. П-1. Оп. 11. Д. 995. Л. 14-15]. В феврале того же года, учитывая развитие на Кольском полуострове крупных энергетических производств, имеющих всесоюзное значение, бюро рекомендовало президиуму Филиала организовать в отделе энергетики научноисследовательские работы по общей энергетике и гидротехнике [ГАМО, Ф. П-1. Оп. 11. Д. 1079. Л. 48,49]. Планировалось открытие ряда новых научных институтов, помимо Геологического института, созданного в 1951 г.
В начале 1955 г. в Кольском филиале сложилось серьезное положение. Несмотря на то, что в феврале 1955 г. работавшая в Филиале комиссия Президиума АН СССР при обсуждении итогов работы в Мурманском обкоме полностью одобрила научную деятельность Филиала, в Обком поступили сведения о готовящейся ликвидации Кольского филиала АН СССР. Научные
учреждения Филиала: Геологический институт с рядом секторов и лабораторий, Химико-технологический отдел, Полярно-альпийский ботанический сад и Мурманскую морскую биологическую станцию предполагалось передать в подчинение различным центральным институтам, а Биологический отдел и Отдел гидроэнергетики упразднить.
Обком партии, возражая против ликвидации Кольского филиала АН СССР как комплексного научно-исследовательского учреждения и считая крайне необходимым дальнейшее его укрепление и развитие, поддержал проект письма руководителей филиала об обращении в ЦК КПСС и Совет Министров СССР [НА КНЦ РАН. Ф.1.Оп.6. Д.299. Л.3].
В 1956-57 гг. бригада Обкома, проверявшая работу Филиала, выдвинула ряд дополнительных предложений по приведению структуры Филиала в соответствие с новыми потребностями и задачами. Особое внимание уделялось созданию в составе Филиала Института технологии минерального сырья на базе имеющихся лабораторий химической технологии обогащения, строительных материалов и групп горного дела и экономики. Предполагалось также организовать в Институте технологии лабораторию для разработки научных проблем, связанных с переработкой медно-никелевых, титановых, кианитовых, нефелиновых, редкометальных и других руд.
Комиссия Обкома тщательно рассмотрела кадровые вопросы, связанные с образованием нового института. Было принято решение обратиться в Президиум АН СССР и Совет Министров СССР с просьбой о пересмотре штатов Кольского филиала в сторону увеличения относительной численности персонала лабораторий, а также укрепить создававшийся институт научными силами, увеличив численность сотрудников технологических лабораторий за счет привлечения специалистов с производственным опытом [ГАМО. Ф.П-1. Оп.6. Д. 111. Л. 30].
В мае 1957 г. бюро Обкома направило Президенту АН СССР академику А.Н.Несмеянову письмо с просьбой организовать в КФАН, в целях усиления выполняемых научно-исследовательских работ по комплексному использованию полезных ископаемых края, Горно-технологический институт на базе уже имеющихся лабораторий химической технологии, обогащения полезных ископаемых, строительных материалов, отделов гидрологии и гидроэнергетики и групп горного дела и экономических исследований. [ГАМО. Ф. П-1.Оп.6. Д.265. Л. 138].
Известна роль Мурманского обкома в деле разрешения крупной проблемы, имеющей общесоюзное значение - промышленной добыче вермикулита Ковдорского месторождения. Вопрос с вермикулитом возник еще в 1962 г., когда Совет Министров РСФСР своим постановлением возложил на Кольский филиал функции головной научно-исследовательской организации по изучению проблем, связанных с применением вермикулита в народном хозяйстве. Ученые Филиала прилагали много усилий для популяризации вермикулита. В 1965 г. бюро обкома приняло решение организовать и наладить деятельность лаборатории по комплексному использованию вермикулита и изысканию новых областей его применения, результатом чего явилось создание специальной лаборатории на базе Горного института.
С образованием новых институтов и отделов в составе Филиала значительно расширился круг научных вопросов, которыми занимались ученые Филиала. Геология и природные ресурсы края; новые методы добычи,
обогащения и технологии переработки минерального сырья; новые методы разрушения горных пород; вопросы экономики, энергетики; перспективы развития отдельных отраслей как существующих, так и потенциально возможных; многолетние прогнозы специализации Кольского полуострова; вопросы комплексного использования сырья; изучение полярной ионосферы, современных движений земной коры; вопросы радиосвязи, радиолокации; изучение растительных ресурсов; вопросы научной организации рыбного промысла и многие другие стали сферой деятельности Кольского филиала.
В сфере внимания Мурманского обкома находилась и координация действий между промышленными предприятиями и институтами Филиала.
Так, в мае 1957 г. бюро обкома, рассматривая вопрос о необходимости комплексного подхода к использованию сырьевых ресурсов, совершенствования технологических процессов, повышения производительности труда в горнорудных отраслях производства, высказало необходимость повышения роли научных сил в решении этих проблем [ГАМО. Ф.П-1. Оп. 20. Д. 743. Л. 7-9.] .
Вопросы взаимодействия науки с производством и координации действий между ними постоянно стояли в повестке дня заседаний Мурманского обкома и Мурманского исполкома, где нередко звучала критика в адрес Кольского филиала: «Большинство законченных работ базируется лишь на лабораторных исследованиях, проведение же опытных и промышленных испытаний задерживается, что является основной причиной медленного внедрения этих работ в народное хозяйство» [ГАМО. Ф. П-1. Оп. 23. Л. 32].
Активную деятельность в этом плане проявлял и Кировский горком КПСС, который обязал хозяйственных руководителей промышленных предприятий обеспечить планомерное внедрение в производство предложенных КФАН научных разработок и рекомендаций, принимать совместно с учеными встречные планы и заключать с ними договора о долгосрочном содружестве, активнее развивать проведение хоздоговорных работ. С целью ускорения внедрения результатов научноисследовательских работ в производство Кировский горком обратился в Мурманский обком и Мурманский совнархоз с просьбой обязать промышленные предприятия и организации включить разработки Кольского филиала в годовые и перспективные планы научно-технического прогресса.
На бюро обкома партии проводился конкретный анализ возможных резервов и неиспользованных возможностей улучшения работы институтов Филиала. По существу, рассматривались не только вопросы связей институтов с производством и вопросы внедрения, затрагивалась вся в целом проблема повышения эффективности науки.
В исследованных архивных материалах четко прослеживается мысль о том, что региональные власти рассматривали внедрение разработок Филиала, практическое их использование как необходимый конечный результат фундаментальных и прикладных исследований. При этом особенно подчеркивалась необходимость перспективных разработок, научное обоснование и предложение новых решений как в области проблем развития минерально-сырьевой базы, освоения новых видов полезных ископаемых, так и в создании технологий будущих производств по добыче, переработке и использованию природных ресурсов Кольского полуострова.
Партийные органы контролировали деятельность академического учреждения, что выражалось в регулярных проверках работы Филиала
представителями Мурманского обкома и Кировского райкома, по итогам которых определялась их востребованность в народном хозяйстве, оказывалась помощь в определении приоритетов.
Между Обкомом партии и Филиалом велась постоянная переписка по вопросам деятельности Филиала. В адрес Мурманского обкома и Кировского райкома ВКП(б) непрерывным потоком поступали докладные записки, отчеты, справки. Так, в 1951 г. секретарю Кировского райкома была направлена докладная записка о недостатках в ходе выполнения Филиалом распоряжения Обкома о развитии технологической группы института в самостоятельный отдел и о недостаточных мерах по организации геофизической группы, без которой трудно вести качественные работы в восточной части Кольского [ГАМО. Ф. П-112. Оп. 1. Д. 1615. Л. 17].
В августе 1952 г. за подписью зам. Председателя Президиума ГИ.Горбунова в райком поступил документ «Краткая информация. О работе КФАН», в котором были определены положительные моменты, высказана критика в собственный адрес и определены задачи на ближайший период [ГАМО Ф. П-112. Оп. 1. Д. 1615. Л.50].
До начала 1950-х годов деятельность Филиала не вызывала принципиальных нареканий у партийных органов области. К середине 1950-х гг. ситуация начинает меняться. На I Кировской городской партийной конференции в 1954 г. деятельность Филиала была подвергнута жесткой критике, которая, прежде всего, была направлена в адрес руководителей Филиала А.В.Сидоренко, ГИ.Горбунова, Е.К.Козлова, А.И. Ляхова, которые «смирились с систематическим недовыполнением планов научно-исследовательских работ, не принимали необходимых мер к приближению научных исследований к практическим задачам производства» [ГАМО. Ф. П-112. Оп.1. Д.92. Л.12 об].
По мнению директора Геологического института Е.К.Козлова, критика была необъективной: «В отчетном докладе нашла отражение только негативная сторона работы КФАН, а в отношении теоретических вопросов и проблем, стоящих перед Филиалом, да и конкретных практических задач не сказано ничего. КФАН является молодым научным учреждением. Его тематика охватывает широкий круг вопросов теоретического порядка, поэтому здоровая критика помогает в работе, является ценной. Та критика, которая была в адрес Кольского филиала, является слишком общей и могла быть применена к любым научно-исследовательским учреждениям, не отражающая специфику работы Кольского филиала» [ГАМО. Ф. П-112. Оп.1. Д.92. Л.75].
Результаты очередной проверки Обкома в 1956 г. определили несомненные позитивные сдвиги в развитии учреждения и подтвердили готовность академического центра к решению научных задач по комплексному изучению Кольского полуострова. В то же время бригада Обкома в справке о работе КФАН от 21 февраля 1957 г. наряду с положительными результатами отметила и существенные недостатки. [ГАМО. Ф. П-1.Оп.6. Д.256. Лл. 129 и далее]. В первую очередь было отмечено, что работа Филиала отстает от развития производительных сил Кольского полуострова по вопросу комплексного использования минерального сырья. Филиал не охватывал большое количество научных проблем, возникающих при изучении новых и в совершенствовании уже применяющихся методов переработки минерального сырья, совершено не занимался научными основами комплексной переработки руд цветных металлов, а связь с производством носила пассивный характер.
Проверка обратила внимание на медленное выполнение двух постановлений правительства по разработке технологии комплексного использования руд апатитонефелиновых месторождений. В план работы Филиала были включены две темы -комплексное извлечение минеральных компонентов из руды и техникоэкономическое обоснование комплексного использования руд. Но, если по первой теме были начаты лабораторные работы, то по технико-экономическому анализу работа ограничивалась ознакомлением со старыми литературными источниками. Вопросы же технологии переработки концентратов эгирина, сфена, титаномагнетита, более полного использования нефелина - филиалом не разрабатывались
Суровой критике была подвергнута кадровая политика Филиала. По мнению проверяющих, численность научных сотрудников была такова, что Филиал не в состоянии был охватить всех проблем, требующих скорого разрешения. Отмечалось, что в лабораториях ощущался недостаток научных кадров, имеющих производственный опыт. Группа экономики и группа энергетики не были обеспечены квалифицированным руководством. Соотношение между численностью научных сотрудников и вспомогательным персоналом складывалось неблагоприятно для организации работ, т.к. явно недостаточно было вспомогательного персонала.
Помимо этого подбор кадров в некоторых случаях носил случайный характер. Недостатки в подборе кадров выражались, в первую очередь, в том, что наполнение Филиала научными сотрудниками проходило в основном за счет молодых специалистов, только что окончивших учебные заведения, и недостаточно пополнялся специалистами, имеющими производственный опыт.
Серьезным недостатком являлось и то, что наиболее квалифицированные кадры, совмещая несколько административных должностей и имея различные нагрузки, перегружены работой, непосредственно не связанной с их научной деятельностью, что снижало уровень научной работы. Критике подвергся председатель Президиума А.В.Сидоренко и заместитель директора Геологического института Е.К.Козлов: «Сидоренко, кроме того, что он является председателем Президиума, занимает должность директора Геологического института, которым, разумеется, не занимается. Тов. Козлов, помимо того, что он зам. Директора (фактически директор) института, заведует лабораторией геологии и петрографии, которой он занимается очень мало. Кроме такого совмещения, эти лица выполняют множество других общественных и партийных поручений и научной работой занимаются урывками» [ГАМО. Ф. П-1.Оп.6. Д.256. Л. 130].
Реакция Филиала на высказанные замечания последовала довольно скоро. Об изменениях с учетом высказанного на заседании бюро, свидетельствуют материалы переписки Обкома с Президиумом Филиала и с Кировским горкомом партии.
В сентябре 1957 г. Кировский горком в докладной записке на имя секретаря Мурманского обкома В.А.Прокофьева сообщил о том, что приняты меры по разгрузке от излишних общественных поручений руководителей филиала. Так, А.В.Сидоренко остался только членом Пленума горкома, Г.И.Горбунов - членом партбюро Филиала, Е.К.Козлов - пропагандистом [ГАМО. Ф.П-112. Оп.6. Д. 256. Л. 184].
В справке о выполнении постановления бюро от 21 мая 1957 г. «О работе КФАН» сообщается, что в значительной мере Постановление приведено в исполнение [ГАМО. Ф. П-1.Оп.6. Д.256. Л.л.191-192]. Годовой план 1957 г. Филиалом по основным темам выполнялся. Филиалом учтено замечание о необходимости проведения совместной работы: 14 геологических отрядов из
25 работали совместно с геологами предприятий и организаций. Объединенную работу с предприятиями области наладили также ученые горной и экономической групп и лаборатории строительных материалов.
Было одобрено, что при разработке плана на 1958 г. Филиал учел в пределах своих возможностей усиление работы над вопросами комплексного использования полезных ископаемых, особенно редкометального сырья, а также при разработке вопросов, связанных с производством строительных материалов из местного сырья и усовершенствования технологических процессов на действующих предприятиях.
Обращает на себя внимание активность Мурманского обкома в 1963 г. Возможно, это связано с неоднократными проверками 1950-х гг., вскрытыми недостатками и контролем за их исполнением. Это можно также объяснить и все возрастающей ролью Филиала в изучении и развитии производительных сил Кольского полуострова. По той или иной причине, но в 1963 г. деятельность Кольского филиала находилась под постоянным контролем региональных властей
Широкий круг проблем, касающихся деятельности Филиала, обсуждался в Кольском филиале 25 января 1963 г. на встрече ученых с первым секретарем Мурманского Обкома КПСС Г.Я.Денисовым и председателем Мурманского совнархоза В.А.Шлыковым [НА КНЦ. Ф.1. Оп.6. Д. 664-а]. По материалам встречи можно в значительной мере судить о работе Кольского филиала, его взаимоотношениях с органами местной власти, о его роли в жизни области и связываемых с ним надежд и планов.
Это была встреча, где ученые Филиала могли высказать свои предложения, претензии к местным властям, высказать свое видение будущей работы и вместе с тем разработать планы на предстоящие 1960-е годы.
Г.Я.Денисов в своем сообщении, напомнив о главных задачах освоения Кольского полуострова, сосредоточил внимание на роли науки. Рассказал о наиболее существенных, с точки зрения экономики области, внедренных разработках. Отмечались и недостатки, главный из которых, по его мнению, был сохраняющийся отрыв науки от практики, от решения конкретных народнохозяйственных проблем.
В апреле 1963 г. на повестку дня заседания бюро обкома выносится вопрос «О работе КФ в 1962 г. и задачах на 1963-65 гг.», где уделено внимание достижениям и положительным моментам в жизни Филиала [ГАМО. Ф. П-1. Оп. 23. Д.12]. Особо отмечена все увеличивающаяся значимость Филиала в развитии народного хозяйства области, которая нашла свое отражение в плане на 1963 г., где по сравнению с 1962 г. более чем в 2 раза возросло число работ, определенных постановлениями правительства. Но здесь же отмечалось, что ряд работ, предусмотренных постановлениями Совета Министров СССР и РСФСР, находятся под угрозой срыва. Причину этого бюро усматривало в планировании научно-исследовательских работ. Критике подверглись планы тех институтов, в которые включались мелкие, незначительные темы, которые отвлекали силы от решения более важных работ. В значительной степени критика была направлена в адрес образованного в 1961 г. Горно-металлургического института.
Недостатки были отмечены и в деятельности Геологического института, который задерживал выполнение работ по отдельным районам, что снижало ценность проводимых в этих районах поисковых работ. Производственные геолого-разведочные экспедиции не получали научно-обоснованных прогнозов направлений поисковых работ, особенно по никелевым месторождениям. Вследствие этого экспедиции нередко вели поисковые работы, основываясь только на
эмпирических закономерностях, в результате чего на разведку тратились значительные средства, а прироста запасов богатых руд не происходило.
Вновь привлек внимание медленный рост научных кадров, в частности, указывалось на то, что в Полярном геофизическом институте отдельные лаборатории возглавлялись работниками, не имеющими ученой степени.
В своем постановлении бюро обкома вынесло решение: «Считать важнейшей задачей КФАН сосредоточение усилий научных сотрудников на решении проблем дальнейшего развития производительных сил области, на выявлении принципиально новых возможностей технического прогресса производства, координации научных исследований по изучению минеральных богатств Кольского п-ова» [ГАМО. Ф. П-1. Оп. 23. Д.12.Л. 33].
Критические замечания были высказаны и на VIII пленуме Обкома 12 апреля 1963 г. секретарем Кировского горкома, который напомнил о том, что по-прежнему много времени уходит от момента открытия месторождения и лабораторной проверки обогащения до производства. Он высказал также мнение о необходимости проведения Кольским филиалом испытаний технологии освоения новых схем обогащения в условиях максимально приближенных к производству как на моделях будущих фабрик, так и на промышленных установках. Не ограничившись только критическими замечаниями, горком взял на себя обязательство шефствовать над строительством производственного корпуса филиала, где возможно будет проводить подобные испытания (ГАМО. Ф. П-1. Оп. 23. Д. 8. Л. 14-15).
Просчеты и недостатки, о которых шла речь, были учтены и постепенно исправлены к 1965 г. Об этом свидетельствуют материалы работы комиссии Президиума АН СССР в октябре 1965 г. во главе с академиком Б.П.Константиновым. Комиссией была дана благоприятная оценка как всему Филиалу в целом, так и деятельности его научных учреждений, выполнявших научные работы на современном уровне развития науки [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д. 701. Л. 3] .
О важной роли региональной власти в жизни Кольского филиала АН СССР свидетельствует и то, что с 1960-х гг. обычной практикой стало тесное взаимодействие партийных органов Мурманской области и Президиума АН СССР. Экспертные комиссии Президиума АН СССР, проверяя деятельность Кольского филиала, делились своими выводами с Мурманским обкомом КПСС, выслушивали замечания и обращали внимание на ту необходимую помощь, которая может быть оказана учреждениям Филиала со стороны областной партийной организации. Так, экспертная комиссия, работавшая в КФАН в 1965 г. настоятельно рекомендовала Президиуму Филиала через Мурманский обком партии обращаться к Президенту АН СССР для решения наиболее важных проблем учреждения [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп. 6. Д. 701. Л.55]. Комиссия, подробно изучившая вопрос о сложностях в работе Полярного геофизического института и учитывая размещение института в нескольких пунктах Кольского п-ова, выступила с предложением обратиться в Мурманский горком партии и Мурманский горисполком для рассмотрения возможности выделения в Мурманске жилищного фонда для приглашаемых на работу квалифицированных специалистов [НА КНЦ РАН. Ф .1. Оп. 6. Д. 701. Л. 28].
Обращает на себя внимание и то, что в материалах по взаимодействию Президиума АН СССР и Мурманского Обкома партии не встречается свидетельств принципиальных разногласий между ними. Более того, в основе постановлений и выводов академических комиссий, как правило, учитывалась
позиция местных органов власти, отвечающая интересам социальноэкономического развития Кольского п-ова.
В целом, анализ архивных документов свидетельствует, что деятельность Кольского филиала АН СССР в рассматриваемый период была тесно связана с поставленными перед ним региональными задачами. Роль и влияние региональных властей и, прежде всего Мурманского обкома КПСС, во все периоды оставалась весьма заметной. Вместе с тем эта роль на разных этапах имела свои особенности. Прослеживается тенденция, что направляющая и ориентирующая на начальном этапе рассматриваемого периода роль партийных органов затем всё в большей мере меняется на контролирующую. При этом, между КФАН СССР и региональными партийными и советскими властями сложилось заинтересованное взаимовыгодное сотрудничество и деловые взаимоотношения. Неоднократно региональные власти оказывали поддержку в различных направлениях: выборе приоритетных
направлений научных исследований, формировании структуры Филиала и институтов, укреплении материально-технической базы.
Все это позволило академическому учреждению к середине 1960-х годов стать центром науки не только Хибин, но и всей Мурманской области. К концу 1966 г. в Кольском филиале АН СССР работало 390 научных сотрудников, из них 7 докторов наук и свыше 100 кандидатов наук [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Ед.хр. 699. Л. 9]. Расширился круг вопросов, которыми занимались ученые Филиала. Их исследования касались геологии и природных ресурсов края, новых методов добычи, обогащения и технологии переработки минерального сырья, вопросов комплексного использования сырья, изучения растительных ресурсов и научной организации рыбного промысла. Награждение Кольского филиала АН СССР в 1967 г. орденом Ленина было признанием большого практического вклада научного учреждения в социально-экономическое развитие региона.
Архивные материалы
ГАМО. Ф. П-1. Оп.3. - Мурманский отдел КПСС. Промышленный отдел ГАМО. Ф. П-112. - Кировский городской комитет КП РСФСР ГОУ ГАМО в г.Кировске. Ф.15. Оп.1. - Кукисвумчоррский поселковый совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет Кировского района Мурманской обл.
НА КНЦ. Ф.1. Оп.6. - Научно-документальные материалы канцелярии Президиума Кольского филиала им. С.М. Кирова АН СССР за 1930-1963 гг.
Сведения об авторах
Саморукова Антонина Григорьевна -
научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Баренц-региона Кольского научного центра РАН;
Петров Валентин Петрович -
доктор геолого-минералогических наук, профессор, Первый заместитель Председателя Президиума Кольского научного центра РАН
Samorukova Antonina Grigoryevna -
a recearcher of Barents centre of the Humanities KSC RAS
Petrov Valentin Petrovich -
Dr. Sci. (geology-mineralogy), professor, deputy chairman of the Presidium of the KSC RAS
