CC BY
241
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2014. № 3
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА
М.н. Марченко, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории права и политологии юридического факультета МГУ*
к вопросу об определении понятия и характера философии права
В статье рассматривается круг вопросов, касающихся понятия и характера философии права. Философия права определяется как самостоятельная, междисциплинарная отрасль знаний.
Ключевые слова: право, философия, понятие, междисциплинарная отрасль знаний.
The article examines a range of issues relating to the nature of concepts and philosophy of law. The philosophy of law is defined as an independent, interdisciplinary branch of knowledge.
Keywords: law, philosophy, concept, inter-discipline branch of law.
1. Несмотря на то, что философия права как самостоятельная отрасль знаний и учебная дисциплина давно находится в поле зрения исследователей-философов и юристов и что по данной тематике создана огромная зарубежная1 и отечественная литература2, тем не менее многие вопросы, касающиеся рассматриваемого феномена, все еще остаются весьма спорными и далеко нерешенными.
Однако сколько-нибудь заметных, а тем более радикальных изменений в плане устранения имеющихся пробелов в исследовании данной тематики и решении ставших «вечными» проблемами философии права пока не наблюдается.
Речь при этом идет, в частности, о таких основополагающих, теоретически значимых вопросах, которые касаются: понятия, предмета
1 Jolding M. The Philosophy of Law. N.Y., 1975; Kubes F. Jrundfragen der Philosophie des Rechts. Wien, 1977; Mcleod I. Legal Theory. L., 1999; The Law in Philosophical Perspectives. My Philosophy of Law / Ed. by L. Wintgens. Boston, 1999; Shiner R. Legal institutions and the Sources of Law. Vol. 3. N.Y., 2005; etc.
2 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997; Алексеев С.С. Философия права. М., 1997; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998; Радбрух Г. Философия права. М., 2004; Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права. Ростов н/Д. 2004; Малахов В.П. Основы философии права. М., 2005; Баскин Ю.Я. Очерки философии права. СПб., 2006; Бачинин В.А. Энциклопедия философии права. СПб., 2006; и др.
и содержания данной дисциплины; ее научного и образовательного статуса; ее понятийного (категориального) аппарата; соотношения философии права с общей теорией права и другими, «прилегающими» к ней и взаимодействующими с ней юридическими и неюридическими дисциплинами; целей и задач, стоящих перед данной отраслью научных знаний и учебной дисциплиной, выполняемых ею методологических и иных функций; и др.
Указывая на огромное количество нерешенных по отношению к философии права вопросов, создающих неопределенность в ее понятии, статусе и содержании, исследователи не без оснований обращают внимание прежде всего на то, что «несмотря на обширность современной литературы о философии права», о ней не выработано даже единого представления как о дисциплине и что хотя «все ученые признают, что объект ее изучения — право», однако по-разному решают вопрос о понятии и характере философии права3. В частности, не могут прийти к общему мнению относительно того, является ли философия права юридической или философской дисциплиной, и в зависимости от этого решить вопрос о том, что именно относится к ее предмету4.
Более того, некоторые авторы, приводя свои аргументы, несколько скептически воспринимают философию права как таковую в том виде, как она сложилась к настоящему времени. При этом исходят из того, что общей для всех наук философией является диалектический и исторический материализм, выполняющий в научном познании мировоззренческую, аксиологическую, теоретическую, методологическую и эвристическую функции5, т.е., по сути, те функции, которые ассоциируются в современном, «новомодном» сознании с философией права6.
Разумеется, во всех тех крайне редких, но тем не менее «имеющих место быть» на современном этапе развития философской и юридической науки случаях скептического отношения или же полного отрицания правомерности существования философии права, так же как это было и раньше, когда, например, Н.М. Коркунов, выступая против «сверхчувственных элементов знания», подвергал сомнению необходимость и возможность «отстаивать надобность существования особой философии права как сверхчувственного познания о праве»7, — во всех подобного рода случаях вопрос о понятии, характере и других особенностях данной юридической или же философской дисциплины отпадает сам собой.
3 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 227.
4 Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995; Тихонра-вовЮ.В. Основы философии права. М., 1997; История философии права / Отв. ред. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, В.П. Сальников. М., 1998.
5 Сырых В.М. Логическое основание общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 186-188.
6 История философии права. С. 7.
7 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 43.
При этом остается лишь доказывать вполне очевидное, казалось бы, лежащее на поверхности, а посему вполне доказуемое положение, заключающееся в том, что философия права — это не искусственное изобретение изощренного академического ума, а объективно сложившееся, точнее — формирующаяся в силу происходящего на протяжении всей истории развития человечества разделения труда и дифференциации научных знаний во всех сферах жизни общества, в том числе в сфере государственно-правовых исследований, дисциплина.
Констатируя этот объективный факт, нельзя в то же время не обратить внимание на субъективную сторону данного процесса и явления, а именно на врожденную потребность человека во все более глубоком познании и постоянном, более рациональном преобразовании окружающего его мира8.
Несомненно, правы те авторы, которые утверждают применительно к предмету данного исследования, что «ненадобность изучения философии права была бы бесспорна, если бы не свойственное большинству людей стремление постичь свою роль и место в мире и в обществе, понять смысл своей профессии, ее социальное оправдание, обоснование и полезность, а для этого (правоведам) иметь свое мнение об истории и сущности права, его исторических судьбах, социальном назначении и возможностях, о роли права в обеспечении общей безопасности и создании условий для осуществления социальных и индивидуальных ожиданий». При этом верно подмечается, что «если бы не присущее многим профессиональным юристам стремление понять суть и смысл своей работы — философия права стала бы достоянием только узкого круга специалистов, обсуждающих проблемы социальной философии, связанные с существованием права в прошлом и в современном обществе»9.
2. Вполне понятно в силу очевидности ситуации, что если в случае скептического отношения или же полного непризнания правомерности существования философии права как дисциплины все вопросы, касающиеся тех или иных ее сторон, не возникают и не могут возникнуть по определению вообще, то совсем по-иному обстоит дело, когда философия права признается как уже сложившееся или же только формирующееся относительно самостоятельное явление.
В данном случае в плане формирования и развития философии права уже по самому состоянию вещей и элементарной логике невозможно избежать рассмотрения и соответствующего («правильного») решения всего того огромного каскада проблем, которые касаются
8 Лекторский В.К. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. С. 41-46; Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., С. 102-117; Ильин В.В. Аксиология. М., 2005. С. 31-49; и др.
9 Лейст О.Э. Указ. соч. С. 225.
как отдельных сторон, так и всего феномена, именуемого философией права, в целом.
Разумеется, в их числе на первом плане неизменно стоят кажущиеся тривиальными на первый взгляд, а на самом деле сложные теоретически и практически важные вопросы, касающиеся понятия и характера философии права. Будучи исходными, в решении многих других, тесно связанных с ними и в значительной степени обусловленных ими проблем, они традиционно вызывают довольно острые и бесконечные споры прежде всего по поводу того, следует ли философию права рассматривать как явление преимущественно юридическое или же как исключительно философское.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной рассмотрению данного вопроса, показывает, что среди авторов, занимающихся изучением искомой проблемы, по этому вопросу к настоящему времени не сложилось единого мнения. Исторически формировалось два мнения относительно понятия и характера философии права.
Согласно первому из них философия права — это юридическая дисциплина, «обладающая своей собственной философией» и решающая свои собственные задачи. При этом имеющая место разница в «юридическом подходе» к формированию представления о понятии и характере философии права разных авторов, разделяющих данное мнение, заключается лишь в том, что одни из них рассматривают данную дисциплину наряду с социологией права или без таковой — как часть общей теории права, подчеркивая, что водораздел между философией права и социологией права «проходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического познания правовых объектов явлений и процессов»10.
Другие же авторы, такие, например, как немецкий ученый К. бринкман, рассматривают философию права «как самостоятельную юридическую дисциплину, отличную от общей теории права и социологии права, которые склонны к позитивистскому оправданию действующего права, поскольку они не задаются вопросом о должном и справедливом праве»11.
Философия права — это, по мнению Жан-Луи бержеля, есть не что иное, как «юридическая метафизика», которая стремится освободить право от «его технического аппарата под тем предлогом, что за счет этого ей удастся добраться до сущности права и увидеть мета-юридическое значение права» и ценности, которые это право должно отстаивать, а также смысл права относительно полного видения человека и мира»12.
10 Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001. С. 71.
11 См.: БарановП.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Указ. соч. С. 167.
12 Бержель И.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 19.
Наряду с юридическим подходом «к формированию представления о понятии и характере философии права», в отечественной и зарубежной литературе довольно широко используется также второй философский подход, суть которого сводится к тому, что философия права рассматривается не иначе, как «чисто» философская дисциплина.
При этом если одним из прародителей философии права как юридической дисциплины в современном ее понимании был, по словам исследователей, немецкий правовед, автор «Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности — частного права» Г. Гуго, впервые введший в употребление термин «философия права» для более краткого обозначения «философии позитивного права»,13 то аналогичную роль по отношению к философии права, рассматриваемой исключительно в виде философской дисциплины несомненно сыграл Г. Гегель.
В своей широко известной работе «Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права», кратко именуемой в научном обиходе «Философия права», Гегель исходил из того, что настоящая наука о праве представлена только в философии права и что соответственно «наука о праве — есть часть философии»14. философская наука о праве, — писал он во введении к «Философия права» (§1), — имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществление»15.
Разумеется, при этом у Гегеля, трактовавшего право (§ 30) как «нечто святое вообще уже потому, что оно есть наличное бытие абсолютного понятия, самосознательной свободы», речь шла исключительно о реально существующем буржуазном по своей сущности и содержанию, исходящем от государства позитивном праве.
Право позитивно, размышлял философ, «вообще: а) благодаря форме признанности, и этот законный авторитет представляет собой принцип его знания, науку о позитивном праве; б) по своему содержанию это право обретает позитивный элемент; в) вследствие особого национального характера народа, ступени его исторического развития и связи всех тех отношений, которые принадлежат к сфере естественной необходимости; г) вследствие необходимости, чтобы система законодательного права содержала применение общего понятия к особенному, данному извне состоянию предметов и случаев — применение, которое является...рассудочным поведением частного под общее; д) вследствие требующихся для принятия решений действительности последних определений»16. И при этом добавлял: «Если позитивному праву и законам противопоставляются диктуемое сердцем чувство, склонность
13 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 11-12.
14 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 60.
15 Там же. С. 59.
16 Там же. С. 60-61.
и произвол, то уж во всяком случае не философия признает подобные авторитеты. То обстоятельство, что насилие и тирания могут быть элементом позитивного права, является для него чем-то случайным и не затрагивает его природу»17.
Вслед за Гегелем, способствовавшим широкому распространению идеи и термина «философия права», данная дисциплина, трактуемая как исключительно философский феномен, нашла свое отражение и развитие в работах ряда других отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся философско-правовыми исследованиями в Х1Х—ХХ вв., а также занимающихся ими в настоящее время18.
Идея философии права как философского феномена довольно отчетливо прослеживается, например, в работах известного немецкого ученого Г. Радбруха под названием «Введение в науку права» (1910) и «Основы философии права» (1914), в которых право рассматривается в основном как «элемент культуры, т.е. факт, относящийся к категории ценности», а его понятие определяется не иначе как «данность, смысл которой заключается в реализации идеи права»19.
С философской точки зрения, рассуждал автор, «интерес представляют собой три возможных аспекта рассмотрения права: 1) понятия, относящегося к ценности (wertbeziehende Вйгасищ), т.е. как факта культуры, что составляет суть правовой науки; 2) оценивающее рассмотрение (wertbeziehende Betracung), т.е. подход к праву как культурной ценности. Он характерен для философии права; 3) наконец, метафизический подход к рассмотрению права с точки зрения его сущности или отсутствия таковой. Это уже задача религиозной философии права»20.
Идея философии права, представляемой как сугубо философская дисциплина, развивается и отстаивается также некоторыми современными авторами, рассматривающими философию права в одних случаях в виде своеобразного «философского дискурса права»21; в других — в виде «учения о смысле права», т.е. о том, «в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право»22; а в третьих случаях — как науку, выполняющую исключительно методологические функции и формулирующую «общеюридические понятия» и «правовое мировоззрение»23.
3. Говоря о различных юридическом и философском подходах к решению вопроса о понятии и характере философии права, необходи-
17 Там же.
18 См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 19-24.
19 РадбрухГ. Философия права / Пер. с нем. М., 2004. С. 16.
20 Там же.
21 Чукин С.Г. Плюрализм, солидарность справедливость. К проблеме идентичности философско-правового дискурса в ситуации постмодерна. СПб., 2000. С. 5-9.
22 Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 46.
23 Kubes V. Yrundfragen der Philosophie des Rechts. S. 18-44.
мо обратить внимание на ряд обстоятельств, помогающих, как представляется, полнее раскрыть и глубже понять суть и содержание всей рассматриваемой материи, именуемой философией права.
Среди этих обстоятельств следует указать, во-первых, на то, что бескомпромиссное утверждение и отнесение философии права к разряду философских или юридических дисциплин грешит односторонностью и соответствующим образом сказывается не только на определении ее понятия и оценке характера, но и на основных направлениях ее дальнейшего развития и познания как научной и учебной дисциплины.
В отечественной литературе в связи с этим верно подмечается, что такого рода представление о философии права неизбежно ведет к тому, что в процессе познания данного феномена философы «склонны классифицировать науку» лишь в соответствии с основными философскими школами — позитивистской и идеалистской, феноменологической, экзистенциалистской и др. А юристы в свою очередь, «не отрицая влияния философских взглядов» как на правовую науку, прибегают к совершенно иной классификации, опираясь на основные типы понимания права»24. В результате этого неизбежно создается искаженная, деформированная картина исследуемого феномена — философии права, однобокое, «философическое или же сугубо юридическое представление о ее понятии, а вместе с тем о ее характере и содержании.
Причисляя философию права к разряду философских или юридических дисциплин и тем самым обрекая ее на рассмотрение только с философских или юридических позиций, мы заведомо лишаем себя возможности ее глубокого и разностороннего познания. Ибо в первом случае она, исходя из теории и логики познания, будет выглядеть согласно сложившемуся представлению не иначе как очередная, вполне обычная философская дисциплина наряду с философией науки, религии, культуры образования и других сфер жизни общества, а во втором — как рядовая юридическая дисциплина со всеми вытекающими из этого последствиями.
Отнесение философии права к разряду философских или юридических дисциплин представляется довольно произвольным, искусственным, не имеющим под собой каких-либо видимых оснований шагом.
Здесь нет и вряд ли вообще могут существовать такие объективные, не вызывающие сомнений и возражений критерии, на основании которых можно было бы с полной уверенностью судить о том, является ли философия права юридической или же философской дисциплиной.
Что же касается встречающихся в литературе утверждений типа «в философии права больше собственно философии, чем права»25 или же суждений о возможности «жесткого различения проблематики филосо-
24 Теория государства и права / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 21.
25 Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 19.
фии права с точки зрения собственно философии и юриспруденции»26, то они скорее носят умозрительный характер и относятся к разряду предположений, догадок и т.п. Ибо нет такого прибора, который бы показал, чего больше в философии права — собственно философии или же юриспруденции, права. Точно так же, как нет такого точного, а главное — объективного критерия, с помощью которого можно было бы в рамках философии права всегда проводить «жесткое различие» того, что относится к собственно философской проблематике, а что — к юридической. Причина этого заключается в том, что философия права по своей природе и характеру является одновременно и философской, и юридической дисциплиной. Органически сочетая в себе собственно философские и юридические элементы, в реальной действительности она, согласно элементарной логике, не может существовать и функционировать иначе, как в виде междисциплинарного образования.
Несомненно, правы же авторы, которые исходят из того, что философия права — это «междисциплинарная отрасль знаний, объединяющая усилия философии, юриспруденции, социологии, психологии и других социогуманитарных дисциплин в исследовании сущности правовых реалий, анализе причинно-следственных связей, которыми они соединены с онтологически-метафизическими первоначалами бытия»27; что в лице философии права «мы имеем дело с междисциплинарной наукой, объединяющей те или иные начала как минимум двух дисциплин — юридической науки и философии»28.
Во-вторых, среди обстоятельств, способствующих более глубокому пониманию и раскрытию сути, содержания и самого понятия философии права, следует обратить внимание на то, что, будучи междисциплинарным образованием, «объединяющим в себе начала юридической науки и философии», она не только не исключает, а, наоборот, всячески предполагает максимальное использование в процессе познания правовой материи всех свойственных формируемым ее дисциплинам методологических, концептуально иных средств.
Естественно, речь при этом идет также не только о допустимости, но и о настоятельной необходимости широкого использования, как справедливо отмечается исследователями29, в рамках философии права переплетающихся друг с другом и дополняющих друг друга философского и юридического направления исследования права, обусловленных «дисциплинарными особенностями философии и юриспруденции», в том числе особенностями их предмета, содержания, метода, а также «спецификой философской и юридической мысли».
26 См.: Головистикова А.Н., ДмитриевЮ.А. Указ. соч. С. 22.
27 Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006. С. 948.
28 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 14.
29 Там же. С. 14-15.
В методологическом плане важно заметить также, что философское направление познания права в пределах философии идет от общего через особенное к конкретному («к искомой истине в праве»), в то время как путь юридического познания представляет собой «движение от особенного через всеобщее к конкретному»30.
В-третьих, в целях более глубокого и разностороннего представления о понятии и характере философии права необходимо обратить внимание на ее многогранный и многоаспектный характер, а также на то, что она интегрирует в себя не только элементы философии и юриспруденции, но и с необходимостью использует положения, выработанные в лоне других гуманитарных и отчасти естественных наук.
В научной литературе в связи с этим не без оснований указывалось на то, что, будучи многогранным и многоаспектный феноменом, проявляющимся в виде методологической, научной и учебной дисциплины, философия права представляет собой «сложный симбиоз философии, социологии, общей теории права, отраслевых юридических и ряда иных наук»31.
Исходя из этого «симбиоза», и как логическое его следствие философия права рассматривается также в виде «интеграции всей совокупности принципов познания, выработанных ею самой, общей философией и комплексом юридических наук, применяемых в процессе исследования, специфики правовой действительности, ее развития и преобразования»32.
Логичность и правомерность такого представления о философии права возникают в силу тех факторов (причинно-следственных связей), которые существуют между процессом формирования в рамках данной дисциплины симбиоза различных философских, юридических и неюридических наук, с одной стороны, и процессом его познания и функционирования при разработке различных философско-правовых концепций и изучении самой правовой действительности — с другой.
В-четвертых, важное значение для формирования адекватного представления о понятии и характере философии права как философ-ско-юридической дисциплины имеет учет ее инегративных связей не только с различными юридическими и неюридическими дисциплинами, но и с господствующей в обществе на том или ином историческом отрезке времени его развития идеологией.
К настоящему времени сложилось множество самых различных точек зрения и определений идеологии, которая в одних случаях определяется «как отражение общественного бытия сквозь призму соци-
30 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 15.
31 Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. С. 58.
32 Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7. С. 6.
ально-групповых или классовых интересов»33. В других — она понимается как «совокупность идей, верований и образа мыслей, характерных для различных социальных групп, наций, классов, каст религиозных сект, политических партий и т.д.»34. В третьих же случаях идеология представляется или в виде «учения об идеях, их природе и питающих их источников», или же в виде «доктрины, мнений и образа мыслей отдельных индивидуумов, классов и т.п.»35.
Однако независимо от того, как она понимается и как тот или иной вариант идеологии воспринимается в обществе, она всегда была связана с правом как социальным явлением, и соответственно, с изучающими его юридическими и неюридическими дисциплинами и всегда в той или иной мере оказывала постоянное влияние на них.
Естественно, что философия права в этом отношении никогда с момента своего возникновения и вплоть до нынешнего этапа ее развития не оставалась исключением. Она всегда подвергалась и подвергается весьма активному со стороны идеологии прямому воздействию, оказывая в свою очередь на нее обратное воздействие.
Выражая интересы лишь определенной части общества и подменяя ими интересы и ценности всего общества, любая разновидность идеологии, в особенности той, которая является идеологией властвующих групп, слоев или классов, настойчиво внедряется и в конечном счете пропитывает собой самые различные сферы жизни общества, включая государственно-правовую сферу, и соответствующим образом отражается в понятийном аппарате, структуре, содержании, функциональной роли и назначении, а также на других сторонах изучающих эти сферы дисциплин.
Поскольку в идеологии, соотносящейся с философией права, равно как и с другими юридическими и неюридическими дисциплинами, имеющими объектом своего познания право, главным принципом, как справедливо отмечается в философской литературе, является «не принцип объективности, как в естественных науках, а принцип партийности»36, и поскольку философия права, в отличие от других дисциплин, «основывается не на обобщении эмпирического материала, а на идеалах, на ценностной ориентации», то ее резонно именуют иногда «не наукой, а идеологией, стремящейся опереться на научное основание и обоснование»37.
будучи «партийной» по своей природе и характеру категорией, «заземленной» зачастую не столько на объекте познания — правовой материи, сколько на интересах и ценностях познающего субъекта, иде-
33 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 55-56.
34 Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa (NJ), 1967.
35 Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 2003. P. 902.
36 Алексеев П.В., Панин А.В. Указ. соч. С. 56.
37 Лейст О.Э. Указ. соч. С. 222.
ология в сфере права («правовая идеология») в значительной степени предопределяет как основные параметры и характеристики рассматриваемой дисциплины, так и соответствующую оценку, а также то или иное владение самого права.
В зависимости от укоренившихся в обществе идеологических установок и предпочтений право в плане выражения разнообразных интересов и ценностной ориентации одними авторами рассматривается как возведенная в закон воля господствующего класса; другими представляется в виде «воплощения божьего промысла»; третьей группой авторов право видится в Фоме и образе общественного или уже правового порядка; и т.д.38
Акцентируя внимание на том, что философия права изучает смысл права, основные законы его бытия, а также связи права с идеалами, человеком, обществом, государством и духовным миром, исследователи верно указывают на то, что «идеологичность философии права» предопределяет разнообразие взглядов на формы, содержание и сущность права: мера (воплощение) свободы; возведенная в закон воля господствующего класса или всего народа; охрана или разграничение интересов; воплощение справедливости в отношениях между различными слоями или классами; средство обеспечения безопасности и порядка в обществе, основанном на разделении труда, разобщенности классов, сословий и других социальных групп, «обостряющей природный антагонизм между страстями и разумом человека»39.
Кроме того, идеологичность философии права в значительной мере сказывается не только на разнообразии и противоречивости возникающих в ее пределах различных, обусловленных теми или иными интересами взглядов и идей, но и на формировании и функционировании на ее основе многочисленных теорий, концепций и доктрин.
В их числе наиболее четко выделяются: концепции «возрожденного» естественного права, неокантианские концепции философии права, неогегельянские концепции философии права, теологические доктрины, экзистенциальная философия права, неолиберальные и консервативные варианты понимания и толкования философии права и др.40
Разумеется, появление и функционирование в пределах философии права самых различных, порою весьма противоречивых взглядов, теорий, концепций и доктрин обусловлено не только идеологическими, но и многими социально-экономическими, политическими и духовными обстоятельствами и причинами. Тем не менее идеология в этом процессе и отношении, наряду с ними, играет не последнюю роль.
38 Allee J. Webster's Dictionary. N.Y., 1997. P. 214; McLeod I. Op.cit. P. 2-4; The Oxford Companion to American Law / Ed. by K. Hall. Oxford, 2002. P. 490-491.
39 Лейст О.Э. Указ. соч. С. 222, 223.
40 Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Указ. соч. С. 67101, 163-208 и др.
Исходя из этого, философию права, «вобравшую» и «вбирающую» в себя на протяжении всего периода своего существования самые различные идеи школы и научные направления41 с определенной долей условности можно назвать не только интегрированной, но и в известном смысле обобщающей дисциплиной — общей философией права, функционирующей как относительно самостоятельный, междисциплинарный феномен наряду с общей теорией права, социологией права и другими сопредельными дисциплинами42.
4. Кроме отмеченных обстоятельств, позволяющих сформировать более глубокое и разностороннее представление о понятии и характере философии права, следует обратить внимание также на такие ее особенности, как: а) многоуровневый характер ее структуры, основными частями (уровнями) которой являются диалектика (высший уровень), определяющая наиболее важные направления и общие принципы познания права; «общенаучный» или междисциплинарный (средний) уровень, применяемый при познании особой группы однотипных объектов; и частно-научный (низший) уровень, применяемый в процессе познания специфики отдельного правового объекта43; б) многофункциональный характер философии права, проявляющийся в осуществлении данной дисциплиной таких направлений (видов) воздействия на правовую среду, как методологическое, познавательное, ценностно-ориентационное и др.44; и в) динамический характер рассматриваемой дисциплины, наиболее зримо проявляющийся в постоянном изменении и развитии философии права в целом и формирующих ее компонентов на различных этапах эволюции государственно-правовой материи и общества.
Выделяя данную особенность философии права и констатируя, что «ни в древности, вообще не знавшей дробного разветвления человеческого знания», ни в Средние века, «когда и этика поглощалась богословием», не было «отдельной философии права», Н.М. Коркунов отмечал еще в начале XX в., что не ранее XVII в. образуется «особая», самодостаточная, динамично развивающаяся «философская наука о праве», пережившая в своем развитии две «существенно различные стадии»45.
На первой из них «философское учение о праве», констатировал ученый, в основу своего познания брало «не положительное, изменчивое право, а неизменное, вечное естественное, существующее якобы наряду с положительным правом и служащее его основой»46.
41 РадбухГ. Указ. соч. С. 26-40.
42 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 43-44.
43 Керимов Д.А. Предмет философии права. С. 8; Баранов П.П. Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Указ. соч.
44 Бачинин В.А. Указ. соч. С. 980-981; Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 16.
45 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 38.
46 Там же.
Что же касается второй стадии, отмечал автор, то здесь, после того как историческая школа доказала «несостоятельность предположения о существовании, кроме положительного, еще какого-то естественного права, философское изучение права ставит себе задачей объяснение того же положительного права»47.
Сообразно с этим, резюмировал исследователь, если в XVII—XVIII столетиях философское учение о праве «было известно под именем естественного права (jus naturale)», то в последующем оно стало именоваться философией права48.
Учет поэтапного развития философии права, изучения ее особенностей на каждой стадии эволюции данной дисциплины в прошлом является непременным условием ее глубокого и разностороннего познания сложившейся, относительно самостоятельной отрасли знаний и формирующейся академической дисциплины в настоящем.
список литературы
1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.
2. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001.
3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
4. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.,
2002.
5. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
47 Там же.
48 Там же.
