CC BY
148^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Помощь ведущих специалистов УДК 3 4 0
Татьяна Васильевна РЕШЕТНЕВА,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета (г. Ижевск), кандидат юридических наук
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ЭКСТРАДИЦИЯ» И ЕГО ПРАВОВОМ ОФОРМЛЕНИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
TO THE ISSUE OF THE DEFINITION OF «EXTRADITION» AND ITS LEGAL CLEARANCE IN THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
В статье исследуется понимание экстрадиции в узком и широком смыслах, исходя из последнего подхода, поддержанного автором!, предлагается дефиниция экстрадиции и определяется ее правовая природа.
The article examines the understanding of extradition in narrow and broad sense and, on the basis of the latter approach!, supported by the author, the definition of «extradition» is proposed and its legal nature is determined.
Ключевые слова: экстрадиция, выщача для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передача осужденных к лишению свободы в государство их гражданства.
Keywords: extradition, extradition for prosecution or enforcement, transfer of convicts to the state of their citizenship.
В юридической науке и практике, как справедливо отметил А.И.Джи-гирь, «значение вопроса об определении терминов, отвечающих требованиям емкости, точности и унификации, приобретает все большее значение. И это особенно заметно в рамках института экстрадиции, где сталкиваются законодательства большого количества государств, обладающих разными языковыми системами и правовыми традициями»1 . Тем не менее до настоящего времени в юридической литературе (как по международному, так и по уголовному праву и уголовному процессу) не сложилось единого понимания экстрадиции и ее правовой природы. Несмотря на то что УПК РФ не использует термин «экстрадиция», его можно встретить в некоторых подзаконных и правоприменительных актах. Например, п. 1.2.5 указания Генеральной прокуратуры РФ от 18 октяб-
ря 2 008 г. N№212/3 5 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения» употребляет правовую конструкцию «экст-радиционная проверка»; п. 108.2 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (от 6 октября 2006 г.)2 и п. 1.5.8 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. N№169 рассматривают понятия «выдача» и «экстрадиция» в качестве тождественных категорий. Термин «экстрадиция» используется также в правоприменительных актах Верховного Суда РФ.3 Существование
Вестник Сибирского юридического института МВД России -
подобной ситуации представляется неприемлемым ввиду того, что уголовно-процессуальное законодательство требует использования единой терминологии, к тому же обозначение одного и того же института и выдачей, и экстрадицией, фиксация в тексте подзаконного акта категорий «экстрадиция», «экстрадиционная проверка», неизвестных УПК РФ, вносят разночтения в понимание, толкование и применение экстрадиции сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим целесообразным представляется включение в УПК РФ (в частности, в ст. 5) дефиниции «экстрадиция».
В юридической литературе экстрадицию понимают в узком и в широком смыслах.
Понимание экстрадиции в узком смысле сводится к ее отождествлению с выдачей. При этом анализ специальной литературы показывает, что эта позиция является общепринятой.4 А.И.Джигирь полагает, что «на доктринальном уровне синонимичность терминов "экстрадиция" и "выдача" является бесспорной, а следовательно, их использование в научной литературе допустимо в равной степени»5 . Ранее советские, а в настоящее время многие российские авторы понятие выдачи (экстрадиции) определяют исходя из данного подхода. В словаре-комментарии к УПК РФ экстрадиция определяется как выдача лица (для уголовного преследования или исполнения приговора) .6 В.Коня-хин полагает, что институт выдачи лиц, совершивших преступление, или экстрадиции, «представляет собой совокупность нормативных предписаний, регламентирующих передачу лица, совершившего преступление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания»7 . По мнению О.М.Хлобустова, «экстрадиция - предусмотренная международными соглашениями и национальным уголовно-процессуальным законодательством процедура выдачи по запросу компетентных органов иностранного государства лица (лиц) , обоснованно подозреваемого или изобличенного в проведении преступной деятель-ности»8 . При этом применительно к вы-
даче в юридической литературе часто используют словосочетание «выдача преступников»9 . Следует согласиться с мнением российских ученых Г.В.Игнатенко и Л.А.Лазутина относительно того, что словосочетание «выдача преступников» не согласуется ни с текстами нормативных актов, ни с ситуациями в большинстве случаев, когда виновность лица в совершении преступления еще не установлена.10 Поэтому, исходя из специфики выдачи (в частности, из видов выдачи), следует говорить не о выдаче преступников, а о выдаче обвиняемых, подсудимых, осужденных. Целью выдачи (экстрадиции), в узком понимании экстрадциии, является «оказание государствами друг другу помощи по розыску, привлечению к уголовной ответственности, преданию суду и наказанию лиц, совершивших преступления»11.
Понимание экстрадиции в широком смысле - менее популярно в юридической литературе, с этой позиции экстрадицию практически не рассматривают, а существующие труды подвергаются жесткой 12
критике12 со стороны приверженцев узкого подхода. Термин «экстрадиция» (extradition) (образован от латинских слов «ex» - из, вне H«tradition»- передача) впервые получил официальное закрепление во Франции.13 Ранее термином «extradere» обозначалось, как известно, принудительное возвращение беглого подданного своему суверену. Сегодня смысл и значение данного термина применительно к экстрадиции изменился.14 По справедливому мнению А.К.Романова, О.Б.Лыся-гина, «экстрадиция и выдача - не тождественные понятия. Экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей, прежде всего потому, что в современных условиях выдачей преступников экстрадиция не ограничивается. Как известно, процедура экстрадиции может завершаться и отказом в выдаче. Кроме того, нормы уголовно-процессуального законодательства выделяют, с одной стороны, выдачу для уголовного преследования (этим вопросам посвящена гл. 54 УПК РФ), а с другой - передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания (регламентируется в гл. 55 УПК РФ)...»15 , включая «также такие ее разно-
Помощь ведущих специалистов
видности, как отсроченная передача и передача с условиями»16 . В связи с этим А.К.Романов и О. Б.Лысягин выделяют формы реализации экстрадиции: 1) выдача; 2) отказ в выщаче; 3) отсрочка выща-чи; 4) временная выщача; 5) экстрадици-онный транзит (в частности, вопросам эк-страдиционного транзита посвящены ст. ст. 16, 17 Берлинской конвенции 1978 г.) 17 ; 6) передача.18 Все они связаны с экстрадицией, охватываются ее нормами, но исключительно к выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора не сводятся. Кроме того, при рассмотрении запроса об экстрадиции российские компетентные органы могут столкнуться с коллизией (конкуренцией) запросов о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, запросов о передаче осужденного, поступивших от нескольких иностранных государств в отношении одного и того же лица.
По обоснованному мнению А.К.Романова, О.Б.Лысягина, «в целом институт экстрадиции остается пока еще малоизученным, нередко ему отказывается в праве на самостоятельное существование...»19 .
Безосновательно выглядит сужение тех возможностей, которыми на сегодня реально располагает институт экстрадиции. Это приводит к искаженным представлениям о формах, содержании и результатах экстрадиционной деятельности. Недостаточно исследованными остаются вопросы, связанные с понятием экстрадиции, ее принципами и концепциями. При этом следует отметить, что нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровнях еще далеко не сложилось. Оно, как и экстрадиционная практика в целом, переживает период интенсивного разви-тия.20
Усложнение отношений, связанных с расширением межгосударственного сотрудничества в уголовной сфере, транснациональный характер преступлений и последствий, вызванных преступной деятельностью, приводят к тому, что разнообразные процедуры (по содержанию, по видам государственных органов, вовлекаемых в экстрадиционные мероприятия), базирующиеся на общих принципах, критериях,
используемых при решении спорных вопросов относительно запросов, поступающих от нескольких иностранных государств с требованиями/просьбами (о выдаче, передаче), должны быть объединены единым термином, и наиболее оптимальным представляется термин «экстрадиция».
Исходя из широкого понимания экстрадицию следует рассматривать как институт права, характеризующийся сложной внутренней структурой, включающий такие субинституты, как выщачу (обвиняемых, осужденных, подсудимых), передачу осужденных лиц к лишению свободы в государство их гражданства, группу норм, регламентирующих экстрадиционные мероприятия (например, экстрадиционный транзит, решение вопросов о коллизии запросов (о выдаче, передаче), поступивших от нескольких государств). При этом экстрадиция является комплексным и полисистемным институтом права. Комплексный характер института экстрадиции проявляется в том, что он включает в себя отдельные нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права с преобладанием последних. Полисистемность института экстрадиции заключается в том, что помимо национально-правовых норм он включает в себя имплементированные в российскую правовую систему соответствующие международно-правовые нормы. Комплексный, полисистемный характер института экстрадиции влияет на природу соответствующих правоотношений. Можно констатировать, что правоотношения в области экстрадиции по своей природе являются сложными интегрированными отношениями, часть которых: носят международно-правовой характер, а часть - внутригосударственный. При этом внутригосударственные уголовно-процессуальные отношения в сфере экстрадиции выступают в качестве обеспечительных (к международно-правовым) . Отмеченное обстоятельство влияет на природу сотрудничества по вопросам экстрадиции. Поэтому следует выделить международный уровень сотрудничества в области экстрадиции, представленный деятельностью государств, в необходимых случаях международных организаций и опирающийся на нормы международного права, и внутригосудар-
Вестник Сибирского юридического института МВД России -
ственный уровень сотрудничества, представленный деятельностью соответствующих внутригосударственных органов (прокуратуры, полиции (милиции) , суда и др.) , опирающийся как на нормы национального права, так и на нормы международного права.
Исходя из широкого понимания института экстрадиции в его рамках необходимо выделить разные по объему структурные элементы: субинститут выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора; субинститут передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государство их гражданства; группу норм, регламентирующих проведение экстрадицион-ных мероприятий: экстрадиционную проверку, экстрадиционный транзит, решение вопросов о коллизии запросов (о выдаче, передаче) , поступивших от нескольких иностранных государств. В связи с этим в качестве легального определения понятия «экстрадиция» для включения в ст. 5 УПК РФ можно предложить следующее: «Экстрадиция представляет собой выдачу лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передачу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства, и связанные с ними мероприятия».
1 Джигирь А.И. Экстрадиция: терминологический аспект // Закон и право. 2008. N№6. С.107.
2 Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола : утверждена приказом от 6 октября 2006 г. МВД РФ N№786, Минюста РФ N№310, ФСБ РФ №47 0, ФСО РФ N№454, ФСКН РФ N№333, ФТС РФ N№971 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N№47. 2 0 ноября.
3 См. напр.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2 006 г. N№89-
о06-38; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. Ш53-о05-105 // СПС КонсультантПлюс.
4 См. напр. : Строганова А. К. Условия и основания отказа в выдаче // Российский следователь. 2002. N№3; Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Законность. 2 005. N№1 и др.
5 Джигирь А.И. Указ. соч. С.108.
6 Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. И.В.Смольковой. М. : Издат-во «Юрлитинформ», 2008. С.162.
7 Коняхин В. Указ. соч.
8 Хлобустов О.М. О некоторых понятиях и терминах в сфере борьбы с современным терроризмом // Российский следователь. 2 006. N№5.
9 См., напр., монографические исследования: Валеев Р.М. Указ. соч.; Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2 004.
10 Международное право : учебник для вузов / отв. ред. проф. Г. В. Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С.429.
11 Строганова А.К. Указ. соч.
12 См., напр., работы, критикующие позицию А.К.Романова, О.Б.Лысягина: Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2 007. N№3. С.12.; Джигирь А.И. Указ. соч. С.107.
13 Джигирь А.И. Указ. соч. С.108.
14 Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2 005. N№3.
15 Там же.
16 Там же.
17 См. подр.: Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика : образцы документов. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ТК Велби, 2004. С.24.
18 См.: Романов А.К., Лысягин О.Б. Указ. соч.
19 Там же.
2 0 Там же.
