CC BY
56
Во многом схожая ситуация сложилась и среди сельскохозяйственных артелей. Все внутренние максимумы сосредоточены в СХА «Жестянское», а оба коэффициента эффективности выше в СХА «Урожай». В этом хозяйстве удельные (на 1 га) общие затраты меньше, чем в СХА «Жестянское» в 1,76, расходы на ГСМ - в 2,05 раза, а урожайность - всего на 7,9%.
В пользу эффективности интеграции в сельском хозяйстве района свидетельствует тот факт, что среди различных типов хозяйств наивысший коэффициент эффективности интенсификации, рассчитанный по общим затратам, зафиксирован у совокупности обществ с ограниченной ответственностью (1,08), т.е. у интегрированных формирований холдингового типа. Вместе с тем, необходимо совершенствование и этой формы сельхозорганизаций, так как внутри нее наблюдается достаточно большая дифференциация. Явными лидерами не только в этой группе, но и в целом среди всех сельскохозяйственных организаций
являются агрохолдинги «Агрофирма Рубеж» с коэффициентом эффективности интенсификации (1,25) и «Золотой колос Поволжья» (1,22).
На втором месте с коэффициентом эффективности близким к единице находятся сельскохозяйственные артели. Самый низкий коэффициент, т.е. самую низкую эффективность интенсификации возделывания зерновых культур имеет ООО «Земледелец» (0,22). Достаточно низок этот показатель и у государственного унитарного предприятия (0,65). Территориально, т.е. по побережьям р. Иргиз, явное преимущество имеют левобережные хозяйства.
Дальнейшее развитие интеграционного процесса в этом районе видится в экспансии названных преуспевающих агрохолдингов и модернизации менее успешных аналогичных формирований за счет интеграции ряда неэффективных сельхозорганиза-ций с учетом территориальной принадлежности.
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕЙТИНГА КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В.В. Носов, д.э.н., проф., М.Н. Толмачёв, к.э.н., доц. Саратовского государственного социально-экономического университета
В деятельности исследователя-экономиста большую роль играет проведение разного рода сравнительных исследований, заключающихся в сопоставлении данных. В настоящее время, такие исследования проводятся на основе небольшого числа показателей, чаще всего двух или трех, что чрезмерно упрощает реальность. Большинство экономических явлений в действительности характеризуется множеством разнообразных признаков, число которых нередко достигает нескольких десятков.
При формировании системы показателей, всесторонне характеризующих деятельность сельскохозяйственных организаций, следует учитывать и ряд предъявляемых к ней, требований. Прежде всего, показатели должны обеспечивать необходимую точность отражения характеризуемого объекта. Далее, выбранные показатели должны характеризовать изучаемое явление с разных сторон и с такой степенью полноты, которая отвечает задаче пространственных и временных сопоставлений. Кроме того, для каждого исходного показателя должно быть указано, с каким направлением его изменения - от меньшего к большему или от большего к меньшему значению - связан рост общего уровня изучаемого явления. В этой связи в некоторых случаях необходимы предварительные преобразования исходных показателей с тем, чтобы изменения преобразованного показателя от меньшего к большему значению соответствовали позитивному изменению общего уровня измеряемого явления. И, наконец, в системе показателей не должно быть дублирующих друг друга.
Обобщающей сравнительной оценкой функционирования крупных и средних сельскохозяйственных организаций на основе системы показателей является их рейтинг.
Самое общее представление при исследовании некоторой совокупности сельскохозяйственных организаций можно получить на основе ранжирования значений их частных показателей, используя метод суммы мест [1].
Смысл метода суммы мест заключается в том, что устанавливается порядок мест (рангов) предприятий по каждому оцениваемому показателю
с таким условием, что первые места присваиваются наилучшим их значениям, и, вычислив суммы мест (рангов) по всем рассматриваемым показателям, представляется возможность установить приоритетность предприятий по этой многомерной оценке.
Существует также метод балльных оценок [2], отличающийся от метода суммы мест лишь тем, что наилучшим значениям оценочных показателей, присваиваются наивысшие баллы, который дает такие же результаты, что и метод суммы мест.
Методам суммы мест и балльных оценок свойственен недостаток, заключающийся в том, что различие между значениями показателей в ранжированном ряду распределения считается постоянной величиной, оцениваемой в один балл, тогда как в действительности указанные различия могут быть чисто номинальными, особенно при высокой плотности значений, или наоборот значительными.
Избежать этих недостатков можно в том случае, если ориентироваться на меру количественных расхождений в уровне показателей.
Эту задачу можно решить применением метода многомерной средней [3], позволяющего получить единое выражение разномасштабных характеристик многомерного явления с сохранением меры различий между сельскохозяйственными организациями, свойственной значениям признаков. Для расчета многомерной средней матрица натуральных значений признака по каждой единице совокупности заменяется матрицей отношений индивидуальных значений признака к их средней арифметической.
Многомерная средняя для каждого предприятия определяется по следующей формуле:
2 г„
я. =
і т
(1)
где
стандартизированные значения,
I
X,.,.
X,
значение -го показателя на -м предприятии
среднее значение ^ -го показателя среди всех пред-
приятии
т
- число показателей.
X
При расчете многомерной средней по приведенной выше формуле в виде простой средней арифметической отдельные показатели входят в обобщенную характеристику на равных основаниях. Обычно изучаемые показатели имеют неодинаковое значение для исследования, поэтому обобщенную оценку можно производить по формуле средней арифметической взвешенной:
т
XI ■ I
Я - ^-------
1=1
(2)
Л
где - вес -го показателя - нормированные
оценки значимости вклада показателей используемых для вычисления обобщающего показателя. При этом значение этих показателей должно быть
X I, -1
меньше 1, а их сумма равна 1 (,-1 ).
Определить вес показателей можно с помощью метода экспертных оценок. Метод достаточно апробирован практикой и хорошо известны способы обработки результатов. Однако экспертные методы весьма трудоемки и в значительной мере зависят от компетенции экспертов и их субъективизма. С дру-
гой стороны, можно провести расчет весов с помощью таксономических методов [5] или с помощью корреляционно-регрессионного анализа, используя для определения весов стандартизированные коэффициенты регрессии, характеризующие долю вариации результативного показателя за счет изолированного влияния независимого показателя [6].
Нами была проведена сравнительная оценка общеэкономического рейтинга сельскохозяйственных организаций (Клуб «АГРО-300») составленного на основе метода суммы мест и многомерной средней, на основе двух показателей:
- выручка от реализации сельскохозяйственной продукции;
- прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции.
Сравнение общеэкономического рейтинга сельскохозяйственных организаций определенного различными методами представлен в табл. 1.
Как видно из таблицы, наблюдаются существенные расхождения в занимаемом месте крупных сельскохозяйственных организаций. При этом, чем больше показателей мы будем использовать для сравнительной характеристики, тем существеннее будут эти различия.
Таблица 1. Рейтинг крупных и эффективных сельскохозяйственных организаций за 2006-2008 гг.
Наименование хозяйства Республика, край, область Рейтинг определяемый по методике
Многомерной средней Суммы мест [1]
ЗАО «Приосколье» Белгородская область 1 1
ООО «Белгородские гранулированные корма» Белгородская область 3 2
ООО «Ариант» Челябинская область 7 10
ЗАО «Элинар-бройлер» Московская область 8 14
ОАО «Омский бекон» Омская область 11 7
ГУП СО «Птицефабрика Свердловская» Свердловская область 17 20
ОАО «Птицефабрика «Сибирская» Омская область 30 36
ОАО «Тюменский бройлер» Тюменская область 34 47
ОАО «Ярославский бройлер» Ярославская область 44 35
ООО «Авангард Агро-Воронеж» Воронежская область 58 66
ООО «Амурский бройлер» Амурская область 73 65
ООО «Избердей» Тамбовская область 114 139
СХК Колхоз «Русь» Ставропольский край 122 155
ООО «Саянский бройлер» Иркутская область 124 164
ОАО «Птицефабрика «Чамзинская» Республика Мордовия 145 123
ООО «Успенский Агропромсоюз» Краснодарский край 146 133
ОАО «Рассвет» Липецкая область 155 168
ООО «Стригуновский свинокомплекс» Белгородская область 158 130
ОАО «МТС «Ершовская» Саратовская область 165 200
ЗАО «Победа» Краснодарский край 175 263
СПК «Нива Кубани» Краснодарский край 228 206
ЗАО «ЦЧР Плодово-ягодная компания» Воронежская область 267 293
ООО «Кугульта» Ставропольский край 292 277
ООО «Артекс АГРО» Краснодарский край 296 300
ООО «КшеньАГРО» Курская область 300 292
Таким образом, на основании совокупности показателей, отражающих результаты функционирования крупных сельскохозяйственных организаций, предлагается определять их рейтинг, используя многомерную среднюю, что позволяет получить наиболее точные результаты по сравнению с методом суммы мест.
Источники
1. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в России (2006-2008 гг.) - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009.
2. Ведищев А.И. Соизмерение уровней хозяйственного развития экономических районов СССР // Экономические проблемы размещения производительных сил СССР. - М.: Наука, 1969.
3. Рабинович П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Вестник статистики. 1976. - № 7.
4. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях / Пер. с польск. М.: Статистика, 1980.
5. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995.
