CC BY
21
к - номер компонента критерия эффективности процесса интеграции рынков.
Еще одним фактором неустойчивости интеграционных процессов может стать несогласованность аграрных политик стран-участниц ТС. Дело в том, что поддержка аграрного сектора, будучи суверенной до момента интеграции перестает быть таковой после нее. Здесь возникают сложные теоретико-игровые задачи по согласованию страновых аграрных политик.
Главной методологической трудностью при оценке эффектов интеграции является необходимость в прогнозировании динамики рыночной системы. Эта задача актуальна при реализации как плановых, так и аналитических процедур. Разница только в том, что в первом случае потребуется прогнозирование развития рынка продовольствия в двух состояниях - до и после интеграции, тогда как во втором случае необходим прогноз рынка в состоянии до интеграции. Инструментом прогноза состояний рынков продовольствия служит система динамических моделей (1). Порядок разработки и идентификации моделей агропродовольственных
рынков рассмотрен в [2-3]. После установления формы зависимостей, входящих в правые части (1) и оценки их параметров необходимо определить вероятные сценарии изменения переменных рыночного окружения в странах-участницах Таможенного союза. Это работа должна быть проделана в отношении следующих основных переменных: динамики душевых доходов, цен на расходуемые ресурсы, отраслевых ставок оплаты и производительности труда, динамики интенсивных переменных (урожайность, продуктивность животных), курсов национальных валют, таможенных и транспортных тарифов, импортных квот (в состоянии до интеграции), господдержки сельхозпроизводителей.
Источники
1. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М., 1983. - С. 156-157.
2. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. - М., 2002. - С. 16-20.
3. Сиптиц С.О. Проектирование эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования. - М., 2004. -С. 94-107.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
В.И. Глазунов, к.э.н., ведущий науч. сотр., Ю. Полулях, д.э.н., ведущий науч. сотр., Л. Ададимова, к.э.н., рук. сектора Поволжского НИИ экономики и организации агропромышленного комплекса
Одним из вариантов выбора очагов и очерчивания ареалов развития интеграционных процессов в муниципальных районах является разработанный в результате наших предыдущих исследований механизм оценки эффективности использования ресурсов в сельхозорганизациях района. Он основан на понимании того факта, что главной целью рыночной интеграции является максимизация прибыли, а главным способом ее достижения - интенсификация производства, базирующаяся на технико-технологической модернизации. Поэтому важнейшим звеном этого механизма является показатель эффективности технологии, вытекающий непосредственно из теории интенсификации, измеряемый отношением индекса роста урожая к индексу увеличения затрат в расчете на 1 га посевной площади. Этот показатель удобен для анализа уровня (высоты) технологии. С его помощью можно рассчитывать экономию затрат за счет интенсификации или находить их перерасход, т.е. неэффективное вложение. Кроме общих затрат можно
анализировать расходы на энергоресурсы, представленные стоимостью ГСМ. Таким же образом можно исследовать эффективность использования других факторов интенсификации (удобрения, семена и др.).
Для эффективной интенсификации этот коэффициент должен быть больше единицы. При равенстве единице, дополнительные затраты приносят пропорциональный эффект без дополнительного прироста. Если коэффициент меньше единицы - интенсификация неэффективна.
Продемонстрировать результаты применения предлагаемого механизма можно на примере сель-хозорганизаций Пугачевского района, являющегося модельным (образцовым) для левобережья Саратовской области. В табл. 1 представлен расчет коэффициентов эффективности интенсификации зер-нопроизводства - главной отрасли сельхозоргани-заций этой природно-экономической зоны области. На рис. 1 полученные результаты визуализированы с помощью тематической картограммы района.
Таблица 1. Расчет коэффициентов эффективности интенсификации возделывания зерновых культур в ____________сельхозорганизациях Пугачевского района Саратовской области (фрагмент)____________
№ по спи- ску Сельхозпредприятия, группы по типам хозяйств, побережьям Индексы по отношениям к средним значениям показателей Коэф фициенты эффективности интенсификации
общих затрат на 1 га посевной площади в том числе ГСМ урожайности 1 га посевной площади общих затрат на 1 га посевной площади в том числе ГСМ
1 2 3 4 5 6
1 СПК «Степная нива» (6445009739) 0,75 0,60 0,54 0,71 0,90
2 СХА «Каменская Нива» (6445007442) 0,77 0,74 0,53 0,69 0,72
16 ООО «Рассвет» (6445006791) 1,15 1,43 0,92 0,81 0,65
17 СХА «Жестянская» (6445007072) 1,59 1,16 1,17 0,74 1,01
Всего 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
1 ГУП 0,86 0,28 0,56 0,65 1,98
2 ЗАО КХ 0,94 1,03 0,27 0,28 0,26
3 ООО 1,08 1,26 1,17 1,08 0,93
№ по спи- ску Сельхозпредприятия, группы по типам хозяйств, побережьям Индексы по отношениям к средним значениям показателей Коэф фициенты эффективности интенсификации
общих затрат на 1 га посевной площади в том числе ГСМ урожайности 1 га посевной площади общих затрат на 1 га посевной площади в том числе ГСМ
4 СПК 0,87 1,03 0,71 0,82 0,69
5 СХА 0,97 0,74 0,97 1,00 1,31
6 Всего правобережье 0,88 0,92 0,66 0,75 0,71
7 Не включенные в группы по побережьям 0,99 0,40 0,37 0,37 0,91
8 Всего левобережье 1,03 1,06 1,13 1,09 1,07
Всего 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Рисунок 1. Эффективность интенсификации возделывания зерновых культур в сельхозорганизациях Пугачевского района Саратовской области (Информация на карте: всего затрат, тыс. руб./га, урожайность, ц/га)
Расчеты коэффициентов выполнены по всем сельскохозяйственным организациям а также суммарно по их типам и побережьям р. Иргиз. Индексы рассчитывались по отношениям к средним по всей совокупности хозяйств, данные проранжированы по убыванию общих затрат.
В районе насчитывается 5 разных типов (форм) хозяйств: государственное унитарное предприятие - ГУП (1 хозяйство); закрытое акционерное общество - ЗАО (1); общество с ограниченной ответственностью - ООО (5 хозяйств); сельскохозяйственный производственный кооператив - СПК (6); сельскохозяйственная артель - СХА (6).
Характерно, что районный максимум по общим затратам (6,8 тыс. руб./га) находится среди сельскохозяйственных артелей (СХА «Жестянское»), по энергоемкости (1,67 тыс. руб./га) - среди ООО («Любицкое»). Здесь же находится и максимум по урожайности (26, 5 ц/га) (ООО «Золотой колос Поволжья»).
Среди обществ с ограниченной ответственностью (ООО) находятся также хозяйства с минимальными значениями показателей: энергоемкости
(ГСМ) - 0,27 тыс. руб./га и урожайности - 5,0 ц/га - в ООО «Земледелец». Это свидетельствует об очень больших различиях между хозяйствами одной организационно-правовой формы. Тем не менее, по об-
щим затратам отмечается достаточно большая вы-ровненность на вышесреднем по району уровне - от 4,42 до 4,93 тыс. руб./га. В конечном счете, колебания коэффициентов эффективности интенсификации оказались очень существенными: по общим затратам от 0,19 до 1,07 (5,6 раза), по энергоемкости от 0,73 до 2,26 (3,1 раза).
Несколько меньшие колебания основных показателей наблюдаются среди сельскохозяйственных кооперативов. Характерно, что все внутригрупповые (внутри типа) максимумы находятся в одном хозяйстве (СПК “Борьба”), поэтому все три индекса и оба коэффициента эффективности интенсификации в этом хозяйстве равны единице. Но оно не является лучшим. По величине коэффициента эффективности общих затрат это хозяйство уступает СПК «Преображенское», у которого он равен 1,12. Это объясняется тем, что во втором хозяйстве общие затраты в расчете на 1 га посева меньше на 0,51 тыс. руб. или на 14,3%, а урожайность зерновых -всего на 0,32 ц/га или на 2,2%. По величине коэффициента эффективности энергоресурсов лучшим является СПК «Степная Нива». Здесь затраты на ГСМ меньше максимальных более, чем вдвое, а урожайность - в 1,42 раза, поэтому коэффициент эффективности равен 1,56.
Во многом схожая ситуация сложилась и среди сельскохозяйственных артелей. Все внутренние максимумы сосредоточены в СХА «Жестянское», а оба коэффициента эффективности выше в СХА «Урожай». В этом хозяйстве удельные (на 1 га) общие затраты меньше, чем в СХА «Жестянское» в 1,76, расходы на ГСМ - в 2,05 раза, а урожайность - всего на 7,9%.
В пользу эффективности интеграции в сельском хозяйстве района свидетельствует тот факт, что среди различных типов хозяйств наивысший коэффициент эффективности интенсификации, рассчитанный по общим затратам, зафиксирован у совокупности обществ с ограниченной ответственностью (1,08), т.е. у интегрированных формирований холдингового типа. Вместе с тем, необходимо совершенствование и этой формы сельхозорганизаций, так как внутри нее наблюдается достаточно большая дифференциация. Явными лидерами не только в этой группе, но и в целом среди всех сельскохозяйственных организаций
являются агрохолдинги «Агрофирма Рубеж» с коэффициентом эффективности интенсификации (1,25) и «Золотой колос Поволжья» (1,22).
На втором месте с коэффициентом эффективности близким к единице находятся сельскохозяйственные артели. Самый низкий коэффициент, т.е. самую низкую эффективность интенсификации возделывания зерновых культур имеет ООО «Земледелец» (0,22). Достаточно низок этот показатель и у государственного унитарного предприятия (0,65). Территориально, т.е. по побережьям р. Иргиз, явное преимущество имеют левобережные хозяйства.
Дальнейшее развитие интеграционного процесса в этом районе видится в экспансии названных преуспевающих агрохолдингов и модернизации менее успешных аналогичных формирований за счет интеграции ряда неэффективных сельхозорганиза-ций с учетом территориальной принадлежности.
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕЙТИНГА КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В.В. Носов, д.э.н., проф., М.Н. Толмачёв, к.э.н., доц. Саратовского государственного социально-экономического университета
В деятельности исследователя-экономиста большую роль играет проведение разного рода сравнительных исследований, заключающихся в сопоставлении данных. В настоящее время, такие исследования проводятся на основе небольшого числа показателей, чаще всего двух или трех, что чрезмерно упрощает реальность. Большинство экономических явлений в действительности характеризуется множеством разнообразных признаков, число которых нередко достигает нескольких десятков.
При формировании системы показателей, всесторонне характеризующих деятельность сельскохозяйственных организаций, следует учитывать и ряд предъявляемых к ней, требований. Прежде всего, показатели должны обеспечивать необходимую точность отражения характеризуемого объекта. Далее, выбранные показатели должны характеризовать изучаемое явление с разных сторон и с такой степенью полноты, которая отвечает задаче пространственных и временных сопоставлений. Кроме того, для каждого исходного показателя должно быть указано, с каким направлением его изменения - от меньшего к большему или от большего к меньшему значению - связан рост общего уровня изучаемого явления. В этой связи в некоторых случаях необходимы предварительные преобразования исходных показателей с тем, чтобы изменения преобразованного показателя от меньшего к большему значению соответствовали позитивному изменению общего уровня измеряемого явления. И, наконец, в системе показателей не должно быть дублирующих друг друга.
Обобщающей сравнительной оценкой функционирования крупных и средних сельскохозяйственных организаций на основе системы показателей является их рейтинг.
Самое общее представление при исследовании некоторой совокупности сельскохозяйственных организаций можно получить на основе ранжирования значений их частных показателей, используя метод суммы мест [1].
Смысл метода суммы мест заключается в том, что устанавливается порядок мест (рангов) предприятий по каждому оцениваемому показателю
с таким условием, что первые места присваиваются наилучшим их значениям, и, вычислив суммы мест (рангов) по всем рассматриваемым показателям, представляется возможность установить приоритетность предприятий по этой многомерной оценке.
Существует также метод балльных оценок [2], отличающийся от метода суммы мест лишь тем, что наилучшим значениям оценочных показателей, присваиваются наивысшие баллы, который дает такие же результаты, что и метод суммы мест.
Методам суммы мест и балльных оценок свойственен недостаток, заключающийся в том, что различие между значениями показателей в ранжированном ряду распределения считается постоянной величиной, оцениваемой в один балл, тогда как в действительности указанные различия могут быть чисто номинальными, особенно при высокой плотности значений, или наоборот значительными.
Избежать этих недостатков можно в том случае, если ориентироваться на меру количественных расхождений в уровне показателей.
Эту задачу можно решить применением метода многомерной средней [3], позволяющего получить единое выражение разномасштабных характеристик многомерного явления с сохранением меры различий между сельскохозяйственными организациями, свойственной значениям признаков. Для расчета многомерной средней матрица натуральных значений признака по каждой единице совокупности заменяется матрицей отношений индивидуальных значений признака к их средней арифметической.
Многомерная средняя для каждого предприятия определяется по следующей формуле:
2 г„
я. =
і т
(1)
где
- -
стандартизированные значения,
г
X,
значение -го показателя на -м предприятии
среднее значение ^ -го показателя среди всех пред-
приятий
т
- число показателей.
X
