CC BY
59
УДК 116+130.2+316.72
О.А.Липатова
К ВОПРОСУ ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СИТУАЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПАХ КУЛЬТУР
В статье предпринимается попытка выяснения сущности социокультурной ситуации, ее рациональных и ценностных онтологических оснований в классическом, неклассическом и постнеклассическом типах культур.
Ключевые слова: онтология, социокультурная ситуация, типы культур, рациональность, ценности.
Lipatova Olga Anatolyevna to the problem of ohthological foundations of the socio cultural
SITUATIONS IN PARTICULAR HISTORICAL TYPES OF CULTURE
This article is the author's approach of clarifying the essence of a sociocultural situation and it's rational and irrational value, ontological basis in classic, nonclassic and postclassic types of cultures.
Key words: ontology, sociocultural situation, types of cultures, rationality, values.
Актуальность изучения онтологического аспекта социокультурной ситуации (наряду гносеологическим, праксеологическим, аксиологическим) вызвана рядом причин. Во-первых, продолжающимся системным кризисом российского общества, а вследствие этого потребностью в экзистенциальном ее осмыслении, содержательном наполнении. В условиях неопределенности будущего, перестройки общественной системы, исчезновения «культурных образцов» экзистенциальный дискурс является ведущим. Человек не просто живет, он всегда бытийствует, взаимодействует с другими людьми, переживая свою жизнь, свои состояния будь то проблема одиночества, или любви, суровости обыденной жизни, или каких - либо потерь.
Во-вторых, пониманию и/или непониманию категорий «общего», «особенного» и «единичного»; «части» и «целого» в культурных процессах современности и их диалектики. В современном обществе происходит смещение границ между данными категориями, что досталось в наследство от постмодернизма. Это становится тем более заметно на примере национальных культур (единичных, уникальных) и выстраивании взаимоотношений между людьми на фоне общей культуры, где каждый стремиться сделать акцент на различиях, субъективизме «мы лучшие» и т.д. Часть может разрастись до целого, а целое уменьшится до одной из своих частей, например, ситуация России после распада СССР, или доминирование американской культуры во всем мире. В результате категория «общее» растворяется, и мы получаем поликультурное пространство где каждый, позиционируя себя, не слышит другого. Следствием этого является непонимание, отсутствие диалога, а иногда и вовсе разрыв некоторых типов связей (коммуникативных, экономических).
В-третьих, преодолению ограниченности классической и неклассической методологии к изучению культуры и социокультурной ситуации, которая в настоящее время представляется все более эклектичной. Таким образом, без выяснения онтологии социокультурной ситуации трудно понять матрицу того или иного типа культуры.
Онтология предполагает поиск оснований бытия. Категория «бытие» в широком значении означает все существующее. Применительно к культуре бытие - это многообразие форм ее проявлений. Онтология социокультурной ситуации вызревает из понимания философских положений Демокрита, Анаксимандра, Платона, Аристотеля. Именно у греческих философов бытие становится залогом объективности мышления. Эту традицию продолжают философы Нового времени Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц, И.Кант, Г.В. Ф.Гегель, формулируя принцип тождества бытия и мышления.
Феноменологический дискурс социокультурной ситуации задает Э.Гуссерль, эстетический -Т.Адорно, экзистенциальный - С.Кьеркегор, М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр. Именно они выводят категорию «бытие» на первый план философской рефлексии. Так, «Бытие - пишет Сартр, - может быть обнаружено нами лишь некоторыми средствами прямого доступа, скажем через переживание скуки, отвращения и т.д.» [1]. Более того, проблема бытия начинает приобретать антропологическую окраску. Так, М.Хайдеггер называет человека «соседом бытия». Символизм онтологии социокультурной ситуации представлен концепцией Э.Кассирера.
Само понятие «социокультурной ситуации» в гуманитарном знании вызревало не сразу. Так исследователи ИАЖеленина, Л.Е.Кертман, А.И.Ракитов, МАСелезнев и др. рассматривали отдельные стороны социокультурной ситуации: историческую, духовную, революционную,
кризисную, социальную, проблемную, конфликтную, альтернативную и др. виды ситуаций [2, с.18]. Социокультурная ситуация - это понятие широкой универсалии. Она есть единство конечного и бесконечного, времени, эпохи, исторического периода, со-временности (как процесс соединения времен), состояния социальных структур и структур культуры «здесь-и-сейчас», их синхронического среза. Наиболее полное и развернутое определение содержится в книге Е.В.Листвиной: это «совокупность условий и обстоятельств, структурирующих социальное пространство с точки зрения культурного приоритета и развивающих во времени культурную доминанту процесса общественного развития на личностном, групповом уровне и уровне социума. Социокультурная ситуация может быть представлена как часть общей картины социокультурного развития, быть составляющим звеном в единой цепи прерывистых и пульсирующих моментов культурного бытия» [3, с.21]. Социокультурная ситуация - есть конфигурация / ансамбль условий и обстоятельств, точка бифуркации, образующих тенденций и альтернатив развития процессов происходящих в бытии культуры [4].
Онтология социокультурной ситуации предполагает раскрытие ее пластов; рассмотрения ее пространственно-временных аспектов, динамики.
Социокультурная ситуация есть форма со-бытия различных субъектов, имеющих различные интенции, цели и культурно-исторические основания, что придает им динамику. Поэтому каждая реальная социокультурная ситуация есть событие бинарных оппозиций: идеального и реального, нечто и ничто, порядка и хаоса, развития и застоя, мира и войны и т.д. Ядро социокультурной ситуации образуют нормы, обычаи, ценности и т.п., то есть то, что составляет базисный уровень и/или экзистенциальный пласт бытия.
Разворачивание социокультурной ситуации происходит в определенном пространственно -временном континууме. Социокультурная ситуация обладает свойством динамичной дифференцированности, то есть имеет прошлое, настоящее и будущее. Переходы всегда носят неопределенный характер. Синтез прошлого и настоящего - это то, что является для человека в той или иной степени понятным и осмысленным. Область будущего - является непостижимым, иррациональным. Временной аспект определяет глубину осознания эпохи, того или иного исторического периода, доминирующие ценности. Пространственный аспект социокультурной задает событийность (замыслов, идей, воплощения проектов, при-сутсвие человека).
Онтологический аспект социокультурных ситуаций представлен в работах по типологии культур у многих философов культуры. Изучение культур через призму типологии всегда было актуальной задачей. В теоретико-познавательном ключе этот вопрос изучен основательно. Так, Г.В.Ф. Гегель выделял восточный, античный и христианско-германский тип, европейские мыслители К.Ясперс, Г.Юнг разделили культуру на два типа - западную и восточную.
Н.Данилевский вводит понятие «культурно-исторический тип», отождествляя его с понятием «цивилизация». В начале XX века оригинальную типологию культур предлагает О.Шпенглер. Он пытается вникнуть в основание бытия человека в культуре, описывая символические формы -души, языка. Шпенглер свое понимание истории культуры называл «философией судьбы». А историю человеческого рода как описание органических состояний «рождения», «юности», «старости», «смерти». Ю.М.Лотман в картине мира культуры выделял «дописьменный», «письменный», «книжный», «экранный» типы культуры и тип «новейших информационных технологий».
Основу каждой типологии составляет свой критерий - по типу цивилизации, религии, идеологии, общества и др. Таким образом, типология как метод познания позволяет выделить ключевые моменты бытийствования социокультурной ситуации.
В социально-гуманитарном знании сложилась традиция выделения классического, неклассического, постнеклассического типов культуры, предложенная В.С.Степиным, критерием деления которых является рациональность как важнейшая культурная ценность. Рациональность в качестве теоретического концепта в культуре, понимается как всеобщее интегративное свойство человеческой разумности, как важнейшее культурное качество человека. Поэтому о культуре мы можем судить по тому, какова и насколько рациональность растворена в ней. Отсюда вытекает вывод, что основной задачей философии культуры в современной ситуации является сохранение рациональности, но в ее обновленном качестве. Транспонирование рациональности на типы культур, как считает В.Н.Порус, - вполне правомерно, так как рациональность является важнейшей культурной ценностью, обладающей «методологической и аксиологической размерностью» (В.Н.Порус).
Рациональность является также внутренним, системообразующим, организующим фактором развития социокультурной ситуации в классическом, неклассическом, постнеклассическом типах куль тур. Вне феномена рациональности существование культуры, а соответственно и социокультурной ситуации невозможно!
Классический, неклассический и постнеклассический типы культуры вырабатывают собственные критерии относительно рациональности, что позволяет говорить о генезисе, трансформации, изменении системы ценностей в рассматриваемых типах культур.
Бытие социокультурной ситуации в классическом типе культуры сформировано просветителями, поэтому базовыми ценностями по В.М.Межуеву являются «гуманизм, историзм, рационализм». Социокультурная ситуация представлялась линейной, эволюционной, объективной, а соответственно изучалась с позиций жесткого детерминизма.
На смену просветительской концепции в неклассической социокультурной ситуации, приходит модель развития человечества с сомнительной перспективой, движения ситуативного и вариативного, «расколдовывания мира». Поэтому особенностями социокультурной ситуации являются экзистенциальность, интерес к эзотерическому, мистическому. Доминантой в бытии неклассической ситуации становится плюрализм, что начинает размывать устоявшиеся границы социокультурной ситуации классического периода.
Особый вклад в понимание неклассической социокультурной ситуации внесли постмодернисты, которые сформировали особую методологию, язык ее изучения. Результатом такого анализа явился кризис общих философских понятий, ризомность мышления человека, сформировалась идеология сиюминутности момента и отсутствия понимания будущего. Все это приводит к недостатку социальности, точнее к ее особой форме, когда человек оказывается предоставленным самому себе, а это также высвечивает блок экзистенциальных проблем и вопросов (проблемы одиночества, поисков себя, идентификации).
Современная постнеклассическая ситуация далеко неоднозначна. Раскрывая ее имманентную сущность исследователи определяют ее как постсовременную (Этцкони), постбуржуазную (Кан), постцивилизационную (Боулдинг), продолжающего «конца истории» (Фукуяма) и т.д. Двигателем социокультурной ситуации выступают социокультурные противоречия. А.С.Ахиезер понимает их не только как «противоречия между воспроизводством культуры и воспроизводством социальных отношений, но и как противоречия самой культуры. Именно такие противоречия сложились в самой структуре культуры России, определяя хромающий характер решений...» [5]. Например, противоречие между традиционализмом и либерализмом. Либеральные ценности Запада (свобода) продолжают размывать коллективистские ценности россиян (семью, сотрудничество, любовь к ближнему); осознанием которых выступает состояние постоянного «взрыва» по Ю.Лотману. Современная ситуация становится все более синкретичной, в отличии например от политической, приобретая все большую сложность, драматизм и раскол внутри общества. Ведущими факторами, задающими импульсы современной социокультурной ситуации являются политические и правовые. Но, все же, доминантой современности является парадигма «экономцентризма» [В.В.Кортунов]. Следствием такого положения дел является массовая апатия, нигилизм и напряженность. На фоне общей иррациональности, непонятности, хаотичности массового сознания, формируется иной тип «индивидуальной» рациональности человека. Так, В.А.Лекторский говоря о современной рациональности справедливо отмечает, что именно она пока еще «делает человека человеком» [6] и является критерием этического поведения (А.А.Гуссейнов) [7].
Бытие социокультурной ситуации как никогда нуждается в метарефлексии и здоровом скептицизме. Как справедливо на наш взгляд полагает В.В.Вейдле «искусство и культуру может сейчас спасти лишь сила, способная служебное и массовое одухотворить, а разобщенным личностям дать новое, вмещающее их в себя, осмысляющее их творческие усилия единство» [8].
Таким образом:
1.Социокультурная ситуация является сущностной характеристикой и системообразующим фактором в классическом, неклассическом и постнеклассическом типах культур.
2.Социокультурная ситуация в онтологическом аспекте - это исходный фон бытия культуры (эпоху, с предложенными в данный момент обществу ценностями), специфические особенности (культурные различия, традиции, привычки тех или иных социальных общностей) и единичные формы в разных типах культур; а также внешние и внутренние, основные и неосновные, существенные и несущественные связи. Некоторые типы связей в бытии
социокультурной ситуации не устоялись, некоторые продолжают распадаться, а некоторые вновь возникать. Онтология социокультурной ситуации есть единство объективного и субъективного в типах культур; диалектики различных форм культуры (высокой, массовой, субкультур). В конечном значении онтология социокультурной ситуации это, прежде всего, - история разворачивания человеческого рода, так как именно человек является носителем культуры.
3. Социокультурная ситуация встроена в систему культуры. Это так называемая проекция культуры, где отражены практически все процессы современности. У любой социокультурной ситуации есть свои границы, которые не всегда видны с первого взгляда. По мере установления различного рода межкультурных контактов пространство социокультурной ситуации расширяется, становится понятным и в некоторой степени предсказуемым. Социокультурная ситуация иммнентно связана с процессом развития культуры, задающей границы, векторы, потоки. Так, изменения социокультурной ситуации - это всегда изменение критериев рациональности, а значит и системы ценностей в тот или иной исторический период.
4. Основаниями социокультурной ситуации в классическом, неклассическом, постнеклассическом типах культур выступают философские подходы (феноменологический, герменевтический, экзистенциальный и др.) и принципы (диалектики - развития и всеобщей взаимосвязи, объяснения, понимания, интерпретации); устойчивые константы или базисные компоненты (язык, традиции, обычаи, обряды, ментальность, мистические аспекты или архетипы(суеверия, страхи)). Именно поэтому социокультурная ситуация является метафизикой культуры, условием ее существования.
Литература
1. Цит. см. по: Соловьев Э. Экзистенциализм (историко-критический очерк)/Э.Соловьев// http:// scepsis.ru/library/id 2660.html/ Дата обращения 20.06.12
2. Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития [Текст] /Е.В.Листвина. Саратов: Саратов. гос. ун-т, 2001.
3. Листвина Е.В. Указ. раб.
4. Липатова О.А. Сущность ситуации постпосмодерна: социокультурный аспект / О.А.Липатова // Вестник МГУКИ. - 2009. - № 5.
5. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. - Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1997. - 781.
6. Гусейнов А.А. Мораль как предел рациональности//Вопросы философии. 2012. №5. -С.4-17.
7. Степин В.С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция//Вопросы философии. 2012. №5. -С.18-25.
8. Вейдле В.В.Умирание искусства. - СПб.: AXIOMA, 1996. - С.200.
