CC BY
26_Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
К ВОПРОСУ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ЗАВЕЩАНИЯ
ДАДАЯН Елена Владимировна,
кандидат юридичнеских наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФБГОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». E-mail: dadaelena@yandex.ru;
СТОРОЖЕВА Анна Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФБГОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». E-mail: storanya@yandex.ru;
СИЛЮК Татьяна Юрьевна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ФБГОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». E-mail: rikashka@mail.u
Краткая аннотация: Статья рассматривает вопросы ограничения свободы завещания правилами об обязательной доле. Устанавливается перечень лиц, имеющих право на такую долю. Приводятся статистические данные применения нотариальной конторы правил об обязательной доли на примере одной из нотариальных контор Красноярского края.
Abstract. The article considers the issues of limiting the freedom of will by the rules on the mandatory share. A list of persons entitled to such a share is established. Statistical data on the application of the notary's office of the rules on the mandatory share are given on the example of one of the notary's offices of the Krasnoyarsk Territory.
Ключевые слова: обязательная доля, наследники, наследственное имущество, несовершеннолетние, нетрудоспособные, свобода завещания.
Keywords: mandatory share, heirs, inheritance property, minors, disabled, freedom of will.
ГК РФ закрепляет принцип свободы завещания, однако, данный принцип ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, в интересах особо нуждающихся наследников.
Вопросы наследования обязательной доли в наследстве поднимались М.Г. Суховской, которая не только приводит примеры расчета обязательной доли, но и указывает на круг субъектов, имеющих право на обязательную долю [1]. Указанный автор рассматривает вопрос о реализации прав наследников при определении обязательной доли в наследстве. Горина Н.В. сравнивает положения об обязательной доле Германии и России, предлагает внести изменения в ГК РФ, дополнив институт наследования обязательной доли, положением о необходимости закрепить соглашение сторон право на обязательную долю в наследстве [2]. Трапезникова А.В. указывает, что положение об обязательной доле следует рассматривать не в качестве ограничения свободы воли и волеизъявления завещателя, а как некие правовые рамки реализации выраженной в завещании воли [3].
Следует согласиться с данной точкой зрения, поскольку в момент составления завещания не происходит никакого ограничения волеизъявления и не возникает препятствий для его составления. Положения об обязательной доле имеют значение после смерти завещателя и при наличии наследников, имеющих право на обязательную долю.
В ч. 1 ст. 1149 ГК РФ содержится определение обязательной доли. Законодатель под обязательной долей понимает - часть наследственного имущества, которая составляет не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. Следует обратить внимание, что зако-
нодатель строго ограничивает круг лиц, имеющих право на обязательную долю. К таким лицам относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя [4].
Наследование обязательными наследниками доли в наследственном имуществе осуществляется независимо от волеизъявления наследников по завещанию, и представляет собой особый вид наследования по закону.
Представляется, что принятие обязательной доли является не обязанностью наследника, а правом, которое носит личный характер. Право на обязательную долю является самостоятельным субъективным правом. В результате реализации права на обязательную долю между обязательным наследником и иными наследниками складывается юридическая связь, урегулированная нормами наследственного права, которая имеет место при наличии завещания, по поводу принятия необходимой доли в наследстве, а также при совершении иных действий, связанных с ее приобретением, ограничивающая права других наследников [3].
При исследовании данной темы мы задались вопросом, а как часто в нотариальной практике имеют место быть случаи наследования обязательной доли.
Для этого мы запросили статистические данные по одной из нотариальных контор Красноярского нотариального округа. На нижеприведенной диаграмме нами отражено, какое количество наследников использовали право на обязательную долю от общего количества заведенных наследственных дел. Нами проанализированы данные за три года (2017, 2018, 2019 годы).
Диаграмма
Использование права на обязательную долю в нотариальной
конторе
600 500 400 300 200 100 0
2017 год
2018 год
2019 год
Всего заведено наследственных дел
492
475
456
I Наследственные дела, по которым есть наследники, имеющие право на обязательную долю
37
32
45
Наследники, использовавшие право на обязательную долю
12
Из указанной диаграммы мы видим, что прослежива-
ражение и в определении Конституционного Суда [3].
6
5
ется тенденция роста использования права на обязательную долю. Скорее всего, это объясняется повышением уровня правового сознания у граждан. Так как не всем гражданам, в силу каких-либо обстоятельств, понятна такая правовая категория, как «обязательная доля в наследстве».
При наличии наследников, имеющих право на обязательную долю, наследники по завещанию, часто, рассматривают реализацию такого права гражданами как ущемление их прав, что может привести к уменьшению их доли в наследственном имуществе.
Так, в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданки Г., которая посчитала, что ч. 1 ст. 1149 ГК РФ расширяет круг лиц, имеющих право на обязательную долю, уменьшая причитающуюся ей долю в наследстве, тем самым нарушая ее конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд отказал гражданке Г. в принятии жалобы, указав, что норма об обязательной доле не может рассматриваться, как нарушающая ее конституционные права, поскольку она направлена на материальное обеспечение лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста и состояния здоровья [5].
Ученые выделяют две функции обязательной доли. Одной функцией является - социальная, которая заключается в охране и недопущении ущемления имущественных интересов обязательных наследников, приоритет их прав, что нашло от-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 4(184)
В качестве второй функции выделяют - экономию государственной казны. Данная функция подразумевает, что в случае смерти наследодателя, наследники, которые ранее могли рассчитывать на материальную поддержку наследодателя, лишаются источника своего благополучия, а некоторые и вовсе лишаются единственного источника к существованию. В данном случае, государство обязано предоставить поддержку таким гражданам, однако, оно заинтересовано в уменьшении своих затрат, в связи с чем государство и переложило на наследодателя такие расходы, оказывая поддержку нуждающимся, за счет частного имущества [6].
В свою очередь, в литературе обращают внимание на то, что ГК РФ не ставит право на обязательную долю в наследстве в зависимость от материальной (или, как частный случай, жилищной) обеспеченности лица, а важен лишь формальный критерий - отнесение лица к числу нетрудоспособных [7].
Как указывалось ранее, при реализации гражданами права на обязательную долю, наследники по завещанию, претерпевают на себе определенные лишения, тем более в случае, если завещано все имущество. В случае, если наследники не согласны с размером обязательной доли, ее размер они могут оспорить лишь в судебном порядке. Суд может принять решение об уменьшении обязательной доли в наследстве либо об отказе в ее присуждении, с учетом имущественного положения обязательных наследников.
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Такая позиция представляется справедливой, но лишь по отношению к тем наследникам, на которых возлагается бремя по обеспечению обязательной доли.
Как указывает С.А. Лузянина, главным аргументом здесь служит факт необходимости учитывать межличностные отношения между обязательным наследником и наследодателем при его жизни, указывая, что положение оправдано не только с позиции закона, но и, в большей степени, с моральной точки зрения [8].
ГК РФ в ст. 1117 предусмотрено, что недостойные наследники не наследуют ни при каких обстоятельствах, данные положения распространяются и на обязательных наследников [4].
Однако, как указывает О.Ю. Малкин, действия обязательного наследника могут быть и не признаны недостойными, например, наследник мог оскорблять наследодателя или отказывать ему в помощи. В связи с чем, наследодатель, возможно, и не желал, чтобы такой наследник мог претендовать на наследство. Но лишить такого наследника права на обязательную долю, оснований - нет [9]. С данной точкой зрения можно согласиться, так как в действительности ГК РФ не учитывает реальный характер отношений между наследодателем и обязательным наследником.
В связи с чем, предлагается исключить ч. 4 ст. 1117 ГК РФ и дополнить ст. 1149 ГК РФ ч. 6, в которой указать, что: размер обязательной доли в наследстве может быть уменьшен Библиография:
судом с учетом отношений между обязательными наследниками и наследодателем, а также других обстоятельств, имеющих существенное значение.
И.А. Богун высказывает мнение относительно того, что в действительности получается, что наследодатель, если он хочет распорядиться своим имуществом так, чтобы его воля была выполнена целиком и полностью, должен прибегнуть вместо завещания к заключению при жизни договора дарения [7].
Такая точка зрения представляется не совсем верной. Поскольку завещание - это распоряжение имуществом на случай смерти, а договор дарения - это отчуждение имущества, в результате которого переход права собственности происходит уже при жизни гражданина. Например, дарение гражданами, своего единственного жилья, представляет риск для дарителя, так как он может остаться без жилья, ввиду недобросовестности одаряемого. В случае оформления завещания, гражданин не подвергается таким рискам, однако, при наличии у него на момент смерти наследников, имеющих право на обязательную долю, его воля может быть выполнена, несмотря на наличие завещания, иначе.
Таким образом, несмотря на то, что норма об обязательной доле в некоторой степени не учитывает интересы наследодателя, позволяя вступить в наследство гражданам, которые не указаны наследодателем в завещании, но с другой стороны, эта норма призвана защитить интересы граждан, нуждающихся в особой защите.
Суховская М.Г. Предпенсионеры имеют обязательную долю в наследстве // Главная книга. 2019. № 5. С. 89 - 90.
Горина Н.В. К вопросу о реализации прав наследников при определении обязательной доли в наследстве // Нотариус. 2019. № 1. С. 26 - 29. Трапезникова А.В. Наследование обязательной доли: автореф. дис. ... к-та юрид. наук. М.: ЮУГУ, 2010. С. 8-9. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2019.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 421-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс»: судебная практика.
Крашенинников П.В. Самое новое законодательство о наследовании. ГК РФ (часть третья). Постатейный комментарий к разделу V части третьей ГК РФ. М., 2001. С.75.
Богун И.А. К вопросу об обязательной доле в наследстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-3. С. 192. Лузянина С.А. Право на обязательную долю в наследстве и его сущность // Novaum.ru. 2017. № 9. С. 118.
Малкин О.Ю. Обязательная доля в наследстве: основания уменьшения и отказа в присуждении // Наследственное право. 2012. № 3. С. 39.
