К вопросу об одобрении сделок при осуществлении государственных закупок Текст научной статьи по специальности «Право»

Сложившаяся правоприменительная практика в качестве критерия отнесения условий труда к вредным относит результаты специальной оценки, а не включение должности (профессии) в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации [3].

Вопрос критерия отнесения условий труда к вредным представляется весьма актуальным и имеющим практическую значимость. В условиях, когда

правовое регулирование предоставления отдельных гарантий и компенсаций в определенной степени носит диспо-зитивный характер, например: выплата надбавок за вредность, списки и перечни должностей (профессий), работ с вредными условиями труда четко не регламентированы, все чаще появляются спорные ситуации, когда работник в силу своих субъективных оценочных суждений полагает, что его работа связана с вредными условиями труда, а работодатель убежден в обратном.

***

ЛИТЕРАТУРА

1. Ющин В. П. Как быть, если спецоценка выявила вредные условия труда? // Отдел кадров коммерческой организации. 2017. № 5.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 10.

3. Игбаева Г. Р., Шакирова З. Р. Правовые основы отнесения служебной деятельности по должности сотрудника органов внутренних дел к вредным условиям с целью предоставления им гарантий и компенсаций // Евразийский юридический журнал. 2017. № 11.

© Игбаева Г. Р.

© Шакирова З. Р.

УДК 339.186

Э. Х. РАХИМОВ, начальник кафедры истории и теории государства и права Уфимского юридического института, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)

E. KH. RAKHIMOV, head of the department of history and theory of state and law of the Ufa Law Institute of the Ministry of the Internal Affairs of Russia, candidate of law, associate professor (Ufa)

К ВОПРОСУ ОБ ОДОБРЕНИИ СДЕЛОК ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

TO THE QUESTION OF APPROVAL OF TRANSACTIONS IN THE IMPLEMENTATION OF STATE PURCHASES

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, возникающие при необходимости отклонения заявок участников конкурентных процедур закупок, не представивших документы об одобрении крупной сделки, либо участников, чьи решения не соответствуют законодательству.

Ключевые слова: контракт, государственные закупки, одобрение крупной сделки.

Annotation. The article deals with issues that arise when it is necessary to reject applications from participants in competitive procurement procedures who have not submitted documents confirming the approval of a major transaction, or participants whose decisions do not comply with the law.

Keywords: contract, government procurement, approval of a major transaction.

В практике государственных закупок нередко возникают сложности с применением положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), касающихся института одобрения крупных сделок.

В соответствии с п/п. «е» п. 1 ч. 2 ст. 51 и п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе или электронном аукционе должны содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 62 Закона 44-ФЗ установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам сделок от имени его участника - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона 44-ФЗ.

Какие же критерии имеются для определения крупной сделки?

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества, однако необходимо учитывать, что в силу ч. 7 ст. 46 указанного закона положения ст. 46 не применяются:

- к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно

является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

- к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

- к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

- к сделкам по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, заключаемым на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества;

- к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные п. 3 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом ч. 8 ст. 46 Закона об обществах установлено, что по умолчанию все сделки являются не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, если сделки не приводят к прекращению деятельности общества

или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Необходимо отметить, что по практике Федеральной антимонопольной службы одним из условий, которым должна отвечать сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, является наличие вида деятельности, связанного с предметом закупки в уставе организации и, соот-вет-ственно, в Едином государственном реестре юридических лиц [1].

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т. е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение мас-

штабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

В связи с этим возникает вопрос: «Правомерно ли отказывать в допуске к участию в закупке участнику, не представившему решение об одобрении крупной сделки (или копию такого решения), либо в случае, если истек срок его действия?». Как было ранее отмечено, в зависимости от организационно-правовой формы участник на основании своих учредительных документов самостоятельно определяет, является ли сделка для него крупной.

Судебно-арбитражная практика по данному вопросу достаточно противоречива. Так, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2018 г. № Ф09-765/18 по делу № А07-22006/2016 [2] судом сделан вывод о том, что заявка участника должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо документы, подтверждающие отсутствие обязанности ее одобрения. В то же время в постановлении шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. № 16АП-700/2015 по де-

лу № А63-8107/2014 [3] отмечено, что если участник закупки в составе заявки не представил решение о совершении крупной сделки или его копию, то подразумевается, что данная сделка не является для него крупной.

Также судами отмечается, что Закон 44-ФЗ не обязывает участника документально подтверждать, будет ли сделка на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), которые входят в предмет закупки, являться крупной. Требовать от участника предоставления документов и сведений, не предусмотренных в ч. 2. ст. 51 названного Закона, не допускается [4].

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки согласно ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона на соответствие их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Основания для признания заявки участника закупки несоответствующей требованиям, установленным документации об электронном аукционе, перечислены в ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 66 Закона 44-ФЗ предусмотрено предоставление участником аукциона в составе второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона 44-ФЗ в реестре участников, по-

лучивших аккредитацию на электронной площадке, должно содержаться решение об одобрении или о совершении сделок по результатам аукционов от имени участника аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. Данное решение и указание максимальной суммы одной сделки предоставляется участником аукциона при аккредитации.

Таким образом, в Законе 44-ФЗ разделены два понятия: 1) решение об одобрении или о совершении крупной сделки (которое участник предоставляет по своему усмотрению, если сделка для него является крупной) должно предоставляться в случаях, предусмотренных Законом 14-ФЗ; 2) решение об одобрении или о совершении сделок по результатам аукционов предоставляется обязательно в составе аккредитацион-ных документов соответствии с п. 8. ч. 2 ст. 62 Закона 44-ФЗ, причем на данный вид решения не следует распространять действие Закона 14-ФЗ.

При рассмотрении спорных вопросов с данным документом комиссиям заказчика необходимо, во-первых, руководствоваться принципом обеспечения конкуренции, заложенным в ст. 8 Закона 44-ФЗ, и не отклонять заявки участников, если имеются сомнения в правомерности таких действий. В том случае, если участником закупки при-

ложено одобрение крупной сделки с истекшим сроком действия, необходимо обратиться к аккредитационным документам и проверить максимальную сумму одной сделки по результатам аукционов. Если данная сумма не превышена по результатам торгов, заявку отклонять нельзя. В том случае, если сумма по результатам аукциона превышает заявленную, а у представленного участником в виде отдельного документа одобрения крупной сделки истек срок действия, то такую заявку необходимо признавать несоответствующей на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ в связи с наличием недостоверной информации об участнике аукциона [5]. Однако не следует отклонять заявку участника на основании применения положений Закона 14-ФЗ, например, в части срока действия решения, к решениям, прилагаемым к заявке в составе аккредитационных документов.

Потенциальным участкам закупок с учетом нечеткой законодательной формулировки можно рекомендовать с целью снижения риска отклонения включать в состав заявки одобрение совершаемых сделок с обязательной проверкой его актуальности, учитывая ограниченный срок его действия, а также производимые изменения в составе учредителей юридического лица.

■к-к-к

ЛИТЕРАТУРА

1. Решение УФАС по ХМАО-Югре №03/КА-117 от 9 января 2018 г. // Официальный сайт ЕИС. URL: http://zakupki.gov.ru (дата обращения: 31.08.2018).

2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2018 г. № Ф09-765/18 по делу № А07-22006/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.08.2018).

3. Постановление Арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. № 16АП-700/2015 по делу № А63-8107/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.08.2018).

4. Хисматуллин О. Ю., Арутюнян М. С., Рахимов Э. Х. Особенности осуществления государственных закупок для нужд ОВД: правовые и организационные аспекты. Уфа, 2017.

5. Решение УФАС России по Республике Башкортостан № ГЗ-848/18 от 8 августа 2018 г. // Официальный сайт ЕИС. URL: http://zakupki.gov.ru/controls/documentComplaintDown-load?documentid=4286155 (дата обращения: 31.08.2018).

© Рахимов Э. Х.