CC BY
107
К вопросу об объективных признаках статьи 263.1 УК РФ
Князева Екатерина Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета, [email protected]
Князева Наталья Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета, [email protected]
Данная статья посвящена анализу объективных признаков преступления, предусмотренного статьей 2631 УК РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение требований в области транспортной безопасности. Анализ ее объективных признаков поможет определить ее место в системе нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения транспортной безопасности и правильно квалифицировать деяния на практике. На основании анализа действующего уголовного законодательства и Федерального закона «О транспортной безопасности» установлено: 1) дефиниция «транспортная безопасность» не содержит указание на чрезвычайные ситуации техногенного и природного характера. По мнению авторов их включение поможет полностью отразить суть транспортной безопасности и позволить избежать коллизий в правоприменительной практике; 2) в предмет преступления не включены объекты, которые не являются объектами транспортной инфраструктуры, но прилегают к ним. Это может привести к незащищенности этих объектов; 3) в диспозиции следует закрепить слово «нарушение» вместо слова «неисполнение». Это позволит охватить широкий круг как действия, так и бездействия лица в случае неисполнения им возложенных на него обязанностей либо запрета совершать какие-либо действия.
Ключевые слова: транспортная безопасность; требования по обеспечению транспортной безопасности; объекты транспортной инфраструктуры; транспортные средства; объект преступления; объективная сторона; причинная связь; неисполнение.
6 Федеральный закон от 27.07.2010 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4164.
7 Данные судебной статистики // URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 10.08.2019).
8 Постановление Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208 «Об
утверждении требований по соблюдению транспортной безопас-
ности для физических лиц, следующих либо находящихся на
Транспортная безопасность является частью национальной безопасности и входит в стратегию безопасности Российской Федерации. Ее обеспечение осуществляется различными нормами права, в том числе уголовно-правовыми как общими, так и специальными. К последним как раз и относится статья 2631 УК РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение требований в области транспортной безопасности.
Впервые указанная норма была введена в действующий уголовный закон Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ6 и с момента установления она практически не применяется на практике. Анализ статистических данных по количеству осужденных лиц показывает, что 2011 г. - 0 чел., 2012 -0 чел., 2013 г. - 2 чел., 2014 г. - 2 чел., 2015 - 2 чел., 2016 - 0 чел., 2017 - 2 чел., 2018 - 1 чел.7
Можно говорить о нескольких причинах столь редкого применения на практике данной нормы: во-первых, перечень самих требований, которые лица обязаны соблюдать был принят Постановлением Правительства только в 2014 г.8; во-вторых, в самой конструкции нормы статьи 2631 УК РФ имеются недостатки.
Для устранения препятствий эффективного применения статьи 2631 УК РФ мы выявим проблемы законодательной конструкции указанной нормы и попытаемся сформулировать способы их преодоления.
Перед тем как провести анализ уголовно-правовой защиты транспортной безопасности, следует сначала разобраться, что из себя представляет категория «транспортная безопасность».
Дефиниция «транспортная безопасность» впервые была закреплена законодателем в Постановлении Правительства РФ от 11 июня 2004 г. № 274 «Вопросы Министерства транспорта Российской Федерации»9.
С принятием Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»10 законодателем была осуществлена попытка комплексного подхода к обеспечению транспортной безопасности на всех видах транспорта. Под транспортной безопасностью закон понимает «состояние
объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» // СЗ Рф. 2014. № 47. Ст. 6565.
9 Постановление Правительства РФ от 11.06.2004 № 274 «Вопросы Министерства транспорта Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2429.
10 Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СЗ РФ. 2007. № 7 Ст. 837.
5'
-о
-С
m
о
а
Н
А У
т; А
защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства».
Как видно из указанного определения транспортной безопасности законодатель определил в нее лишь одну угрозу состоянию защищенности -акты незаконного вмешательства. Однако помимо актов незаконного вмешательства существуют и другие виды угроз: техногенная (самая распространенная), стихийны бедствия и природные катаклизмы. Как верно отмечает О.Г. Остапец, что основными причинами транспортных происшествий являются технически неисправности транспортных средств и объектов транспортной инфраструк-туры11.
В той связи стоит внести изменения в ФЗ «О транспортной безопасности», указав в качестве основных угроз транспортной безопасности акты незаконного вмешательства, включая акты террористического характера, чрезвычайные ситуации техногенного и природного характера. Это поможет полностью отразить суть транспортной безопасности, которая должна предусматривать защиту населения от всех видов угроз на транспорте и позволить избежать коллизий в правоприменительной практике.
Далее перейдем к рассмотрению структуры нормы статьи 2631 УК РФ. Криминализация данного деяния была призвана устранить пробел в уголовном законе, который не устанавливал уголовную ответственность за ряд транспортных преступлений. Однако, как мы уже отмечали выше, законодательная конструкция данный нормы оказалась не совсем удачной, что породило неоднозначную оценку как среди теоретиков, так и среди правоприменителей.
Некоторые авторы считают не совсем правильным размещение статьи 2631 в главе 27 Особенной части уголовного закона. Например, Н.И. Пикуров считает, что объект преступления, предусмотренного статьей 2631 УК РФ, лишь частично связан с движением или эксплуатацией транспортных средств. Для его обозначения законодатель использует термин «транспортная безопасность». При анализе статьи 2631 УК РФ автор отмечает, что понятие «транспортная безопасность» в контексте этой нормы понимается узко, а именно как состояние защищенности от актов незаконного вмешательства. Термин «вмешательство» связывают с умышленными действиями, поэтому защита транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры невозможна от неосторожных действий применительно к термину «транспортная безопасность». Автор предлагает заменить диспозицию
анализируемой нормы на «неисполнение требований транспортной безопасности, связанных с предупреждением актов незаконного вмешательства»12.
Позиция автора имеют право на существования, однако мы считаем, что данное преступление следует отнести к посягательствам на общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспортных средств, поскольку термин «транспортная безопасность» можно трактовать и в более широком значении.
Закрепляя понятие «транспортная безопасность» законодатель ограничил перечень угроз только актами незаконного вмешательства, которые направлены на неопределенный круг лиц, тем самым сблизив транспортную безопасность с антитеррористической безопасностью. При этом не следует переносить данный состав преступления в главу 24 «Преступления против общественной безопасности» УК РФ только по причине широкого толкования термина «транспортная безопасность». Как и не стоит автоматически относить его к преступлениям террористической направленности как предлагают некоторые авторы13.
В научной среде также высказывается мнение, что целью актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта является не нарушение нормальной работы транспорта, а оказание влияния на органы власти14. Скорей всего это связано со сходством законодательной терминологии «транспортная безопасность» и «антитеррористическая безопасность».
Помещая норму об ответственности за нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности в главу о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законодатель подчеркнул, что объектом определенного в ней преступления является безопасность функционирования транспорта, а не общая безопасность. Иначе данное деяние было бы отнесено к преступлениям террористической направленности.
Если придерживаться позиций некоторых авторов о неправильности отнесения статьи 2631 УК РФ к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств по причине специфики и обширности объекта преступления, то тогда название главы 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» УК РФ не соответствует содержанию главы, поскольку она содержит составы преступлений, посягающие не столько на безопасность движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного, автомототранспорта, а также метрополитена, а на иные видовые объекты (например, ст.ст. 269, 270 УК РФ и т.д.).
11 Остапец О.Г. Административно-правовые аспекты обеспечения транспортной безопасности в современной России // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 1. С. 105-110.
12 Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта / А.И. Коро-
беев, З.Б. Соктоев, А.И. Плотников, О.А. Мотин [и др.] ; отв. ред. В.Б. Малинин. СПб. : Издание профессора Малинина, 2014. С. 420-428.
13 Стурова О.А., Базылбекова А.К. Нарушение требований в области транспортной безопасности // В сборнике: Лучшая научно-исследовательская работа 2019. Сборник статей XVIII Международного научно-исследовательского конкурса. 2019. С. 153-157.
14 Комаров В.В. Повышение эффективности предупреждения и пресечения актов незаконного вмешательства на объектах воздушного транспорта // Библиотека криминалиста. 2013. № 4. С. 208; Зырянов С.М., Кузнецов В.И. Транспортная безопасность и система субъектов ее предупреждения // Журнал российского права. 2012. № 12. С. 5-12.
Выходом из этого противоречия могла бы стать оценка в качестве непосредственного объекта, предусмотренного статьей 2631 УК РФ, преступления безопасности функционирования транспорта как элемента транспортной безопасности15.
Таким образом, анализ объекта статьи 2631 УК РФ показывает, что он гораздо шире других объектов преступлений главы 27 уголовного закона. Можно говорить, что он содержит в себе элементы общественной безопасности поскольку включает в себя общественные отношения по обеспечению выполнения требований на недопущение актов незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры.
Предметов анализируемой нормы выступают объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства. Согласно ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» определяет следующие группы объектов, которые подпадают под требования к обеспечению безопасности: 1. Объекты транспортной инфраструктуры (например, железнодорожные вокзалы и станции, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов и пр.); 2. Транспортные средства (например, все виды железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и пр.); 3. Объекты (здания, сооружения, строения), не являющиеся объектами транспортной инфраструктуры и расположенные на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и расположенные в границах охранных зон таких объектов транспортной инфраструктуры.
Однако под действие статьи 2631 Ук РФ подпадают только объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства. Поэтому уголовная ответственность по ст. 2631 УК РФ будет отсутствовать в случае нарушения требований транспортной безопасности на зданиях, сооружениях и строениях, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры, но к ним не относящимся.
Объективная сторона части 1 и 2 статьи 2631 У РФ выражена, во-первых, в неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, во-вторых, в наступление вредных последствий, перечисленных в диспозиции статьи, в-третьих, в наличие причинной связи между неисполнением требований по соблюдению транспортной безопасности и наступившими вредными последствиями.
ФЗ «О транспортной безопасности» различает требования по обеспечению транспортной безопасности в зависимости от категории объекта транспортной инфраструктуры, транспортных средств и уровня безопасности. Следовательно, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 2631 УК РФ, необходимо определить к какой категории относиться объект транспортной инфраструктуры и с которым связано неисполнение определенных требований, и определить
какой уровень безопасности действовал на момент совершения преступления.
В части конструирования деяния в статье 2631 УК РФ законодатель закрепил понятие «неисполнение», которое при буквальном толковании означает полный отказ лица от совершения возложенных на него обязанностей. Таким образом в самой норме отсутствует указание на ненадлежащие исполнение, что исключает уголовную ответственность по статье 2631 УК РФ за такие действия. Это необоснованно сужает границы ответственности анализируемой нормы. Неисполнение как правило происходит путем пассивного поведения лица, тогда как ненадлежащие исполнение осуществляется активными действиями, например, путем совершения каких-либо запрещенных действий.
Например, А.Я. Петроченко относит к неисполнению требований по обеспечению транспортной безопасности как ненадлежащие исполнения или не исполнении вообще лицами требований по обеспечению транспортной безопасности, так и совершение действий, запрещенных нормативными правовыми актами16. С указанной трактовкой неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности можно было бы согласится, если бы законодатель в диспозиции нормы указал бы на ненадлежащее исполнение как при конструировании многих норм в уголовном законе.
Поэтому лучше с точки зрения юридической техники в диспозиции статьи 2631 У РФ закрепить слово «нарушение» вместо слова «неисполнение». Это позволит охватить широкий круг как действия, так и бездействия лица в случае неисполнения им возложенных на него обязанностей либо запрета совершать какие-либо действия.
Стоит отметить, что объективная сторона части 1 и части 2 статьи 2631 УК РФ имеет отличия по адресатам, а именно требования по соблюдению транспортной безопасности в части первой анализируемой статьи касаются пассажиров и иных лиц, присутствующих на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. В части второй требования распространяются на лиц, которые ответственны за обеспечение транспортной безопасности.
Стоит отметить, что по части второй статьи 2631 УК РФ требования к обеспечению транспортной безопасности, согласно ФЗ «О транспортной безопасности» и другими нормативными правовыми актами, распространяются на ответственных лиц в зависимости от конкретной должности, которую занимает работник субъекта транспортной инфраструктуры и соответственно определен круг работ, выполнение которых обеспечивается ответственными лицами.
Определенные сложности в анализируемом составе преступления вызывает установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Известно, что причинная связи в данной категории дел имеет свою специфику. Ведь в
5'
-о
-С
гп
о
15 Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная
преступность. М., 2015. С. 230.
16 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во Юрайт, 2012. С. 985.
Я Н
А У
т; А
X
<2
о
о сч
реальности правоприменители часто сталкивают с тем, что причиной указанных в законе последствий может быть невиновное или неосторожное поведение третьих лиц, а не только умышленное противоправное деяние лица. В теории уголовного права некоторые авторы полагают, что это исключает уголовную ответственность.
Безусловно лица, которые создали аварийную ситуацию, в результате которой был причинен тяжкий вред или наступила гибель людей, не может быть привлечен к ответственности по статье 2631 УК РФ, однако это не исключает уголовной ответственности по другим статьям уголовного закона. По статье 2631 УК РФ могут быть привлечены лица, которые были обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности в зависимости от объекта транспортной инфраструктуры.
Другую сложность представляет установление причинной связи в деяниях, в которых участвуют несколько лиц, осуществляющих транспортную безопасность. Например, когда одно лицо допускает нетрезвого водителя к управлению транспортным средством, а водитель создает аварию с наступившими последствиями. В научной среде нередко высказывается мнение, что лицо, допустившее нетрезвое лицо к управлению транспортным средством, не состоит в причинной связи с наступившими последствиями пьяного вождения водителя, т.е. они опосредованы поведением водителя.
С этим можно согласиться, но все же не стоит считать указанные в законе последствия причинно не связанными с действиями лица, который допустил такого водителя к управлению транспортным средством, поскольку существует не только объективный, но и субъективный признак такой связи, а именно - лицо осознает, что допускает к управлению транспортным средством нетрезвого водителя и понимает, что могут наступить последствия такого допуска. Иначе законодатель сконструировал состав преступления, предусмотренного статьей 2631 УК РФ, в виде формального.
В качестве вывода хотел бы отметить, что при изучение объективных признаков статьи 2631 УК РФ был выявлен ряд проблем:
1. Норма анализируемой статьи является бланкетной и для установления таких понятий, как «транспортная безопасность» необходимо обратиться к ФЗ «О транспортной безопасности». Однако законодательное закрепление данного понятия имеет ряд пробелов - отсутствии в термине чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера. Их включение поможет полностью отразить суть транспортной безопасности, которая должна предусматривать защиту населения от всех видов угроз на транспорте и позволить избежать коллизий в правоприменительной практике;
2. В предмет анализируемой нормы не включены объекты, которые не являются объектами транспортной инфраструктуры, но прилегают к ним. Это может привести к незащищенности этих объектов;
3. С точки зрения юридической техники в диспозиции статьи 2631 У РФ лучше всего закрепить
слово «нарушение» вместо слова «неисполнение». Это позволит охватить широкий круг как действия, так и бездействия лица в случае неисполнения им возложенных на него обязанностей либо запрета совершать какие-либо действия.
В конце хотелось бы заметить, что российское законодательство, регулирующего вопросы транспортной безопасности, представляет собой комплексно-системный подход законодателя при определении основных понятий и категорий, основными элементами которых являются экономическая и военная. Однако в современную информационно-технологическую эпоху этих элементов недостаточно. Важна защита всей национальной безопасности, и транспортной в том числе, от актов незаконного вмешательства в технические объекты, сети, системы и пр.
Все эти и многие другие вопросы должны быть четко закреплены в действующем законодательстве.
Литература
1. Зырянов С.М., Кузнецов В.И. Транспортная безопасность и система субъектов ее предупреждения // Журнал российского права. - 2012. - № 12. - С. 5-12.
2. Комаров В.В. Повышение эффективности предупреждения и пресечения актов незаконного вмешательства на объектах воздушного транспорта // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 4. - С. 208.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во Юрайт, 2012. - 1359 с.
4. Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. - М. : Юрлитинформ, 2015. - 486 с.
5. Остапец О.Г. Административно-правовые аспекты обеспечения транспортной безопасности в современной России // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2011. - № 1. - С. 105110.
6. Стурова О.А., Базылбекова А.К. Нарушение требований в области транспортной безопасности // В сборнике: Лучшая научно-исследовательская работа 2019. Сборник статей XVIII Международного научно-исследовательского конкурса. - 2019. - С. 153-157.
7. Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / А.И. Коробеев, З.Б. Соктоев, А.И. Плотников, О.А. Мотин [и др.] ; отв. ред. В.Б. Малинин. - СПб. : Издание профессора Малинина, 2014. - 698 с.
On the issue of objective features of Article 263.1 of the Criminal
Code of the Russian Federation Knyazeva E.A., Knyazeva N.A.
Far Eastern Federal University
This article is devoted to the analysis of objective evidence of a crime under Article 2631 of the Criminal Code of the Russian Federation, which establishes liability for violation of requirements in the field of transport security. An analysis of its objective features will help determine its place in the system of legal acts regulating the issues of ensuring transport safety and correctly qualify acts in practice. Based on the analysis of the
current criminal law and the Federal Law "On Transport Security", it was established: 1) the definition of "transport security" does not contain an indication of emergency situations of a man-made and natural nature. According to the authors, their inclusion will help to fully reflect the essence of transport security and to avoid conflicts in law enforcement practice; 2) objects that are not objects of transport infrastructure but are adjacent to them are not included in the subject of crime. This can lead to insecurity of these objects; 3) the disposition should fix the word "violation" instead of the word "non-execution". This will cover a wide range of both actions and inaction of a person in case of failure to fulfill his duties or a ban on performing any actions.
Keywords: transport safety; transport safety requirements; objects of transport infrastructure; means of transport; object of crime; objective side; causal relationship; non-performance.
References
1. Zyryanov S.M., Kuznetsov V.I. Transport security and the system of subjects of its prevention // Journal of Russian Law. - 2012. -No. 12. - S. 5-12.
2. Komarov V.V. Improving the effectiveness of the prevention and
suppression of acts of unlawful interference at air transport facilities // Library of the criminalist. - 2013. - No. 4. - S. 208.
3. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / ed.
ed. V.M. Lebedev. 12th ed., Rev. and add. - M.: Publishing House Yurait, 2012 .-- 1359 p.
4. Korobeev A.I. Transport crime and traffic crime. - M.: Yurlitinform,
2015 .-- 486 p.
5. Ostapets OG Administrative and legal aspects of ensuring transport security in modern Russia // Bulletin of the Volga Academy of Public Administration. - 2011. - No. 1. - S. 105-110.
6. Sturova O.A., Bazylbekova A.K. Violation of requirements in the
field of transport safety // In the collection: The best research work 2019. Collection of articles of the XVIII International Research Competition. - 2019 .-- S. 153-157.
7. Encyclopedia of criminal law. T. 24. Crimes against traffic safety
and transport operation / A.I. Korobeev, Z.B. Soktoev, A.I. Plotnikov, O.A. Motin [et al.]; open ed. V.B. Raspberry - SPb. : Edition of Professor Malinin, 2014 .-- 698 p.
5'
■o
-C
m
o
a
H
A y
t; A
