CC BY
128
На рассматриваемом этапе досудебного производства по уголовному делу в отношении указанных лиц применению подлежат, прежде всего, меры, определяемые как неотложные: охрана жилища и имущества; личная охрана; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Применение указанных мер безопасности в каждом конкретном случае носит индивидуальный характер. В зависимости от соответствия содержания той или иной меры безопасности и должен решаться вопрос о допустимости применения мер защиты в пределах данной стадии (стадий) уголовного процесса.
Среди всех видов процессуальной деятельности особое место в качестве гарантии прав и интересов личности в сфере уголовного судопроизводства принадлежит деятельности защитника, участвующего в уголовном процессе в качестве защитника обвиняемого (подозреваемого), представителя потерпевшего и других участников процесса. Так, одной из важнейших гарантий обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, являющегося несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишённого возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, законом определено обязательное участие в уголовном деле не только их законных представителей (ст. 48 УПК РФ), но и участие защитника (ст. 50,51 УПК РФ). Однако такая возможность по УПК РФ не предоставлена потерпевшему, что не вполне соответствует принципам уголовного процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и требованиям норм морали (справедливости и равенства) [3].
Для эффективной реализации идей научной теории о соотношении прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве, норм обновляющего законодательства, прежде всего УПК, по мнению авторов [1 - 4], необходимо:
• дополнить УПК РФ принципами: равенство граждан перед законом и судом, полное и объективное исследование обстоятельств дела; предусмотреть в УПК РФ в качестве нового принципа уголовного процесса - принцип «обеспечение безо-
Библиографический список
пасности личности», предполагающий чёткое определение критериев ограничений прав и свобод личности в сфере уголовного процесса и применение мер безопасности в отношении лиц, содействующих осуществлению справедливого правосудия;
• чётко отразить в законе цель уголовного процесса, которая, отражая объективные интересы общества, государства и отдельной личности, и в соответствии с нравственными представлениями о справедливости и гуманизма должна быть направлена: а) на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также общества и государства от всякого преступного посягательства; б) защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, осуждения, ограничения её свобод.
• усилить средства защиты от вмешательств государственных органов и должностных лиц, в сферу, где личность правомочна действовать по собственной воле и усмотрению по защите своих законных интересов, особенно по делам частного и частно-публичного обвинения, в том числе путём внедрения методов восстановительного правосудия - медиацию в уголовное судопроизводство;
• установить эффективные способы и порядок реализации прав участников уголовного процесса, в частности, возлагая в обязанность должностных лиц, осуществляющих производства по уголовным делам, выдачу официального акта (протокола) при ознакомлении и разъяснении прав и обязанностей участников процесса с момента вовлечения лиц, к участию в уголовном судопроизводстве;
• определить оптимальные формы расследования и организации досудебного производства по уголовным делам, в частности, предлагается ввести сокращённую форму производства расследования по преступлениям небольшой и, по некоторым видам, средней тяжести.
Как ожидается, данные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства в сфере субъектов уголовного процесса помогут более эффективно соблюсти права личности.
1. Коомбаев А.А. Положение личности в уголовном судопроизводстве. Диссертация ... доктора юридических наук. Москва, 2014.
2. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). Москва, 2010.
3. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. Москва: Норма, 2008.
4. Седых Т.В. Процессуальная деятельность следователя по взаимодействию с руководителем следственного органа. Мир науки, культуры, образования. 2014; 4 (47).
References
1. Koombaev A.A. Polozhenie lichnosti v ugolovnom sudoproizvodstve. Dissertaciya ... doktora yuridicheskih nauk. Moskva, 2014.
2. Brusnicyn L.V. Obespechenie bezopasnosti lic, sodejstvuyuschih ugolovnomu pravosudiyu: mirovoj opyt i razvitie rossijskogo zakonodatel'st-va (processual'noe issledovanie). Moskva, 2010.
3. Vitruk N.V. Obschaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti. Moskva: Norma, 2008.
4. Sedyh T.V. Processual'naya deyatel'nost' sledovatelya po vzaimodejstviyu s rukovoditelem sledstvennogo organa. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 4 (47).
Статья поступила в редакцию 30.01.15
УДК: 343
Atoyan G.G., postgraduate, Department of Criminal Law and Process, North Caucasian Federal University (Stavropol, Russia), Е-mail: [email protected]
TRANSPORT CRIMES: NOVELS OF CRIMINAL LAW. The article analyzes the two articles of the Criminal Code of the Russian Federation: Ar.263.1. and Ar.271.1. Both of these documents belong to a group of transport crimes, prevent or impede the normal functioning (movement and operation) vehicles. This article contains the author's conclusions and recommendations for the improvement of the criminal law. The article examines the Regulation of the RF Government dated 11.03.2010, No. 138 "On approval of the Federal rules of airspace of the Russian Federation" (as amended 19.07.2012 g; FZ dated 27.07.2010, No. 195-FZ "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the provision of transport security"; FZ dated 07.11.2011, No. 304-FZ "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in establishing responsibility for violation of the rules of use of airspace".
Key words: traffic offenses, transport safety, transport infrastructure, requirements in the field of transport safety rules for the use of airspace.
Г.Г. Атоян, аспирант каф. уголовного права и процесса ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: [email protected]
ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: НОВЕЛЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
В статье проводится анализ двух новелл УК РФ: ст. 263.1. и ст. 271.1. Оба состава входят в группу транспортных преступлений, препятствующих или затрудняющих нормальное функционирование (движение и эксплуатацию) транспортных средств. В статье анализируется Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства РФ» (в ред. 19.07.2012 г.); ФЗ от 27.07.2010 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с обеспечением транспортной безопасности»; ФЗ от 07.11.2011 г. № 304-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства». Статья содержит авторские выводы и рекомендации о совершенствовании уголовного закона.
Ключевые слова: транспортные преступления, безопасность транспорта, транспортная инфраструктура, требования в области транспортной безопасности.
В 2010 году ФЗ от 27.07.2010 г № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с обеспечением транспортной безопасности» [1] УК РФ был дополнен ст. 263.1. «Нарушение требований в области транспортной безопасности». Норма, содержащаяся в ст. 263.1 УК РФ, представляет собой реакцию законодателя на отсутствие ответственности за нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 г. (в ред. 03.02.2014 г.) № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» [2]. С момента принятия указанного закона сфера правового регулирования в области транспортной безопасности наполнилась нормативно-правовыми актами, устанавливающими обязанности субъектов по обеспечению транспортной безопасности. К таким актам можно отнести ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (в ред. 31.12.2014 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 08.01.1998 г. № 10-ФЗ (в ред. 14.10.2014 г.) «О государственном регулировании развития авиации», ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ (в ред. 31.12.2014 г.) «О железнодорожном транспорте в РФ» и др., а также принятые на их основе подзаконные акты.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, заключается в нарушении требований по соблюдению и обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Эти требования устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.
Данные требования детализируются применительно к конкретным должностям, занимаемым работниками субъекта транспортной инфраструктуры. Нормативными правовыми актами определён круг работ, выполнение которых обеспечивается ответственными лицами. К таким работам относятся: аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.
Для квалификации бездействия в качестве преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, необходимо установить, во-первых, обязанность работника действовать, во-вторых, наличие возможности выполнить требования транспортной безопасности в данных конкретных условиях.
Подчеркнём, что основным предназначением мер безопасности на транспорте является предупреждение актов внешнего вмешательства в работу транспортной инфраструктуры и движение транспорта, поэтому непосредственным последствием
неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности является допущение таких общественно опасных деяний, как террористический акт, блокирование или захват важных транспортных объектов и т.п. Но не эти последствия учитываются при квалификации преступления, а общественно опасный результат такого внешнего воздействия на объект транспортной инфраструктуры или транспортного средства, то есть последствия второй очереди в виде гибели людей, получения потерпевшими тяжкого вреда здоровью или причинения имущественного ущерба в результате актов вмешательства. Так, по ч. 3 ст. 263.1 Ук РФ было возбуждено уголовное дело по факту неисполнения требований безопасности на объектах аэрокомплекса «Домодедово», в результате которого был осуществлен теракт, унесший жизни 35 человек [3].
Преступление по ч. 1. ст. 263.1 УК РФ, исходя из буквального толкования нормы права, может быть совершено общим субъектом, а вот в ч. 2. ст. 263.1 УК РФ содержится уже указание на специальный субъект - лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности. На наш взгляд, формулировку диспозиции рассматриваемой статьи в части указания на субъект совершения деяния следует признать неудачной. Дело в том, что нарушить требования в области транспортной безопасности может исключительно специальный субъект - лицо, на которое должностной инструкцией возложена обязанность эти требования соблюдать. При этом, употребление словосочетания в ч. 2. ст. 263.1. УК РФ «лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности» для обозначения субъекта преступления считаем бесполезным, поскольку оно не имеет точно определенного смысла, иными словами, не является термином. В силу изложенного, мы предлагаем внести изменения в ст. 263.1. УК Рф, указав, что субъектом совершения этого деяния может быть лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности, обязанное исполнять требования в области транспортной безопасности.
В 2011 году ФЗ от 07.11.2011 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства» [4] УК РФ был дополнен ст. 271.1. «Нарушение правил использования воздушного пространства РФ», устанавливающей ответственность за использование воздушного пространства России без разрешения в случаях, когда такое разрешение требуется в соответствии с законодательством РФ.
Порядок выдачи разрешений установлен Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства РФ» (в ред. 19.07.2012) [5]. Существует разрешительный и уведомительный порядок использования воздушного пространства. В первом случае осуществляется деятельность на основании планов (расписаний, графиков) при наличии разрешения на использование воздушного пространства, выданного главным, зональным или районным центром Единой системы организации воздушного движения РФ (п. 113 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ [3]). Под уведомительным порядком понимается предоставление возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Он устанавливается при использования верхнего и нижнего воздушного пространства, где не предоставляется диспетчерское обслуживание или не осуществляется управление полетами воздушных судов. Пользователи указанного класса, уведомляют соответствующие органы обеспечения воздушного движения (управления полетами) в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения (п. 123 Федеральных правил исполь-
зования воздушного пространства Российской Федерации [3]). Ответственность при нарушении уведомительного порядка наступает только при нарушении разрешительного порядка.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 271.1. УК РФ, является пользователь воздушного пространства, под которым Федеральные правила использования воздушного пространства РФ понимают лицо, имеющее право на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства в соответствии с законодательством РФ [3].
В литературе отмечается, что норма ст. 271.1. УК РФ помещена в главу о транспортных преступлениях ошибочно, поскольку «как явствует из характера затрагиваемых преступлением общественных отношений, сущности нарушаемых правил, деяние следует признать посягательством на порядок управления, а не на безопасность движения или эксплуатации транспорта» [6]. На наш взгляд, такая позиция является не обоснованной, поскольку общественные отношения, на которые посягает преступление, предусмотренное ст. 271.1. УК РФ, связаны с обеспечение безопасности воздушного транспорта. Нарушение правил использо-
Библиографический список
вания воздушного пространства (ст. 271.1. УК РФ) может стать причиной нарушения правил безопасности движения воздушного транспорта (ст. 263 УК РФ). Для того чтобы исключить идеальную совокупность этих преступлений, законодатель дополнил соответствующей оговоркой ст. 263 УК РФ. То есть объект преступного деяния по ст. 271.1 УК РФ совпадает с объектом иных транспортных преступлений [7].
Воздушное пространство следует признать объектом транспортной инфраструктуры как совокупности сооружений, средств связи и коммуникаций, непосредственно связанных с обеспечением основной функции воздушного транспорта - перевозки людей и грузов. Таким образом, и предмет посягательства по ст. 271.1. УК РФ такой же, как и для транспортных преступлений, составляющих вторую группу деяний, препятствующих или затрудняющих нормальное функционирование (движение и эксплуатацию) транспортных средств. В силу совпадения объекта и предмета преступного посягательства по ст. 271.1 УК РФ с иными транспортными преступлениями, мы считаем правильным размещение названного состава в главе 27 УК РФ.
1. ФЗ от 27.07.2010 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с обеспечением транспортной безопасности». Российская газета. 2010; 30 июня.
2. ФЗ от 09.02.2007 г. (в ред. 03.02.2014 г.) №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Российская газета. 2007; 14 февраля.
3. Возбуждение уголовного дела по факту неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры аэрокомплекса «Домодедово». Available at: http://www.sledcom.ru/news/40707.html
4. ФЗ от 07.11.2011 г. № 304-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства». Российская газета. 2011; 09 ноября.
5. Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства РФ» (в ред. 19.07.2012 г.). Российская газета. 2010; 13 апреля.
6. Чучаев А.И. Нарушение правил воздушного пространства. СПС «Консультант +».
7. Атоян Г.Г. Исторические параллели в законодательстве о транспортных преступлениях. Мир науки, культуры, образования. 2014; 6 (49).
References
1. FZ ot 27.07.2010 g. № 195-FZ «О vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty RF v svyazi s obespecheniem transportnoj bezopasnosti». Rossijskaya gazeta. 2010; 30 iyunya.
2. FZ ot 09.02.2007 g. (v red. 03.02.2014 g.) №16-FZ «О transportnoj bezopasnosti». Rossijskaya gazeta. 2007; 14 fevralya.
3. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela po faktu neispolneniya trebovanij po obespecheniyu transportnoj bezopasnosti na ob'ektah transportnoj infrastruktury a'erokompleksa «Domodedovo». Available at: http://www.sledcom.ru/news/40707.html
4. FZ ot 07.11.2011 g. № 304-FZ «О vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty RF v chasti ustanovleniya otvetstvennosti za narush-enie pravil ispol'zovaniya vozdushnogo prostranstva». Rossijskaya gazeta. 2011; 09 noyabrya.
5. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11.03.2010 g. № 138 «Ob utverzhdenii Federal'nyh pravil ispol'zovaniya vozdushnogo prostranstva RF» (v red. 19.07.2012 g.). Rossijskaya gazeta. 2010; 13 aprelya.
6. Chuchaev A.I. Narushenie pravil vozdushnogo prostranstva. SPS «Konsul'tant +».
7. Atoyan G.G. Istoricheskie paralleli v zakonodatel'stve o transportnyh prestupleniyah. Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 6 (49).
Статья поступила в редакцию 02.02.15
