CC BY
2Научная статья УДК 343.3/.7
К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ ИНОСТРАННОЙ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНОЙ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
(ч. 2 ст. 284.1 УК РФ)
Николай Владимирович ТЕРЕШКОВ
Прокуратура города Сортавала Республики Карелия, Сортавала, Россия, terek32@yandex.ru
Аннотация. В статье анализируются характеристика и проблемные аспекты объективной стороны финансирования обеспечения деятельности нежелательной иностранной или международной неправительственной организации. Разработаны предложения по совершенствованию квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 284.1 уК РФ.
Ключевые слова: нежелательная иностранная или международная неправительственная организация, финансирование обеспечения деятельности, предоставление средств, сбор средств, оказание финансовых услуг
Для цитирования: Терешков Н. В. К вопросу об объективной стороне финансирования обеспечения деятельности нежелательной иностранной или международной неправительственной организации (ч. 2 ст. 284.1 УК РФ) // Криминалистъ. 2023. № 1 (42). С. 40-44.
Original article
ON THE ISSUE OF THE ACTUS REUS IN PROVIDING FINANCE TO SUPPORT ACTIVITIES OF AN UNDESIRABLE FOREIGN OR INTERNATIONAL NON-GOVERNMENTAL ORGANIZATION (PART 2 OF ARTICLE 284.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Nikolay V. TERESHKOV
Prosecutor's Office of the city of Sortavala, Republic of Karelia, terek32@yandex.ru
Abstract. The paper analyzes the characteristics and problematic aspects of the actus reus in the offence of providing finance to support activities of an undesirable foreign or international non-governmental organization. The author has developed the proposals on improving the qualification of crimes provided for by Part 2 of Article 284.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: undesiable foreign or international non-governmental organization, providing finance to support activities, provision of funds, fundraising, provision of financial services
For citation: Tereshkov N. V. On the issue of the actus reus in providing finance to support activities of an undesirable foreign or international non-governmental organization (part 2 of Article 284.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Criminalist. 2023;1(42):40-44. (In Russ.).
Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 292-ФЗ «О внесении изменения в статью 284.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было криминализировано фи-
© Терешков Н. В., 2023
нансирование обеспечения деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии
с законодательством Российской Федерации. В частности, введена норма об уголовной ответственности за предоставление либо сбор средств, а также оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности нежелательной иностранной или международной неправительственной организации (ч. 2 ст. 284.1 УК РФ). Анализ данной нормы показывает, что она сформулирована законодателем по аналогии с нормами об уголовной ответственности за финансирование терроризма (ст. 205.1 УК РФ) и финансирование экстремисткой деятельности (ст. 282.3 УК РФ).
Социальная обусловленность изменений не вызывает сомнений, поскольку установленный уголовно-правовой запрет имеет своей целью перекрытие денежных и иных финансовых каналов, позволяющих нежелательной иностранной или международной неправительственной организации существовать и осуществлять противоправную деятельность, посягающую на основы конституционного строя Российской Федерации, ее обороноспособность и неприкосновенность свободных выборов от внешнего вмешательства. Кроме того, финансовая «подпитка» нежелательной иностранной или международной неправительственной организации вызывает активизацию проведения ею незаконных акций. Реализация программ такой организации способствует притоку новых ее участников, а также возникновению корруп-циогенных ситуаций.
Объективная сторона финансирования обеспечения деятельности нежелательной иностранной или международной неправительственной организации характеризуется тремя альтернативными действиями, а именно:
1) предоставление средств;
2) сбор средств;
3) оказание финансовых услуг.
В тексте уголовного закона и актах судебного толкования не раскрывается сущность этих действий.
Высшая судебная инстанция применительно к квалификации действий, состоящих в предоставлении или сборе средств, либо оказании финансовых услуг для обес-
печения деятельности экстремистского сообщества или экстремисткой организации разъяснила, что преступление окончено «с момента совершения любого из указанных действий»1. Из чего следует, что финансирование является преступлением с формальным составом, что не вызывает споров среди ученых. В свою очередь, в понимании характера и момента окончания действий [1, с. 60], образующих финансирование, в доктрине уголовного права однозначности не наблюдается.
В частности, в теории отсутствует единая точка зрения относительно такой формы финансирования, как предоставление средств. Так, А. Г. Кибальник и И. Г. Соломоненко, полагают, что предоставление как таковое окончено в момент «фактического использования средств по предполагаемому назначению, а не в момент получения соответствующих средств» [2, с. 139].
Авторами делается акцент на использовании получателем средств в соответствующих целях, в то время как предоставление никак не связано с их каким-либо использованием.
И. С. Макеева под предоставлением средств понимает их передачу непосредственно запрещенной организации [3, с. 94], не уточняя, приняты такие средства представителями подобной организации либо нет.
Предоставление средств, по мнению В. В. Кустовой, представляет собой «полное или частичное получение их адресатом, вне зависимости от того, как они были использованы и были ли вообще использованы» [4, с. 122].
П. В. Агапов и К. В. Михайлов указывают, что предоставление средств связано не только с передачей денег, ценных бумаг и т. д., но и с их обязательным принятием субъектом (субъектами) соответствующей противоправной деятельности, поэтому «в случае неполучения либо отказа от получения средств по тем или иным причинам вино-
1 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 : текст с изм. и доп. на 20 сент. 2018 г. П. 22.1, абз. 3. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
вный должен отвечать лишь за покушение на финансирование» [5, с. 78].
Тождественное мнение по данному вопросу изложено З. М. Бешуковой, которая пишет, что финансирование, совершенное путем предоставления средств, будет считаться оконченным преступлением исключительно, если деньги, ценные бумаги и т. п. примет лицо, связанное с противоправной деятельностью. Предоставление — это не процесс, а результат в виде их получения адресатом [6, с. 482].
Солидарен с указанными учеными А. Г. Хлебушкин, с точки зрения которого предоставление средств подразумевает их передачу в распоряжение соответствующей организации или ее представителя [7, с. 299]. Автор видит невозможным передачу средств «в отрыве от их получения», ссылаясь при этом на разъяснения высшей судебной инстанции относительно понимания момента окончания дачи взятки [7, с. 301]. Приведенная доктринальная позиции сводится к тому, что предоставление средств непосредственно связано с получением их в любом размере адресатом, т. е. лицом, аффилированным с запрещенной организацией.
Противоположной позиции придерживается Е. П. Коровин, который считает, что предоставление средств как форма уголовно наказуемого финансирования характеризуется как их передача «независимо от того, дошли они до получателя и фактического использования» [8, с. 25]. В. В. Ульянова также отмечает, что момент окончания предоставления средств не зависит от факта получения средств и их использования в соответствующих целях [9, с. 76].
Поддерживает данных авторов В. В. Вла-сенко, указывая, что глагол «предоставлять» по своей смысловой нагрузке означает «давать возможность, право чем-либо пользоваться» [10, с. 37], соответственно, момент окончания предоставления заключается в передаче средств определенному лицу либо лицам, действующему (действующим) в интересах запрещенной организации, вне зависимости от того, приняло такое лицо или лица передаваемые средства или нет [10, с. 37].
Мнение данной группы ученых более убедительно, обоснованно и отвечает требованиям эффективного противодействия финансовой «подпитки» деятельности нежелательной иностранной или международной неправительственной организации, поскольку позволяет признавать анализируемое преступление оконченным независимо от поведения другой стороны (получателя средств).
Противник такой позиции А. Г. Хлебушкин пишет, что в случае совершения мошеннических действий получателем средств действия лица, предоставившего средства, не могут быть квалифицированы как покушение (при поддержанном нами варианте оценки момента окончания деяния) и будут квалифицированы как оконченное преступления [7, с. 301, 302], хотя это ошибочно, исходя из правил фактической ошибки.
Принимая во внимание правила оценки фактической ошибки, представляется, что передачу «мошеннику» средств в целях финансирования обеспечения деятельности нежелательной иностранной или международной неправительственной организации, если средства не были приняты получателем, надлежит квалифицировать как покушение, поскольку предоставленные средства объективно не могли быть использованы для соответствующего финансирования.
Способ предоставления средств не имеет уголовно-правового значения и может быть абсолютно любым. Что касается денежных средств, то в условиях широкого распространения информационно-телекоммуникационных технологий наиболее актуальным является дистанционный способ их передачи с использованием различных платежных инструментов в сети «Интернет» (интернет-приложения, электронные кошельки, иные электронные средства платежа (PayPal, Skype)), в том числе с территории иностранного государства.
Кроме того, и денежные, и иные средства могут передаваться лично руководителю или представителю нежелательной иностранной или международной неправительственной организации, через посредника, путем курьерской доставки (при отсут-
ствии осведомленности курьера о характере передаваемых средств), с помощью внутри-российских или международных почтовых отправлений, посредством «закладок», схро-нов, тайников и т. п. Предоставление средств может быть замаскировано под оказание спонсорской или благотворительной помощи, осуществление предпринимательской деятельности (электронная коммерция, интернет-магазины и т. д.).
Как и в случае с предоставлением средств, относительно сбора средств как формы криминального финансирования в теории сформировалось две точки зрения. По мнению сторонников одной из них, сбор средств характеризуется их получением запрещенной организацией или ее представителем от физического или юридического лица любым способом, и преступление признается оконченным уже с момента «получения первого взноса» [6, с. 483].
Финансирование является оконченным преступлением «в момент приема финансируемым лицом хотя бы определенной части соответствующих средств» [4, с. 122].
A. Г. Хлебушкин определяет сбор средств как их «приискание, получение, сохранение для дальнейшего финансирования обеспечения деятельности запрещенной организации», в то же время указывая, что оконченным преступление будет являться именно с момента получения соответствующих средств [7, с. 302]. В подобном выводе видится определенное противоречие.
Иной точки зрения придерживается, в частности, И. С. Макеева, которая отмечает, что объективная сторона сбора заключается в совершении таких альтернативных действий, как приискание, получение либо сохранение средств в целях обеспечения деятельности запрещенной организации, и преступление признается оконченным с момента совершения любого из данных действий [3, с. 94].
B. В. Власенко и И. Б. Кулик к числу действий, образующих сбор средств, относят осуществление поиска средств (просьбы, предложения, требование о их предоставлении), получение средств и их временное удержание для дальнейшей передачи неле-
гальной организации или ее представителям. При этом сбор будет оконченным преступлением в момент начала поиска средств или получения даже их части [11, с. 240]. Наиболее убедительной, с нашей точки зрения, представляется именно эта позиция, поскольку этимологически термин «сбор» подразумевает не только получение средств, но и совершение активных поисковых действий, направленных на их получение. Соответственно, и момент окончания преступления будет связан как с началом поиска средств, так и с их получением.
Тем не менее в целях правильного и единообразного понимания содержания нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 284.1 УК РФ, следует заменить термин «сбор» терминами «приискание» и «получение» средств, сущность которых известна уголовному законодательству и судебной практике.
Способы сбора средств на квалификацию преступления не влияют и могут быть достаточно разнообразными. В частности, поиск средств может осуществляться путем личного контакта, с использования средств связи, сети «Интернет» (социальные сети, блоги, чаты, форумы, веб-сайты и т. д.). Способы получения средств аналогичны способам их предоставления, описанным выше.
В специальной литературе наблюдается единое понимание того факта, что сбор средств может иметь как законный, так и незаконный характер, и это представляется абсолютно обоснованным [7, с. 305]. В ситуации, когда выбранный лицом незаконный способ сбора средств содержит состав самостоятельного преступления, квалификация должна осуществляться по совокупности соответствующих преступлений. В частности, В. В. Власенко считает, что противоправные способы сбора «могут образовывать идеальную совокупность с преступлениями против собственности (ст. 158 — 159.6, 160 — 163 УК РФ) и иными преступлениями (ст. 174, 174.1, 175, 186, 226, 226.1, 228, 229, 312 УК РФ и т. д.)» [10, с. 38].
Что касается оказания финансовых услуг, то и в этом вопросе можно выделить две противоположенные доктринальные позиции. А. Г. Хлебушкин и И. С. Макеева считают, что
оказание финансовых услуг следует оценивать в качестве оконченного преступления с момента оказания «хотя бы одной такой услуги» [7, с. 302; 3, с. 94]. Иными словами, авторы связывают момент окончания рассматриваемого преступного деяния с результатом в виде уже оказанной финансовой услуги.
В свою очередь, В. В. Власенко и Е. П. Коровин полагают, что моментом окончания криминального финансирования в форме
оказания финансовых услуг является начало оказания хотя бы одной из таких услуг (подписание кредитного договора) [10, с. 37; 8, с. 24].
Следует согласиться с приведенным мнением, поскольку термин «оказание» подразумевает под собой процесс предоставления определенной финансовой услуги, а не конечный результат в вице ее полного выполнения.
Список источников
1. Власенко В. В. Проблемные аспекты понятия «квалификация преступлений» // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 59—62.
2. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Преступления против мира и безопасности человечества Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2004. 383 с. (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса).
3. Макеева И. С. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... канд. юрид. наук / Макеева Ирина Сергеевна. Екатеринбург, 2017. 177 с.
4. Кустова В. В. Уголовная ответственность за финансирование преступной деятельности : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... канд. юрид. наук / Кустова Виктория Викторовна. Москва, 2016. 205 с.
5. Агапов П. В., Михайлов К. В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики : монография. Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2007. 142, [1] с.
6. Бешукова З. М. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности: содержание, структура, основные направления оптимизации : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» : дис. ... д-ра юрид. наук / Бешукова Зарема Муратовна. Краснодар, 2020. 632 с.
7. Хлебушкин А. Г. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере охраны основ конституционного строя : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... д-ра юрид. наук / Хлебушкин Артем Геннадьевич. Санкт-Петербург, 2016. 480 с.
8. Коровин Е. П. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1 — 205.5 УК РФ : метод. рекомендации. Ставрополь : Ставропольский фил. Краснодар. ун-та МВД России, 2015. 72 с.
9. Ульянова В. В. Вопросы квалификации финансирования экстремистской деятельности // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 16-2. С. 75 — 77.
10. Власенко В. В. Особенности квалификации финансирования экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ) // Российский следователь. 2017. № 22. С. 35—39.
11. Власенко В. В., Кулиев И. Б. Отдельные правила квалификации финансирования экстремизма (ст. 282.3 УК РФ) // Евразийский юридический журнал. 2019. № 4 (131). С. 239 — 241.
Информация об авторе
Н. В. Терешков - прокурор города Сортавала Республики Карелия.
Information about the author
N. V. Tereshkov - Prosecutor of Sortavala city, Republic of Karelia.
