CC BY
27
Борьба скоррупцией
УДК 343 91 O.K. KHOTKINA*
ББК 67.518.1
Х85 CRIMINAL PERSONALITY STUDY
OF CORRUPT PENAL OFFICERS
Аннотация: в статье раскрывается важность криминологического изучения личности пенитенциарного преступника-коррупционера как особого типа преступника и рассматриваются причины совершения данных преступлений.
Ключевые слова: личность пенитенциарного пре-ступника-коррупционера причины коррупционной преступности в учреждениях и органах, исполняющих наказания.
Annotation: the article deals with criminal personality study of corrupt penal officers as a type of criminals and reasons of committing a crime.
Key words: criminal personality of corrupt penal officers, reasons for corruption in penal institutions.
ОЛЬГА
КОНСТАНТИНОВНА
ХОТЬКИНА*
К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ
ЛИЧНОСТИ
ПЕНИТЕНЦИАРНОГО
ПРЕСТУПНИКА-КОРРУП-
ЦИОНЕРА
Предупреждение коррупции и борьба с ней согласно «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.», утвержденной УказомПре-зидента РФ от 12 мая 2009 г. № 5371, определены как одно из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу. Снижение уровня коррупции будетспособствовать обеспечению национальной безопасности в области качества жизни российских граждан.
Криминальная ситуация, связанная с коррупционными проявлениями, сложившаяся в нашей стране, предполагает решение ряда принципиальных проблем, в том числе в деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания. Прежде всего речь идет о проблемах предупреждения выявления и пресечения должностных преступлений, иных преступлений, совершаемых сотрудниками и работниками данных органов (учреждений), обусловленных исполнением наказаний.
Для исполнения уголовных наказаний и максимальной реализации их целей государство создает специализированные органы и учреждения, деятельность которых связана с ограничением прав и свобод граждан, осужденных за совершение преступлений. Это, в свою очередь, вызывает стремление последних сохранить как можно больше прав, присущих обычным гражданам, и иметь возможность их реализовывать. Закон предоставляет для этого много возможностей, относящихся к процессам как отбывания наказания (согласно УИК РФ изменение вида исправительного учреждения - ч. 1 ст. 78, улучшение условий отбывания наказания в виде лишения свободы - ст. 87; расходование без ограничения средств, заработанных осужденными в период от-
* Адъюнкт Академии ФСИН России. E-mail: O Khotkina@mail.ru.
бывания наказания, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости -ч. 2 ст. 88; разрешение передвижения без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения - ч. 1 ст. 96; выезды за пределы исправительных учреждений - ст. 97; разрешение на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней -ч. 2 ст. 113), так и освобождения от его дальнейшего отбывания (условно-досрочное освобождение, помилование, амнистия), а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Законодатель определяет категории должностных лиц органов и учреждений, исполняющих наказания, управомоченных решать указанные вопросы, а также порядок их решения. Этим обусловлена роль сотрудников уголовноисполнительной системы в обеспечении законности при исполнении наказаний. К сожалению, как показывает практика, требования закона и нормативных правовых актов по вопросам соблюдения законности при исполнении наказаний не всегда выполняются. Сотрудники, призванные исправлять и готовить осужденных к правопослушной жизни, иногда сами совершают различные правонарушения, в том числе преступления. Согласно статистике ежегодно сотрудники уголовно-исполнительной системы совершают около 700 нарушений законности, часть которых приходится на уголовно наказуемые деяния.
Несмотря на небольшое количество совершаемых преступлений коррупционногохаракте-ра, проблема их предупреждения не становится менее актуальной, при этом они имеют повышенную общественную опасность, поскольку подрывают саму основу существования органов, исполняющих наказания. Уголовно наказуемые деяния, совершаемые сотрудниками УИС, формируют негативное отношение населения не только к этим органам, но и к наказанию в целом, приводят к неверию в охранительную функцию закона, способствуют развитию правового нигилизма среди осужденных.
Тот факт, что показатели коррупционной преступности в сфере исполнения наказаний незначительны, подтверждает их латентный характер. В ряде случаев они переводятся в разряд дисциплинарных проступков, и сотрудники, совершившие их, привлекаются к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Особую опасность представляют деяния сотрудников исправительных учреждений, направленные против их нормального функциони-
рования, которые можно считать пособничеством в совершении преступлений осужденными: передача последним запрещенных веществ и предметов; деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; побеги и др.
Таким образом, изучение личности преступ-ника-коррупционера в пенитенциарной системе вызывает интерес, обусловленный, с одной стороны, необходимостьюопределения степени эффективности особенных, уголовно-исполнительных, мер по противодействию совершению коррупционных преступлений и определению их места и роли в системе других правовых мер; с другой стороны - необходимостьюизыскания дополнительных мер как правового, так и организаци-онно-управленческогохарактера по минимизации детерминант, обусловливающихлатентность этой преступности на личностном уровне.
В связи с повышенной опасностью рассматриваемой категории преступлений заслуживает самого пристального внимания криминологическое изучение личности совершающих такие преступления сотрудниковуголовно-испол-нительной системы как особого типа преступника. Не зная их личностных свойств и характерных особенностей, невозможно понять причины совершения ими преступлений, без чего, в свою очередь, нельзя говорить о предупреждении рецидива преступлений, результативном воздействии на нее. Криминологическое изучение личности изучаемой категории преступников позволяет определить их качественные отличия от других преступников, их отдельных категорий.
Очевидно, что эффективность борьбы с преступностью в целом и преступлениями коррупционного характера в частности не может быть результативной без глубокогознания того, кто и почему совершает преступления. Оценка состояния и динамики преступности, прогноз ее тенденций зависят от обобщенных данных о личности людей, совершающих преступления, характеристики контингента этих лиц по полу, возрасту, семейному положению, культурно-образовательному уровню, ведущим социально-ролевым свойствам, особенностям психологии и т. д.
Изучение личности пенитенциарного пре-ступника-коррупционера позволяет выявить такие типовые особенности субъектов и ситуаций совершения преступления, которые необходимы для организации предупредительной работы на уровне изучаемого вида преступности (преступность в уголовно-исполнительной системе, или пенитенциарная преступность) и ка-
Борьба с коррупцией
Борьба скоррупцией
тегорий преступников (пенитенциарных преступников).
Известно, что криминологическое изучение личности преступника проводится на разных уровнях: на индивидуальном уровне оно направлено на установление характерных свойств (особенностей) личности конкретного преступника, что имеет значение для индивидуальной профилактики; на групповом уровне изучаются категории и типы преступников, выделяемых как по сходствусовершаемых преступлений, так и по содержанию личностных социально значимых свойств субъектов деяний. В нашем случае мы избрали изучение личности пенитенциарного преступника-коррупционера Такой подход дает возможность раскрыть наиболее общие свойства личности преступника изучаемой категории, ее элементы, структуру, определить причины и условия преступности и линию мер ее предупреждения.
Следует отметить, что личность преступника изучают многие науки - уголовное право, уголовно-исполнительное право, пенитенциарная психология, пенитенциарная педагогика, судебная медицина и другие, в том числе криминология. Криминологическое изучение преступника представляет собой ретроспективный анализ его личности, выступает как метод (направление) познания причины и механизма формирования преступного поведения этой личности.
Противодействие коррупционным преступникам в УИС - сложная и многосторонняя задача, включающая в себя систему разноплановых мероприятий, поэтому вполне закономерно переосмыслить все возможности в предупреждении коррупционных преступлений. Это обоснованно стимулирует криминологическую науку на изучение новых аспектов проблемы.
Предварительное изучение вопроса показало, что среди детерминант коррупционной преступности при исполнении уголовных наказаний на личностном уровне немаловажное место занимает предшествующая деятельность отдельных сотрудников. Речь идет прежде всего о их вступлении в запрещенные связи с осужденными
Так, из всего числа нарушений законностив 2008 г. каждое третье составляло вступление в запрещенные связи с лицами, отбывающими наказание. Нельзя не обратить внимания на наличие таких деяний, как незаконное изменение условий содержания осужденных, незаконное лишение прав или предоставление прав осужденным, несвоевременное освобождение из мест лишения свободы. В целом ряде случаев движущим мотивом совершения таких деяний является корысть.
Следует заметить, что совершению правонарушений сотрудниками не всегда дается принципиальная оценка соответствующимидол-жностными лицами.
Так, постановлением Кинешемского городского суда было прекращено уголовное дело по факту попытки проноса на территорию учреждения телефона и зарядного устройства для осужденного в отношении инспектора-дежурного по производственной зоне ФБУ ИК-4 У ФСИН России по Ивановской области лейтенанта внутренней службы С. в связи с его деятельным раскаянием. Однако руководствомУ ФСИН России по Ивановской области ему была предоставлена возможность уволиться по собственному желанию. Ему было выплачено единовременное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск и единовременное денежное пособие за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы.
С целью создания видимости благополучия и повышения рейтинговых показателей в некоторых территориальных органах имеют место случаи сокрытия фактов возбуждения уголовных дел в отношении сотрудникови увольнения их задним числом. Так, в июле 2008 г. по инициативе администрации УФСИН России по Вологодской области было возбуждено уголовное дело в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-4 Х., который получил 1500 рублей за пронос на территорию исправительной колонии двух сотовых телефонов, дрожжей и героина (37,824 г).
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в суде был установлен факт фальсификации должностными лицами колонии даты его увольнения по собственному желанию. Х. было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, а в отношении заместителя начальника ИК-4 и начальника отдела кадров и работы с личным составом учреждения было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний).
В другом случае при сбыте наркотических средств осужденному в феврале 2008 г. был задержан оперативный дежурный дежурной части ОБ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ю. К нему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В нарушение требований нормативных актов информация о возбуждении уголовного дела во ФСИН России не направлялась, в отчете по форме 3-ПР отражена не была. Приказом УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ю.
был уволен из УИС по п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с выплатой единовременного пособия в размере восьми окладов денежного содержания.
Факты искажения статистической отчетности по формам 3-ПР (о состоянии законности и преступлениях среди сотрудников УИС) и 3-Д (о состоянии дисциплины среди сотрудников УИС) имели место и в ряде других территориальных органов.
По коэффициенту допущенных нарушений (в расчете на 1 тыс. осужденных) в ранжированном ряду сотрудники различных служб распределились следующим образом: по воспитательной работе с осужденными - 13,02; исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы, - 5,12; трудовой адаптации осужденных -4,43; оперативный состав - 4,22; службы безопасности (режим) - 3,86; служба тыла - 2,70; медицинская служба - 1,64; ИТСО - 0,75; охрана - 0,31; кадровый аппарат и ОРЛС - 0,17.
В ранжированном ряду по видам исправительных учреждений приведенный показатель на первом месте - исправительные колонии (4,07); на втором - следственные изоляторы и тюрьмы (2,38); на третьем - воспитательные колонии (1,88).
Рассматривая детерминанты коррупционной преступности в учреждениях, исполняющих наказания, следует отметить, что уже на протяжении длительного времени служба в указанных учреждениях не считается престижной среди населения. Такая морально-психологическая обстановка усугубляется низким уровнем материально-финансового обеспечения сотрудников УИС.
Размер денежного довольствия сотрудника из числа младшего инспекторского состава, численность которого превышает 128 тыс. человек, в первые годы службы составляет от 8 до 11 тыс. рублей в месяц. Заработная плата работника из числа лиц гражданского персонала находится также на пределе прожиточного минимума и составляет от 6 до 8 тыс. рублей в месяц, существенно уступая размерам заработной платы на предприятиях и в организациях. Тяжелое материальное положение у выпускников образовательных учреждений. По этой причине в первые три года со службы увольняются до 8 % молодых специалистов и выпускников образовательных учреждений, замещающих должности инспекторского состава и имеющих минимальную выслугу лет.
Несоответствие денежного довольствия объему, сложности и характеру работы - основной мотив увольнения сотрудников. В ряде регионов в 2008 г. количество уволившихся сотрудников составило 6-9 % от общей численности личного состава, вакантными остаются 7-12 % штатных должностей. Происходит рост количества вакантных должностей. По этой причине 45 % должностей младшего начальствующего состава, который несет службу по охране осужденных, укомплектовано лицами женского пола.
Кроме того, сложился отрицательный баланс между принятыми на службу и уволенными со службы сотрудниками старшего и среднего начальствующего состава. В 2005 г. принято на службу 10 146 ед. (8,0 % от штатной численности), в 2008 г. - только 7770 ед. (5,9 % от штатной численности). В 2005 г. уволено со службы 9308 ед. (7,3 % от штатной численности), а в 2008 г. - 10 408 ед. (7,9 % от штатной численности). Текучесть кадров среди этой категории сотрудниковза три года увеличилась с 2,6 % в 2005 г. до 3,15 % в 2008 г.
Растет процент сотрудников увольняющихся по собственному желанию (в 2008 г. - 37,2 % от общего количества уволенных против 35,3 % в 2005 г.), а каждый пятый сотрудник увольняется в связи с нарушением условий контракта. В большинстве случаев это также связано с личным желанием сотрудника.
Вызывает озабоченность динамика изменения возрастного состава сотрудников из числа руководящихкадров. В исправительных учреждениях на должностях среднего и старшего начальствующего состава, в основном, проходят службу сотрудники со стажем службы от 4 до 8 лет, что не дает возможности комплектовать должности руководителей из числа сотрудников с необходимым опытом службы.
У основной части начальников исправительных учреждений опыт по руководству подчиненным коллективом незначителен. Каждый шестой из руководителей исправительных учреждений работает в занимаемой должности менее года, а каждый четвертый - от одного года до трех лет.
В 2008 г. количество сотрудников имеющих право выхода на пенсию, увеличилось с 12,6 до 18,2 %, 35 % из них уволились из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Что касается личностно-субъективного фактора в целом, то детерминантой совершения коррупционных преступлений при исполнении
Борьба с коррупцией
Борьба скоррупцией
наказаний можно назвать игнорирование требований приказов и указаний ФСИН России, отсутствие должного контроля со стороны руководителей за деятельностью подчиненных, низкую профессиональную подготовку сотрудников, слабую исполнительскую дисциплину, отсутствие целенаправленных действий по профилактике коррупционных проявлений среди личного состава УИС.
В итоге, несмотря на относительно небольшое число коррупционных преступлений в сфере исполнения уголовных наказаний, сам факт их совершения в уголовно-исполнительной системе недопустим, поскольку препятствует достижению основных целей наказания, подрывает основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества.
1 См.: Российская газета. 2009. 19 мая.
