CC BY
344
УДК: 340 ББК: 67.4
Сивцов С.А.
ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК СУБЪЕКТЫ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Sivtsov S.A.
OFFICIALS OF CRIMINALLY-EXECUTIVE SYSTEM AS SUBJECTS OF
CORRUPTION CRIMES
Ключевые слова: должностное лицо, коррупция, преступление, уголовно-
исполнительная система, субъект преступления.
Keywords: the official, corruption, a crime, criminally-executive system, the subject of a crime.
Аннотация
В статье рассматривается положение сотрудника уголовно-исполнительной системы в качестве субъекта совершения коррупционного преступления, его основные права и обязанности, а также опасность, совершения должностным лицом преступлений.
Abstract
In article position of the employee of criminally-executive system as the subject of fulfillment of a corruption crime, its fundamental laws and duties, and also danger, fulfillment by the official of crimes is considered.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Субъект преступления является одним из элементов состава преступления, без наличия которого наступление уголовной ответственности невозможно. С изменениями уголовного законодательства с учетом исторических фактов меняется и понятие субъекта преступления. По российскому законодательству лицо, которое совершило преступление, способно нести, за совершенное деяние, уголовную ответственность, если оно обладает определенными признаками.
Уголовный закон признает субъектом преступления лишь такое лицо, которое обладает нормальной мыслительной и волевой способностями, может практически воспринимать любые влияния внешней среды на его психику1
Ю.В. Андреев в своих исследованиях немаловажное значение уделяет соотношению понятий «субъекта преступления» и «личности преступника» . Ссылаясь на С.Ф. Милюкова, определяет личность преступника как систему социально значимых свойств лица, совершившего преступление, отражающих его индивидуальные качества3. Для отдельных преступлений, предусмотренных уголовным законом, исполнителем может выступать специальный субъект4.
1 См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М.: Наука, 1987. - С. 208.
2 См.: Андреев Ю.В. Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (уголовно-правовой и криминологический аспект): дисс...канд. юрид. наук.- Челябинск, Челябинский государственный университет. 2002. С. 22-23.
3 См.: Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. - М., 1980, С.20.
4 См.: Устименко В.В. Специальный субъект преступления (понятие, виды, некоторые вопросы квалификации): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Харьков, Харьковский юридический институт: 1984, -С.16.
Специальный субъект преступления, по мнению автора, содержит в себе как признаки субъекта преступления (вменяемость, возраст), так и обладает дополнительными признаками, которые для разных общественно-опасных деяний различны. Данные квалифицирующие признаки содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ, или указываются законодателем в особой норме (примечании). В УК РФ содержатся множество таких норм, но наиболее значимое положение среди них по важности занимает должностное лицо.
При исследовании проблемы определения должностного лица в уголовно-правовом аспекте, основополагающим для нас является вопрос определения должностных лиц в уголовно-исполнительной системе.
Исполнение уголовных наказаний закрепляется как одна из основных функций российского государства, которая реализуется учреждениями и органами уголовноисполнительной системы Российской Федерации. На организацию и функционирование пенитенциарной системы страны, на социальный состав сотрудников и условия содержания осужденных оказывает влияние политическая и экономическая ситуация в стране.
В законодательстве РФ не существует единого понятия лица, осуществляющего исполнение наказаний. Когда заходит речь о должностных лицах уголовноисполнительной системы России, то и законодательство и ученые-юристы оперируют такими терминами, как «представитель администрации», «руководящий состав», «персонал, либо сотрудник учреждения, исполняющего наказание». Также и нет в российском законодательстве составов коррупционных преступлений, совершаемых только должностными лицами пенитенциарной системы.
На протяжении всего времени развития пенитенциарных учреждений России до настоящего момента, уголовно-исполнительная система России периодически подвергалась коренным изменениям.
В дореволюционный период развития мы видим ярко направленную карательную политику государства в отношении осужденных. «Непременным атрибутом тюремного быта царской России являлось широкое применение мер, унижающих человеческое достоинство, вызывающих физические и нравственные страдания»1.
К XVII веку на всех сотрудников уголовно-исполнительной системы, распространяется статус «государева человека», так как государство к этому моменту берет систему исполнения наказаний под свой контроль.
Начало XIX века характеризуется как один из важных этапов развития нормативноправовой базы, регулирующих службу сотрудников уголовно-исполнительной системы России. В этот период предпринимаются первые попытки составления ведомственных инструкций для тюремного персонала. Первым документом такого рода было Положение о должности смотрителя тюремного замка в Москве (приблизительно 1804 г.) . Данный период также характеризуется поворотом вектора развития на гуманизацию исполнения наказаний.
При комплектовании кадров, низшие тюремные должности формировались по остаточному принципу, что серьезным образом тормозило развитие кадрового потенциала уголовно-исполнительной системы России. В основном, должности занимали лица с физическими недостатками, неспособные, порочные и неблагонадежные.
Пенитенциарная наука России в конце XIX - в начале ХХ вв. общество не интересовала. Тюрьма в России, лишь несколько изменяя свою внешность, по существу, все время оставалась «мертвым домом», по образному выражению Ф.М. Достоевского .
1 Абдулакимова А.Н. Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях : дисс ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2005. С.39.
2 См.: Пертли В.А. Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющих наказание: дисс....канд. юрид. наук. - М.: 2005. С.37.
3 Там же. С.42.
Познышев С.В. также поддерживал эту мысль: «Для несложных целей и примитивной грубости этого мертвого дома, особых пенитенциарных знаний не требуется. Строгий и распорядительный начальник, крепкие замки и решетки, наружная дисциплина и отсутствие побегов - вот все, что казалось, нужно нам для хорошей постановки пенитенциарного дела»1 . Предполагается, что такое положение дел распространилось до конца XIX века.
В 1873 году происходит переход уголовно-исполнительной системы на комплектование кадров в виде вольного найма. Что в свою очередь позволяет тщательно отбирать для службы физически крепких, благонадежных лиц, готовых защищать закон и обеспечивать правопорядок2.
Негативно на статусе сотрудников пенитенциарной системы сказалось и частая смена подведомственности службы исполнения наказаний. На протяжении долгого времени правовое положение было окончательно не определено. Социальное и материальное обеспечение сотрудников в разные этапы развития пенитенциарной системы существенно находилось на низком уровне. Однако должностные лица достаточно редко привлекались к уголовной ответственности.
Коренной пересмотр системы исполнения наказаний наступает после февральской революции 1917 г. Процесс реорганизации старой и организация новой системы требовал притока новых кадров во все звенья тюремной системы. Циркуляр НКЮ РСФСР от 19 марта 1918 г. «О порядке увольнения и назначения на должности тюремной инспекции и администрации» был первым нормативно-правовым актом, закрепляющим порядок комплектования кадрами мест лишения свободы. Немаловажным остается вопрос престижа службы в период Гражданской войны и отсутствия слаженности в действиях государственных служащих. В этот период мы видим и желание решить один из важных вопросов, вопросу ответственности сотрудников УИС за нарушения законности в деятельности мест лишения свободы. В подтверждении сказанного Центральным карательным отделом НКЮ РСФСР издается циркуляр от 4 февраля 1919 г. «О тюремном
3 о
режиме и о привлечении к ответственности виновных в притеснении заключенных» . В данном циркуляре указывается о необходимости бороться с произволом и беззаконием сотрудников в местах лишения свободы, о предании суду виновных не только в притеснении заключенных, но и в попустительстве по службе.
С изменением подведомственности в 20-е годы, когда исполнением наказания занимались различные ведомства (Центральный исправительно-трудовой отдел в составе Наркомюста, Главное управление принудительных работ в составе НКВД, Главное управление милиции, заведовавшее арестными домами, Государственное политическое управление с подведомственными ему местами заключения и лагерями, ВЧК)4, в условиях стабилизации политической ситуации участились случаи злоупотребления своими полномочиями, нарушения законности и прав граждан.
В дальнейшем при развитии исправительно-трудовых лагерей одной из особенностей организации управления ими было включение в управленческий аппарат осужденных, которые наделялись статусом должностных лиц - сотрудников ИТЛ. Такие осужденные в основном были начальниками отрядов. Так, для начальника отряда как должностного лица устанавливался определенный правовой статус, в обязанности которого входило: непосредственное руководство административной, хозяйственной, производственной и культурной деятельностью отряда; обеспечение должного порядка в отряде, недопущение воровства в бараках, картежных игр, драк среди заключенных и
1 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М.: 1915. С.40.
2 См.: Пертли В.А. Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющих наказаниею: дисс ..канд. юрид. наук. - М.: 2005. С.47.
3 См.: Сборник действующих циркуляров Центрального карательного отдела НКЮ РСФСР за 1917-1920 гг. М., 1921. С. 48.
4 См.: Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела (1923 г.). М., 1924. С.26.
прочих нарушений1. Таким образом, в 30-50-х годах XX века статус сотрудника распространялся и на осужденных. Тем самым нормы уголовного законодательства в тот период распространялись и на осужденных как начальников отряда.
Отрядная система складывалась на протяжении все последующего периода и действует по настоящее время. Однако, в соответствии с требованиями Концепции развития УИС РФ до 2020 года2, предполагается отказаться от размещения осужденных в многоместных общежитиях отрядов. Проводимые изменения обусловлены тем, что действующая система размещения осужденных делает невозможным пресечение нежелательных контактов между ними. В то же время преодоление угрозы сплочения криминально настроенных осужденных и лиц, содержащихся под стражей, действий, которые дезорганизуют деятельность исправительных учреждений, не обеспечивается в условиях коллективного содержания указанной категории лиц.
В настоящее время УИС России является составляющим элементом в системе органов исполнительной власти. В 1998 году пенитенциарная система из МВД РФ перешла в ведомство Министерства юстиции РФ в целях совершенствования системы исполнения уголовных наказаний3. В связи с административной реформой, проходящей в нашем государстве, в 2004 году Главное управление исполнения наказаний Российской Федерации было переименовано Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации подведомственную Минюсту России.
Долгосрочный период, когда пенитенциарная система находилась в ведомстве Министерства внутренних дел Российской Федерации, явился определяющим фактором в развитии всей системы ФСИН России. В настоящее время ФСИН России в своей деятельности руководствуется следующими нормативно-правовыми актами: Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации 1996 года, а также ведомственными приказами и распоряжениями.
Следует отметить, что до сих пор пенитенциарная система во многих вопросах руководствуется нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Отсутствие единого закона, регулирующего прохождение службы сотрудниками ФСИН РФ, влечет множество проблем, на данный момент этот порядок регулируется Положением о службе в органах внутренних дел. Сложившаяся ситуация негативно сказывается на развитии уголовно-исполнительной системы. Необходимо четко понимать, что ФСИН России функционирует параллельно с МВД РФ. Единое законодательство, регулирующее одновременно оба ведомства, приводит к его различным толкованиям. Что на очередном этапе реформирования системы является недостатком.
В соответствии с Положением о ФСИН РФ, пенитенциарная система является «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и
1 См.: Пертли В.А. Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющих наказание: дисс....канд. юрид. наук. - М.: 2005. С. 80.
2 Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2011 г. №1772-р/ Информационно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 2.03.2012 г.).
3 См.: Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. №41. Ст.4683; Указ Президента РФ от 28 июля 1998 г. №904 «О передачи уголовно-исполнительной системы МВД РФ в ведение Министерства юстиции РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3841.
конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания»1.
На службу в систему исполнения наказаний принимаются граждане Российской Федерации от 18 до 35 лет, имеющие среднее, среднее специальное или высшее образование, которые по физической подготовке и состоянию здоровья выполнять функциональные обязанности.
В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений УИС, в свою очередь работники которые входят в штат учреждений, исполняющих наказания уголовно-исполнительной системы являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.
В УИК РФ также встречается термин «администрация учреждений, исполняющих наказания», но не раскрывается. Тем самым, мы наблюдаем отсутствие единого понятия, объединяющего лиц, служащих в ФСИН РФ. А также нет и понятия должностного лица уголовно-исполнительной системы.
Персонал УИС России, в своей деятельности руководствуется не только уголовноисполнительным законодательством. Большое значение в противодействии коррупционным проявлениям, выражающимся в преступлениях против государственной службы, имеет правильное и точное установление должностных лиц среди многочисленного персонала УИС. Работники УИС в большинстве случаях осуществляют служебную деятельность, но далеко не все из них являются должностными лицами. В настоящее время понятие должностного лица закреплено в УК РФ в примечании к статье 285. В ней сказано, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенным определением должностного лица, для признания сотрудника УИС субъектом коррупционных преступлений, необходимо установление не только факта пребывания лица в определенной должности, но и осуществление этим лицом функций представителя власти, либо организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций. Данные функции раскрываются в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»2.
Отсутствие четко прописанного понятия должностного лица уголовноисполнительной системы компенсируется прописанным перечнем должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, которой закреплен в приказе ФСИН РФ от 19 мая 2006 г. №245 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний». Регламент включает в себя структуру и штатное расписание всего федерального органа исполнительной власти (ФСИН РФ), его территориальных подразделений, отделов и служб внутри ведомства. В дополнение к этому, в рамках деятельности по противодействию коррупции в системе исполнения
1 См.: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»// СЗ РФ. 2004. №42. Ст.4109.
2 Официальный сайт Верховного суда РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/ (дата обращения 19.02.2012 г.).
наказаний, издан приказ ФСИН РФ от 31 августа 2009 г. №372 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», проанализировав данный перечень, выделим один момент. В территориальных органах ФСИН РФ сведения подают лица, замещающие такие должности, как:
а) все должности в оперативном управлении (отделе, отделении), управлении (отделе, отделении, группе) безопасности, отделе (отделении, группе) государственного оборонного заказа и государственных закупок;
б) начальники и заместители начальников: управлений, отделов (кроме
поименованных); начальники отделений (кроме поименованных);
в) главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера;
г) главный ревизор - начальник контрольно-ревизионного отдела (отделения, группы), начальник кустовой инспекции технического надзора.
В учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах:
а) начальники и заместители начальников отделов, начальники отделений;
б) главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера;
в) все должности в оперативном отделе (группе), отделе (группе) безопасности и отделе (группе) режима.
Интерес автора направлен на должностных лиц из числа представителей администрации исправительного учреждения, которые замещают государственные должности, обладающие коррупционным риском:
начальник исправительного учреждения;
заместители начальника исправительного учреждения (по безопасности и оперативной работе, по воспитательной работе, по режиму и надзору);
начальники подразделений, служб или отделов (начальник оперативного отдела, начальник отдела безопасности, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, начальник отдела охраны);
сотрудники подразделений, служб или отделов (инспектора, старшие инспектора оперативного отдела, отдела охраны, отдела безопасности, начальники отрядов).
Начальник исправительного учреждения, являясь должностным лицом, руководит работой учреждения, всех его служб и отделов. Осуществляет общую организацию всех протекающих процессов в исправительном учреждении таких, подбор и расстановку кадров по штатному расписанию. Одновременно с этим он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на исправительное учреждение задач, соблюдение законодательства Российской Федерации и т.д. В рамках своей компетенции начальник исправительного учреждения имеет право предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, посещающими исправительное учреждение. Через своих заместителей, организует и контролирует деятельность не только сотрудников, но и осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении.
Организационно-распорядительные полномочия начальника исправительного учреждения тесно связаны с административно-хозяйственными функциями, которыми он наделен в силу занимаемой должности. В данном случае имеется в виду полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом.
Заместители начальника исправительного учреждения, отвечающие за определенные участки работы, относятся к должностным лицам, так как являются представителями власти, в рамках своей компетенции, имеющие право отдавать указания и распоряжения
не только сотрудникам и осужденным, но и другим гражданам, посещающих исправительное учреждение.
Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции проявляются в руководстве вверенных им подразделений, а также в распоряжении государственным имуществом и материальными ценностями исправительного учреждения, находящимися в их ведении в силу занимаемой государственной должности.
Начальники же структурных подразделений: служб, отделов и отделений, являются в свою очередь должностными лицами в силу выполнения ими организационнораспорядительных функций, выражающихся в руководстве деятельности других людей, которые находятся в непосредственном подчинении. Административно-хозяйственные функции выражаются в возможности самостоятельно решать вопросы, связанные с владением и распоряжением государственным имуществом, которое находится на балансе того структурного подразделения которое они возглавляют. В меньшем же объеме по сравнению с начальником учреждения и его заместителями, начальники отдельных подразделений наделены функцией представителя власти.
В свою очередь, сотрудники оперативного отдела, отдела безопасности, отдела охраны, а также начальники отрядов не имеют подчиненных им по службе лиц, но наделены властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу граждан, что дает достаточные основания считать их должностными лицами, и только лишь при исполнении ими служебных полномочий в процессе несения службы.
В рамках проводимого автором диссертационного исследования «Механизм противодействия коррупционным преступлениям в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России», было проведено анкетирование сотрудников и осужденных. Данное анкетирование проводилось в целях выявления причин и условий, способствующих распространению коррупции в УИС России. В итоге, респонденты были едины в определении наиболее коррумпированного отдела исправительного учреждения, как осужденные, так и сотрудники выделили: отдел воспитательной работы - 41,6%; отдел безопасности - 23,4%; оперативный отдел - 35%.
Данный факт говорит, что те подразделения, которые по своей сути должны противодействовать коррупционным преступлениям, сами задействованы в цепочке коррупционных правоотношений, что негативно сказывается на авторитете администрации исправительного учреждения перед осужденными.
Необходимо понять отношение той и другой стороны к самому факту коррупции, знают ли они что такое коррупция и эффективно ли, ведется работа по противодействию коррупции в их исправительном учреждении и, в общем, по стране.
Респонденты - сотрудники - это лица, имеющие стаж работы в УИС России от 10 до 20 лет, от 20 и более составляет лишь 5%, и 25% - до 5 лет, от 5 до 10 лет 20%. Сравнивая полученные данные с возрастом опрашиваемых, приходишь к выводу о том, что в пенитенциарной системе работает недостаточное количество молодых сотрудников. Состав сотрудников составляет лица, которые работают в ней уже многие годы, пришедшие в нее, когда как таковая служба лишь набирала обороты в нелегкие 90-е годы, или же переведенные из иных правоохранительных органов, как говорится «досидеть до пенсии». Молодые сотрудники не задерживаются долго в уголовно-исполнительной системе по разным причинам, одной из которых является недостаточное материальное обеспечение, что подтверждается данными анкетирования, 65% оценивают свое материальное положение как неудовлетворительное и говорят о недостаточности заработанной платы, и лишь 32% опрошенных устраивает их заработанная плата. Еще одной причиной является плохие жилищно-бытовые условия: 55% не имеют своего собственного жилья, и живут либо у родителей или близких, либо снимают квартиру. Проводимая реформа ФСИН России в соответствии с Концепцией развития УИС до 2020
года, должна решить одни из основных проблем текучести кадров. В соответствии с п.7 Концепции, в рамках кадрового обеспечения работников уголовно-исполнительной системы предполагается:
- обеспечение высокого социального статуса и престижа труда работника уголовно-исполнительной системы, законодательное определение системы социальных гарантий, в том числе выделения жилья работникам уголовноисполнительной системы и членам их семей, развитие сети региональных медикореабилитационных центров для профилактики профессиональной деформации, психологической перегрузки и организации семейного отдыха работников уголовно-исполнительной системы;
- широкое применение практики материального и морального стимулирования работников уголовно-исполнительной системы, дальнейшее развитие системы мер поощрения;
- обеспечение сбалансированности процессов сохранения и обновления количественного и качественного состава кадров, повышения их профессиональной компетенции. А также иные немаловажные мероприятия по выстраиванию системы подготовки и переподготовки кадров для правоохранительной службы в местах лишения свободы.
Принятая Концепция развития УИС до 2020 года, должна коренным образом поменять сложившуюся систему коррупционных преступлений в УИС России. Провести как структурные, так и качественные изменения в вышеперечисленных отделах, в целях предупреждения и выявления коррупционных проявлений среди сотрудников ведомства. В соответствии с Концепцией предполагается провести выработку требований к служебному поведению работников уголовноисполнительной системы, создать правовые и организационные условия для их соблюдения; разработать и принять стандарты, основанные на единой системе обязанностей, запретов и ограничений, направленные на предупреждение коррупции.
Библиографический список
1. Абдулакимова А.Н. Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях : дисс ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2005. С.39.
2. Андреев Ю.В. Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (уголовно-правовой и криминологический аспект): дисс.канд. юрид. наук.- Челябинск, Челябинский государственный университет. 2002. С. 22-23.
3. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М.: Наука, 1987. - С. 208.
4. Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела (1923 г.). М., 1924. С.26.
5. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. - М., 1980, 20 с.
6. Официальный сайт Верховного суда РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/ (дата обращения 19.02.2012 г.).
7. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М.: 1915. С.40.
8. Пертли В.А. Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющих наказание: дисс....канд. юрид. наук. - М.: 2005.
9. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2011 г. №1772-р/ Информационноправовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 2.03.2012 г.).
10. Сборник действующих циркуляров Центрального карательного отдела НКЮ РСФСР за 1917-1920 гг. М., 1921. С. 48.
11. Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. №1100 «О реформировании уголовноисполнительной системы МВД РФ» // СЗ РФ. 1997. №41. Ст.4683;
12. Указ Президента РФ от 28 июля 1998 г. №904 «О передачи уголовноисполнительной системы МВД РФ в ведение Министерства юстиции РФ» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3841.
13. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. 2004. №42. Ст.4109.
14. Устименко В.В. Специальный субъект преступления (понятие, виды, некоторые вопросы квалификации): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Харьков, Харьковский юридический институт: 1984, - 16 с.
