CC BY
73
5. Фицпатрик, Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Ш. Фицпатрик. - М., 2001; Фицпатрик, Ш. Сталинские крестьяне: социальная история Советской России в 30-е годы: деревня / Ш. Фицпатрик. - М., 2001.
6. Журавлев, С. В. «Маленькие люди» и «большая история»: иностранцы московского Электрозавода в советском обществе 1920-1930-х гг. / С. В. Журавлев. - М., 2000.
7. Зубкова, Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 / Е. Ю. Зубкова. - М., 1999.
8. Лебина, Н. Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 годы / Н. Б. Лебина. -СПб., 1999.
9. Рожков, А. Ю. В кругу сверстников: жизненный мир молодого человека в советской России 1920-х годов: в 2 т. / А. Ю. Рожков. - Краснодар, 2002.
10. Кринко, Е. Ф. Повседневный мир советского человека 1920-1040-х гг.: жизнь в условиях социальных трансформаций / Е. Ф. Кринко, И. Г. Тажидинова, Т. П. Хлынина. - Ростов н/Д., 2011; Кринко, Е. Ф. Частная жизнь советского человека в условиях военного времени: пространство, границы и механизмы реализации (1941-1945) / Е. Ф. Кринко, И. Г. Тажидинова, Т. П. Хлынина. - Ростов н/Д., 2013; Хлыни-на, Т. П. Социальная история советской Адыгеи: очерки политической антропологии. 1930-е годы / Т. П. Хлынина. - Майкоп, 2004.
11. Сенявская, Е. С. 1941-1945. Фронтовое поколение: историко-психологическое исследование / Е. С. Сенявская. - М., 1995; Сенявская, Е. С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России / Е. С. Сенявская. - М., 1999.
12. Дружба, О. В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом / О. В. Дружба. - Ростов н/Д., 2000.
13. Кринко, Е. Ф. Жизнь за линией фронта: Кубань в оккупации (1942-1943 гг.) / Е. Ф. Кринко. - Майкоп, 2000.
14. Агеева, В. А. Человек тыла: историко-психологический аспект (на примере жизнедеятельности коллективов учебных заведений Юга России в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.) / В. А. Агеева. -Таганрог, 2009; Агеева, В. А. Государственный подход нетерпимости к педагогам Юга России, пережившим немецко-фашистскую оккупацию // Альманах современной науки и образования. - 2009. - № 1-1. -С. 8-10; Агеева, В. А. Разработки образования Юга России в условиях эвакуации 1942 года стратегии поведения // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. -2013. - № 2. - С. 86-89.
15. Зеленская, Т. В. К вопросу о повседневной истории Великой Отечественной войны (на материалах личного архива семьи Пантелеевых) / Т. В. Зеленская, Э. Ю. Пантилеев // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. - 2013. - № 2. - С. 104-108.
16. Гуров, М. И. Великая Отечественная война глазами современников и потомков (на материалах архива семьи Д...) / М. И. Гуров, Т. В. Дягилева // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. - 2013. - № 2. - С. 93-97.
17. Бондарев, В. А. Селяне в годы Великой Отечественной войны: российское крестьянство в годы Великой Отечественной войны / В. А. бондарев. - Ростов н/Д., 2005.
18. Дневник М.Е. Галах-Муравьевой (цитируется без изменений).
УДК 930.1(091) ББК-63.1(2)52
Л. А. Донскова
К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО И ПЕДАГОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
П. П. ФИЛЕВСКОГО
Аннотация. В статье анализируется историческая и педагогическая концепция таганрогского историка П. П. Филевского (1856-1951 гг.), дается критика фальсификации его историко-педагогического наследия в советский период.
Ключевые слова: П. П. Филевский, педагогическая деятельность, фальсификация, политическое преследование, педагогическое образование.
L. A. Donskova
TO THE PROBLEM OF P. FILEVSKIYS HISTORICAL AND PEDAGOGICAL
HERITAGE STUDY
Abstract. In this article historical and pedagogical conception of Taganrog historian P. P. Filevski (1856-1951) is analized; misrepresentation of his historical heritage during the Soviet period is also examined.
Key words: P. P. Filevski, pedagogical activity, misrepresentation, political chasing, pedagogical education.
Павел Петрович Филевский навсегда вошел в историю Таганрога как его первый историограф, создатель первой фундаментальной работы «История города Таганрога», которая была написана им к 200-летнему юбилею основания города и опубликована в Москве в 1898 г. Она сразу стала чрезвычайно востребованной, а ее автор популярным и признанным историком не только на Дону. Эта работа П. П. Филевского во многом не потеряла своего значения и в наше время. Он является также автором ряда других исторических работ о Таганроге и Приазовье.
П. П. Филевский был выдающимся педагогом. Более 40 лет он отдал педагогической деятельности в Таганрогских мужской Александровской и женской Мариинской гимназиях, став одним из авторитетнейших преподавателей и создав целый ряд учебников и научно-методических работ по истории. К тому же он был автором художественных произведений («Падение Византии», «На берегах Тамаринды»).
Таким образом, П. П. Филевский был разносторонне одаренной творческой личностью, внесшей значительный вклад в культурную, просветительную, общественную жизнь Таганрога.
Однако научная и педагогическая деятельность П. П. Филевского при все возрастающем к ней интересу, все еще не стала предметом специального, всестороннего исследования.
Развитие историографического анализа его исторических и педагогических трудов складывалось непросто. В дооктябрьский период П. П. Филевский был активно работавшим на научном и педагогическом поприще. Почти ежегодно выходили его научные и педагогические публикации. Тогда время всестороннего историографического анализа его творчества как бы еще не наступило. После Октября П. П. Филевский разделил судьбу многих представителей русской интеллигенции. С. И. Шило справедливо отмечал: «Судьба П. П. Филевского пример трагедии человеческой личности в переломный период истории» [1]. Он подвергался унизительным проверкам на политическую лояльность. В конце 20-х годов П. П. Филевский был репрессирован. Имя и труды П. П. Филевского как монархиста и реакционера были преданы забвению. Понятно, что при таких политических оценках, ни о каком переиздании и объективном исследовании трудов П. П. Филевского не могло быть и речи.
Лишь в 1957 г. появилась статья А. А. Пушкаренко, посвященная исследованию политических и исторических взглядов П. П. Филевского [2]. В силу того, что статья А. А. Пушкаренко единственная историографическая работа о П. П. Филевском, появившаяся за весь советский период, считаем необходимым более подробно остановиться на ее анализе.
Историк А. А. Пушкаренко в 1952-1956 гг. был директором Таганрогского краеведческого музея, а с 1956 г. возглавлял отдел культуры Таганрогского горисполкома. Как директор музея А. А. Пушкаренко имел доступ ко всем материалам музейного фонда П. П. Филевского, ко всем опубликованным и рукописным работам, документам о его жизни и деятельности, т. е. автор был обстоятельно знаком с творческим наследием П. П. Филевского.
Рис. 1. П. П. Филевский в период работы в Мариинской гимназии. Фото из фондов ТГЛИАМЗ.-ТМЗ. ОФ17855-5
К сожалению, работа А. А. Пушкаренко оказалась написанной в худших традициях советской историографии. Объективного анализа творчества П. П. Филевского не получилось.
А. А. Пушкаренко анализирует исторические и педагогические труды П. П. Филевского с позиций основных теоретических принципов исторического материализма, как единственно верной методологии истории, и, не обнаружив их в работах П. П. Филевского, пишет: «Филевский не сумел найти истинные причины, двигающие исторический процесс. Враждебно относящийся к теории исторического материализма, последовательный враг марксизма, он в объяснении движущих сил исторического процесса практически придерживался идеалистической теории о решающей роли личности в истории... В целом, взгляды П. П. Филевского по этому вопросу отличаются большой непоследовательностью; последователен как историк он был только в одном - в активно враждебном отношении к историческому материализму» [3].
В данном случае мы видим в исследовании А. А. Пушкаренко грубое нарушение принципов историзма. В те годы, когда П. П. Филевский создавал свои работы в провинциальном Таганроге, сама теория исторического материализма была еще в процессе становления и разработки ее основных положений К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, Г. В. Плехановым [4]. Они были предметом теоретических дискуссий среди теоретиков марксизма и представителей русской философии и вряд ли провинциальный историк и гимназический учитель П. П. Филевский был в курсе этих теоретических баталий. Статус официальной методологии истории как науки истмат приобретает только при советской власти. Поэтому, на наш взгляд, не корректен упрек П. П. Филевского в том, что создавая свои работы в 80-е - начале 900-х годов, он не руководствовался принципами исторического материализма. Анахронизм ярко проступает в выводах, сделанных А. А. Пушка-ренко по поводу критериев периодизации истории Таганрога. Он отмечает: «Филевскому чуждо понятие общественно-экономической формации, научное понимание общественных классов, классовой борьбы как движущей силы исторического развития» [5].
Мы коснулись только некоторых аспектов статьи А. А. Пушкаренко. В целом весь анализ творчества П. П. Филевского, проведенный А. А. Пушкаренко носит сугубо критический характер. Даже там, где он вынужден признать достоинства работ П. П. Филевского, они тут же нивелируются каким-либо негативом. В итоге, автор делает вывод, что «политические взгляды П. П. Филевского в дореволюционный период - это взгляды убежденного сторонника теории официальной народности, великодержавного шовиниста, черносотенца, ярого врага революционного движения», а его историческая концепция объявляется «тщательно продуманной политической и антинаучной» [6].
Чтение статьи А. А. Пушкаренко оставляет горькое послевкусие. Лобовое применение классового анализа, жесткие характеристики, уничижительные ярлыки, отдающие духом страшных лет периода культа личности. Почему? Извинительным аргументом в пользу А. А. Пушкаренко звучат слова: статья является отражением и порождением той советской действительности, когда отделы науки и идеологические отделы, входившие в структуру партийной власти по всей ее вертикали от ЦК КПСС до горкомов на местах, не поощряли «литературных мечтаний» ученых. Да, это так. Но вместе с тем, когда создавалась статья А. А. Пушкаренко о П. П. Филевском, на дворе уже был 1957 год. Наступила «хрущевская оттепель», состоялся в 1956 г. XX съезд КПСС, разоблачивший культ личности И. В. Сталина, ослабевал партийный диктат, уходил страх, появляются первые признаки зарождения так называемого «нового направления» в исторической науке, представители которого были и в Ростовском госуниверситете [7]. Невольно вспоминаются слова Н. М. Карамзина, посетившего могилу Бориса Годунова в Троице-Сергиевой лавре: «Холодный пепел мертвых не имеет заступника, кроме нашей совести: все безмолвствует вокруг древнего гроба. Что если мы клевещем на сей пепел, если несправедливо терзаем память человека, веря ложным мнениям, принятым в летопись бессмыслием или враждою?»
Главным последствием разгромной статьи А. А. Пушкаренко о П. П. Филевском, на наш взгляд, было то, что она на 30 с лишним лет задержала возвращение таганрожцам имени и трудов П. П. Филевского. Это возвращение началось только в 90-е годы на волне бурных демократических преобразований.
Несмотря на долгие годы запретов, забвения и даже поругания в Таганроге оказалось много ревнителей и почитателей П. П. Филевского среди местных краеведов. В 90-е годы XX века произошел настоящий взрыв интереса к судьбе П. П. Филевского и его творчеству.
Появился целый ряд публикаций работ самого П. П. Филевского, до этого остававшихся в рукописях и подготовленных к печати Л. Михайловым, внучатым племянником П. П. Филевского, проживающем в С.-Петербурге, О. Дятловской, И. И. Бондаренко, О. П. Гаврюшкиным [8]. Они проделали большую напряженную работу: известно, сколь кропотливой и трудной является подготовка рукописей к публикации. Появились статьи о П. П. Филевском, касавшиеся как общей оценки его вклада в культурное развитие Таганрога, так и отдельных событий его жизни и деятельности [9].
Однако публикации 90-х - начала 2000-х годов о П. П. Филевском, за единичным исключением, - это газетные статьи, опубликованные в газетах «Таганрогская правда», «Таганрогский вестник», «Город», «Грани месяца», «Миг удачи». Порой информация в них дублировалась. За-
слуга этих публикаций прежде всего в том, что они прорвали многолетнюю информационную блокаду по отношению к П. П. Филевскому и возвратили его имя и труды таганрожцам.
Следует отметить, ситуация в сфере исторических публикаций в этот период в целом была типична по всей России. Подавляющее большинство публикаций на исторические темы принадлежало публицистам, журналистам, историкам-любителям, краеведам-любителям. Большинство авторов не имело серьезной источниковедческой и историографической выучки. Они подавили историков-профессионалов численно и идейно, которые оказались не готовы к столь масштабной интервенции в ее пределы. Вузовские историки, отягощенные непрерывно растущим объемом учебных поручений, опутанные сложившимися канонами научного творчества, проиграли эту битву непрофессионалам. Однако, в отличие от Центра, где господство рыночных отношений стало подавляющим в том числе и в сфере культуры, таганрогские историки-любители имеют существенные отличия. Влюбленные в историю своего города, с развитым чувством ответственности за прошлое и будущее своей большой и малой Родины, они продолжали традиции бескорыстного служения городу. Многие из них создали ценные работы по местной истории, в т.ч. по проблемам изучения наследия П. П. Филевского [10].
В настоящее время центром исследования и хранения наследия П. П. Филевского является Таганрогский музей-заповедник (ТГЛИАМЗ). Следует особо отметить статью научных работников музея Л. М. Топтуновой и Е. Г. Покатиловой, в которой впервые дается глубокий и разносторонний источниковедческий анализ фонда П. П. Филевского в ТГЛИАМЗе [11]. Статья содержит описание структуры фонда П. П. Филевского. Раскрывается содержание основных разделов фонда фото-письменных источников П. П. Филевского, насчитывающего более 630 единиц хранения, и среди них уникальных документов и материалов, которые представляют абсолютную ценность для исследователей жизни и творчества П. П. Филевского.
В настоящее время научный сотрудник музея-заповедника И. Б. Сидорова осуществляет создание электронной версии документов и материалов фонда П. П. Филевского. Это предоставит исследователям наследия П. П. Филевского исключительно благоприятные возможности для работы с архивными материалами музея.
Новая научно-исследовательская ситуация начала XXI века создает возможности для более объективного исследования исторического и педагогического наследия П. П. Филевского без шарахания в противоположности: от клеймения его черносотенцем, мракобесом, великодержавным шовинистом, клерикалом и т.п. до почти мистического почитания его как гения таганрогского уезда.
Настоящая статья представляет попытку проанализировать историко-педагогическую концепцию П. П. Филевского, т.к. этот аспект его научной деятельности всегда в определенной степени был в тени его заслуг в исследовании общеисторических проблем истории Приазовья и города Таганрога.
Источниковой базой исследования явились историко-педагогические труды П. П. Филевского, которые хранятся в единичных экземплярах в фонде редкой книги и фонде фото-письменных источников Таганрогского литературного и историко-архитектурного музея-заповедника.
Р
Рис. 2. Празднование 50-летия со дня рождения П. П. Филевского и 25-летия его преподавательской деятельности. 28 сентября 1906 года. В нижнем ряду посередине - П. П. Филевский. Фото из фондов ТГЛИАМЗ. ТМЗ. ОФ17855-21
П. П. Филевский был талантливым педагогом, влюбленным в свое дело. Выпускник Таганрогской мужской гимназии (1877 г.), он за счет одной из 10 городских стипендий, учрежденных Думой г. Таганрога, окончил в 1881 г. Харьковский университет с присвоением ему звания кандидата исторических наук. После окончания университета он вернулся в Таганрог.
В Таганроге он стал учителем истории и географии в Александровской мужской гимназии, а потом перешел на преподавательскую работу в Мариинскую женскую гимназию, где преподавал также и на педагогическом курсе при ней, готовившем домашних учительниц и воспитательниц. Многие выпускницы педагогического класса работали позже учительницами в различных учебных заведениях Таганрога и Донской области и на долгие годы сохранили добрую память о нем.
П. П. Филевский неоднократно подчеркивал в своих педагогических сочинениях, что учитель центр всего учебного дела и в своей преподавательской деятельности стремился полностью соответствовать этому положению. В работе, посвященной Таганрогской Александровской гимназии, Филевский писал: «Какие бы мудрые и не мудрые программы ни составляли для школ, но соль школы будут учителя. Я был учеником, студентом и учителем старой школы и нынешней, долго и внимательно присматривался и в этом убедился» [12]. Он проработал в Мариинской гимназии и на педагогическом курсе до 1920 г. и позже вспоминал: «Самое главное в моей деятельности было то, что, прослужив учителем 44 года, я всегда шел на уроки с удовольствием, иногда просто с наслаждением» [13]. Для многих гимназисток он стал образцом для подражания, оставался глубокоуважаемой личностью и спустя годы после окончания обучения, Ариадна Блонская писала в письме к П. П. Филевскому: «Я верила, что люди могут быть хорошими, потому, что знала Вас» [14].
Характерной особенностью образовательной ситуации в Таганроге в конце XIX начале XX вв. было то, что деятельность учебных заведений различного уровня была в центре постоянного внимания городских властей и общественности, взаимодействовавших на этом поприще. Отражением этого явилось то, что П. П. Филевский в своей главной книге «История города Таганрога» уделил значительное место истории учебных заведений города. Он приводит богатейший фактический материал о них, об организации учебного процесса, о педагогических кадрах, финансовой стороне их жизнедеятельности, особенно на этапах их учреждения и становления, о формах благотворительности в сфере образования и т.д. [15]. Эти данные базируются как на основе изучения Филевским документов об их деятельности, так и в значительной степени на основе личных воспоминаний и впечатлений, т.к. он был современником и участником многих событий, работал преподавателем истории и географии в гимназиях Таганрога. Поэтому работа П. П. Филевского содержит многие живые зарисовки и характеристики, отражающие ту эпоху, мироощущение людей, стоявших у истоков образования в Таганроге.
Специально истории Таганрогской Мариинской женской гимназии, при которой действовали педклассы, посвящена брошюра П. П. Филевского, написанная им по поводу 50-летия гимназии. Эта работа, по признанию самого П. П. Филевского, была написана им как дополнение к «Исторической записке о Таганрогской Мариинской гимназии», которая была составлена им в связи с 50-летием гимназии как официальный документ по поручению ее Попечительского совета [16]. П. П. Филевский писал, что он в своих «Очерках прошлого...» не преследовал цели исследовать историю Мариинской гимназии, а хотел всего лишь поделиться с согражданами некоторыми своими впечатлениями за время почти 25-летней работы в гимназии. И в этом их особая ценность сегодня.
В целом, следует отметить, что сочинения П. П. Филевского, отражающие определенные стороны истории Мариинской гимназии и педагогического курса при ней, - это не строго академическое исследование. Это, скорее, очерки, воспоминания. В них много субъективного, но именно в силу этого они позволяют уловить дух, своеобразие эпохи. И сегодня без них невозможна реконструкция начального этапа, развития образования в Таганроге в т. ч. педагогического.
П. П. Филевский всегда вел активную научно-педагогическую работу. Его перу принадлежит целый ряд учебников и учебных пособий по истории, хранящихся ныне в фонде редкой книги Таганрогского литературно-исторического и архитектурного музея-заповедника (ТГЛИАМЗ). Среди них необходимо выделить учебник по методике преподавания истории «Преподавание истории (практические советы)», написанный П. П. Филевским в 1888 г. для педагогического класса женских гимназий Эта работа П. П. Филевского имела научно-методический характер [17].
Немного об обстоятельствах появления этой книги. В перечне учебников по методике преподавания отдельных предметов, использовавшихся в 1880-1881 учебном году на педагогическом курсе Мариинской гимназии, названы: «Очерк практической педагогики. Руководство для педагогических курсов и учительских семинарий» Диттеса, «Методика географии» Оберлендера и «Методика арифметики» Евтушевского. По истории и русскому языку методические пособия не указаны [18]. Создание П. П. Филевским работы по методике преподавания истории, устраняло этот серьезный пробел в подготовке учителей в Таганроге.
В учебнике П. П. Филевского «Преподавание истории (Практические советы)» кратко раскрывались познавательные и воспитательные функции истории как науки. Он содержит значительные сведения по русской и зарубежной историографии и методические советы по подготовке и проведению уроков истории.
П. П. Филевский анализирует основные методы преподавания истории, в т.ч. ретроспективный, концентрический, биографический, хронологический, группирующий, и так им называемый реальный, основанный на изучении учащимися какого-либо события путем чтения и критического анализа под руководством учителя одного или нескольких источников, повествующих об этом событии.
Серьезное внимание Филевский уделял развитию источниковедческих навыков у учащихся, тому, чтобы они на основе анализа первоисточников могли составить собственное представление об исторических событиях. Филевский учил своих учеников добывать знания, а не заучивать их в готовом виде. Применяемый П. П. Филевским реальный метод по сути был эвристическим методом в изучении истории.
П. П. Филевский обращает внимание будущих учителей на важную роль истории в интеллектуальном развитии учащихся. «История, - пишет он, - имеет существенное значение в умственном развитии учащегося, так как заставляет самостоятельно работать, причем, решение вопроса может быть разностороннее, .может быть не одно, которое исключает все прочие; решений может быть несколько и каждое со своей точки зрения основательное» [19] (т.е. обоснованное). По сути, здесь речь идет о методе рассмотрения исторических альтернатив, о котором широко заговорили в нашей исторической науке лишь с начала 90-х годов ХХ в. на постсоветском пространстве.
Давая «практические советы» по проведению уроков истории, П. П. Филевский обмечает, что история не просто собрание интересных фактов, но что учитель истории «объясняя связь событий, указывает на причины, повод и следствие и таким образом приучает человека размышлять». Он рекомендует учителю непременно учитывать возрастные особенности детей, помогая им сделать те выводы, к которым они еще не могут прийти самостоятельно. Он обращает особое внимание учителя на нравственный элемент в ведении урока», выделяя даже особый раздел об этом в своем учебнике [20].
Широкий взгляд П. П. Филевского на преподавание истории нашел отражение в указании им на необходимость учета учителем связи истории с другими науками. Он считает невозможным преподавание истории без привлечения знаний таких наук как: география, история литературы, политическая экономия, история права, богословие и вспомогательные исторические дисциплины -хронология и археология. Некоторые его замечания по этому поводу не лишены юмора. Так, говоря о значении географии в изучении истории, он пишет, что «всякое событие совершается во времени и месте, отсутствие таковых указаний делает из истории чистейшую сказку, действие которой происходит за тридевять земель, в тридесятом царстве, при царе горохе и пр. Определение места принадлежит истории» [21].
Гуманистическая педагогика П. П. Филевского четко выражена им в понимании правил поведения и дисциплины учащихся: «Заботясь о дисциплине, не следует обезличивать ученика, потому что он тогда потеряет самолюбие и уважение к своему человеческому достоинству, а это такие качества, которые, во-первых, составляют украшение юноши.Дисциплина не значит запугивание; если в классе перед учителем трепет, то это смертоносная дисциплина» [22].
Как видим, обращаясь к будущим учителям, П. П. Филевский-педагог на первое место ставит формирование самодостаточной личности, обладающей самоуважением. Дисциплинарные меры ни в коем случае не должны попирать человеческое достоинство учащихся. Эти педагогические размышления Филевского остаются актуальными и в наши дни. Как далеки эти мысли П. П. Филевского от господствовавшего в советское время представления о формальной и даже палочной дисциплине в дореволюционных гимназиях.
Книга П. П. Филевского «Преподавание истории (Практические советы). Учебник для педагогического класса женских гимназий» сегодня нам дорога тем, что это первая научная работа по методике преподавания истории, созданная в Таганроге для подготовки будущих учителей. Многие положения ее и сейчас не утратили своего значения.
Учителям истории, а также тем, кто только еще готовился стать ими в педагогическом классе, адресована книга П. П. Филевского по историографии «Краткий очерк всеобщей и русской историографии» (1910) [16]. Работа эта свидетельствует о широкой исторической эрудиции П. П. Филевского. Он справедливо отмечает, что первоначальные исторические знания человечества запечатлены в мифах, легендах, устном народном творчестве, хранивших и передававших исторические сведения в своеобразной форме.
П. П. Филевский считал, что классические образцы и основы развития истории как науки заложили античные историки: Геродот, Фукидид, Тацит. Средневековый период в развитии исторической науки П. П. Филевский рассматривает как период регресса и упадка. Даже лучшие в средние века византийские историки, по его мнению, были намного ниже античных.
Историографию нового времени П. П. Филевский начинает с эпохи Возрождения. К ее родоначальникам он относит, прежде всего, Макиавелли, историческую концепцию которого оценивает высоко, как наиболее соответствующую реалиям исторического процесса, даже по сравнению с историческими трудами более позднего времени. П. П. Филевский проводит достаточно глубокий критический анализ развития европейской историографии, не останавливаясь перед едкой критикой Вольтера, Гегеля, а также Бокля, у которого поиск исторических закономерностей приобрел, по его мнению, гипертрофированный характер, исключив свободный выбор и историческую случайность [24].
В разделе, посвященном русской историографии, П. П. Филевский показывает, что главным видом исторических сочинений в Древней и Средневековой Руси были летописи, излагает главные проблемы и особенности русского летописания, в т.ч. разные взгляды на авторство «Повести временных лет».
Создание русской исторической науки в современном понимании П. П. Филевский относит к XVIII в., связывая с деятельностью В. Н. Татищева и Г. З. Байера, Г. Ф. Миллера и А. Л. Шлеце-ра. Отметив заслуги ученых-немцев, П. П. Филевский главную причину ожесточенного спора М. В. Ломоносова с А. Л. Шлецером усматривает в пренебрежительном и оскорбительном отношении последнего к русскому народу. Определяя главную проблематику широко развернувшейся в XIX в. дискуссии между норманистами и антинорманистами, П. П. Филевский выделяет вопросы о роли славянского и норманского элементов в основании Российского государства и о происхождении варягов-руси [25]. Эта трактовка П. П. Филевским норманизма и антинорманизма во многом совпадает с рядом позиций в современной дискуссии, развернувшейся в конце XX в. и, к сожалению, не поставившей еще точку в этом почти трехвековом споре в русской историографии.
В заключение своего историографического очерка П. П. Филевский высоко оценивает труды В.О.Ключевского, отмечая, что он «оригинален во многих своих взглядах (например, введение в России крепостного права) и силен критикою и серьезностью изложения; на его трудах будут учиться истории» [26].
Работа П. П. Филевского по историографии являлась важной для повышения теоретического уровня таганрогских учителей истории конца XIX - начала XX вв., знакомя их с историей развития самой истории как науки и главными достижениями мировой и отечественной исторической мысли.
В 1914 г. П. П. Филевский опубликовал солидную работу (346 с.) «Конспект истории человечества, его деяний, мысли и творчества» [27]. Судя по названию, замысел был грандиозный, но назначение книги было достаточно скромное и прагматичное. В ней в хронологической последовательности излагаются события от сотворения мира (5508 г. до рождества Христова) до 1874 года. И если древнейшая история представлена в книге всего лишь в форме хронологической таблицы, то, начиная с IX в., дается краткое изложение сути основных событий и идей средневековой и новой истории. Русская история подается в контексте всемирной истории. Следовательно, названная книга могла служить как справочником по всемирной истории, так и кратким систематизирующим учебным пособием для учителя и учащихся.
Кроме того, для учащихся П. П. Филевский специально создал систематический курс истории: «Руководство русской истории. Курс систематический» (1909 г.) [28]. Это учебное пособие состояло из 2-х частей: часть I-я охватывала период от расселения славян и образования Древнерусского государства до Смутного времени; часть II-я посвящена новой истории России от первого Романова до Александра III. Вторая часть составлена сугубо по царствованиям, но такой подход к подаче исторического материала вряд ли может быть поставлен в вину П. П. Филевскому, т.к. подобный метод вообще господствовал в русской историографии XIX в., от Н. М.Карамзина до В. О. Ключевского.
Учебное пособие было востребованным среди учениц Мариинской гимназии, привлекая краткостью и ясностью изложения. На экземпляре, хранящемся в ТГЛИАМЗе, сохранилась запись о принадлежности книги ученице IV кл. Ф. Оммезовой. Внутри книги детская рука вывела наивную запись о том, что Жанна Михновская, ученица VII класса, готовилась по этому учебнику к экзамену. Но о востребованности названного учебного пособия свидетельствует в первую очередь то, что в 1914 и в 1917 гг. было осуществлено его второе издание. При этом I-й и II-й выпуски были изданы отдельными книгами.
Подводя итог сказанному об исторических трудах П. П. Филевского, следует отметить, что в целом его историческая концепция отличалась определенным консерватизмом. К примеру, он резко выступал против экономического детерминизма в истории, который в связи с усилением влияния марксизма в России, получал все большее распространение. Сторонник стабильности в жизни, он и в подходе к историческому материалу избегал радикализма.
Научно-методические работы П. П. Филевского позволяют судить о достаточно высоком теоретическом и методическом уровне преподавания истории в общеобразовательных классах гимназии. Педагогический труд П. П. Филевского в Таганроге был высоко оценен до революции:
он был награжден двумя орденами Святой Анны 2-й и 3-й степени, двумя орденами Святого Станислава. Примечательно, что Орден Анны имел девиз: «Amantibus Gustitiam, Pietatem, Fidem» -Любящим справедливость, благочестие и веру»
Однако после Октябрьской революции П. П. Филевский, как и многие тогда представители педагогической интеллигенции, был отстранен от педагогической деятельности.
Правда, после восстановления в Таганроге советской власти в начале 1920 г. П. П. Филевский короткое время давал уроки в трудовых школах, в металлургическом фабзавуче и в авиационном техникуме. В фондах ТГЛИАМЗ сохранилось удостоверение 1924 г. о том, что П. П. Филевский прошел политическую и педагогическую проверку и допускается к педагогической работе. Однако в 1924 г. П. П. Филевский навсегда оставляет педагогическую деятельность.
В попытке заняться профессиональной научной деятельностью ему тоже было фактически отказано «в виду непригодности его для этого с политической точки зрения», как указывалось в заключении Таганрогского отдела народного образования, представленного в январе 1926 г. в комфракцию Окрисполкома [29].
В 1927 г. П. П. Филевский был репрессирован, осужден на 3 года и отбывал административную ссылку в Запорожье. В дальнейшем его имя фактически было предано забвению. И только в 90-е гг. ХХ в. началось возвращение таганрожцам трудов и имени П. П. Филевского.
Подводя итоги, следует отметить - заслуги П. П. Филевского перед Таганрогом и донской историей велики, а его творчество и деятельность нуждаются в серьезном и всестороннем исследовании. Вместе с тем, как отмечалось, публикации последних 20 лет, посвященные П. П. Филевскому, это в основном статьи в различных изданиях. Сам жанр этого научного творчества предполагает точечное, фрагментарное исследование крупных проблем. Поэтому, на наш взгляд, назрела потребность создания научной биографии П. П. Филевского с учетом всех последних достижений в исследовании его наследия, публикаций его рукописных работ, осуществленных в последние годы, уникальных материалов Фонда Филевского в ТГЛИАМЗе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Шило, С. И. Обращение Главы Администрации г. Таганрога к читателям книги П. П. Филевского «История города Таганрога» // История города Таганрога / П. П. Филевский. - Таганрог: Сфинкс, 1996.
2. Пушкаренко, А. А. Политические и исторические взгляды П. П. Филевского // Краеведческие записки. -Таганрог, 1957. - Вып. 1.
3. Пушкаренко, А. А. Политические и исторические взгляды П. П. Филевского // Краеведческие записки. -Таганрог, 1957. - Вып. 1. - С. 249.
4. Ракитов, А. И. Историческое познание. Гл. 7. Концептуализация и историзм / А. И. Ракитов. - М.: Политиздат, 1982; Келле, В. Ж. Исторический материализм / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, А. Г. Спиркин // СИЭ. - М.: Советская энциклопедия, 1965. - Т. 6. - С. 560-574
5. Пушкаренко, А. А. Политические и исторические взгляды П. П. Филевского // Краеведческие записки. -Таганрог, 1957. - Вып. 1. - С. 246.
6. Пушкаренко, А. А. Политические и исторические взгляды П. П. Филевского // Краеведческие записки. -Таганрог, 1957. - Вып. 1. - С. 233, 239.
7. Донскова, Л. А. Ю. И. Серый и «новое направление» в исторической науке // Россия в XIX - начале XX века. Научные чтения, посвященные памяти профессора Ю. И. Серого. - Ростов н/Д.: Логос, 1992. - С. 6-8.
8. Филевский, П. П. История города Таганрога. Ч. 2. Отрывки из рукописи / подгот. к печати О. Дятловская // Таганрогская правда. - 1998. - 31 июля. - 7 авг. - 14 авг. - 21 авг.; Филевский, П. П. Таганрогская гимназия в 70-х годах XIX века и в ближайшие к этому десятилетию годы. Публ. впервые / подгот. к печати Л. Михайлов // Вехи Таганрога. Историко-литерат. альманах. - 2002. - № 11; Филевский, П. П. Печать и книга в Таганроге / подгот. к печати Л. Михайлов // Вехи Таганрога. Историко-литерат. альманах. - 2002. - № 11. - С. 35-65; Филевский, П. П. Исторические рассказы и легенды / подгот. к печати И. И. Бондарен-ко // Таганрогский вестник. - 1998. -№ 10. - № 11. - №. 12.
9. Тимошенко, Э. В. Летописец нашего города // Вехи Таганрога. - 2002. - № 11. - С. 33-34.
10. Тимошенко, Э. В. Летописец нашего города // Вехи Таганрога. - 2002. - № 11. - С. 33-34.
11. Топтунова, Л. М. Наследие П. П. Филевского в фондах музея-заповедника / Л. М. Топтунова, Е. Г. Покатилова. - Таганрог, 1997. - С. 81-97.
12. Филевский, П. П. Таганрогская гимназия в 70-х годах и в ближайшие к этому десятилетию годы. Публ. впервые / подгот. к печати Л. Михайлов // Вехи Таганрога. Историко-литературный альманах. - 2002. -№ 11. - С. 19.
13. Дневниковые записи Павла Петровича Филевского // О. Гаврюшкин. Из прошлого Таганрога. - Таганрог, 2003. - С. 173.
14. ТГЛИАМЗ. ФПИ. Переписка П. П. Филевского с А. Блонской.
15. ТГЛИАМЗ. ФПИ, ФРК.
16. Филевский, П. П. Очерки прошлого Таганрогской Мариинской женской гимназии (по случаю пятидесятилетия ее существования) / П. П. Филевский. - Таганрог: Типо-литография Н. Я. Рази, 1911.
17. Филевский, П. П. Преподавание истории (практические советы): учебник для пед. класса женских гимназий / П. П. Филевский. - Таганрог: Типо-литография Н. И. Холева, 1888.
18. Историческая записка о Мариинской женской гимназии. - Таганрог, 1883. - С. 28.
19. Филевский, П. П. Преподавание истории (практические советы): учебник для пед. класса женских гимназий / П. П. Филевский. - Таганрог: Типо-литография Н. И. Холева, 1888. - С. 7.
20. Филевский, П. П. Преподавание истории (практические советы): учебник для пед. класса женских гимназий / П. П. Филевский. - Таганрог: Типо-литография Н. И. Холева, 1888. - С. 7, 15-16.
21. Филевский, П. П. Преподавание истории (практические советы): учебник для пед. класса женских гимназий / П. П. Филевский. - Таганрог: Типо-литография Н. И. Холева, 1888. - С. 8.
22. Филевский, П. П. Преподавание истории (практические советы): учебник для пед. класса женских гимназий / П. П. Филевский. - Таганрог: Типо-литография Н. И. Холева, 1888. - С. 20.
23. Филевский, П. П. Краткий очерк всеобщей и русской историографии / П. П. Филевский. - Таганрог: Типолитография Н. Я. Рази, 1910. - С. 9.
24. Филевский П. П. Краткий очерк всеобщей и русской историографии / П. П. Филевский. - Таганрог: Типолитография Н. Я. Рази, 1910. - С. 9-16.
25. Филевский, П. П. Краткий очерк всеобщей и русской историографии / П. П. Филевский. - Таганрог: Типолитография Н. Я. Рази, 1910. - С. 17-27.
26. Филевский, П. П. Краткий очерк всеобщей и русской историографии / П. П. Филевский. - Таганрог: Типолитография Н. Я. Рази, 1910. - С. 28.
27. Филевский, П. П. Конспект истории человечества, его деяний, мыслей и творчества: в 2 ч. / П. П. Филевский. - Таганрог: Типо-литография Н. Я. Рази, 1914. - Ч. 1. Всемирная хронология. - Ч. 2. Алфавит.
28. Руководство по русской истории. Курс систематический. - Таганрог: Типо-литография Н. Я. Рази, 1909.
29. ТФ ГАРО. Ф. Р-10. Оп.1. Д.64 Л.189.
ББК 930 УДК 63.3
Т. В. Зеленская, А. Г. Зеленский, М. И. Гуров
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ТАГАНРОГСКОГО ПОДПОЛЬЯ: ЭТАП СОЗДАНИЯ
Аннотация. Представленная работа посвящена трагическим событиям истории Таганрога периода Великой Отечественной войны. Статья является первой в предполагающемся цикле публикаций, посвященных истории Таганрогского подполья. В данной публикации анализируются события начального этапа создания Таганрогского повстанческого движения. В частности отдельным вопросом рассматривается проблема формирования руководства подпольной организации Таганрога.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, подполье, воспоминания, оккупация, тыл, военная действительность, патриотизм, власть, социум.
T. V. Zelenskaya, A. G. Zelensky, M. I. Gurov ON HISTORY OF TAGANROG UNDERGROUND: THE STAGE OF CREATION
Abstract. The work is dedicated to tragic events of the history of Taganrog during the Great Patriotic War. The article is the first in a series of publication devoted to history of Taganrog underground. In this article the events of the first stage of Taganrog underground creation of insurrectional movement are analyzed. In particular, the problem of leadership forming of an underground organization is examined as a separate point.
Key words: the Great Patriotic War, underground, memories, occupation, rear, war reality, patriotism, government, society.
Со времени победного для Таганрога августа 1943 года минуло немало десятков лет. За прошедшие годы опубликовано множество повествований о периоде оккупации, являвшейся одной из непростых и одновременно ярчайших страниц истории города. В нашей памяти немецко-фашистская оккупация ассоциируется с такими понятиями как унижение и возвышение, трусость и мужество, предательство и верность, а также беспримерный героизм. К сожалению, стереотипы, формировавшиеся долгие годы в рамках советских идеологических установок, а также отсутствие достаточного количества достоверных и доступных документальных источников, не позволяли многим исследователям приблизиться к созданию объективной картины минувших событий. Это специфика и актуализирует историю военных лет в научных поисках современных исследователей
[1-5].
Казалось бы, тема оккупации Таганрога и её неотъемлемой части, касающейся деятельности местного подполья ненова, и ворошить прошлое уже не к чему. Ведь уже известно, за какие подвиги некоторые городские улицы носят имена погибших героев, а кто вышел из лихих годин анти-
