CC BY
32
8. Коваль М. «Украша: 1939-1945. Маловiдомi i непрочиташ сторшки гстори». Киев, 1995; Он же. «Украша у Другш свгговш та Великш Вiтчизнянiй вiйнах (1939-1945): спроба сучасного концептуального бачення». Киев, 1999.
9. Лысенко А. Нерешенные проблемы истории Великой Отечественной и Второй мировой войн.
К 60-летию освобождения Украины от гитлеровских оккупантов // Зеркало недели. 30 октября -5 ноября. 2004.
Л.А. Донскова
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В XIX - НАЧ. ХХ вв. (ПО МАТЕРИАЛАМ ДОНА)
Капиталистическая модернизация Донского края и Приазовья, быстро набиравшая темпы особенно в пореформенный период XIX века, сопровождалась обновлением всех сфер жизни, несла осознание экономической целесообразности образования, приходившее к представителям всех сословий населения и носителям власти. Формировалась новая экономическая элита. Требовались новые грамотные работники. Приходило понимание образования как не только важной гуманистической ценности, но и как непременного условия нравственного и экономического благополучия каждого и всех в обществе. Просвещение нации приобретало стратегический статус в развитии страны.
В связи с этим важнейшей задачей стало расширение доступности образования, увеличение числа школ, подготовка учителей со специальным образованием. Однако решение ее было бы невозможно без соединения усилий властей и гражданского общества, их активных инициатив на ниве просвещения.
В настоящей работе предпринята попытка проследить взаимодействия властей и гражданского общества в сфере образования в XIX - нач. XX вв. материалам Области Войска Донского (ОВД).
Новизна такой постановки проблемы в том, что в советской историографии и истории педагогики политика властей всех уровней от центрального до местного неизменно преподносилось в негативном плане как политика антинародного царского режима. Даже в многотомном фундаментальном исследовании «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР», созданном большим творческим коллективом в 70 - нач. 90-х годов ХХ в. [1], не удалось избежать этого недостатка. Инерция такого подхода оказалась столь велика, что даже в учебниках уже начала XXI в. все еще сохраняются аналогичные оценки [2]. Позиции власти и общества рассматриваются в них, скорее в ракурсе противодействия, чем взаимодействия. Нам представляется, что такой взгляд - не только дань узкоклассовому политизированному подходу советской эпохи, он страдает односторонностью и не отражает адекватно всей многогранности и противоречивости образовательной правительственной политики.
Но, как свидетельствуют исследованные нами материалы, во взаимоотношениях между властью и общественностью все-таки преобладало сотрудничество, а не борьба. Именно сотрудничество с общественностью и деловым миром позволяло властям, в первую очередь местным, решать многие непростые задачи на благо народного просвещения. Поэтому автор стремилась в настоящей статье обратить внимание на созидательные, а не разрушительные тенденции взаимодействия власти и общества, т.к. этот аспект, к сожалению, еще не стал предметом самостоятельного исследования.
При написании статьи были проанализированы материалы о деятельности образовательных учреждений ОВД, Попечительских советов при них, благотворительных обществ, связанных с просвещением, законодательные акты, регулировавшие сферу образования в России, документы органов местной власти ОВД (атаман, градоначальство, городские думы, городские управы).
Истоки формирования целостной государственной политики в области образования в России уходят в екатерининскую эпоху. Философ на троне, Екатерина II, выступившая в начале сво-
его правления с планами политической модернизации России на основе идей Просвещения, придавала особую роль развитию образования. Исходя из концепции просветителей, она видела в просвещении залог стабильности государства, условие грамотного хозяйствования и исправления нравов общества. Изданный при Екатерине II Устав учебных заведений от 5 августа 1786 г., закладывал основы становления новой системы образования.
Александр I, воспитанный на идеях Просвещения, в начале царствования породил в обществе надежды на возможность глубоких либеральных преобразований. Реализацию своих либеральных планов он правомерно начинал с реформы в образовании. С учреждением в 1802 г. Министерства народного просвещения Россия впервые получила орган, призванный разрабатывать, осуществлять и координировать государственную образовательную политику.
Реформа в области образования, проводившаяся при Александре I, была довольно противоречивым явлением. В ней явно просматривается компромисс переходной эпохи, когда устои феодальной школы рушились, а система образования нового времени только складывалась. С одной стороны, шел поиск форм и типов учебных заведений, позволявших получить образование, адекватное задачам модернизации страны. С другой, несмотря на возраставшие потребности в практической, профессиональной ориентации образования, которую несет с собой капиталистическая эпоха, в России стремились сохранить незыблемыми приоритеты классического образования, ориентированного, в первую очередь, на дворянство.
Вместе с тем, именно в александровскую эпоху, в начале XIX в., впервые была поставлена как государственная - задача народного просвещения, что нашло отражение уже в самом названии созданного Министерства народного просвещения.
Школьная реформа 1803-1804 гг. дала толчок развитию образования на Дону. Донские власти и общественность не замедлили воспользоваться возможностями, которые возникли в связи с Указом 24 января 1803 г. «Об устройстве училищ» и «Уставом учебных заведений, подведомых университетам» (1804 г.) для создания учебных заведений на Дону.
В связи с этим в 1805 г. была открыта войсковая гимназия в Новочеркасске. 1 сентября 1806 г. по ходатайству градоначальника Таганрога Б.Б. Кампенгаузена была открыта Коммерческая гимназия в Таганроге, преобразованная в 1837 г. в классическую мужскую семиклассную гимназию, получившую название Александровской. В 1805 г. в г. Нахичевани-на-Дону местное армянское общество основало первое училище для купцов и мещан, в которое пригласили два учителя из Константинополя. Ростов н/Д., входивший в ведомство Таганрогского градоначальства, в первой половине XIX в. уступал Новочеркасску и Таганрогу в деле создания учебных заведений. Первым учебным заведением, созданным в Ростове н/Д. на основе уставов 1803-1804 гг., было мужское приходское училище, открытое в августе 1810 г. при содействии директора Таганрогской коммерческой гимназии [3]. Ростовское городское начальство только в 1827 г. возбудило ходатайство об открытии в городе уездного училища. Во второй половине XIX в. оно претерпело ряд изменений и в 1894 г. было преобразовано в Городское пятиклассное училище. Одновременно следует отметить, что необходимость обучения осознавалась не только в городах, но и в станицах. Однако число учебных заведений росло медленно. По официальным данным, к 1860 г. в Области Войска Донского было всего 37 средних и низших учебных заведений [4]. Ситуация в образовании на Дону в первой половине XIX в. была удручающей и никак не отвечала запросам края.
Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX в., в том числе реформа в области образования, начатая в 1864 г., остро поставили проблему развития просвещения в Донском крае.
И хотя Донское войсковое правительство долгое время заботилось, прежде всего, о становлении военного казачьего образования на Дону, жизнь, капиталистическая модернизация края смещали приоритеты.
28 января 1875 г. Наказной атаман Войска Донского и докладной записке в Главное управление иррегулярных войск вынужден был признать, что по данным за 1872 г. Донская область по числу учащихся занимает предпоследнее, а по числу школ - последнее место в сравнении с другими казачьими территориями: «Количество школ в Донской области далеко не удовлетворяет потребности в образовании местного населения». Атаман указывал на необходимость в ближайшее время удвоить количество школ в области. При этом он особо выделял роль Донского земст-
ва, «заботы и средства» которого должны быть обращены на открытие новых школ [5]. Действительно, общими усилиями администрации Донской области, земств, общественности (в т. ч. предпринимателей) число общеобразовательных учебных заведений разного уровня в 60 - нач. 80-х гг. выросло в 6 раз, в то время как за предыдущие 30 лет - всего в 2 раза [6].
Потребности экономического и культурного развития быстро развивающегося Донского края стимулировали дальнейший интенсивный рост учебных заведений в конце 90-х - нач. 900-х годов. Количество начальных (приходских и сельских) училищ на Дону увеличилось с 342 в 1893 г. до 593 в 1903 г. [7].
В отчете Наказного атамана о состоянии среднего и низшего образования в Донской обл. за 1900 г. указывалась, что в этом году в средних учебных заведениях области обучалось 2646 учащихся. В низших учебных заведениях и церковно-приходских школах обучалось 45064 учащихся [8]. А к 1 января 1916 г. в Донской области было уже 1550 учебных заведений, подведомственных дирекции народных училищ, в которых обучалось 126596 учащихся [9].
Итак, в результате совместных усилий Министерства просвещения местных властей, предпринимателей, просветительской общественности во второй половине XIX - начале XX вв. на Дону произошел значительный рост учебных заведений разного типа и обучающихся в них, прежде всего детей из демократической и рабочей среды. Наряду со школами, открываемыми по линии Министерства просвещения, это была также сеть школ, открываемых различными обществами, благотворительными организациями, а также промышленными предприятиями.
Сравнивая образовательную политику центральных и местных властей, следует отметить, что политика последних при всем том, что она была направлена на реализацию установок и решений вышестоящих инстанций, имела свою специфику. С одной стороны, это было обусловлено тем, что органы местного управления, особенно после земской и городской реформ 60-70 гг. XIX в., имели относительную самостоятельность. С другой, занимаясь проблемами просвещения на подведомственных им территориях, они лучше знали реальную ситуацию. Поэтому, как правило, политика местных властей была более гибкой и адекватной жизненным запросам. Особенно это было характерно для властей в экономически более развитых районах (к ним относился и Дон), где во властные структуры приходили представители делового мира.
Местным властям приходилось решать не только задачи количественного увеличения учебных заведений и их расширения. Они занимались изысканием помещений для их размещения, обеспечением учительскими кадрами. При относительно низком уровне доходов подавляющей части местного населения важной проблемой было обеспечить доступность образования малообеспеченным учащимся и т.д.
Естественно, что решить такой комплекс сложных проблем при скудности местного бюджета власти на местах были не в состоянии без соответствующей общественной поддержки. Часто гражданская инициатива в вопросах материальной, финансовой поддержки образования играла решающую роль. Особенно это справедливо в отношении женского образования.
Но именно после открытия учебного заведения начиналась подлинная борьба с финансовыми трудностями за выживание. Связано это было с общей политикой российского правительства в области просвещения. Существовавшая система финансирования говорит о том, что правительство изначально исходило из того, что начальные и средние учебные заведения должны существовать, в основном, за счет городских обществ или добровольных пожертвований. Однако притом, что образование в России всегда недостаточно финансировалось государством, финансирование женского образования вообще было дискриминационным. Даже в начале XX в. доля средств из государственного казначейства в финансировании мужских учебных заведений составляла 58,1 %, а женских - всего 11.4 % [10]. Поэтому, если государство брало на себя только 1/10 часть расходов по содержанию женских учебных заведений, это обрекало их на постоянную финансовую неустойчивость и зависимость от возможностей общественной и частной филантропии. Но в Таганроге не получали даже этой малости. За первые 20 лет своего существования с 1861 по 1881 г. Таганрогская Мариинская женская гимназия получала правительственные ассигнования всего 4 раза: в 1873 г. - 1065 руб., в 1874 г. - 1515 руб., в 1875 г. - 795 руб. и в 1877 г. - 745 руб. Это составляло в приходной части ее бюджета от 7,7 % (1874 г.) до 3,2 % (1877г.) [11]. В остальные годы первого двадцатилетия государственного финансирования Мариинской гимназии не было вовсе.
Положение с финансированием учебных заведений спасало сотрудничество местных властей с общественностью. Как правило, градоначальники сначала брали на себя хлопоты перед Попечителем учебного округа об открытии учебного заведения, а затем, в виду недостаточности средств выступали организаторами благотворительных сборов для содержания училищ или гимназий. Именно такие действия градоначальника Таганрога (в 1805-1809 гг.) Б.Б. Кампенгаузена обеспечили открытие в 1806 г. Коммерческой гимназии в городе. Аналогичной была ситуация через 50 лет при открытии женской гимназии в Таганроге. Принимая 10 февраля 1860 г. решение о создании женского 3-х классного училища, Таганрогская городская дума постановила ежегодно выделять из городских доходов на содержание училища 2500 руб. Но этих средств не хватало. Тогда бывший в 1857-1864 гг. градоначальником контр-адмирал М.А. Лавров организовал благотворительную подписку, давшую необходимые средства. Для преобразования училища в женскую гимназию в 1864 г. потребовалась гораздо большая сумма - 10 тыс. руб., и после ассигнований из местного бюджета не хватало еще 2 тыс. руб. Тогда Купеческое, Мещанское и Ремесленное общества Таганрога пожертвовали необходимые средства. В 1866 г. по инициативе городского головы, купца М. Серебрякова Таганрогское Купеческое общество постановило взимать в пользу гимназии определенную сумму с капитала. Городской Общественный банк отчислял от своих прибылей 1500 рублей в год на содержание женской гимназии. Для сбора средств устраивали благотворительные спектакли, специальные подписки и т.п.
Драматично складывалась поначалу судьба педагогического курса при Мариинской гимназии. Возникнув в 1869 г., он чуть было не погиб через год, т.к. денег на его содержание не оказалось. Городская управа не смогла выделить какие-либо средства для педкласса из городского бюджета за их неимением. И тогда содержание педкласса в этот год взял на себя Я.С. Поляков (1832-1909), крупный банкир и предприниматель. Будучи выборным членом Попечительского совета Таганрогской Мариинской гимназии, он и позже жертвовал значительные средства на содержание педагогического класса.
Изучение политики и поведения представителей местных властей на Дону показывает, что многие из них не удовлетворялись действиями в рамках своих служебных обязанностей и, когда был исчерпан их административный ресурс, они жертвовали для учебных заведений и личными интересами, и личные средства. В силу их гражданской позиции служение на административном поприще естественно переходило в служение на поприще общественном.
Это ярко проявилось в обеспечении учебных заведений необходимыми помещениями. Состоятельные люди на Дону зачастую передавали учебным заведениям принадлежавшие им здания. Герой Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Д.И. Алфераки бесплатно предоставил при основании Коммерческой гимназии свой дом, где она и находилась 2 года. В то же время уже упоминавшийся нами градоначальник Б.Б. Кампенгаузен добился у Александра I разрешения передать гимназии строившийся казной для квартиры градоначальника (т.е. для него) дом. В переданном Б.Б. Кам-пенгаузеном доме гимназии располагалась до 1843 г., т.е. до постройки того здания, в котором ныне располагается Чеховская гимназия.
В 1873 г. Таганрогская городская дума ассигновала 55 тыс. руб. для строительства нового здания Мариинской женской гимназии (ныне здание школы-гимназии № 15). Но строительство оказалось дорогостоящим, и сверхсметная сумма в 20 тыс. руб. была покрыта из собственных средств П.Ф. Перушкиным, бывшим в то время городским головой (1872-1876 гг.) и членом Попечительского совета Мариинской гимназии. Кроме того, он пожертвовал также на оборудование современной мебелью, на библиотеку и на учебные приборы и пособия еще более 10 тыс. руб. Благотворительные вклады П.Ф. Перушкина способствовали значительным положительным переменам в образовании в Таганроге.
Действительными общественными организациями, внесшими значительный вклад в развитие образования в России, были Попечительские советы при учебных заведениях. В соответствии с положением Министерства просвещения о попечительских советах (§ 8, 9), в них должны были входить в качестве непременных членов представители городских властей и руководители гимназии. Выборными членами Попечительских советов, как правило, были лица, связанные с финансо-
вой и предпринимательской деятельностью, известные в городе общественные деятели, педагоги, т.е. входили первые лица города, обладавшие властными полномочиями, финансовыми возможностями и авторитетом для разрешения нужд учебных заведений. Совет активно занимался изысканием различных источников материальных средств, стремился привлечь к этому городские власти и общественность. Но когда необходимые средства найти не удавалось, члены Попечительского совета часто брали расходы учебного заведения на себя. Члены Попечительского совета Мариин-ской гимназии в первые, самые трудные два года существования педагогического класса при ней внесли свыше 5 тыс. руб. Следует отметить, что члены Попечительских советов должны были заниматься организационной работой, пожертвование личных денег не входило в их непосредственную служебную обязанность. Однако, к их чести, они считали своим долгом личную благотворительность. В этом был огромный нравственный резонанс их деятельности.
Наряду с частной инициативой широкое развитие на Дону получило создание благотворительных обществ. На Дону существовало «Общество содействия народному образованию в Области Войска Донского», которое было координирующим органом в пределах Донской области. Председателем его отделения в Таганроге в 1912 г. был гласный Таганрогской городской думы Н.Н. Белугин. Учредителями первого из Благотворительных обществ в Таганроге в 1866 г. были: И.Д. Алфераки, М.Н. Комнево-Варваци, К.Г. Банардаки, П.Ф. Перушкин, А. Лакиер, Н.А. Лицын, А. Реми, К. Орем и др. Согласно сведениям, содержавшимся в ежегодно издававшихся «Альманахах-справочниках по городу Таганрогу», фактически почти все учебные заведения города, включая частные, имели свои отдельные благотворительные общества или же участвовали в общегородских. В 1887 году было создано благотворительное «Общество вспомоществования бедным воспитанникам и воспитанницам таганрогских мужских и женских гимназий». Деятельность «Общества» приобрела широкую популярность в городе, в 1880 г. оно имело 238 членов. Согласно годовым отчетам «Общества», уже в первый год своего существования оно собрало более 1300 руб., и в дальнейшем его средства увеличивались (в 1880 г. - более 3800 руб.). В 1887 году было основано «Общество вспомоществования недостаточным ученикам таганрогских городских начальных училищ» [12]. Все они были нацелены на оказание помощи в получении образования в начальных и средних учебных заведениях, а также студентам. В отличие от частной благотворительности деятельность благотворительных обществ носила более организованный, систематический и координируемый характер.
Сферой сотрудничества местных властей и общественности была поддержка малообеспеченных учащихся и студентов высших учебных заведений. Городские думы и другие городские структуры выплачивали разного рода стипендии из средств города в виде ежегодных пособий учащимся. Кроме того учреждались стипендии по поводу важных событий в жизни Области. В 1872 г. были учреждены Петровские стипендии в честь 200-летия со дня рождения Петра Великого по одной для каждой гимназии. В 1868 г. по случаю присвоения Таганрогской женской гимназии наименования Мариинской было учреждено 5 стипендий из средств города и одна за счет средств Попечительского совета. Стипендии выплачивались благотворительными обществами, Попечительскими советами учебных заведений и частными лицами. В распоряжении Таганрогского Попечительского совета гимназий находилось 10 стипендий, выплачиваемых из средств семей Комнево-Варваци, Э.Р. Рейтлингера, А.И. Кульжинского, Ф.К. Орема, Хаджиева, Пагонот, М.И. Же-ребцова, сестер Гусачевых и др. Размеры стипендий были от 75 до 250 руб. в год.
Так как до 1907 г. на Дону не было ни одного высшего учебного заведения, ОВД имела войсковых стипендиатов, получавших образование в университетах и других вузах Москвы, Петербурга, Харькова и др. городов за счет областной казны. Так, в 1887 г. Область Войска Донского имела 166 стипендиатов. Но в связи с контрреформами Александра III, в том числе и в сфере образования, Области Войска Донского было предписано сократить число стипендиатов до 45 чел. [13].
Десять стипендий в размере 300 руб. в год были учреждены Таганрогской городской думой в апреле 1879 г. для получения высшего образования в университетах за счет города. В числе первых десяти стипендиатов были: А.П. Чехов, обучавшийся в Московском университете, П.П. Филевский - в Харьковском университете.
Но если представители донской буржуазии участвовали в благотворительности своим рублем, то интеллигенция на алтарь добродеяния приносила свой бескорыстный, часто бесплатный труд. Так, в первые, самые трудные годы становления Александровской, Мариинской гимназии и педагогического класса в Таганроге, когда не было средств даже для выплаты жалования учителям, некоторые из них, сами люди малообеспеченные, давали уроки бесплатно.
В благотворительной деятельности в ОВД участвовали, как правило, люди общественно активные, положительно зарекомендовавшие себя в течение многих лет на общественном поприще, не только не равнодушные к развитию просвещения и культуры на Дону, но и прилагавшие много усилий и часто личных средств для улучшения образовательной ситуации в крае. В этом смысле личности донских благотворителей вполне соответствовали жестким моральным требованиям, которые предъявляло российское законодательство к нравственному облику филантропов, запрещая принятие пожертвований от людей бесчестных, порочных, авантюристов, чтобы они не могли воспользоваться своей благотворительностью в корыстных целях для обеления своей репутации [14] или, как сказали бы сегодня, «для отмывания грязных денег». Все это дает основание считать, что в XIX - нач. XX вв. в Таганроге сложилась определенная педагогическая аура, которая позволила соединить усилия общественности и деловых людей во благо народного просвещения.
Изученные материалы дают основание считать, что взаимодействие власти и гражданского общества в сфере образования на Дону было весьма продуктивным. Главным условием его эффективности было то, что большинство людей шли во власть, особенно выборную, не ради своекорыстия (не ради получения доступа к личному обогащению), а с целью послужить обществу. Идеи общего блага, популярные в XVIII - XIX вв., и религиозные добродетели - это была та нравственная точка соприкосновения, которая позволяла соединить усилия власти и общества и давала положительный результат. Трудно представить, чтобы общество стремилось помогать своекорыстной, коррумпированной власти. Власть и интеллигенция еще не сошлись. Но власть и общественно активные, образованные люди из делового мира шли на сотрудничество с властью во имя гуманистических и прагматических целей по развитию просвещения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М.: Педагогика, 1976; То же. Конец XIX - начало XX вв. М. 1991. Ч. 1.
2. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли: Учебник для ВУЗов. М.: Владос, 2004. С. 248-286.
3. Романченко И. Истоки народного образования в городе Ростове-на-Дону (1761-1870 гг.) с кратким очерком народного образования в Ростовском н/Д. уезде и Таганрогском градоначальстве. Ростов н/Д., 1898.
4. История Дона (эпоха капитализма). Изд. РГУ, 11974. С. 232, 235. Исходя из противоречивости приведенных данных полагаем, что эта цифра отражает показатели без Ростова, Нахичевани и Таганрога.
5. ГАРО, ф. 46, оп. 1, д. 967. л. 29-30.
6. Наш край. Документы по истории Донской области. XVIII - начало ХХ вв. Ростиздат, 1963. Ч. 1. С. 458.
7. Кислицына И.Г. Как развивалось образование на Дону // Донская история в вопросах и ответах. Изд. ДЮИ. Ростов н/Д., 1997. Т. 1. С. 137.
8. ГАРО. ф. 46. оп. 5. д. 558. л. 16-17.
9. ГАРО. ф. 353. оп. 1. д. 764. л. 8-9.
10. Латышина Д.И. История педагогики. История образования и педагогической мысли. М, 2003. С. 369.
11. Подсчеты наши - Л. Д. по: Историческая записка о Таганрогской Мариинской гимназии / сост.
С.Ф. Кравченко. Таганрог, 1883. С. 14-16.
12. Устав общества пособия бедным ученикам и ученицам таганрогских городских начальных училищ. Таганрог: Тип. Н.Я. Рази, 1888.
13. Наш край. Документы по истории Донской области. Ч. I. С. 460.
14. ПСЗ. I. Т. ХХХШ (1816). № 26061.
