CC BY
22Закон и право. 2023. № 11. С. 228-232. Law and legislation. 2023;(1 1):228-232.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-1 1-228-232 NIION: 1997-0063-11/23-672
EDN: https://elibrary.ru/ZWNBXC MOSURED: 77/27-001-2023-11-872
К вопросу об истории развития российского законодательства об ответственности за истязание и пытку
Маргарита Андреевна Куликова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, kulikowa.margo2017@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются исторические аспекты развития российского законодательства об ответственности за истязание и пытку. Представлен исторический анализ возникновения и изменения норм об истязании и пытке.
Ключевые слова: насилие, истязание, мучение, насильственные действия, применение пытки.
Для цитирования: Куликова М.А. К вопросу об истории развития российского законодательства об ответственности за истязание и пытку // Закон и право. 2023. № 11. С. 228—232. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2023-11-228-232 ББЫ: https://elibrary.ru/ZWNBXC
Original article
The history of the development of Russian legislation on responsibility for torment and torture
Margarita A. Kulikova
V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia, Moscow, Russia, kulikowa.margo2017@yandex.ru
Abstract. This article considers historical aspects of the development of Russian legislation on responsibility for torment and torture. The historical analysis of the emergence and changes in the norms enshrining torment and torture is presented.
Keywords: violence, torture, torment, violent actions, torture.
For citation: Kulikova M.A. The history of the development of Russian legislation on responsibility for torment and torture // Law and legislation. 2023;(11):228—232. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-228-232 EDN: https://elibrary.ru/ZWNBXC
Анализ современных уголовно-правовых норм об ответственности за истязание и пытку не представляется полным без изучения истории их развития и нормативного закрепления.
Как указано в первом письменном источнике права Древней Руси — Русской Правде, ответственность устанавливалась за насильственное деяние, в результате которого человеку причинялись особые страдания.
Так, в ст. 33 Краткой редакции XI в. и ст. 78 Пространной редакции XII в. рассматриваемо-
© Куликова М.А. М., 2023.
го нормативно-правового акта закреплялась ответственность за мучение без княжеского повеления, которая дифференцировалась в зависимости от личности потерпевшего.
В соответствии со ст. 33 Краткой редакции XI в. за мучение смерда предусматривалось денежное взыскание в размере 3 гривны, за мучение огнищанина, тиуна или мечника — 12 гривен. Примечательным является то, что в ст. 78 Пространной редакции XII в. наказание было установлено в виде штрафа, выплачиваемого не только князю, но и пострадавшему от мучения: если смерд мучает смерда — 3 гривны князю, гривна кун — пострадавшему; если кто мучает
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
огнищанина — 12 гривен князю, гривна — пострадавшему [6].
Вместе с тем из анализа норм Русской Правды следует, что применение пытки допускалось законом в сфере судопроизводства. Например, в ст. 21 и ст. 22 Пространной редакции XII в. указывалось, что если не найдут свидетеля, а истец обвинял в совершении убийства, то к подозреваемому применялось испытание железом или, если менее значительный иск, — водой [6].
В дальнейшем формируются предпосылки для развития законодательства в части регламентации применения пытки как законного средства судопроизводства. Об этом свидетельствуют и последующие правовые источники отечественного законодательства.
Так, в Судебнике 1497 г. пытка была официально закреплена в качестве законного способа получения доказательств [6]. В последующем, как указывают нормы Судебника 1550 г., пытка использовалась в целях получения собственного признания испытуемого [6]. Такое полученное признание Губная Белозерская грамота 1539 г. признавала достаточным основанием для предъявления обвинения в совершении преступления [6]. В положениях Уставной книги Разбойного приказа 1550 г., в дальнейшем включенных и расширенных в Соборном уложении 1649 г., регламентировалась процедура применения пытки [6].
Как отмечают специалисты, следующий шаг в развитии законодательного регламентирования применения пытки связан с периодом царствования Петра I, где в Кратком изображении процессов и судебных тяжб 1715 г. нормы, регламентирующие процедуру применения пытки, были систематизированы в специальную главу [6].
Таким образом, применение пытки законодательно регламентировалось в качестве законного правового способа получения доказательств в уголовном процессе с XI в. по XVIII в.
Как указывает Т.Л. Курач, в эволюции пыток прослеживаются две противоположные тенденции. Первая характеризуется тем, что на протяжении развития государства и права постепенно расширялся перечень случаев использования пыток и круг лиц, к которым она была применима, а также увеличивалось многообразие видов пыток. Вторая же тенденция заключается в постепенном сокращении применения пытки с середины XVIII в., а в последующем и ее законодательный запрет [3].
Анализ источников права XV — XVIII вв. свидетельствует о том, что, невзирая на появле-
ние норм об ответственности за новые преступления против здоровья, ответственность за истязания и пытки так и не была установлена. Однако необходимо отметить, что в первом систематизированном нормативном акте российского права — Соборном уложении 1649 г. устанавливалась ответственность за учинение над кем-нибудь мучительского надругательства: отсечение руки, ноги, носа или уха, обрезание губ или выкалывание глаз (ст. 10 гл. XXII) [6]. Наказание за указанные деяния предусматривалось в виде возмездия виновному вреда, который был причинен потерпевшему в результате совершения преступления, со штрафом в размере 50 руб.
Принятие в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (далее — Уложение 1845 г.) представляет собой следующий значительный этап в истории законодательства в части ответственности за истязание и пытку [13].
Впервые в ст. 1489 Уложения 1845 г. была установлена ответственность за истязание и мучение, а также в ст. 1490, ст. 1491 и ст. 1492 — ответственность за данные деяния при отягчающих наказание обстоятельствах.
В рассматриваемом нормативно-правовом акте истязание и мучение закреплены в качестве квалифицирующих признаков иных преступлений, посягающих на личность (например, статьи 1453, 1526, 1542 и др.), а также государственную и общественную службу (например, статьи 378, 432).
Что понималось под истязанием и мучением и какие действия подпадали по данные деяния, в законе не раскрывалось, в связи с чем правоприменительная практика выработала свою точку зрения по поводу данных вопросов.
Как следует из решений Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената, ответственность за причинение с умыслом тяжких, подвергающих жизнь опасности побоев или иных истязаний или мучений по ст. 1489 Уложения 1845 г. предусматривалась лишь за те истязания и мучения, которые не представляли опасность для жизни.
При этом, исходя из разъяснений Правительствующего Сената, истязание и мучение представляли собой сопровождающиеся особой жестокостью или же продолжительностью страданий посягательства на личную неприкосновенность [5]. Ученые по-разному толковали данное решение.
Например, H.A. Неклюдов считал, что ответственность предусматривалась в ст. 1489 Уложе-
LAW & LEGISLATION • 11-2023
ния 1845 г. только за те истязания и мучения, которые подвергали опасности жизнь истязуемого [4, с. 199].
По мнению Н.С. Таганцева, данное Правительствующим Сенатом толкование ст. 1489 Уложения 1845 г. являлось широким, подразумевающим, что ответственность по данной статье должна наступать за всякие истязания и мучения. При этом он отмечал, что нельзя толковать норму и буквально, отнеся признак «подвергающие жизнь опасности» и к побоям, и к истязаниям, и мучениям. Поэтому Н.С. Таганцев полагал, что ст. 1489 Уложения 1845 г. предусматривала ответственность за истязание и мучение, которые сопровождались особым видом страданий, что, в свою очередь, позволяло отграничивать данные деяния от иных [7, с. 868].
Оценка истязания и мучения со стороны правоприменителя была затруднена в связи с отсутствием объективных критериев, позволяющих определить, какие действия составляют их объективную сторону. При этом в рассматриваемом Уложении 1845 г. упоминания о пытке и, соответственно, об ответственности за ее совершение отсутствуют.
Обращаясь к действующим в рассматриваемый период времени нормативно-правовым актам, необходимо отметить, что согласно положениям Указа Александра I от 1801 г. был установлен запрет на применение истязания и пыток. Причиной этому послужило применение пытки в отношении подозреваемого по делу о частных пожарах в Казани, которое было допущено «тамошним Правительством» [2]. Полагаем, что данный запрет впоследствии был отражен законодателем в нормах Уложения 1845 г., в которых устанавливалась ответственность за истязание, мучение или иную жестокость. При этом истязание и иная жестокость были закреплены в качестве самостоятельного преступления по службе государственной и общественной (ст. 345).
В следующем нормативно-правовом акте — Уголовном уложении 1903 г., не все положения которого вступили в силу, подход законодателя к классификации насильственных преступлений был изменен [8]. Преступления против здоровья были разделены на преступления, последствием совершения которых является расстройство здоровья, и иное насильственное преступление, которое причиняет физические страдания или физическую боль, но не производит никаких видоизменений в организме. Однако истязание среди указанных преступлений в рассматривае-
мом Уголовном уложении 1903 г. не упоминается ни как преступление, ни в качестве квалифицирующего признака преступлений.
В статье 475 Уголовного уложения 1903 г. ответственность была закреплена за нанесение умышленных ударов либо иных насильственных действий, нарушивших телесную неприкосновенность. Вместе с тем в качестве квалифицирующего признака причинения телесных повреждений по ст. 471 Уголовного уложения 1903 г. был предусмотрен способ, особо мучительный для потерпевшего [8]. Данный способ в правоприменительной практике и доктрине уголовного права толковали в широком смысле, связывая его с особыми страданиями для потерпевшего.
По нашему мнению, действия, которые носили характер истязания, отражались в ст. 475 и в квалифицирующем признаке, а именно, в применении особо мучительного способа для потерпевшего (ст. 471 Уголовного уложения 1903 г.).
Следует обратить внимание, что в первых советских уголовных законах — УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. в отличие от Уголовного уложения 1903 г., в ст. 157 и ст. 146, соответственно, была установлена ответственность за квалифицированные виды таких преступлений, как умышленные удары, побои и иные насильственные действия, которые причинили физическую боль. Также была установлена ответственность за тяжкие телесные повреждения, совершенные способом, носящим характер истязания [9; 10].
Анализ статей Уголовного уложения 1903 г., УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. позволяет констатировать, что был изменен подход законодателя к ответственности за истязание, которое в статьях, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на здоровье, не было словесно отражено.
Следующим важным этапом развития уголовного законодательства является УК РСФСР 1960 г., в ст. 113 которого была установлена ответственность за истязание, а статьи 108 и 109 УК были дополнены соответствующим квалифицирующим признаком [11].
Под истязанием, согласно ст. 113 УК, понималось систематическое нанесение побоев или иных действий, которые носят характер истязания. При этом данные действия не должны повлечь последствий, указанных в статьях 108 и 109 УК, в виде тяжких или менее тяжких телесных повреждений.
Новый состав преступления в УК сразу же стал предметом научного исследования.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
Как писала Т. Г. Даурова, перед доктриной уголовного права появилось по меньшей мере три вопроса: в чем заключалось истязание, чем было обусловлено решение законодателя выделить истязание в самостоятельную ст. 113 УК РСФСР 1960 г., почему в ней не упоминалось о мучениях, которые наряду с истязаниями закреплялись в квалифицирующих признаках тяжкого и менее тяжкого телесных повреждений (статьи 108 и 109 УК) [1, с. 41].
Новым этапом развития отечественного уголовного законодательства является принятие УК РФ 1996 г. Первое законодательное закрепление пытки в квалифицирующем признаке преступлений встречается в ст. 117 «Истязание» и ст. 302 «Принуждение к даче показаний» УК РФ [12].
Само определение понятия «пытка» содержалось в примечании к ст. 117 УК РФ. Но 14 июля 2022 г. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 14 июля 2022 г. № 307-ФЗ в УК РФ были внесены следующие изменения: пытка была исключена из ч. 2 ст. 117 УК и включена как квалифицирующий признак в состав превышения должностных полномочий (ч. 4 ст. 286 УК РФ), в примечании к данной статье сформулировано новое определение понятия «пытка» [14].
Полагаем, что данное решение законодателя весьма спорное, поскольку, сконцентрировав внимание исключительно на пытке, совершаемой специальным субъектом — должностным лицом, не учтен более широкий спектр возможного использования пытки общим субъектом в иных сферах общественных отношений.
Таким образом, проанализировав кратко историю развития российского законодательства об ответственности за истязание и пытку, мы приходим к выводу о том, что с развитием государственности пришло понимание недопустимости применения истязания и пытки в качестве способа получения доказательств совершения преступления и обоснованности установления уголовной ответственности за совершение подобных деяний.
Список источников
1. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 1980.
2. Именной указ от 27 сентября 1801 г., данный Сенату «Об уничтожении пытки» // URL: https://base.garant.ru/58101076/ (Дата обращения: 01.05.2023)
3. Курач Т.Л. Пытка в памятниках процессуального права России XVIII в. // Гос-во и право. 2019. № 26. С. 35-38.
4. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права: Преступления и проступки против личности. Т. 1. СПб.: Тип. П.П. Меркульева, 1876. 543 с.
5. Решения Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1867 — 1915 // URL: https://www.prlib.ru/section/1310142/. (Дата обращения: 09.05.2023)
6. Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984 — 1994.
7. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1886. 918 с.
8. Уголовное уложение от 22.03.1903. СПб.: Гос. тип., 1904.
9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М.: Изд. Военной коллегии Верховного трибунала ВЦИК., 1922 // URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 01.05.2023)
10. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юриздат, 1937.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Юрид. лит., 1983.
12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 01.05.2023)
13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. // Россия. Законы и постановления. Свод законов Российской империи. Пг., 1916.
References
1. Daurova T.G. Criminal liability for light bodily injuries. Saratov, 1980.
2. Name decree of 27 September 1801, given to the Senate «On the destruction of torture» // URL: https://base.garant.ru/58101076/ (Accessed: 01.05.2023)
3. Kurach T.L. Torture in monuments of procedural law of Russia in the XVIII century / / State and law. 2019. № 26. Pp. 35—38.
4. Neklyudov N.A. Guide to the special part of Russian criminal law: Crimes and misdemeanours against the person. Vol. 1. St. Petersburg: Typography of P.P. Merkuliev, 1876. 543 p.
5. Decisions of the Criminal Cassation Department of the Governing Senate. St. Petersburg: Typography of the Governing Senate, 1867 — 1915 // URL:
LAW & LEGISLATION • 11-2023
https://www.prlib.ru/section/1310142/ (Accessed: 09.05.2023)
6. Russian legislation X — XX cc. In 9 vol. / Edited by O.I. Chistyakov. M.: Legal literature, 1984 — 1994.
7. Tagantsev N.S. Statute on criminal and correctional punishments of 1885. St. Petersburg: Typography of Stasyulevich., 1886. 918 p.
8. Criminal Code of 22 March 1903. St. Petersburg: State Printing House, 1904.
9. Criminal Code of the RSFSR, 1922. Publication of the Military Collegium of the Supreme Tribunal of the All-Russian Central Executive
Committee. M., 1922 // URL: http://www.pravo. gov.ru (Accessed: 01.05.2023)
10. Criminal Code of the RSFSR 1926. M.: Yurizdat, 1937.
11. Criminal Code of the RSFSR 1960. M.: Legal literature, 1983.
12. Criminal Code of the Russian Federation of 13 June 1996 № 63-FZ // URL: http://www. pravo.gov.ru (Accessed: 01.05.2023)
13. The code o punishments criminal and corrective. Edition of 1885 // Russia. Laws and regulations. Code of laws of the Russian Empire. Petrograd, 1916.
Информация об авторе
Куликова М.А. — адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Статья поступила в редакцию 01.08.2023; одобрена после рецензирования 08.10.2023; принята к публикации 14.10.2023.
Information about the author Kulikova M.A. — adjunct of the faculty of training of scientific and pedagogical and scientific personnel
The article was submitted 01.08.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской "
с.в. АЛЕКСЕЕВ
СПОРТИВНО ТРУДОВОЕ ПРАВО
Научно-практический комментарий к главе 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров»
Алексеев С.В. Спортивно-трудовое право. Научно-практический комментарий к главе 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров": науч.-практ. издание. 111 с.
ISBN: 978-5-238-03641-0
Настоящая книга содержит комментарий ко всем статьям главы 54.1 Трудового кодекса РФ, с учетом изменений и дополнений, принятых федеральными законами в последние годы.
Автор комментария — основоположник российской научной и образовательной школы спортивного права — обращает внимание на новые положения главы 54.1 Трудового кодекса РФ, нормативные правовые и регламентные акты, принятые после введения ее в действие, судебную практику.
Книга рассчитана на судей, адвокатов, прокуроров, юрисконсультов, руководителей организаций и кадровых служб, профсоюзных работников, преподавателей, студентов, научных работников, на всех, кто интересуется спортивно-трудовым законодательством.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
