CC BY
36
УДК 343.3/7:343.9 ББК 67
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10473 © Р.А. Халилев, Л.А. Легеза, 2020
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Руслан Амдиевич Халилев, профессор кафедры уголовно-процессуального права, доктор юридических наук, профессор
Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (295006, Южный федеральный округ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, 5) E-mail: ruslan196122@mail.ru
Лариса Анатольевна Легеза, доцент кафедры уголовно-процессуального права, кандидат юридических наук Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (295006, Южный федеральный округ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, 5) E-mail: legeza66@mail.ru
Аннотация. Исследуются дискуссионные проблемы противодействия коррупции; сформулированы позиции по выявлению и ответственности физических лиц за коррупционные правонарушения в системе высших учебных заведений Российской Федерации.
Ключевые слова: коррупция, коррупционные правонарушения, минимизация коррупционных проявлений.
ON THE ISSUE OF USING THE CIVILIZATIONAL APPROACH
IN THE IMPLEMENTATION OF THE STATE POLICY OF COMBATING CORRUPTION IN THE FIELD OF EDUCATION
Ruslan A. Khalilev, Professor of the Department of Criminal Procedure Law, Doctor of Legal Sciences, Professor Russian State University of Justice (Crimean branch) (295006, Southern Federal District, Republic of Crimea, Simferopol, ul. Pavlenko, 5) E-mail: ruslan196122@mail.ru
Larisa A. Legeza, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law, Candidate of Legal Sciences Russian State University of Justice (Crimean branch) (295006, Southern Federal District, Republic of Crimea, Simferopol, ul. Pavlenko, 5) E-mail: legeza66@mail.ru
Abstract. Based on the study of the discussion problems of counteracting corruption, the positions on the identification and responsibility of individuals for corruption offenses in the system of higher educational institutions of the Russian Federation are formulated.
Keywords: corruption, corruption offenses, minimization of corruption manifestations.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Халилев Р. А., Легеза Л.А. К вопросу об использовании цивилизационного подхода при осуществлении государственной политики противодействия коррупции в сфере образования. Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):158-65.
Цивилизация, являясь высшим элементом в структуре общества, в своей главной основе имеет выработанную и подкрепленную историческим опытом определенную систему ценностей [6]. От права, как от-
мечает И.А. Малютин «... пожалуй, зависит практическое решение многих, если не всех проблем социума, его экономическое, политическое и духовно-мировоззренческое здоровье», что, в свою очередь, постоянно
актуализирует потребность теоретического осмысления и проникновения во все возможные аспекты и сущность данного социокультурного феномена» [10].
Для того чтобы понять сущность объекта, необходимо представить его в виде системы, то есть найти, в ряду каких систем он находится, из каких подсистем он сам состоит, а также определить, элементом какой метасистемы является такой объект. Многие ученые справедливо относят право к одной из подсистем Культуры. Но, при этом, культурология как отдельная область знаний не предлагает действенных алгоритмов установления статуса Культуры как метасистемы, в качестве системного базиса права [2]. Мы предполагаем, что такой метасистемой применительно к праву в целом и, в частности, к государственно-правовой сфере противодействия коррупции в целом и в сфере высшего образования, в частности, является цивилизация в ее локальном выражении. При этом система, как в ее абстрактном понимании, так и конкретно определенная система (метасистема — локальная цивилизация), является условно родовой субстанцией, которая как бы задает дальнейший алгоритм методологического поиска с целью решения научных задач, в соответствии с вышеприведенными особенностями применения системного подхода.
Фундаментальные проблемы человеческих цивилизаций исследовались, преимущественно, в историко-философском контексте целым рядом известных ученых и мыслителей. Свой вклад в развитие науки о цивилизациях как междисциплинарной отрасли знаний внесли Николай Данилевский, Фернан Бродель, Макс Вебер, Арнольд Тойнби, Эмиль Дюркгейм, Освальд Шпенглер, Питирим Сорокин, Иммануил Вал-лерстайн, Самюэль Хантингтон и многие другие исследователи.
Проблемы цивилизаций активно изучаются и рядом российских ученых, как правило, в глобализаци-онном и мировоззренческом аспектах. В частности, следует отметить труды Р.Е. Герлигова [5], А.Д. Савельева [13], Д.А. Брусиловского [1]. Цивилизационный подход имеет большой потенциал применения в современной правовой науке и в сфере государственного противодействия преступности.
Изложенное определяет цель настоящей статьи — обоснование необходимости использования цивилизационного подхода в качестве действенного инструментария государственной политики в сфере противодействия коррупции в сфере образования.
С коррупцией человечество борется со времён Древнего Рима. Она размывает такие важнейшие конституционные принципы консолидации нашего
общества, как принцип социальной справедливости и согласия в стране, препятствует формированию среднего класса, как основы внутриполитической стабильности в стране и инструмента контроля за исполнительной властью, потворствует масштабным злоупотреблениям и преступности, т. е. не только тормозит прогрессивное развитие всего общества, но более того — ставит под вопрос перспективы его динамичного планомерного развития.
Коррупция — это проблема международного масштаба. Так результаты оценки восприятия коррупции в образовании населением на 01.10.2016 г. в соответствии с рейтингом восприятия коррупции таковы страны ЕС — 4 %; Кения — 37%; Пакистан — 43 % Турция — 47 %; Вьетнам — 49%; Камерун — 72% Россия — 75 %. Для сравнения — общемировой индекс восприятия коррупции в образовании — 17 % [11].
С.В. Печёнкин выделяет три вида коррупции — политическую, характерную для чиновников аппарата власти (имеется в виду коррупция в системе федеральных органов власти и субъектов федерации, особенно в тех регионах, где действуют нормы обычного права); коррупцию, связанную с чисто криминальной деятельностью, основанную на подкупах должностных лиц; втягивание в преступную деятельность соответствующих категорий должностных лиц в целях создания благоприятных условий для решения определенных вопросов (форма, связанная с организованной преступностью) [12].
В последней классификации не названа коррупция, получившая с легкой руки СМИ название «бытовой», поскольку основную массу среди лиц, привлеченных за эти преступления, составляют преподаватели, врачи и должностные лица низового звена.
В условиях высшей школы, студенты усваивают теневые способы решения возникающих проблем, что впоследствии отражается в их деятельности. Поэтому преодоление коррупции именно в сфере образования должно являться приоритетным направлением антикоррупционных мер государства и всего международного сообщества.
Основными международными антикоррупционными актами являются:
1) Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (иКСАС)1 — международно-правовой документ против коррупции, принятый на пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи
1 Федеральный закон РФ от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против коррупции» //Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
ООН 31 октября 2003 года и вступивший в силу 14 декабря 2005 года (РФ ратифицировала 8 марта 2006 года (№ 40-ФЗ1). По мнению экспертов, одно из требований, которое Россия обязалась выполнять — эффективность и прозрачность работы государственных служащих (ст. 7 Конвенции), не выполняется [8];
2) Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999)2 — ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию»3. Советом Европы 15.05.2003 г. в г. Страсбурге принят Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 191)4, который расширяет перечень используемых терминов и конкретизирует меры, принимаемые на национальном уровне. Дополнительный протокол Российской Федерацией ратифицирован 07.05.2009 г.;
3) Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS/STE №. 174)5 (заключена в г. Страсбурге 04.11.1999), в которой определены меры, принимаемые на национальном уровне по борьбе с коррупцией, объем и методы международного сотрудничества, контроль за ее выполнением. Положения Конвенции предписывают напрямую урегулировать вопросы недействительности сделок, связанных с коррупцией.
В настоящее время Конвенция не ратифицирована, поскольку согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это означает, что положения вступивших в силу Конвенций могут иметь приоритет перед положениями российского законодательства и могут непосредственно использоваться в правоприменительной практике, в
1 Федеральный закон РФ от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против коррупции» //Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
2 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.
3 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.
4 Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 191 (Страсбург, 15 мая 2003 г.) // Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant. ru/4084828/#ixzz63a6P4tVh.
5 Федеральный закон от 25.07.2006 № 125-ФЗ «О ратификации
Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Собрание
законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3424.
том числе судебной. Присоединение России к данной Конвенции, безусловно, будет являться серьезным шагом в борьбе с коррупцией6. В то же время в случае присоединения России к Конвенции потребуется внесение дополнений и уточнений в действующее законодательство, принятие новых норм, в том числе в части расширения формулировок и понятий в сфере коррупции, дополнительной криминализации отдельных деяний в области коррупции, регламентации материальных и процессуальных вопросов возмещения ущерба, включая вопросы исковой давности, недействительности сделок.
В государственной программе Российской Федерации «Развитие образования»7 (срок реализации программы — 2018 — 2025 гг.) и в Федеральном законе «О противодействии коррупции» № 273-Ф3 от 25 декабря 2008 года [например, 7] (ред. от 26.07.2019) (далее — Закон о противодействии коррупции) отражены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные методы минимизации уровня коррупционных взаимодействий. Но эти нормативные акты в большей мере нацелены на борьбу с коррупцией на государственном и муниципальном уровнях, специальных мероприятий по борьбе с коррупцией данный документ не предусматривает. Требования по проведению оценки коррупционных рисков и составлению карты коррупционных рисков сформулированы в ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции. Однако конкретные методики составления карты коррупционных рисков в зависимости от сферы деятельности организации практически отсутствуют.
В России по данным Генеральной прокуратуры РФ образование занимает третью позицию в списке сфер, где распространена коррупция — 15% зарегистрированных преступлений, первые позиции занимают правоохранительная (правоприменительная) сфера — 26%; — здравоохранение и социальное обеспечение — 17,8% [11].
Одним из лидеров входящих в десятку наиболее подверженных коррупции сфер на сегодняшний день, по заключению большинства ученых, является сфера образования Российской Федерации [3; 4].
Рассматривая проблему коррупции в высших учебных заведениях, можно выделить несколько основных действующих лиц, которые являются источ-
6 Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS N 174) // Электронный ресурс. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/901858911
7 Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 191 (Страсбург, 15 мая 2003 г.) // Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant. ru/4084828/#ixzz63a6P4tVh.
ником или факторами анализируемой проблемы. Это руководители образовательной сферы, преподавательский персонал, студенты и родители. Между этими субъектами возникают так называемые «ненормативные отношения» — отношения, которые противоречат моральным нормам, должностным инструкциям или нормам законодательства: взяточничество, поборы и подношения, фаворитизм, «блат» и, собственно, коррупционные действия на различных уровнях функционирования системы высшего образования.
В своей работе «Образование и коррупция» П.В. Зыкова дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:
• равенство доступа к получению образования;
• честность при распределении учебных программ и материалов;
• честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;
• честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;
• честность при получении образовательных услуг и товаров;
• поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной [9]. Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные П.В. Зыковой характеристики только со знаком минус.
Коррупцию в высших учебных заведениях можно поделить на 3 условных последовательных этапа:
1) поступление (ЕЭГ). Специфика коррупции в образовании в том, что данное определение не подходит под деятельность некоторых коррупционных схем. Например, при поступлении в вузы деньги нередко берут посредники, которые вообще не имеют полномочий по содействию в приеме. Часто специалисты кафедр выступают посредниками при передаче финансовых средств за экзамен или за зачет.
2) период учебного процесса (самый распространенный и наиболее неконтролируемый этап распространения и процветания коррупции и коррупционных схем). Основной проблемой распространения коррупции на этом этапе есть безразличие и выгодность этого явления для студенчества. На уровне учебного процесса коррупцию обуславливает некачественное преподавание, субъективное оценивание и
незаинтересованность студентов в получении знаний. Общественное противодействие коррупции в ВУЗах, в свою очередь, остается неэффективным вследствие отсутствия качественного мониторинга поступления и сдачи экзаменационных сессий, а также незаинтересованности студентов и преподавателей в борьбе с коррупционными практиками;
3) период завершения учебного процесса, последипломная подготовка, получение научных степеней и ученых званий.
Необходимо широко использовать участие гражданского общества в противодействии коррупционным процессам в сфере образования, например, создание общественно-профессиональных органов аттестации студентов, создание независимых и профессиональных органов аккредитации.
Как отмечает Н.Г. Денисов, человек, как культурное существо, воспринимает действительность сквозь призму культурного текста и свое поведение строит не по бихевиористической схеме (стимул — реакция), а на основе непрерывных герменевтических процедур, при которых факты действительности интерпретируются на основе предварительной смысловой схемы, а сама эта схема реконструируется и корректируется под воздействием новых фактов. Поэтому на каждый вызов внешней действительности человек отвечает с позиций определенной культурной (цивилизацион-ной) идентичности [6].
По схожей схеме выстраиваются все иные процессы свойственные социуму, ведь каждый индивидуум является его органической составляющей. Через призму культурного текста отдельных личностей, а также их сообществ оценивается роль государства и его институтов в жизни человека, что, в итоге определяет субъективные ожидания в наиболее значимых сферах жизнедеятельности. Иными словами, если гражданин склонен видеть в лице государства преимущественно защитника своих прав, то системные попытки сформировать у него убеждение в необходимости самозащиты как главного принципа общественного бытия чреваты устранением тех представлений о государстве и его роли, которые сложились в национальной традиции. В данном случае речь идет о попытках встраивания в естественный цивилизационный тип чуждых ему элементов. Особенности социального и правового поведения личности, в значительной степени, зависят от ее принадлежности к определенной цивилизации, а потому раскрываются через цивилиза-ционный подход к той, либо иной проблеме. Цивили-зационный подход к истории и будущему утверждает первенство духовной сферы человечества — науки,
культуры, образования, этики, религии, то есть приоритет сферы цивилизационных ценностей, которые определяют мотивацию человеческой деятельности во всех ее ипостасях [1].
Полагаем, что причины возникновения коррупционных процессов в высших учебных заведениях следующие:
• низкий уровень оплаты труда при большом объеме нагрузки, недостаточные возможности для самореализации высокообразованных людей, что приводит к соблазну пополнить свой бюджет путем академической коррупции;
• нежелание части студентов прилагать усилия для приобретения знаний и поиск путей незаконного получения положительной оценки за экзамен, курсовую работу, диплом и т. д., провоцируя своими действиями преподавателей. Поскольку есть потребность в получении такой услуги, возникает и рынок: изготовления курсовых, дипломных, контрольных работ, репетиторство (как скрытое взяточничество), когда преподаватель предоставляет дополнительные платные консультации своим студентам, и открытое взяточничество, когда зачет или экзамен имеют свою стоимость;
• бездействие студентов, которые имеют свои основания для коррупционных действий: 1) во время учебы родители так или иначе вынуждены «удерживать» своих детей, а студенты, родители которых не в состоянии обеспечить, вынуждены зарабатывать деньги самостоятельно, вследствие чего часто не посещают лекции; 2) причину коррупции связывают с формой обучения. Так, контрактную форму считают менее коррумпированной, а бюджетная форма образования дает поле для развития коррупции;
• деформация рыночных отношений, что приводит к перенасыщенности современного рынка труда выпускниками ВУЗов, низкой рыночной стоимости специалистов, получающих высшее образование, неразвитости современного рынка труда с точки зрения низкого спроса на высококвалифицированных специалистов, низкой рыночной стоимости труда преподавателей;
• деформация нормативной системы — это разрушение жесткой системы внешнего контроля (недейственность антикоррупционного законодательства, безнаказанность взяточничества); разрушение внутреннего контроля и,
как следствие, низкая действенность факторов, сдерживающих коррупционные практики (страха наказания, осуждения, стыда и т. д);
• деформация ценностной системы — это общее обесценивание нравственности как необходимой составляющей, определяющей поведение; низкая ценность саморазвития; низкая ценность образования и знаний («высокий интеллект и упорный труд составляют лишь относительную ценность») и, как следствие, урон мотивации: на уровне студенчества — к приобретению знаний; на уровни преподавательского состава — добросовестного выполнения профессиональных обязанностей;
• особенность учебного процесса, где выделяются специфические факторы, способствующие распространению коррупционных практик, в частности: государственный заказ и борьба ВУЗов за места государственного заказа, что блокирует возможность отчислений студентов;
• отсутствие внешнего оценивания на этапах обучения в ВУЗе;
• субъективность оценки знаний студентов;
• устаревшая методика преподавания и обучения.
Как следствие, часто имеем низкий стартовый образовательный уровень студенчества, возможность манипулировать оценками, практическое гарантирование получения диплома каждому студенту независимо от качества подготовки (преподаватель, который не продает оценок, ставит их под давлением администрации или нужную оценку ставит более лояльный преподаватель).
Итак, характерные черты коррупции в системе высшего образования это:
• системность, институционализированность и ускоренность;
• разнообразные формы;
• различные способы вознаграждения за коррупционные услуги, ограничивающиеся не только простой взяткой, в зависимости от уровня бюрократической системы;
• деятельность посредников.
Причины коррупции обусловлены также несовершенной системой лицензирования и аккредитации высших учебных заведений. Так, оценка деятельности вуза осуществляется преимущественно по количественным показателям, которые учебное заведение стремится обеспечить любыми путями. Например, чтобы отчитаться о наличии площадей, берут в аренду ненужные и непригодные для организации учебного
процесса помещения.
Чтобы достичь определенных показателей наличия среди преподавательского состав кандидатов наук, доцентов, докторов наук, профессоров, делают все для увеличения их количества. Не уровень квалификации и профессиональное мастерство, а наличие ученой степени и ученого звания определяют отношение к преподавателю и его статус в вузе. Его не уволят даже при наличии существенных недостатков в работе, простят коррупционные действия, поскольку без него невозможно пройти аккредитацию.
Другая проблема российского образования — это отсутствие прозрачности и открытости при распределении средств государственного бюджета среди учебных заведений. На официальном уровне коррупция в образовании фиксируется преимущественно на этапе проведения государственных закупок.
Таким образом, цивилизация (как метасистема) является своеобразной матрицей системного анализа применительно к определенной области исследования — правовой сфере. Цивилизация представляется в качестве сложного структурированного социального организма высшего порядка, который можно представить в виде пирамиды, вершину которой составляет духовная сфера — передающаяся через поколения система ценностей, т.е. «главное, что отличает одну цивилизацию от другой» [5]. Цивилизационный подход, утверждающий первенство духовной сферы человека (религии, культуры, морали, науки, образования) в общей шкале пирамиды цивилизаций, объясняет глубинные свойства мотивации человеческого поведения в социально-политической сфере жизнедеятельности, которая включает и правовые отношения, связанные с деятельностью государственных правоохранительных органов [15].
Анализ зарубежной практики показывает, что существует три основных подхода к деятельности антикоррупционных органов: репрессивный, превентивный и смешанный [16]. На наш взгляд, наиболее предпочтительным является вектор развития антикоррупционной политики, направленный на сочетание как превентивных, так и репрессивных мер, реализуемых в целях противодействия коррупции, профилактики и пресечения коррупционных правонарушений в системе высших учебных заведений РФ.
Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и верхушечный. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные экзамены, собеседования, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч.
Коррупция на верхушечном уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы).
Исходя из этого, меры по противодействию коррупции в ВУЗе можно подразделить на два уровня:
• государственный уровень,
• уровень ВУЗа.
На уровне государства проблема коррупции в последнее время озвучивается и понимается, но должные меры пока только планируются. Усиление контроля — это действенная мера, но, к сожалению, контрольные органы также задействованы во всеобщей коррупционной системе и также подвержены этому негативному явлению [14, с. 88].
Помимо государственных мер по борьбе с коррупцией в вузе необходимы меры, принимаемые на уровне учебного заведения. Противодействие коррупции в вузе должно носить программный характер. Основная цель программы должна быть направлена на устранение причин и условий, порождающих коррупцию. Меры противодействия коррупции должны носить системный характер и иметь двойное направление: сверху вниз и снизу-вверх — должно исходить от четко заявленной и проводимой позиции ректора и распространяться на педагогов, а с другой стороны, студенты должны быть нацелены в первую очередь на получение твердых академических знаний, на неприятие коррупции.
Итак, преодоление коррупции в учебных заведениях Российской Федерации предполагает:
• совершенствование законодательства об ответственности за коррупционные правонарушения;
• формирование государственной антикоррупционной политики, определение на ее основе стратегии и тактики противодействия коррупции в учебных заведениях;
• определение субъектов противодействия коррупции в образовании, их полномочий;
• разработку и практическую реализацию программ противодействия коррупции в учебных заведениях, которые бы включали соответствующие социально-экономические, политические, правовые, организационно-управленческие, идеологические, правоохранительные и другие мероприятия;
• использование положительного опыта антикоррупционной деятельности в образовании
других стран и международного сообщества в целом;
• расширение сотрудничества с другими странами и международными организациями в сфере противодействия коррупции в учебных заведениях;
• обеспечение качества обучения в соответствии с современными требованиями;
• искоренение коррупционной практики во всех основных компонентах внутренней среды учебного заведения;
• формирование мотивации к учебе, высоких моральных качеств в будущей управленческой элите нашего государства и тому подобное.
Применение цивилизационного подхода в праве предусматривает анализ и сопоставление особенностей культурно-исторического цивилизационного типа (в котором заложены мировоззренческие представления о жизни и нормах поведения) с факторами жизнедеятельности общества определяющимися нормами права, что, в целом, позволяет полноценно анализировать и устранять существенные недостатки законодательной политики.
Литература
1. Брусиловский Д.А. Методологические проблемы сравнительного анализа цивилизаций // Общество: философия, история, культура. 2017. № 1. С. 89-97.
2. Бурнашев Г.А. Проблемы правового воспитания на современном этапе / Г. А. Бурнашев // Молодой ученый. 2018. № 48 (234). С. 117-120.
3. Воронцова Г.В. Коррупция как один из факторов негативного имиджа Ставропольского края / Г.В. Воронцова, Е.А. Агибалова // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2016. № 23. С. 173-176.
4. Воронцова Г.В. Экономические факторы коррупции на Северном Кавказе глазами молодёжи / В.К. Кярамян, Г.В. Воронцова // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 50-1. С. 121-125.
5. Гергилов Р.Е. Процессуальная социология о проблемах цивилизации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 6. С. 48-64.
6. Денисов Н.Г. На цивилизационном распутье (к вопросу о научной полемике вокруг циви-лизационной динамики в современных обще-
ственных процессах) // Культурная жизнь Юга России. 2018. № 2(69). С. 7-12.
7. Жиганова А.А. Проблемы присоединения Российской Федерации к Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 04.11.1999 г.// Вестник СПбГУ. Сер.14. 2011. Вып.2.
8. Захарченко А. Чиновникам — «золотые парашюты», народу — макарошки. Подписав Конвенцию ООН против коррупции, Россия осознанно нарушает ее десятки лет // Свободная пресса. 27.11.2018.
9. Зыкова П.В. К вопросу о зарубежном опыте противодействия коррупции в сфере образования / П. В. Зыкова // Молодой ученый. 2019. № 24 (262). С. 196-197.
10. Малютин И. А. Современное понимание права / И. А. Малютин // Молодой ученый. 2019. № 25 (263). С. 314-316.
11. Момотова О.Н., Руденко М.Н. Особенности изучения коррупции в сфере образования / Экономика и социум. № 9 (28). 2016 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://iupr. ru/domains_data/files/zurnal_28/Momotova%20 0.N.%20-%201%20(razdel).pdf
12. Печёнкин С.В. Коррупция как социальное явление / С. В. Печёнкин. // Молодой ученый. 2019. № 5 (243). С. 258-260.
13. Савельев А.Д. Проблемы становления цивилизации знаний в России // Россия: тенденции и перспективы развития. 2015. № 1. С. 73-33.
14. Спиридонова В.И., Соколова Р.И., Шевченко В.И. Россия как государство-цивилизация: философско-полит. анализ. М.: ИФ РАН, 2016. 212 с.
15. Угрин И.М. Проблема развития российской цивилизации в условиях глобализации // Философская школа. 2018. С. 85-94.
16. Ценностно-мировоззренческая специфика жителей столиц и регионов // Столицы и регионы в современной России: мифы и реальность 15 пятнадцать лет спустя. Ответственный редактор: М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Весь мир, 2018. С. 178-204.
References
1. Brusilovsky D.A. Methodological problems of comparative analysis of civilizations // Society: philosophy, history, culture. 2017. No. 1. Pp. 89-97.
2. Burnashev G.A. Problems of legal education at the
present stage / G. A. Burnashev // Young scientist. 2018. No. 48 (234). Pp. 117-120.
3. Vorontsova G.V. Corruption as one of the factors of the negative image of the Stavropol territory / G.V. Vorontsova, E. . Agibalova // State and municipal management in the XXI century: theory, methodology, practice. 2016. No. 23. Pp. 173-176.
4. Vorontsova G.V. Economic factors of corruption in the North Caucasus through the eyes of youth / V. K. Kyaramyan, G. V. Vorontsova // Actual issues of economic Sciences. 2016. No. 50-1. P. 121-125.
5. Georgilov R.E. Procedural sociology on the problems of civilization // Monitoring of public opinion: Economic and social changes. 2019. No. 6. Pp. 48-64.
6. Denisov N.G. At the civilizational crossroads (on the issue of scientific polemics around civilizational dynamics in modern social processes) // Cultural life of the South of Russia. 2018. No. 2 (69). Pp. 7-12.
7. Zhiganova A.A. Problems of joining the Russian Federation to the Council of Europe Convention on civil liability for corruption of 04.11.1999 // Vestnik SPBU. Ser. 14. 2011. Issue. 2.
8. Zakharchenko A. Officials—"Golden parachutes", people-pasta. Having signed the UN Convention against corruption, Russia deliberately violates it for decades // Free press. 27.11.2018.
9. Zykova P.V. On the issue of foreign experience in
countering corruption in education / P.V. Zykova // Young scientist. 2019. No. 24 (262). Pp. 196-197.
10. Malyutin I.A. Modern understanding of law / I.A. Malyutin // Young scientist. 2019. No. 25 (263). Pp. 314-316.
11. Momotova O.N., Rudenko M.N. Features of studying corruption in education / Economics and society. No. 9 (28). 2016 / / Electronic resource. Access mode: https://iupr.ru/domains_data/files/ zurnal_28/Momotova%200.N.%20-%201%20 (razdel). pdf
12. Pechenkin S.V. Corruption as a social phenomenon / S.V. Pechenkin // Young scientist. 2019. No. 5 (243). Pp. 258-260.
13. Savelyev A.D. Problems of formation of the knowledge civilization in Russia // Russia: trends and prospects of development. 2015. no. 1. Pp. 73-33.
14. Spiridonova V.I., Sokolova R.I., Shevchenko V.I. Russia as a state-civilization: philosophical and political. analysis, Moscow: if RAS, 2016. 212 p.
15. Ugrin I.M. Problem of development of Russian civilization in the context of globalization. 2018. Pp. 85-94.
16. The values and philosophical specificity of the inhabitants of the capital and regions // The capital and the regions in contemporary Russia: myths and reality 15 fifteen years later. Responsible editor: M.K. Gorshkov, N.E. Tikhonova, M.: Whole world, 2018, Pp. 178-204.
