CC BY
116
Макашова Т.П. К вопросу об исполнительном производстве в гражданском процессе / Т.П. Макашова, В.О. Поленина // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - 2022. - Т. 2, №2 (37). - С. 70-73
УДК 347.91/.95 ББК 67.410.1
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
МАКАШОВА Т.П., ПОЛЕНИНА В.О. ОУВО ЮУТУ, Челябинск, Россия e-mail: poleninav@mail.ru
Аннотация
В статье рассматриваются проблемные аспекты исполнительного производства в гражданском процессе. Авторами анализируется нормативно-правовая база, постановления судов Российской Федерации, а также точки зрения отечественных ученых относительно специфики исполнительного производства.
Ключевые слова: исполнительное производство, гражданский процесс, суд, судебная практика.
Актуальность. Актуальность рассмотрения вопроса о теоретических и практических аспектах исполнительного производства заключается в том, что, поскольку большинством ученых и специалистов оно рассматривается как заключительная стадия гражданского процесса, от правильности, качественности и эффективности ее осуществления зависит полнота и своевременность исполнения судебных актов, а значит, и защиты прав и законных интересов взыскателя [2]. Помимо этого, при осуществлении данной стадии необходимо также учитывать права и свободы должника, а потому действия судебного пристава-исполнителя и иных лиц, имеющих полномочия в области принудительного исполнения, должны основываться строго на нормах закона. При этом существующая судебная практика показывает, что со стороны указанных субъектов допускаются определенные нарушения.
Помимо сказанного, на актуальность темы указывает наличие среди ученых и специалистов активной дискуссии по вопросу соотношения исполнительного производства с гражданским процессом. Так, есть отдельная категория лиц, занимающихся наукой, которые высказывают мнение о том, что исполнительное производство не является завершающей стадией производства по гражданским делам, а представляет собой отдельный вид производства, который должен быть основан на собственном отраслевом законодательстве.
Цель работы. Рассмотрение понятия исполнительного производства,
проанализировать постановления судов Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации и точки зрения отечественных ученых относительно специфики исполнительного производства.
Материалы и методы. Методологической базой послужили: метод синтеза, толкования правовых норм, юридический-сравнительно-правовой метод, метод юридической аналогии, метод сравнение и сопоставление опыта и др. Из материалов использовались: нормативно-правовое акты Российской Федерации, информация сети Интернет, публикации ученых и др.
Результаты исследования. Исполнительное производство, если речь идет о гражданском процессе, представляет собой особую его стадию, цель которой состоит в защите прав и законных интересов граждан, путем приведения в исполнение требований, отраженных в решении суда и в исполнительном документе. Данная стадия логически завершает ход судебного производства по гражданскому делу, а потому, является особенно значимой, так как именно на ней фактически реализуется решение суда и его функция по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На сегодняшний день наблюдается вполне положительная динамика ее осуществления. Так федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточно
подробно регламентирует как общие положения осуществления исполнительного производства, так и его отдельные моменты.
Если говорить об исполнительном производстве в контексте гражданского процесса, то выделают, помимо названного ФЗ, и нормы седьмого раздела Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые содержат определенные изъятия, отражающие особенности
принудительного исполнения в рамках гражданского судопроизводства.
Также особую роль занимает практика конституционного и верховного судов Российской Федерации, в которой даются указания и разъяснения относительно возникающих в условиях реального применения норм вышеупомянутых законов ситуаций.
В науке существует несколько подходов к определению понятия исполнительного производства в гражданском процессе. Мы сделаем акцент на два основных подхода, в рамках которых и будет проходить дальнейшее рассмотрение нами исполнительного производства в гражданском процессе. Во-первых, это определение можно рассматривать как деятельность суда, органов принудительного исполнения, сторон и других лиц по принудительному осуществлению требований судебных актов и актов других органов, и возникающие в связи с такой деятельностью правоотношения [1].
Несмотря на обширную законодательную базу, в практике могут возникать определенные проблемы, правильное разрешение которых влияет на качество исполнения соответствующих требований. Бывают случаи, когда норм закона оказывается недостаточно, поэтому для грамотного разрешения таких вопросов можно обратиться к актам конституционного суда Российской Федерации, верховного суда Российской Федерации, а также к некоторым судебным актам, принятым судами общей юрисдикции в отношении конкретных дел.
Довольно подробные разъяснения в области применения законодательства об
исполнительном производстве даются в постановлении пленума верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства". В указанном постановлении
приводится мнение пленума ВС, как по общим, так и по более узкопрофильным вопросам.
Среди общих положений можно выделить, например, п. 1 данного документа, уточняющий, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК Российской Федерации. Кроме того, в вышеназванном постановлении подробно рассматривается вопрос разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в порядке искового производства. К более узким моментам, на наш взгляд, относятся подробные разъяснения о порядке применения мер принудительного исполнения, оценке и хранении имущества должника, о взыскании исполнительского сбора и так далее, которые также даются в указанном постановлении.
Следует также выделить постановление пленума ВС Российской Федерации №62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", где в п. 35 говорится, что " отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления".
Одновременно с этим делается отсылка к ст. 443 и 444 ГПК Российской Федерации, разъясняющим порядок поворота исполнения решения суда в рамках рассматриваемой стадии гражданского процесса. Поворот исполнения решения суда предполагает под собой возвращение ответчику всего, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда в предусмотренных законом случаях. Таким образом, мы видим, что пленум ВС Российской Федерации делает уточнение о том, что отмена судебного приказа может выступать отдельным основанием для такого исхода дела при определенных обстоятельствах.
Помимо этого, можно также обратиться к различным обзорам судебной практики ВС Российской Федерации, в которых нередко даются ценные для правоприменителя разъяснения по возникающим в практике вопросам. Так, к примеру, в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном президиумом верховного суда Российской Федерации 16.06.2021, указано, что: "банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время".
Исходя из описания обстоятельств дела, банк вернул взыскателю исполнительный лист, оставив без исполнения часть требований, касающихся взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства должником, на том основании, что в исполнительном листе не была указана сумма такого взыскания. Взыскатель обратился в суд с целью оспорить действия банка, полагая, что установление даты фактического исполнения обязательства и расчет суммы неустойки относятся к полномочиям кредитной организации. Суд удовлетворил заявленное требование, и данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Согласно положениям п. 65 Постановления пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств", а также ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 ФЗ " Об исполнительном производстве" обязанность расчета суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, производится судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, наделенными полномочиями по
принудительному исполнению. При этом указанные лица могут обратиться в суд, в частности, за получением разъяснения по вопросу о том, какая сумма должна быть взыскана с должника, на основании ст. 202 ГПК Российской Федерации.
Значимость данного положения для осуществления исполнительного производства в рамках гражданского процесса, на наш взгляд, состоит в том, что, во-первых, право взыскателя
на полное исполнение его требований находит свое отражение в наделении лиц, обладающих полномочиями по принудительному
исполнению, обязанностью исчислить сумму взыскиваемой в его пользу с должника неустойки.
Предполагается, что вышеназванные органы и должностные лица обладают наибольшей компетенцией по данному вопросу, а значит, смогут, учитывая права и законные интересы обеих сторон исполнительного производства, осуществить наиболее правильный расчет указанной суммы, и, тем самым, разгрузить как взыскателя, так и суды от разрешения споров, связанных с неверно рассчитанной и, как следствие, взысканной с должника суммой. Во-вторых, уточняется, что суд, тем не менее, обязан дать соответствующие разъяснения по исполняемому данными субъектами судебному акту в случае неясности.
Таким образом, можно сделать вывод, что на протяжении осуществления исполнительного производства, вплоть до его окончания, у суда остаются определенные обязанности, связанные с его "сопровождением".
Говоря о судебной практике судов общей юрисдикции, следует сказать, что она довольно обширна. При этом встречаются различные поводы к иску. Множество исков связано с восстановлением прав должника, нарушенных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. В качестве примера можно привести решение Октябрьского районного суда г. Томска по делу №2-2213/2017 от 06.10.2017 г. Гражданин Ю.Л. Белоглазов обратился в суд с иском о снятии ареста с имущества - мотоцикла, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2016 в рамках исполнительного производства.
Истец утверждает, что арест наложен незаконно, так как в мае этого же года он был приобретен им по договору купли-продажи. Данное имущество является его собственностью, все это время он несет расходы, связанные с его содержанием, однако, не может поставить мотоцикл на учет в связи с наложенным арестом. Было установлено, что при заключении договора купли-продажи с бывшим собственником транспортного средства в нем было указано, что мотоцикл не состоит в залоге и в угоне не числится.
Свидетели также подтвердили, что с 2016 года Ю.Л. Белоглазов пользуется спорным
транспортным средством. Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете регистрационных действий гражданин, выступавший продавцом в договоре купли-продажи мотоцикла, его собственником уже не являлся. Судом была установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением указанных ограничений, поскольку из обстоятельств дела и положений гражданского кодекса следует, что истец является законным собственником имущества с 06.05.2016.
В связи с этим иск был удовлетворен. Суд постановил освободить транспортное средство от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении гражданина, у которого Ю.Л. Белоглазов приобрел мотоцикл.
Выводы. Подводя итоги анализа судебной практики можно сделать вывод, что верховный суд Российской Федерации не так часто дает разъяснения по вопросам, связанным с осуществлением исполнительного производства в рамках гражданского процесса. В основном, положений действующих законодательных актов оказывается достаточно. Тем не менее, в ряде актов верховного суда Российской Федерации можно встретить разъяснения по некоторым нюансным вопросам, возникающим в практике. Практика судов общей юрисдикции, в свою очередь, является достаточно обширной, и, как правило, она касается разрешения дел, связанных с признанием действий (бездействия) уполномоченных органов, организаций и должностных лиц незаконными, взысканием исполнительских сборов, об обращении взыскания и так далее.
Список литературы
1. Исполнительное производство: учебник для вузов / М.Л. Гальперин. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт. 2022. - С. 17
2. Попова Е.С. Эффективность исполнительного производства в гражданском процессе / Е.С. Попова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2019. - №3 (44). - С. 61-64
TO THE QUESTION OF EXECUTIVE PROCEEDINGS IN CIVIL PROCEDURE
MAKASHOVA T.P., POLENINA V.O. EI HE SUUT, Chelyabinsk, Russia e-mail: poleninav@mail.ru
Abstract
The article discusses the problematic aspects of enforcement proceedings in civil proceedings. The authors analyze the regulatory framework, rulings of the courts of the Russian Federation, as well as the points of view of domestic scientists regarding the specifics of enforcement proceedings.
Keywords: enforcement proceedings, civil process, court, judicial practice.
Сведения об авторах
Макашова Татьяна Павловна, t.p.ish@mail.ru, Образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский технологический университет", доцент кафедры юриспруденции, 454100, Российская Федерация, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 113 а.
Поленина Виктория Олеговна, poleninav@mail.ru, образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский технологический университет", кафедра юриспруденции, 454100, Российская Федерация, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 113 а.
Author Information
Makashova Tatiana Pavlovna, t.p.ish@mail.ru, Educational institution of Higher Education "The South Ural University of Technology", associate Professor of the department of Jurisprudence, 454100, Russian Federation, Chelyabinsk, Komsomolsky ave., 113 a.
Polenina Victoria Olegovna, poleninav@mail.ru, educational institution of Higher Education "The South Ural University of Technology", department of Jurisprudence, 454100, Russian Federation, Chelyabinsk, Komsomolsky ave., 113 a.
