CC BY
43
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342 ББК 67.3
DOI 10.24411 /2073-0454-2019-10302 © Р.М. Ахмедов, 2019
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
К ВОПРОСУ ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ НОВГОРОДСКОГО ВЛАДЫКИ И ЕГО ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ
В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Руслан Маратович Ахмедов, начальник кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: ahmedov@list.ru
Аннотация. Статус новгородского владыки соответствовал духу времени и тем политико-правовым процессам, которые протекали в Новгородской феодальной республике. Став во главе государственного «кормила», епископ, в лице владельца Святого Дома Софии, отображал церковно-политические свободы и права вольного города, его характер и внутренние отношения. Однако централизация удельных земель под сильной «рукой» Московского государя, изменила привычный ход церковно-политических событий в новгородской земле, которая в конце XV в. подчинилась церковно-политической администрации формируемого единого Русского государства.
Ключевые слова: государство, церковь, право, Новгород, Москва, Русь.
TO THE QUESTION OF THE EXCEPTIONAL LEGAL POSITION OF THE NOVGOROD BISHOP AND HIS CHURCH AND POLITICAL ROLE
IN THE ANCIENT RUSSIAN STATE
Ruslan M. Akhmedov, head of the department of civil and labor law, civil procedure, candidate of legal sciences, associate professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: ahmedov@list.ru
Annotation. The status of the Novgorod ruler corresponded to the spirit of the time and the political and legal processes that took place in the Novgorod feudal Republic. Becoming the head of the state «kormilo», the Bishop, in the person of the owner of the Holy House of Sofia, reflected the Church-political freedoms and rights of the free city, its character and internal relations. However, the centralization of specific lands under the strong «hand» of the Moscow sovereign changed the usual course of Church-political events in the Novgorod land, which at the end of the XV century submitted to the Church-political administration of the unified Russian state.
Keywords: state, Church, law, Novgorod, Moscow, Russia.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ахмедов Р.М. К вопросу об исключительном правовом положении Новгородского владыки и его церковно-политическая роль в Древнерусском государстве. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6): 11-14.
Миссия в Новгород по воле князя Владимира воеводы Добрыни и тысячского Путяти не оставила местному населению права на конфессиональные предпочтения. Крещение Великого Новгорода, являвшегося вторым по статусу городом Древней Руси, позволило начать формировать в конце Х в. местную церковную организацию в составе Киевской митрополии. Условия, в которых проходило восприятие христианства новгородским населением (огнем и мечом), были характерными для многих удельных княжеств, входивших в состав Древнерусского государства и не желавших расстаться с верой
отцов. По данным В.Н. Татищева, организационно-функционально «Новгородская (епископия — авт.) была учреждена в 991-м; оная ж архиепископия в 1165-м» [9, с. 546-547]. Однако само усвоение идеологической доктрины христианского миропонимания новгородским правосознанием первоначально растянулось на продолжительное время. Хотя юридические акты, регламентирующие общественно-политическую жизнь свободолюбивого княжества, соответствовали генеральной Древнерусской государственной позиции в конфессиональном вопросе [1, с. 15-18].
Последующие политические вольности, которые были предоставлены новгородцам за поддержку Ярослава Мудрого в его становлении на великое княжение, позволили Новгороду с начала XI в. (1017 г.) начать выстраивать широкую самостоятельную цер-ковно-политическую позицию в составе Древнерусского государства. Данные вольности были оформлены в виде своеобразных «хартий новгородских вольностей», которые являлись главным юридическим обоснованием всей последующей новгородской независимости, вплоть до 1478 г.
Первая попытка формального объявления новгородцами церковной автокефалии, как отмечает О.В. Мартышин, была предпринята в 30-х гг. XI в. В 1030 г. скончался первый новгородский владыка Иоаким Корсунянин, пребывавший на епископской кафедре 42 года. Умирая, он благословил на кафедру своего ученика Ефрема, что было истолковано как попытка решить преемственность владыки собственными силами, без вмешательства Киева. Но Ефрем не был хиротонисан иерархом Русской церкви. Поэтому на смену ему через пять лет прибыл киевлянин Лука Жидята. Затем в 20-30-х гг. XII в. в деятельности епископа Иоанна Попьяна, отлученного от должности киевским митрополитом и константинопольским патриархом, по мнению исследователей, вновь отмечаются автокефальные тенденции [5, с. 211].
Народное восстание, которое произошло в Новгороде в 1136 г. возвысило политическую роль местного владыки как исключительную. Епископ, благодаря поддержке вече приобретает церковно-юридиче-ский статус главы республики. Как отмечает Д.С. Лихачев, «епископ становится полным хозяином Детинца и Софии — патрональной святыни Новгорода и средоточия новгородской государственной жизни» [4, с. 16]. Установление подобного статуса для удельного владыки способствовало тому, что епископ новгородский Нифонт проводит ряд мероприятий по отложению из-под воли иерарха Русской церкви, автокефальные тенденции которой развилась после установления политико-правового Золотоордынского господства на Руси. В дальнейшем данная позиция усугубляла решение отдельных церковных вопросов между сторонами. С 1155 г. Новгородский владыка стал единственным из всех русских архиереев домонгольского периода, получившим титул архиепископа [2, с. 55].
В то же время, как отмечает С.А. Хорошев, «нигде связь владыки с политической жизнью города
не выступает так рельефно, как в Новгороде» [10, с. 65]. Владыка считался главой Новгорода — «всей земли Святой Софии», которая приобретает значение новгородского символа независимости. В ведении Дома Святой Софии находились вопросы внешних сношений, городская казна и даже служба мер и весов, а его служилые люди составляли «владычный полк» — особые вооруженные силы, находившиеся в подчинении Новгородского архиепископа. Также, Новгородский архиепископ входил в состав «оспо-ды» — боярского совета, исполнявшего роль правительства Новгородской земли. Являясь членом боярского совета, Новгородский владыка, по выражению Р.А. Соколова, стремился выстраивать «вполне конструктивную» [3, с. 88] внешнюю церковно-поли-тическую деятельность, в том числе и с великокняжеской властью. При этом всегда стараясь избегать ориентироваться лишь на один вектор развития политических событий, применяя политику «гибкого компромисса» между сторонами межкняжеского политического конфликта, в том числе и с иностранными державами. Он участвовал в переговорных процессах в качестве некоей третьей силы, что довольно-таки часто способствовало выходу Новгорода из сложившейся политической изоляции. В то же время, когда действовали исключительные политические причины, новгородский владыка следовал, как и жители Новгорода, выражая его намерения и чаяния. В том числе иногда противопоставляя интересам и полномочиям митрополита: в качестве примера можно привести развернувшиеся события по отношению к «месячному» суду митрополитов Пимена, а затем Киприана в конце XIV в.
Поскольку место князя в постановлении архиерея заняло вече1, то поставление архиерея осуществлялось посредством жребия из числа трех представленных кандидатов2: «написав всех трех игуменов имяна на хартиях, положили на престол и по-
1 Народ в Древней Руси, по утверждению И.А. Фроянова, имел право голоса, когда возникала потребность замещения епископских столов. Но избрание «святителя» — одна, так сказать, сторона медали; другая ее сторона — изгнание владыки, возбудившего недовольство паствы, т.е. лишение его епископской кафедры [11, с. 136].
2 Так, в 1229 г. по инициативе Михаила Черниговского, после продолжительной «чехарды» на новгородском владыческом престоле, на архиепископскую кафедру был избран посредством жребия иеродьякон юрьева монастыря Спиридон. До него ах-риереское достоинство получали также путем назначением от князя и посадника, а также возможно и по «мзде» [7, с. 52].
слав софейскаго попа... взять с престола един жребий, на котораго народ смотрел, он же вынял имя. и такого ввели в дом архиепископль» [8, с. 208]. Как свидетельствует митрополит Макарий, в Новгороде «всегда избирались три кандидата; жребии их полагались на престоле в святой Софии; два жребия по окончании литургии вынимались один после другого протопоп и объявлялся всему народу; наконец, жребий, остававшийся на престоле, указывал на избранника Божия» [6, с. 229]. Затем претендент, по приглашению послов, рукополагался митрополитом Русской церкви в присутствии новгородских бояр, посадника и тысяцкого. В случае отсутствия митрополита на месте (кончина, объезд территории либо путешествие), новгородский владыка управлял епархией в ожиданий своего рукоположения: Иоан ожидал восемь месяцев; Феоктист и Моисей — по году; Климент — около двух лет; Евфимий II — более пяти лет [6, с. 230].
Изменение статуса владыки коснулось и новгородской церковной организации. Происходит ее обмирщение. Вокруг Святой Софии создается двор, подобный княжескому. Владыка заводит своих дворецких, казначеев, ключников, чашников, крайчих, медоваров, поездчиков, тиунов, десятников, приставов, зазывальщиков, доводчиков, борцов. На собственные средства епископ ставит крепостные стены и башни. Выезжает на соколиную охоту в составе свиты. Покровительствует искусствам. При его дворе ведется летопись. Грамоты скрепляются печатью владыки и им благословляются. Именем Софии заключали мир, пользовались как боевым кличем и политическим лозунгом [4, с. 25]. Помимо церковно-политической власти, владыка обладал и экономическим могуществом. Софийский земельный домен в лучшие времена насчитывал 7108 крестьянских дворов, 8937 человек, 8464 обжи, что ставило главу новгородской церковной организации в число первых землевладельцев в данном княжестве [5, с. 217]. Соответственно, соединение экономической силы и цер-ковно-политического авторитета в лице владыки, придавало ему статус важного должностного государственного лица, в том числе и на международной арене, что с XIV в. становится обычным явлением для Новгородской феодальной республики.
Фактически, политическое значение и влияние новгородского владыки на месте было такое же, как и у митрополита Русской церкви. Он считался пер-
вым лицом, как бы его главою и отцом, без согласия которого жители не предпринимали ничего важного в гражданских делах:
1) по благословению владыки начинали войну;
2) ко владыке обращались, когда хотели заключить мир. Его посылали в качестве своего главного представителя для переговоров о мире;
3) по благословению владыки начинали и оканчивали внутренние гражданские преобразования, дела: строительство городов; раздача льгот; грамот;
4) в мятежные дни горожан, владыки являлись миротворцами [6, с. 234].
Такая церковно-политическая обстановка в общественно-политической жизни новгородцев продолжалась вплоть до XV в.
В XIV в., как отмечает О.В. Мартышин, владыка и новгородцы начали ощущать постоянное шефство московского митрополита, которое укрепляло позиции великого князя в Новгороде. Поэтому растущее напряжение между духовными властями Новгорода и Москвы связывались с усилением политической власти московского великого князя. Как следствие, новгородцы, во главе с владыкой начали предпринимать усилия по противодействию усилению Москвы как в светской, так и в церковной сферах [5, с. 212-214]. В середине и второй половине XV в. Великий Новгород, в борьбе за сохранение церковно-политической независимости, уже неоднократно демонстрирует напряженность и конфликтность в государственных и церковных отношениях с главами светской и духовной власти Московского княжества. В том числе и с применением поддержки в лице литовско-русского фактора с католическим конфессиональным уклоном. Однако, благодаря политике компромиссов, Москве удается постепенно осуществить инкорпорирование церковной организации Новгорода в единую систему управления Русской митрополии. Способствовало успешной реализации намеченного мероприятия, как отмечает А.С. Хорошев, и учреждение культа Варлаама Хутынского, который в качестве новгородского подвижника был включен в состав общерусского пантеона, который располагался в Москве [10, с. 146-149].
Поэтому постепенное сужение границ церковной независимости новгородской архиепископий и, прежде всего, полномочий владыки, ликвидация политического сепаратизма вольного города, в том числе и с применением вооруженной силы, позволило мос-
ковской государственно-церковной администрации окончательно ликвидировать новгородскую церков-но-политическую независимость, которая произошла в 1478 г., и включить Великий Новгород с его землями в состав образуемого централизованного Русского государства, руководителем которого являлся суверенный государь.
Литература
1. Ахмедов Р.М. Эволюция церковно-государст-венных отношений Древней Руси в условиях рецепции византийской концепции симфонии «священства и царства» // История государства и права. 2010. № 17. С. 15-18.
2. Воронин А.В., Гайнутдинов Р.К. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. М.: Мысль, 1999.
3. Ключевский В. О. Русская история. М., 2005.
4. Лихачев Д. С. Новгород Великий. Очерк истории культуры Новгорода Х!-ХП вв. М.: Изд-во «Советская Россия», 1959.
5. Мартышин О.В. Вольный город. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Российское право, 1992.
6. Митрополит Московскийи КоломенскийМа-карий (Булгаков). История Русской церкви. Кн. 3: История Русской церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589). Отд. I. Состояние Русской церкви от митрополита Кирилла II до митрополита святого Ионы, или в период монгольский (1240-1448). М.: Спасо-Преображен-ский Валаамский Монастырь, 1995.
7. Соколов Р.А. Русская церковь во второй половине XIII — первой половине XIV в. / Под науч. ред. проф. Ю.В. Кривошеева. СПб., 2010.
8. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. В 7 т. Т. 3. М.: Академический проект, 2016.
9. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. В 7 т. Т. 4. М.: Академический проект, 2017.
10. Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.
11. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980.
References
1. Akhmedov R.M. Evolyutsiya tserkovno-gosu-darstvennykh otnosheniy Drevney Rusi v usloviyakh retseptsii vizantiyskoy kontseptsii simfonii «svyashchen-stva i tsarstva» // Istoriya gosudarstva i prava. 2010. № 17. S. 15-18.
2. Voronin A.V., GaynutdinovR.K. Antologiyami-rovoy pravovoy mysli. V 5 t. T. IV. M.: Mysl', 1999.
3. Klyuchevskiy V.O. Russkaya istoriya. M.: Eksmo, 2005.
4. LikhachevD.S. Novgorod Velikiy. Ocherk istorii kul'tury Novgoroda XI-XII vv. M.: Izd-vo «Sovetskaya Rossiya», 1959.
5. Martyshin O. V. Vol'nyy gorod. Obshchestvenno-politicheskiy stroy i pravo feodal'noy respubliki. M.: Rossiyskoe pravo, 1992.
6. Mitropolit Moskovskiyi Kolomenskiy Makariy (Bulgakov). Istoriya Russkoy tserkvi. Kn. 3: Istoriya Russkoy tserkvi v period postepennogo perekhoda ee k samostoyatel'nosti (1240-1589). Otd. I. Sostoyanie Russkoy tserkvi ot mitropolita Kirilla II do mitropolita svyatogo Iony, ili v period mongol'skiy (1240-1448). M.: Spaso-Preobrazhenskiy Valaamskiy Monastyr', 1995.
7. SokolovR.A. Russkaya tserkov' vo vtoroy polo-vine XIII — pervoy polovine XIV v. / Pod nauch. red. prof. Yu.V. Krivosheeva. SPb., 2010.
8. Tatishchev V.N. Istoriya Rossiyskaya s samykh drevneyshikh vremen. V 7 t. T. 3. M.: Akademicheskiy proyekt, 2016.
9. Tatishchev V.N. Istoriya Rossiyskaya s samykh drevneyshikh vremen. V 7 t. T. 4. M.: Akademicheskiy proyekt, 2017.
10. KhoroshevA.S. Politicheskaya istoriya russkoy kanonizatsii (XI-XVI vv.). M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1986.
11. FroyanovI.Ya. Kievskaya Rus'. Ocherki sotsi-al'no-politicheskoy istorii. L.: Izdatel'stvo Leningrad-skogo universiteta, 1980.
