CC BY
36
различным видам зрелищ, интеллектуальные и азартные игры. А. Гомм выделяет драматические игры, построенные на ловкости и удаче. Драматические игры выстраиваются по координатам. На одной оси учитываются принципы оформления-структурирования игры; на другой - двадцать пять рубрик, учитывающих содержание игры.
Игра - способ адаптации человека к действительности. Исходя из этого, отечественные исследователи игры Э. В. Соколов и Е. И. Добринская [7] разделили игры на «освобождающие» и «экстатические». В «освобождающих» на первом месте стремление к освобождению от среды, к созданию особого игрового мира, чему служат карты, шахматы, карнавалы. В «экстатических» - «подключение» к природным стихиям. Это карусели, скачки, гадания, гороскопы.
Представляется интересной и актуальной классификация игр Р. ван дер Коэйя, - одного из современных западных исследователей и социальных практиков игры. Он предложил фокусировать внимание на стратегическом поведении игроков, соответственно которому образуются четыре типа игр: агональные, мимикрические, игры «шанса» и «головокружительные» [1, с. 102-104].
Таким образом, игра трактуется нами вслед за отечественными и зарубежными исследователями (прежде всего Хейзингой) как деятельность, проводящаяся по определенным правилам в условиях известных границ места и времени, мотив которой заключается в самом процессе и неопределенности результата, и предполагающая как элемент случайности, так и наличия определенных умений у детей.
Данное определение стоит рассматривать скорее как операциональное, включающее в себя эмпирические индикаторы, позволяющие произвести некоторые измерения данного феномена на практике.
При всем многообразии форм игровой деятельности игра является универсальной категорией. Игра как социокультурный феномен выполняет самые разнообразные функции: социализирующую, педагогическую, коммуникативную, гедонистическую, рекреативную, компенсаторную. Игра в современной социокультурной ситуации не только сохраняется, но все более актуализируется, занимает все большее место в современной жизни и сознании. Значение игровых ситуаций не уменьшается, а напротив, возрастает.
Подводя итоги, заметим, что игра через моделирование особого слоя реальности способна оказаться средством как релаксации, так и самоопределения, актуализации потребностей. Прежде всего различные формы игровой деятельности для современного российского социума являются способом нейтрализации недостатков действительности. Поэтому
Библиографический список
всплеск игровой активности, частота обращения к игровым формам в России не может являться свидетельством общественного благополучия, решения большинства общественных проблем, как в западных странах, где игровая деятельность предстает инструментом для создания полноты ощущений.
По результатам осуществленных нами эмпирических исследований, ведущими мотивами игровой деятельности для россиян сегодня становятся желание уйти от тяжестей повседневной жизни, получить какое-либо вознаграждение, отдохнуть, обрести покой, тем самым стараясь забыть о существующих и надвигающихся проблемах.
Несомненна неоднозначность эффектов влияния игровой деятельности на современные нам личность и общество в целом. В совокупности следует учитывать социологические и психологические аспекты влияния. Обладая такими позитивными функциями, как рекреативная, развлекательная, развивающая, обучающая, компенсаторная, различные виды игр способны оказать негативное влияние на личность. Это может быть выражено в отрицательном влиянии на здоровье, приводящем к возникновению психологической зависимости от игры, снижению уровня индивидуального контроля над поведением и, в конечном счете, значительным потерям времени и материальных средств, возникновению внутри- и межличностных конфликтов. То есть каждая конкретная личность, вступившая в игровую деятельность, способна сделать ее отрицательной категорией как для себя, так и для окружающих.
Любая игра, исходя из ведущих культурологических концепций, - это символ надежды для человека, активность попыток, борьбы, соревнования с другими, с собой, с обстоятельствами, с судьбой. Для ее осуществления требуются индивиды с их опытом, возможностями, с владением техникой и психологией игры, которыми и являются современные игроки.
Место игры и значение игровой культуры в развитии человеческой цивилизации трудно переоценить, но актуальное состояние этого феномена в рамках мировой и отечественной культурных парадигм на данный момент представляется недостаточно изученным. Поэтому узловой проблемой данной работы, отражающей специфику культурологического подхода к анализу феномена игры, стали смыслосодержательные характеристики игры, как перманентно ей присущие, так и отражающие ее актуальное состояние.
Таким образом, смысл игры в определенном возрасте, эффекты ее функционирования на данном этапе, значение, придаваемое игровой деятельности, актуальные ее формы являются демонстрацией широкого спектра культурных ориентаций и могут служить показателем духовного развития членов этого общества.
1. Гуревич, А. Философия культуры. - М., 1994.
2. Roberts, M.J. Childtraining and Game Involvement / M.J. Roberts, B. Sutton-Smith // Ethnology, 1962. - .№ l.
3. Финк, Е. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии / общ. ред. Ю.Н. Попова. - М., 1998.
4. Хейзинга, Й. Homo Ludens / Человек играющий: ст. по истории культуры / пер. с нидерланд. и сост. Д. В. Сильвестрова. - 2-е изд., испр. -М.: Айрис-пресс, 2003.
5. Гросс, К. Введение в эстетику. - Киев, 1989.
6. Апинян, Т. А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003.
7. Добринская Е.И. Свободное время и развитие личности / Е.И. Добринская, Э.В. Соколов. - Л., 1983.
Статья поступила в редакцию 05.03.10
УДК 130+008:323.10
Г.И. Белошапка, канд. пед. наук, доц. СурГПУ, г. Сургут, E-mail: [email protected] К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕГРАЛЬНОСТИ КУЛЬТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ
В статье рассматривается вопрос об этнической культуре как совокупности культурных элементов и структур, которые обладают этнической спецификой и имеют этнодифференцирующее и этноинтегрирующее значение, является многофункциональным образованием. Автор даёт характеристику компонентов, составляющих культуру национальной общности, где, являясь целостным образованием, единством личностных компонентов локального общества, культура сама придает целостность национальной общности и оказывает интегрирующее действие.
Ключевые слова: национальная общность, этническая культура, этнокультурное взаимодействие, структура, интеграция и дифференциация признаков.
Современное состояние общества и культуры поселенческих. Поэтому одними из наиболее дискуссионных
характеризуется сложным взаимодействием различных куль- проблем для культурологии, социологии и этнологии
турных миров - цивилизационных, этнических, религиозных, остаются проблемы этноса, этнической культуры, их
функционирования в современных социокультурных системах. При этом многообразие мнений и оценок, существующих в отечественной и зарубежной историографии, делают феномен этнического очень спорным и сложным явлением для научного осмысления.
Возрождение этничности, развитие националистических движений, рост интереса у людей к своей культуре, своему прошлому, своей идентичности объясняют важность изучения проблем этнических культур, их прошлого, настоящего и будущего. Так как культурогенез на современном этапе развития общества соединяет в себе процессы глобализации и диверсификации, противостояние этих тенденций порождает установку на сохранение этнокультурного многообразия. Этнический «ренессанс» в разных регионах мира - на территории бывшего Советского Союза, на Ближнем Востоке, Балканах, в Африке и Латинской Америке, часто приводит к росту недопонимания, недоверия, враждебности, сопровождается острыми противоречиями и конфликтами.
Все эти обстоятельства обусловливают теоретическую и социально-практическую значимость и актуальность исследования этнической культуры и принципов этнокультурного взаимодействия.
Этническая культура как совокупность культурных элементов и структур, которые обладают этнической специи-фикой и имеют этнодифференцирующее и этноинтегри-рующее значение, является многофункциональным образованием. Несмотря на то, что ряд функций этноса на современном этапе выполняется другими социокультурными институтами - государством, церковью, системой образования - этническая культура сохраняет за собой, хотя и в измененном виде, интегративную, коммуникативную, и, в значительной мере, культурно-творческую и воспитательную функции. Поэтому историческая устойчивость этноса остается объективной необходимостью, а не результатом усилий государства или этнических лидеров. Исторический опыт народов, которые после индустриализации и урбанизации сохранили этнические особенности своих культур, доказывает, что этнические формы культуры совместимы с модернизированными общественными системами современности.
Позитивная оценка понятия «этническая культура» в российских и советских исследованиях обусловлена исторически. Исследователи отмечают ряд особенностей социально-исторического фона этнических исследований в России по сравнению с Западом. Характер контактов с аборигенами определялся государственной политикой постепенного и мягкого сближения русского и сибирских народов с учетом правовых систем аборигенов, сохранением родовой общинной организации, веротерпимостью, переводом документов на местные языки [1, с. 97]. Поэтому выход на культурологический аспект в анализе этнической проблематики обусловлен исторически.
Н.В. Исакова, определяя связь этноса и культуры, подчеркивает: «Культура наиболее полно раскрывается в своей этнической ипостаси (т.е. в плане универсализации человека, выработки и трансляции нормы деятельности)» [1, с. 97]. В то же время, культура является доминантным среди прочих признаком этнической общности, в ней наиболее полно отражается биосоциокультурная сущность человека.
В философской литературе разрабатывается теория нации (А.Ф. Дашдамирова, М.С. Джунусова, С.Т. Калтахчяна, М.И. Кулпченко и др.), анализируются различия нации и народности (А.Г. Агаев, И.П. Цамерян). В то же время не исследуется глубоко вопрос об общих характеристиках этих социально-этнических образований. Но для адекватного представления о них нужно не только разъединять понятия, но и искать общее в их содержании, ибо и нации, и народности относятся к одному типу социальных общностей, обладающих этнической спецификой. Поиск же таких общих признаков является скорее прерогативой этнографов. Употребляемое в этнографии понятие «этнические общности» применяется сейчас и к малым, и к большим общностям.
Поэтому понятие национальной общности, рассматриваемое нами, служит условным обозначением качественного своеобразия высшей ступени, и между «национальными» и
«этническими» общностями различия заключаются только в том, что термин «этнические» применим к разным общественно-экономическим формациям, а «национальные» -к современному обществу.
Исходя из анализа философской литературы, следует отметить, что под национальными общностями понимаются исторически сложившиеся относительно автономные (благодаря совокупности этноопределяющих характеристик -территории, экономических связей, языка, культуры, психического склада, самосознания) локальные общности разного уровня: нации, народности, сосуществующие на современном этапе развития общества. Этот термин используется как рабочее понятие для общего обозначения разноуровневых социально-этнических общностей по причине отсутствия в философской литературе соответствующего инструментария.
На современном этапе невозможно представить тенденции этнокультурных процесов без видения специфики и сложности национальных общностей, где особенности данного типа социальной общности - национальной, несомненно, отражаются на его культуре.
Мы отчасти придерживаемся мнения Дашдамирова А.Ф., где он отмечает, что «нация - это тот элемент социальной структуры, функция которого состоит в формообразовании социально-экономических, политических и духовных процессов. Будучи специфической разновидностью социальных процессов, национальное функционирование в то же время входит в качестве национального момента в структуру всех форм социального бытия... Нация, по существу, представляет собой локальное этническое бытие разнотипных социальных сил и формирований, объединенных известными средствами этнического функционирования» [2, с. 42, 53].
Мы не можем согласиться с Дашдамировым А.Ф., с тем, что элементы социальной структуры, связанные с политическими процессами, могут существенно повлиять на культуру национальной общности.
Исходя из современных исследований С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, М.Б. Ешича, В.И. Козлова, Н.Н. Чебоксарова и др., следует отметить, что национальная (этническая) общность есть локальное бытие общественных отношений, локальное общество, объемлющее всю систему жизнедеятельности человека. Никакая другая социальная общность столь многосторонним образом не связана с человеком, никакой другой социальный субъект (класс, производственный коллектив, территориальное поселение и т. п.) целевым функционированием столь непосредственно не замкнут на человека. Поэтому культура как «человеческий подтекст», «личностное измерение» компонентов общественной структуры данного локального социума является важнейшим по сравнению с другими его признаками, представляет собой интегральную характеристику национальной общности.
Исходя из вышесказанного, необходимо отметить следующее. Во-первых, именно в культуре народа отражаются особенности его истории, его образа жизни и все особенности этноса. Именно культура во всей полноте воплощает в себе всё своеобразие жизнедеятельности народа и отличие его от других. Не случайно среди этнографов широко распространена точка зрения, согласно которой культуре отводится решающее значение при определении основных черт этносов. Нельзя не согласиться с Арутюновым С. А. в том, что этническая общность - это прежде всего общность, «связанная определенной общей культурой в самом широком понимании этого слов» [3, с. 24].
Во-вторых, культура органично вплетена в жизнедеятельность народа, составляя с ней единство. Сквозной характер культуры, в силу этой своей специфики тесно связанной не только с отдельными сферами, но и с образом жизни как таковым, проявляется и на более глубоком уровне. А именно: в культуре фиксируется не только полнота своеобразия жизнедеятельности народа, но и ее типологические черты. Эта тесная связь культуры и в целом образа жизни национальной общности (хозяйственных занятий, природно-экологических условий существования, уровня социально-экономического развития и т. д.) закрепилась в синтетическом понятии «хозяйственно-культурные типы».
Под ними понимаются «исторически сложившиеся комплексы особенностей хозяйства и культуры, характерные для народов, обитающих в определенных естественно-географических условиях, при определенном уровне социальноэкономического развития» [4, с. 4].
В-третьих, культура как интегральное качество национальной общности отражает не только полноту и типологические характеристики, но и сущность ещё более глубокого порядка: саму систему жизнедеятельности народа -сложноорганизованное, упорядоченное целое. Это обнаруживается при анализе структуры культуры.
При рассмотрении данного вопроса следует отметить, что в историко-этнографической литературе выделяются четыре основных сферы в инфраструктуре культуры этноса: культура первичного производства, культура жизнеобеспечения, соционормативная и гуманитарная культура [5, с. 4247].
В культуру первичного производства входит система средств освоения и переработки соответствующих компонентов природы. Инфраструктура этой сферы культуры: земледелие, скотоводство, собирательство, охота, рыболовство, домашние промыслы, ремесла, промышленность и др.
Культуру жизнеобеспечения составляют компоненты, направленные на социально организованное удовлетворение витальных потребностей людей. Инфраструктура культуры жизнеобеспечения: жилищно-поселенческий комплекс,
система питания и комплекс одежды.
Соционормативная культура представляет собой средства детерминации и регуляции человеческого поведения: традиции общественного и семейного уклада, включающие нормы морали и права, этические и идеологические представления.
Гуманитарная культура есть личностноориентированные компоненты образовательного, научного, фольклорного, профессионально-художественного характера [5, с. 42-47].
Учитывая особенности этнографической трактовки культуры - расширительного ее понимания, отождествления со всей социальной жизнью, воспользуемся предложенным методологическим подходом как позитивным знанием для выделения компонентов культуры национальной общности.
Нетрудно заметить, что «культура первичного производства» есть не что иное, как сфера общественного производства, тесно связанная с природными условиями существования народа, обусловливающая его образ жизни и соответственно его своеобразную культуру, влияющая также на уровень развития этой культуры.
Следовательно, являясь основой культуры национальной общности, «культура первичного производства» представляет собой тип хозяйства, сферу материальной жизни и в строгом смысле в культуру входит лишь небольшой своей частью, ибо целевое функционирование «культуры первичного производства» с универсальным развитием человека связано опосредованно. Поэтому следует более адекватно относить ее к базе материальной культуры. Выделенные Ю.И. Мкртумяном структурные компоненты культуры этноса представляют собой скорее структуру более широкого феномена - хозяйственно-культурного типа.
Таким образом, структуру культуры национальной общности составляют перечисленные компоненты трех сфер культуры: жизнеобеспечения, соционормативной и гуманитарной.
Исакова Н. В. проводит сопоставления и говорит о том, что структура данной культуры аналогична структуре культуры общества (материальная, социально-политическая, духовная), но трансформирована применительно к социальному субъекту, т. е. с учетом этнической специфики. Исакова Н.В. проводит параллели между культурой жизнеобеспечения и материальной, определенные параллели между соционормативной и социально-политической, гуманитарной и духовной. Но структурирование культуры национальной общности есть в этом случае и дальнейшая конкретизация выделенных ранее трех рядов отношений человека к миру: человек (общество) - природа, человек
(личность) - общество, человек (индивид) -человек (как самоценное существо).
Приводя пример об элементах жизнеобеспечения, духовной культуры, и социально-политической, Исакова В.Н. говорит о деталях одежды, используемых как символы принадлежности к какой-либо политической организации и, соответственно, в этой культуре в снятом виде отражающих отношения между людьми (человека к человеку и личности с обществом) [6, с. 26-27].
Мы не согласны с этим утверждением, поскольку в истории развития этнической культуры отсутствуют ярко выраженные примеры использования символики принадлежности к какой-либо политической организации, и эта бы принадлежность стала этническим элементом культуры этой народности.
Здесь следует выделить главным образом отношение человека к природе, сохранение семантической связи каждого из последующих структурных компонентов с предыдущим и, следовательно, сохранение в трансформированном виде всех элементов, в совокупности которых культура вообще (абстрактная культура) представлена как единое целое.
Развитие теории взаимодействия на фоне растущего интереса к информационным процессам в технике, природе и обществе привело к возникновению информационного подхода и его распространению на различные области знания: кибернетику, документалистику, науковедение, биологию, психологию, социологию. Основные положения информационного подхода представлены в работах К. Шеннона, Н. Винера, В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, Б.В. Бирюкова, Н.П. Ващекина, В.А. Виноградова, В.М. Глушкова, Г.Т. Журавлева, В.З. Когана, И.В. Мелик-Гайказян, Э.П. Семенюка, В.И. Сифорова, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера и др. В социологических исследованиях социальное взаимодействие с точки зрения информационного подхода трактуется как информационное, т.к. состоит в осознанной или неосознанной передаче каких-либо сигналов через опосредованные знаковые средства. Эти сигналы могут быть рассмотрены как определенные сообщения, информация, а, следовательно, каждое социальное взаимодействие как содержащее и выражающее определенную информацию.
В культурологии данный подход получил развитие в семиотических исследованиях Ю.М. Лотмана, Ч. Пирса, Б.А. Успенского и др., где культура понимается как совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения. Культура - это сложноорганизованный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее выгодные и компактные формы, зашифровывает и дешифрует сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую.
Понимание культуры как системы, основанной на информационных связях, позволяет утверждать, что, во-первых, любое социальное взаимодействие является сообщением, содержащим определенную информацию, и, поэтому, может рассматриваться как информационное, во-вторых, информационное взаимодействие является универсальным механизмом формирования и функционирования социокультурной общности во всех сферах ее жизнедеятельности
[7].
Итак, следует заключить, что культура является интегральным качеством национальной общности, отражающим не только историю, типологические особенности образа жизни, но и всю систему жизнедеятельности народа.
Вывод об интегральном свойстве культуры имеет здесь такие следствия. Прежде всего, из анализа компонентного состава структуры культуры национальной общности видно, что сама культура есть система, целостность, обусловленная единством личностно (человечески) ориентированных социальных феноменов данного общества. Будучи системой, она функционирует как целостное образование: развивается под влиянием социальных изменений и при взаимодействии с культурами других народов, усложняется ее структура, появляются новые виды творческой деятельности. «Национальная культура способна не только воспроизводить самое себя, но и создавать недостающие ее элементы,
обогащаться во взаимодействии и взаимной связи с культурами других народов» [8, с. 116].
Далее, являясь целостным образованием, единством личностных компонентов локального общества, культура соответственно сама придает целостность национальной общности, оказывает, в свою очередь, интегрирующее действие. Иначе говоря, имеет место обратная связь.
«Национальную культуру, психологию, самосознание следовало бы, может быть, рассматривать в первую очередь не в качестве признаков, отличающих один народ от другого, а как факторы, выражающие устойчивость, целостность национальной общности, обрамляющие и сопровождающие жизнедеятельность нации» [2, с. 127-128].
Исходя из вышесказанного и опираясь на труды исследователей по данному вопросу, мы предлагаем следующие компоненты, составляющие интегративную структуру культуры национальной (этнической) общности:
Библиографический список
1. Исакова, Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход. - Новосибирск: Наука, 2001.
2. Дашдамиров, А.Ф. Нация и личность. - Баку: Эльм, 1976.
3. Арутюнов, С. А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики // Исследование по общей этнографии. - М.: Наука, 1979.
4. Левин, М.Г. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические общности / М.Г. Левин, Н.И. Чебоксаров // Сов. этнография. 1955. - № 4.
5. Мкртумян, Ю.И. Компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур: Матер.симпозиума. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1978.
6. Исакова, Н.В. Культура народов Севера: философско-социологический анализ. - Новосибирск: Наука, 1989.
7. Лотман, Ю.М. Культура и информация // Семиосфера. - СПб., 2000.
8. Дамениа, О.Н. Культура и ее национальные формы // Вопр. философии. - 1981. - № 6.
Статья поступила в редакцию 11.03.10
1. Культура первичного производства.
2. Культуру жизнеобеспечения.
3. Соционормативная культура.
4. Гуманитарная культура.
5. Информационная культура.
Таким образом, интегральность культуры национальной общности - главное в их взаимоотношениях, и достигается она через человеческий фактор - через единство личностных компонентов локального социума: единство в пространстве (увязанность между собой компонентов образа жизни человека и структуры культуры) и во времени (преемственность поколений, включенность прошлого опыта в настоящее); единство человека со средой (человеческим и природным окружением) как элемента с системой; единство сознания и поведения человека.
УДК 130:791.43 (079.1)
Н.Ф. Хилько, д-р пед. наук, доц. ОмГУ, с.н.с. Сибирского филиала Российского института культурологи, г. Омск,
E-mail: [email protected]
ДИНАМИКА ФОРМ ТВОРЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В СФЕРЕ КИНОФЕСТИВАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА
В статье обосновывается динамика традиционных и инновационных форм творческой фестивальной коммуникации в сфере профессионального и любительского киноискусства. Данные процессы рассматриваются на фоне социально-культурного контекста Омской области на примерах эволюционирующих типов и форм кинофестивалей послевоенного периода, демонстрирующих полифункциональные проявления киноискусства.
Ключевые слова: творческая коммуникация, социально-культурная среда, профессиональное и любительское киноискусство, ки-нофестивальное движение.
Для начала обоснуем систему понятий относительно предмета исследования - творческой фестивальной коммуникации в сфере киноискусства. Ближе всего в контексте теории коммуникации к этому понятию стоит близкое по значению понятие «визуальная коммуникация». Под последней Г. Г. По-чепцов понимает способы распространения информации, имеющие особый характер, заключающийся в визуальном облике видимых образов и порождении текстов, которые лучше всего воспринимаются и запоминаются [1, с. 301-306], то есть обладают целостным наглядным характером. Следует согласиться с тем, что наряду с утвердившейся в науке ведущей ролью изображения в кино звук, тем не менее, согласно мнению К.Э. Разлогова, принципиально расширил коммуникативные возможности экрана за счет значительно больших знаковых ресурсов как коллаж художественных форм (устная речь, естественные и искусственные шумы, музыкальное сопровождение) [2, с. 176], создавая в фильме звуковую атмосферу за счет некоторого рода звуковых доминант. Таким образом, от понятия «визуальная коммуникация» мы переходим к понятию «аудиовизуальная коммуникация», которая представляет собой синтез визуальных и звуковых форм передачи сообщений, распространяющихся наиболее значительным для восприятия образом. Творческая коммуникация в аудиовизуальной сфере представляет собой, на наш взгляд, такую систему художественного освоения мира через распространение экранных образов, которая способствует знаковосмысловой идентификации в соотношении аудиовизуального ряда и художественной деятельности. Она тесно смыкается с
эстетической коммуникацией, направленной на выявление социально-культурных и духовно-ценностных смыслов и значений.
Следует отметить, что особое значение приобретает творческая фестивальная коммуникация в сфере киноискусства, направленная на утверждение ценности и значимости кинофильма как продукта культуры. В данном случае имеется в виду особая социально-культурная направленность фестиваля как праздника творчества, возвышенного состояния души, вызванного восприятием киноискусства зрителем, интегрированным в мир искусств. Поэтому творческая фестивальная коммуникация в аудиовизуальной сфере обусловлена особой формой социально-культурной поддержки, выражающей эстетические идеалы эпохи. Вместе с тем общественное признание созданных в недавнее время премъерных произведений киноискусства отвечает критериям актуальности и социально-художественной значимости в широкой социальной среде, что способствует эстетизации социально-культурных отношений.
Исходя из этого, а также благодаря контент-анализу местной периодической печати, очевидно сосуществование в социально-культурном пространстве Омской области во второй половине XX - начала XXI в. профессиональных и любительских фестивалей. Очевидно, что профессиональные кинофестивали предполагают сочетание показа, экспертной и общественной оценки новых произведений киноискусства как многофункциональных достижений, значимых для общества и региона, их утверждение в репертуаре.
