CC BY
28DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _223 УДК 342.74
К ВОПРОСУ ОБ ИНСТИТУТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ON THE QUESTION OF THE INSTITUTION OF CONSTITUTIONAL DUTIES
OF MAN AND CITIZEN
ЧИСТЮХИНА Мария Викторовна,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 308024, г. Белгород, ул. Горького, 71. E-mail: marya_chistyuhina@mail.ru;
КОМНАТНАЯ Юлия Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и процесса юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»). 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85. E-mail: komnatnaya2009@yandex.ru;
Chistyuhina Maria Viktorovna,
PhD in Law, Department of state and legal disciplines Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 308024, Belgorod, str. Gor'kogo, house 71. E-mail: marya_chistyuhina@mail.ru;
Komnatnaya Yulia Aleksandrovna,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of of administrative law and procedure Belgorod State National Research University. 308015, Belgorod, str. Pobedy, house 85. E-mail: komnatnaya2009@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье авторы осуществили попытку обосновать формирование самостоятельного специального института конституционного права - института конституционных обязанностей человека и гражданина. Раскрыта сущность понятия обязанность и конституционная обязанность человека и гражданина. Дана характеристика категории правовой институт.
Abstract. In the article, the authors have made an attempt to justify the formation of an independent special institute of constitutional law - the institute of constitutional duties of man and citizen. The essence of the concept of duty and the constitutional duty of a person and a citizen is revealed. The characteristic of the category of legal institution is given.
Ключевые слова: правовой институт, обязанность, конституционная обязанность человека и гражданина, специальный правовой институт
Keywords: legal institute, duty, constitutional duty of a person and citizen, special legal institute
Для цитирования: Чистюхина М.В., Комнатная Ю.А. К вопросу об институте конституционных обязанностей человека и гражданина //Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 223-225. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_223.
For citation: Chistyuhina M.V., Komnatnaya Yu.A. On the question of the institution of constitutional duties of man and citizen // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 223-225. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_223.
Статья поступила в редакцию: 16.10.2023
В своем выступлении 30 июня 2022 года на Х Петербургском международном юридическом форуме Президент России В.В. Путин акцентировал внимание его участников на том факте, что неумолимо меняется система международных отношений, трансформируясь в сторону многополярности. Необратимость данного процесса носит объективный характер. При этом Российской Федерации достаточно ресурсного потенциала при осуществлении прагматичной политики по укреплению влияния нашего государства на международной арене. Для достижения этой цели требуется фокусирование внимания не только государства, но и общества на интересах своей страны, с учетом гармонизации прав, свобод и обязанностей граждан как базовых основ конституционализма.
Учитывая стремительные изменения в новой мировой реальности, которые не могут не затрагивать Российскую Федерацию, складывается ситуация, когда требуется выделить специфику нормативного регламентирования конституционных обязанностей как самостоятельного правового института и института законодательства, поскольку сущностно меняется предназначение и, естественно, природа конституционного права на современном этапе. В пользу этой теории говорит тот факт, что в области эволюции мирового конституционализма наметилась тенденция к расширению спектра конституционных обязанностей человека и гражданина, вытекающих из Всеобщей декларации прав человека 1948 г., где фундаментом конституционной обязанности стала обязанность каждого перед обществом. Как отмечают А.А. Юнусов, С.А. Юнусов и А.Г. Ахвердян [1, с. 4], обязанность гражданина уравновешивает реализацию прав, позволяет устранить злоупотребления правом, без умаления последних. О.И. Цыбулевская и Т.В. Милушева также акцентируют внимание на том, что без неуклонного соблюдения обязанностей немыслима истинная демократия [2, с. 90]. В.И. Стариков указывает, что сегодня во всем мире «конституционные обязанности носят весьма общий характер» [3, с. 10], наблюдается неравноценность прав и обязанностей, где последние выступают исключительно как средство достижения конституционализма. Все указанные моменты говорят о необходимости конкретизации института конституционных обязанностей человека и гражданина.
Для более полного анализа рассматриваемого вопроса считаем необходимым определиться с термином «конституционная обязанность». В научной и юридической литературе существует множество дефиниций этого понятия. Однако значительное количество определений
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 11(227)
категории «конституционная обязанность» не позволяет говорить, об определенности в уяснении сущности обязанности как правового явления в современной теории конституционного права. Полностью поддерживаем мнение О.И. Цыбулевской и Т.В. Милушевой о том, что прочтение той или иной дефиниции зависит исключительно от подхода к правопониманию исследователя [2, с. 91]. В частности, как утверждал Н.Н. Алексеев, право стоит понимать с точки зрения «определенного уровня восприятия ценностей... не только ценностей нравственных» [4, с. 68], что говорит о беспристрастности права. При этом ученый предлагал говорить о правообязанностях, которые обладают безличной конкретностью. Обязанность как таковая противопоставляется только субъективному праву, где обязанность есть «необходимость терпения и страдания» [4, с. 161]. Однако это невозможно, когда речь идет об объективном праве, поскольку многие публично-правовые акты вытекают из обязанностей, но не из прав [4, с. 162]. В данном случае обязанность сама по себе выступает ценностью. Учение о субъективном праве не учитывает обязанность, оно выстроено вокруг одной категории - право, из чего Н.Н. Алексеев пришел к необходимости объединения явлений в праве, говоря о правообязанности [4, с. 163]. Исходя из первичности понятия обязанности равновеликого категории праву, на наш взгляд, и стоит рассматривать само понятие обязанности в рамках теории конституционного права.
Конкретизируя конституционные обязанности, Б.С. Эбзеев, вслед за теоретиками права, раскрывает их с позиции закрепленных в нормах Конституции мер должного поведения личности, требуемых от каждого с целью обеспечения прав и свобод других лиц, а также соблюдения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния [5, с. 214]. А.П. Панов при раскрытии сущности обязанностей во главу угла ставит вопросы целесообразной необходимости, вытекающей из реалий общественного развития, отраженных в конституционных нормах в качестве идеалов демократического общества и правового государства [6, с. 6]. Анализируя различные подходы и определения, можно отметить, что значимых расхождений в определении конституционных обязанностей в правовой доктрине советского и постсоветского периода не наблюдается.
Отдельно хотелось бы выделить позицию Н.В. Витрука [7], который совершенно точно определил, что для общества и государства, построенных на основах демократии, присуще гармоничное соотношение существующих прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью. На наш взгляд, данный тезис наиболее полно раскрывает сущность понятия не только правового статуса личности, но и конституционных обязанностей человека и гражданина.
Неоспоримым остается тот факт, что конституционные обязанности наравне с правами и свободами составляют правовой статус человека и гражданина, фактически представляя собой правовую основу гармоничного развития личности, общества и государства. Однако вопрос формирования института конституционных обязанностей человека и гражданина сопряжен не только с конкретизацией правового статуса личности, но и с целым спектром проблем, в частности, обеспечения национальной безопасности.
В рамках теории конституционного права С.А. Авакьян раскрывает институт как «государственно-правовое или общественно-политическое явление и совокупность обращенным к ним правовых норм» [8, с. 361], с конкретизацией, что данная группа отношений должна обладать внутренним единством. Большинство ученых сходятся во мнении, что правовой институт есть совокупность норм, сложившаяся в рамках определенной отрасли права. В доктрине отсутствует определенность в установлении перечня конституционно-правовых институтов. Многие склоняются к выделению системообразующего института правового статуса человека и гражданина. Однако Г.Д. Садовникова отмечает, что подвижность системы отрасли конституционного права зависит от реалий политической жизни. При этом значимые для конституционного права институты могут быть включены в более крупные институты, таким образом, институт гражданства, прав и свобод, их гарантий, конституционных обязанностей входят в системообразующий институт правового статуса личности, будучи связанными внутренним единством [9, с. 86-87]. Открытым остается вопрос о возможности рассматривать исследуемый институт как системообразующий. В частности, С.Х. Хаматова предлагает рассматривать институт конституционных обязанностей человека и гражданина как «универсальное комплексное средство обеспечения действенного государственного управления в сфере безопасности» [10, с. 86]. Однако, несмотря на значимость критерия, оно в полной мере не раскрывает сущность конституционных обязанностей человека и гражданина.
При достаточной изученности проблем конституционно-правового статуса личности вопросы конституционных обязанностей практически всегда остаются в тени более мощного института конституционных прав и свобод, оказываясь на второстепенных ролях. Между тем, реализация конституционных прав и свобод напрямую зависит от исполнения конституционных обязанностей. Разъединение данных институтов необходимо, поскольку в реализации прав и обязанностей заложены различные по своей природе принципы, в первом случае - добровольности, во втором - принуждения. Сама по себе юридическая обязанность есть фундаментальная категория юриспруденции. На ее основе выстраиваются иные правовые институты. Однако в данном случае речь может идти о специальном правовом институте, который, в частности, Е.А. Киримова определяет как элемент структуры системы права, в виде первичной совокупности норм права в единстве предмета и метода правового регулирования отдельного блока общественных отношений [11, с. 70-71]. Стоит также исключить рассмотрение конституционных обязанностей человека и гражданина в качестве субинститута конституционно-правового статуса личности, поскольку конституционные нормы об обязанностях не направлены на регламентацию отдельных видов общественных отношений, здесь отсутствует вариантность. Как справедливо отмечает Ю.В. Барзилова, обязанности являются связывающим элементом правового статуса личности и сочетают в себе различные проявления - нравственные, долженствования и непосредственно юридические. Это предел человеческого поведения [12, с. 73-74]. Соответственно, можно говорить о существовании общеправового комплексного института обязанности и самостоятельного специального института конституционных обязанностей человека и гражданина, в котором проявляется собственная социальная ценность, функции, механизмы, предмет, принципы, цели, а также устойчивость, юридическое единство, обособленность и полнота регулирования. Что также отвечает критериям соотношения содержания (инсти-
тута права) и формы (института законодательства) [13, с. 94].
аким образом, конституционные обязанности необходимо считать равнозначными по статусу и значению такому элементу правового положения личности, как конституционные права и свободы. Однако в доктрине сложилась ситуация, при которой именно обязанности не принято расценивать как самостоятельный устойчивый правовой институт. Между тем, для признания комплекса норм, регулирующих конституционные обязанности, в качестве правового института есть все основания. Во-первых, присутствует корреляция прав и обязанностей, что позволяет рассматривать их в качестве самостоятельных взаимодействующих правовых институтов. Такой подход позволит иначе взглянуть на теорию конституционно-правового статуса личности. Во-вторых, исходя из общеправовой категории правового института, можно установить, что конституционные обязанности человека и гражданина по своей природе есть однотипные публичные отношения в конституционной отрасли права. Выделение самостоятельного института даст возможность не только содержательно раскрыть сущность конституционных обязанностей, но и оценить эффективность их реализации.
В-третьих, расширение спектра конституционных обязанностей человека и гражданина с позиций мирового сообщества требует их институционального обоснования и обособления для дальнейшей конкретизации конституционно-правового статуса человека и гражданина.
Библиография:
1. Юнусов А.А., Юнусов С.А., Ахвердян А.Г. Глобализация и идеи о правах и обязанностях человека и гражданина: современное состояние и перспективы // Аграрное и земельное право. - 2022. - № 8 (212). - С. 4-6.
2. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Диалектика единства прав человека и обязанностей государства: от истории к современности // Права человека и политика права в XXI В.: перспективы и вызовы : Сборник научных трудов по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Москва, 27-28 мая 2022 г. - Саратов, 2022. - С. 90-99.
3. Стариков В.И. Закрепление основных обязанностей человека и гражданина в конституциях зарубежных стран // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2021. - №1. - С. 8-11.
4. Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Юридический институт, 1998. - 215 с.
5. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 2005. - 544 с.
6. Панов А.П. Система конституционных обязанностей граждан Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - 22 с.
7. Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении (история, доктрина и практика): Избр. Т р., (1991-2012 гг. ). - М.: Норма, 2012. - 687 с.
8. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян - М.: Юстицинформ, 2015. - 640 с.
9. Садовникова Г.Д. Системообразующие институты конституционного права // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №10 (95). -С.
84-90.
10. Хаматова С.Х. Институт конституционных обязанностей человека и гражданина как фактор обеспечения безопасности на современном этапе конституционного развития России // Государство и право. - 2020. - №2. - С. 79-88.
11. Киримова Е. А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование : Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов,1998. - 170 с.
12. Барзилова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 199 с.
13. Малый А.Ф., Логунова С.О. Институты права и правовые институты в современном российском праве и особенности их формирования // Образование и право. - 2021. - №2. - С. 91 -96.
1. YUnusov A.A., YUnusov S.A., Ahverdyan A.G. Globalizaciya i idei o pravah i obyazannostyah cheloveka i grazhdanina: sovremennoe sostoyanie i perspektivy // Agrarnoe i zemel'noe pravo. - 2022. - №8 (212). - S. 4-6.
2. Cybulevskaya O.I., Milusheva T.V. Dialektika edinstva prav cheloveka i obyazannostej gosudarstva: ot istorii k sovremennosti // Prava cheloveka i politika prava v XXI V.: perspektivy i vyzovy : Sbornik nauchnyh trudov po itogam Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, Moskva, 27-28 maya 2022 goda. - Saratov, 2022. - S. 90-99.
3. Starikov V.I. Zakreplenie osnovnyh obyazannostej cheloveka i grazhdanina v konstituciyah zarubezhnyh stran // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. - 2021. - №1. - S. 8-11.
4. Alekseev N.N. Osnovy filosofii prava. - SPb.: YUridicheskij institut, 1998. - 215 s.
5. Ebzeev B.S. CHelovek, narod, gosudarstvo v konstitucionnom stroe Rossijskoj Federacii. - M.: YUridicheskaya literatura, 2005. - 544 s.
6. Panov A.P. Sistema konstitucionnyh obyazannostej grazhdan Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Saratov, 2008. - 22 s.
7. Vitruk N.V. Pravo, demokratiya i lichnost' v konstitucionnom izmerenii (istoriya, doktrina i praktika): Izbr. Tr., (1991 -2012 gg. ). - M.: Norma, 2012. - 687 s.
8. Konstitucionnyj leksikon: Gosudarstvenno-pravovoj terminologicheskij slovar' / S. A. Avak'yan - M.: YUsticinform, 2015. - 640 s.
9. Sadovnikova G.D. Sistemoobrazuyushchie instituty konstitucionnogo prava // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2018. - №10 (95). -S. 84-90.
10. Hamatova S.H. Institut konstitucionnyh obyazannostej cheloveka i grazhdanina kak faktor obespecheniya bezopasnosti na sovremennom etape konstitu-cionnogo razvitiya Rossii // Gosudarstvo i pravo. - 2020. - №2. - S. 79-88.
11. Kirimova E. A. Pravovoj institut: teoretiko-pravovoe issledovanie : Diss. ... kand. yurid. nauk. - Saratov,1998. - 170 s.
12. Barzilova YU.V. YUridicheskie obyazannosti kak element pravovogo statusa lichnosti: Diss. ... kand. yurid. nauk. - Saratov, 2006. - 199 s.
13. Malyj A.F., Logunova S.O. Instituty prava i pravovye instituty v sovremennom rossijskom prave i osobennosti ih formirovaniya // Obrazovanie i pravo. -2021. - №2. - S. 91-96.
