CC BY
1030
УДК: 340
ББК: 67.3
Насыбуллин Ф.Ш.
К ВОПРОСУ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Nasybullin F.S.
ON THE ECONOMIC FUNCTIONS OF THE STATE IN THE MARKET
Ключевые слова: государство, право, функции государства, экономическая функция, вмешательство государства в экономику, правовое регулирование, переходный период, экономическая политика, глобализация, регулирование и саморегуляция рынка.
Keywords: state, the legal functions of the state, the economic function, government intervention in the economy, regulation, transition, economic policy, globalization, regulation and self-regulation of the market.
Аннотация: экономическая функция в полной мере присуща лишь социалистическому государству, где оно - не только крупнейший собственник, но и непосредственный субъект хозяйственной деятельности. Наоборот, классический либерализм исходит из парадигмы экономических свобод и «минимального государства», призванного не «функцировать» экономику, а правовыми средствами закреплять и обеспечивать условия для реализации естественных, а потому не зависящих от государства прав и свобод, в том числе, в экономической сфере. Однако в условиях ресоциализации граждан к либеральным ценностям, но отсутствия реальных институтов и механизмов их реализации, т.е. в переходный период, го-сударство не только не теряет экономическую функцию, но и наполняет ее большим содержанием и значением, важнейшим из которых становится системо-формирующая функция.
Abstract: the economic function fully characterized by a socialist state where it is not only the largest owner, but also the direct subject of economic activity. On the contrar, classical liberalism is based on the paradigm of economic freedom and the «minimal state» that would not «funktsirovat» the economy, and the legal means to secure and provide for the implementation of the natural, and therefore does not depend on the state of rights and freedoms, including in the economic sphere. However, in the re-socialization of citizens in liberal values, but the lack of real institutions and mechanisms for their implementation, ie during the transition period, the state does not lose the economic function, but also fills it with great content and value, the most important of which is the system forms a function.
Насколько проблема функций государства была всесторонне разработана в советское время, настолько же она обойдена вниманием ученых в постсоветской России. Ранее этой теме были посвящены солидные труды и монографии, над ней трудились самые именитые ученые того времени, чьи теоретические разработки и практические подходы не утратили своей актуальности и по сей день. Среди них можно назвать Черноголовкина Н.В., Байтина М.И., Глебова А.П., Цивалидзе Д.Ю., Загайнова Л.И., Каск Л.И. и ряда других авторов, которые этой теме посвятили специальные работы. Наоборот, сегодня, не смотря на актуальность и не разработанность темы, этой проблеме уделяют внимание лишь отдельные ученые, при этом ограничиваясь специализированными статьями (Жигуленков М.В., Владимиров В.А. или, в лучшем случае, кандидатскими диссертациями, например, Бухтерева М.А.), не обобщая тему в отдельных трудах. Правда «вал» учебной литературы по теории государства и права обязывает их авторов в той или иной мере высказать и свое видение проблем функций государства, что на сегодняшний день является наибольшим достижением в освещении важнейшей без преувеличения темы. Между тем актуальность обобщения накопленного опыта по функциям государства трудно переоценить, поскольку неразработанность темы и противоречивые подходы мешают практике по выработке согласованного экономического курса и совершенствованию законодательной практики. К этому следует добавить, что сама тема носит во многом межотраслевой характер и ей немало уделяют внимание, как политэкономисты, так и политологи. Но и здесь, в лучшем случае, дело ограничивается лишь учебной литературой, максимум - отдельными статьями.
Функции государства, по единодушному мнению ученых, - это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним целей и задач. Именно в функциях проявляется сущность конкретного государства, его природа и социальное назначение. Содержание функций показывает, что делает данное государство, чем занимаются его органы, и какие вопросы они преимущественно решают. Как основные направления деятельности государства, они не должны отождествляться с самой деятельностью или отдельными элементами этой деятельности. В функциях проявляется социально-обусловленная роль, которую призвано выполнять государство на том или ином историческом этапе своего развития.
В юридической литературе обычно выделяют внутренние и внешние функции, основные и неосновные и т.п. Среди основных внутренних функций выделяют охрану прав и свобод человека и гражданина, сохранение основ демократического строя, функцию налогообложения, экологическую, культурную и практически все -экономическую1.
Так, в солидной работе Ф.Ф. Фаткуллина «Проблемы теории государства и права», всесторонне затрагивающей основные вопросы государства и права на современном этапе, не оставлена в стороне и проблема функции государства. Среди внутренних, видимо, по сложившейся традиции и практике социалистической экономики, он выделяет «важнейшую экономическую функцию». Аргументируя свою позицию, автор отмечает, что «...представляется неоправданным смешение экономической функции государства с неким «вмешательством» в экономическую жизнь, на отказе от которого настаивают многие экономисты. Практика развитых стран Запада показывает, что в странах с налаженными рыночными отношениями государство выполняет полноценную экономическую функцию во всей полноте»3.
Воспроизведенная позиция имеет свою логику и аргументацию, но в принципе она,
1 Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. - М. 2007. - С. 57; Так же см.: Рассолов, М.М. Проблемы теории государства и права. - М., 2007. -С. 101-118; Морозова, Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право.-1993. - № 6.
2 Фаткуллин, Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. - Казань, 2007. - С. 175.
3 См. там же. - С. 176.
по меньшей мере, спорна, ибо на самом деле, в условиях сложившегося рынка, вряд ли правомерно говорить об экономической функции государства. Да и не «многие экономисты» настаивают на невмешательстве государства в экономику. По сути, понятая таким образом роль государства в экономике, противоречит не только всей классической экономике, но, в целом, не приемлема для восприятия западным научным сообществом, в том числе социологической и политологической школой.
В зарубежной юридической и экономической литературе, если и говорят о государственном вмешательстве (или о регуляторе), то не в рынок сам по себе, а если можно так сказать, в негативные последствия его деятельности в рамках концепции «провалов рынка», либо понимают под «вмешательством» (на самом деле воздействием) обычную экономическую политику государства. Там это - аксиоматическая данность и не является предметом спора. В их понимании в данном случае речь может идти лишь о поддержании полной занятости, решении социальных проблем, преодолении крайних проявлений нищеты и т.д. Причем, за редким исключением, не методами прямого административного вмешательства, а посредством правового регулирования. Что, естественно, не одно и то же. Пока мы спорим по банальностям, западная наука ушла далеко вперед. На более глубоком уровне давно ведутся споры о пределах и формах участия государства в таких, казалось бы, чисто государственных компетенциях, как образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, пожарное дело и в некоторых других областях общественной жизни, которые либо могут быть полностью включены в орбиту частного бизнеса, либо это совместная частно-государственная сфера, а что-то, возможно, - «чистая» область общественных товаров (услуг), за которые государство получает налоги, и которые обязаны самостоятельно управляться. Правда, есть и сторонники теории общественного выбора, где государство - и не поставщик услуг, и не «пожарник» по преодолению провалов рынка, а, в первую очередь, «мастер» по установлению общественного согласия, обеспечивающий социальное взаимодействие с выгодой для каждого члена или индивида общества.
Таким образом, на поверку выходит, что никакой экономической функции в условиях рыночной экономики в западной ментальности нет. Тем не менее, у нас неверно широко утвердилась совершенно противоположенная позиция. Так, признанный специалист в этой области Л.А. Морозова в своих ранних работах однозначно выступает за признание за государством в условиях рынка экономической функции. Те же нотки звучат и в её более поздних работах. Так, анализируя проблемы глобализации, она верно отметила, что «...глобализация предполагает, прежде всего, интернационализацию рынков, усиление влияния транснациональных корпораций, утверждение господства надгосударственных структур, которые создаются в результате экономической
4
интеграции государств» .
Однако дальнейшие её рассуждения, по меньшей мере, вызывают вопросы: «Негативные последствия глобализации в сфере экономики дали основание некоторым ученым утверждать, что процессы глобализации «вымывают основу экономической функции государства и ставят само существование государства как политического института под сомнение». Они выводят «из-под сферы влияния государства значительный функциональный сектор»5.
Продолжая рассуждения, автор, на наш взгляд, усиливает несогласованность и строит искусственные допущения: «Нельзя не согласиться с тем, что глобализация экономики резко обострила конкуренцию и дальнейшее углубление международного разделения труда. Внедрение новых производственных информационных технологий актуализирует проблему уточнения экономической функции современного государства,
4 Морозова, Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. - 2006. - №6. - С. 102-103.
5 См. там же.
поиски новых форм его экономической политики»6.
Постановка вопроса по «уточнению экономической функции современного государства» абсолютна правомерна. Только какого государства? На наш взгляд, здесь присутствуют, по меньшей мере, две системные ошибки и непонимание глобализационных процессов: во-первых, роль государства или точнее мировых надгосударственных структур будет резко возрастать пропорционально уменьшению значения национальных государств, и, во-вторых, ТНК не «обостряют конкуренцию», а наоборот её уменьшают, если вообще не сводят к нулю. А, следовательно, экономическая функция, отсутствующая доселе у капиталистического государства, вновь должна появиться, но не у национального, а у мирового государства, ибо отсутствие конкуренции, как известно, приводит к деградации общества и экономики. Более того, по мере расширения глобализации уменьшается и сама роль рыночной экономики. На передний план выйдут новые институты и инструменты, а основным механизмом политики наднациональных структур все больше будет становиться не стихия рынка, а прямое госрегулирование, координация, и даже планирование в мировом масштабе. Безусловно, увеличится и роль национальных государств в регулировании своих экономик. Но все это в ближайшем будущем, но не сейчас. Пока же эти объективно надвигающиеся процессы мы можем наблюдать лишь фрагментарно. Однозначно можно лишь утверждать, что эра классического капитализма подходит к концу и мир стоит на пороге масштабных трансформационных перемен.
Более взвешенную позицию в своем учебнике демонстрирует коллектив авторов
у
под редакцией В.К. Бабаева . Обращает на себя внимание верная постановка вопроса: «Через государство и право - к рынку», что явно диссонирует либеральному лозунгу 90-х годов «минимальное государство». В развитии этой мысли авторам следовало бы показать, на наш взгляд, как раз возрастающую, а не уменьшающую роль государства в переходный период и прежде всего в деле построения в нашей стране демократии и рыночной экономики посредством как раз активного государства. Как это было, к примеру, в Сингапуре, Таиланде или той же Японии на рубеже 60-х годов прошлого столетия, совершивших успешный переход от тоталитаризма к демократии. А что касается экономической функции государства и госрегулирования в условиях рынка, то авторы, признавая их, тем не менее, справедливо оговариваются, что она осуществляется лишь в правовых формах. Здесь особо подчеркивается, что: «При рыночных отношениях, свободе предпринимательской деятельности, многообразии и равенстве всех форм собственности, добросовестной конкуренции экономика развивается преимущественно на основе саморегулирования, дополненного целенаправленным регулированием со стороны государства. В этих условиях государство «сбросило» с себя часть обязанностей в экономической сфере»8.
Далее авторы аргументировано объяснили, что имеют в виду, говоря о госрегулировании рынка, из чего видно, что их позиция в целом не противоречит западным представлениям о регуляторе в рамках концепции провалов рынка.
Одним словом, ученые - юристы постепенно выходят на верную траекторию в вопросе трактовки экономической функции государства в условиях рынка или в период его построения. Что не скажешь, как ни странно, в целом об экономической науке. Непонимание в вопросе проявляет значительное число российских экономистов, «заразив» этой болезнью многих политиков и практиков. Так, в журнале «Государство и экономика» опубликована статья, в которой безапелляционно утверждается, что «.ни одну экономическую систему, даже систему свободной рыночной конкуренции, нельзя назвать абсолютно свободной, поскольку она не может работать без вмешательства
6 Морозова, Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. - 2006. - №6. - С. 102-103.
7 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2003.
8 См.: там же, с.75.
государства.... Современный рынок не регулируется только с помощью механизма свободного ценообразования, поскольку, действуя стихийно, законы рынка слишком часто не только дают положительный эффект, но и порождают негативные тенденции в экономике, такие, как монополизм, безработица и др.9».
К сожалению, автор смешал в одной теме такие гетерогенные и самостоятельные проблемы, не имеющие прямого отношения к вопросам его статьи, которая анонсирована как «Экономические функции государства». Это такие, как: вмешательство государства в экономику и роль государства в экономике. Да, тема провалов рынка и социальное государство, бюджетная и налоговая сферы - действительно эксклюзивные функции государства, но денежное обращение и особенно банковская деятельность, как показал опыт ФРС США, вполне могут быть и частными, а не государственными задачами. Но главная ошибка в утверждении, что экономика не может работать без вмешательства государства. В переводе на понятный язык это значит - без вмешательства чиновников и бюрократического аппарата. Тогда чем же такая, с позволения сказать экономика, отличается от плановой или централизованной? Полный абсурд. Похоже, идеи Фон Хайека, пусть идеологизированные, еще плохо внедрились в сознание некоторых наших исследователей. Пора осознать: регулируемая экономика - это экономика чиновничьего и бюрократического аппарата, не имеющая ничего общего с либеральной экономикой.
Схожие противоречивые нотки в своем учебнике: «Основы экономики, и теории рынка», в разделе «Экономические функции государства в рыночной экономике», допускает, и другой экономист И.А. Хисамутдинов. Он пишет: «Вопрос о роли государства в рыночной экономике в настоящее время является наиболее актуальным. Однако существует примитивизм оценок его функции и значимости, упрощенные толкования роли государства в регулировании экономики. Много споров о соотношении рыночного и государственного регулирования. Исследования, проводимые в последние годы, показывают глобальное возрастание роли государства в организации экономической жизни общества10». Здесь автор допускает те же системные ошибки. Глава учебника посвящена функциям государства, а начинается с его роли в экономике. В действительности же в условиях рынка, по сути, о роли государства в экономике можно говорить лишь условно, а об экономической функции государства речи вообще быть не может. Их с успехом замещает экономическая политика государства и правовое регулирование в той или иной сфере.
Автор в доказательство своих выводов пытается прикрыться выводами Всемирного Банка. Так, он пишет: «В докладе ВБ о роли государства в экономике приведены следующие основные функции государства:
- утверждение основ законности;
- поддержание сбалансированной политической обстановки, не подверженной искажениям, включая обеспечение макроэкономической стабильности;
- финансирование базовых социальных услуг и инфраструктуры;
- поддержание незащищенных групп населения;
- защита окружающей среды»11.
Подводя итог, автор заключает: «Отмечая существование различных позиций по поводу экономической роли государства в современном развитии общества, можно признать доказанным следующее: не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях, социально ориентированной рыночной экономики без регулирующей роли государства12».
9 Информационный портал Socglobal.ru - URL: http: //socglobal.ru/obschestvovedenie/43-gosudarstvo-i-ekonomika.html
10 Бесплатная библиотека «Источник знаний» - URL: http://uchebnik-besplatno. com/ekonomicheskaya-teoriya-uchebnik/ekonomicheskie-funktsii-gosudarstva-ryinochnoy.html
11 См. там же.
12Бесплатная библиотека «Источник знаний» - URL: http://uchebnik-besplatno.com/ekonomicheskaya-
Непонятно, как из каких выводов ВБ можно сделать такое заключение. Как раз наоборот. В них даже намека нет на экономическую функцию государства. Более того, макроэкономическую стабильность ВБ включил не в функции государства и даже не в область экономики, а в сферу политической стабильности. Одним словом, перефразируя данного автора, как раз следует констатировать, что не может быть эффективной рыночной экономики под властью государства и его многочисленных, а зачастую и алчных чиновников. Единственно ценное замечание в учебнике то, что «.как не могут осуществить движение средства транспорта и пешеходы без правил дорожного движения, так и не может развиваться экономика без ее правового регулирования. Поэтому одной из главных функций государства
13
является правовое регулирование экономики, которое состоит в разработке законов. » Вот это правильно. (Хотя следует отметить, что на Западе появился ряд исследований, которые доказывают, что дорожное движение так же может обойтись без госрегулирования!). Причем если госрегулирование экономики в развитой экономике и присутствует, то оно, безусловно, осуществляется, только в правовых формах, исключающих выборочность право - применения.
К удовлетворению отметим, что российский законодатель, очерчивая полномочия своих госорганов, применяет формулу невмешательства в экономику, «выработку экономической политики и нормативно-правовое регулирование» в той или иной сфере14.
К сказанному можно добавить и еще одно противоречие, которое искажает действительность. Это то, что отмеченные различия между функциями государства, как основными направлениями его деятельности, с одной стороны, и его содержанием, с другой, что, как отмечалось выше, не одно и то же, тем не менее, не решают всю совокупность проблемы. Если экономика - одно из основных направлений деятельности государства, а госрегулирование экономикой - его содержание, то такая логика лишь углубляет противоречие между пониманием саморегуляции рынка и минимальным государством. Кроме того, это запутывает другую научную проблему - соотношение экономики, политики и государства в рамках либеральной идеологии.
В западной науке вопрос о функциях государства практически не рассматривается, чаще речь идет о целях и задачах государства. В качестве исключения можно привести рассуждения известного западногерманского экономиста В. Ойкена15. Он считал, что социальное рыночное хозяйство основано на принципах трех свобод - свободы рынка, свободы конкуренции и свободы от монополий. Обеспечение принципа трех свобод является первой основной функцией государства.
Вторая функция государства - проведение активной социальной политики, направленной на создание «достойной жизни для всех людей». Хозяйственный гуманизм должен гарантировать всем членам общества социальную защиту - выработать системы мер борьбы с безработицей, общедоступного здравоохранения и образования.
Третьей функцией государства должно быть ограниченное вмешательство в экономику, трактуемое им очень узко в смысле стабилизации денежного обращения и посредством этого - всей экономики16. Сам за себя говорит и его основной труд:
17
«Основные принципы экономической политики ».
Имеются и рассуждения на эту тему другого, но уже современного политэкономиста, лауреата Нобелевской премии
Дж. Бьюкенена, автора теории общественного выбора, который выделяет две функции
1еоЬуа-исЬеЪшкекопот1сЬе8к1е-Гипк18п-ао8Маге1уа-гушосЬпоу.Ь1т1.
13 См. там же.
14 Вместе с тем отметим, что такая формула приемлема лишь в одном случае, если перед госорганами в подведомственных сферах в переходный период первоочередной задачей, ставится формирование рыночных институтов, чего, к сожалению, наша практика и законодательство не включают в круг своих полномочий, сводя роль государства к заказчику услуг.
15 Вальтер, Ойкен (1891-1950) - неолиберал, разработчик теории социально рыночного хозяйства. Его сторонником был А. Мюллер - Армак и Л. Эрхард, ставший в будущем канцлером ФРГ.
16 Сутырин, С.Ф., Шишкин, М.В., Борисов, Г.В. История экономических учений. - М., 2009. - С. 231-237.
17 Ойкен, В. Основные принципы экономической политики». - М., 1995.
государства - защищающую и производящую. Естественно, что и здесь речь не идет об экономической функции, затрагивающей механизмы саморегулирующего рынка. Первая касается институциональных основ рыночного хозяйства - экономических и политических свобод, инфраструктуры, вторая - относится к роли государства в производстве общественных товаров (благ)18. Как видно на примере рассуждений этих двух авторов, западная наука совершенно в другом ключе рассматривает эти вопросы.
Вместе с тем, если взять все исследования и споры, ведущиеся в западном научном сообществе, во всем их содержании, то очевидно, что все они группируются вокруг собственных специфических проблем, отражающих их уровень организации общества, государства и рынка. По большому счету им дела нет до проблем развивающихся рынков, и тем более - переходных. Говоря рыночным языком - там попросту отсутствует спрос на подобные изыскания, а, следовательно, и отсутствуют соответствующие специалисты, если брать проблему в целом. Следовательно, следуя основополагающему принципу свободного общества, заключающемуся в решении собственных проблем исключительно собственными силами, то мы, опираясь на западную методологию и опыт, в сочетании оного с нашим, должны самостоятельно выработать согласованные подходы и обобщения, касающиеся трансформационного общества. А то, что переходное общество имеет свои специфические законы развития, вряд ли у кого может вызвать возражения. Это относится и к проблеме функций государства в переходном периоде и при полном рынке. По нашему мнению, как раз непонимание сути переходного периода, а главное то, что Россия все еще в нём прибывает, и породило среди многих ученых и практиков разноголосицу и противоречивые суждения.
Нельзя сказать, что в этом направлении ничего не делается. Однако очевидно и то, что продолжающаяся вот уже более 20 лет стагнация, а подчас и деградация всех общественных институтов - достаточное свидетельство того, что российская общественность и некоторые ученые буквально восприняли положения Основного закона, не учтя, что его принципиальные положения - лишь цель, а не реальность. И что до воплощения их в повседневную жизнь лежит целая эпоха в виде переходного периода. Наши исследования подчас более эффектны, чем эффективны. Ряд авторов взламывают открытую дверь, стремятся первыми провозгласить законы, которые на самом деле не тянут даже на исключения из правил, неутомимо изучают проблемы, которые на самом деле фантомы, выдают многочисленные рецепты и рекомендации, не имеющие реального практического выхода, а подчас не только ошибочны, но вредны.
Не стоит видеть спасения и в многочисленных международных организациях. Их, как стало ясно, сомнительные рейтинги, надуманные критерии рыночности или не рыночности, и бесчисленные рекомендации, которых за столькие лета накопилось на многие тома, не отрицая и их положительного значения, тем не менее, больше походят на «письма из далека». Зачастую они несут на себе печать поверхности и отдаленности от истинных проблем переходных экономик. И дело не в злом умысле, как может показаться, а в западном менталитете лидера-скакуна, вырвавшегося далеко вперед и не видящего, и не понимающего проблем, отставшей группы, так сказать изнутри.
Наглядной иллюстрацией этого является пресловутый «Вашингтонский консенсус», в котором советы, больше походившие на приказы (во всяком случае, их так воспринимали молодые российские реформаторы), основной упор делали не на качественных изменениях институциональной среды обитания общества, а на количественных показателях. Достаточно вспомнить печальный опыт российской приватизации, когда в погоне за пресловутым валом, был проигнорирован закон системности и комплексности, постепенности (как в странах Восточной Европы), включающий в себя весь спектр проблем поиска эффективного собственника и инвестора, сохранения технологических цепочек и взаимосвязей, конкуренции и инфраструктурной обеспеченности, и много чего, без учета, которого получилось то, что
18 Бьюкенен, Дж. Избранные труды / Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». - М., 1997. Том 1. - С.
получилось. То же самое, можно сказать и о лозунге, ставшем знаменем 90-х годов и преждевременно внедренными законодательно в российскую практику: «Меньше государства -больше свободы».
В результате Россия не только не приблизилась к провозглашенным целям, но и за первые 10 лет «реформирования» «выпала из списка развитых стран мира, перейдя в разряд развивающихся»19.
Экономическая модель, действующая с 1991 по 2001 годы, привела к ряду парадоксальных явлений, которые достаточно убедительно свидетельствуют, что за эти 10 лет рыночная экономика в России так и не сложилась. В ней:
«- .экономический рост в целом не интересует крупный капитал;
- развитие монополизма приводило к отсутствию конкуренции, росту безработицы и деградации производства;
- резкое сокращение инвестиций в инновации и низкая заработная плата в науке привела к большой утечке за рубеж «мозгов» в самых приоритетных направлениях науки;
- банковский капитал не работал на производство, накопление шло по схеме деньги-деньги, минуя производство;
- торговля в большей мере ориентировалась на импорт, а не на собственное производство, были разрушены производственные интеграция и кооперация20».
Также в этот период отчетливо стала проявляться тенденция развития сырьевой специализации России, опасного завязывания страны на экспорте нефти и газа. По данным Госкомстата, объем инвестиций в топливно-энергетический сектор и транспорт в 2000 г составил 48%, а в 2001 г. - уже 53,3% (в 1980 г. - 25%)»21.
В этой связи нельзя не сказать и о последующих почти тех же 10 годах, которые вошли в историю России как «время упущенных возможностей». На фоне беспрецедентно высоких цен на нефть и газ, многие из названных проблем не только не были решены, а ещё больше усугубились. Но главное «достижение» той эпохи - Россия прочно интегрировалась в мировую экономику в качестве сырьевого придатка и одновременно одного из крупнейших мировых импортеров по всему спектру товаров. Печальным памятником той эпохи стал и лозунг: «Россия - энергетическая сверхдержава».
Казалось бы, разразившийся мировой финансовый и экономический кризис 2008 года, наиболее сильно ударивший по России, должен был поменять всю парадигму ценностей. Отнюдь. Ничего подобного, кроме широкомасштабной бравады, в современной России не происходит. Несмотря на провозглашенный в бытность Президентом Д. Медведевым курс на модернизацию, тем не менее, реальное финансовое обеспечение имел лишь ТЭК, вне связей с задачами по осовремениванию экономики и политической системы. Ради справедливости отметим, что в последнее время правительство больше внимания уделяет и другим отраслям промышленности и особенно ВПК. Но упускается главное - институциональные изменения, без которых не может быть создан рынок, а, следовательно, невозможны инвестиции, а в их отсутствии - эффективное расходование государственных средств.
Среди множества причин сложившегося положения важнейшую роль играет неверно трактуемая роль и функции государства, как в современной западной рыночной, так, и особенно, в переходной российской, экономиках. Многие экономисты и некоторые теоретики государства вообще рассматривают нынешнее российское общество как кальку западного государства и экономики в реальном времени, что принципиально неверно, ибо ведет к искажению действительности и неэффективности право-творчества и правоприменения.
19 Государство и экономика: Факторы роста / Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. и др.-М.: Наука, 2003. - С. 11.
20 См. там же, С.1 2.
21 Государство и экономика: Факторы роста / Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. и др. -М.: Наука, 2003. - С. 12-13.
Ряд авторов все ещё по инерции привержены ценностям и традициям ушедшей эпохи. Еще с советских времен важнейшей функцией государства считалась экономическая деятельность или хозяйственно-организаторская функция22. В тот период государство действительно и де-юре, и де-факто являлось «.непосредственным организатором общественного производства... государство, оставаясь органом надстройки, стало
23
одновременно и центральным экономическим органом социалистического общества»23.
Некие схожие нотки, как мы выше продемонстрировали, в определении роли и функции государства в условиях рынка сохраняются, среди ряда экономистов и юристов, по сей день. Но самым необъяснимым фактом является то, что в некоторых экономических вузах введен «новый» курс: «Предмет и задачи государственного регулирования экономики». Интересно чему можно научить будущего предпринимателя, если ему со студенческой статьи вдалбливают мысль, что без поводыря в лице государства он никто и ничто?
Расхожим тезисом среди ряда экономистов и юристов стало, по меньшей мере, спорное, если не странное утверждение, что нигде в мире нерегулируемого рынка нет. Это глубокое заблуждение и отнюдь не безобидное. Оно напрямую отражается на практике и искажает её. Не вдаваясь в ненужную и бессмысленную полемику на этот счет (ввиду, на наш взгляд, явной нелепости приведенного выше утверждения), скажем лишь, что в том же Китае в 1999 году в Конституцию 1982 года была внесена поправка, устанавливающая в КНР «социалистическое рыночное хозяйство». Подчеркнем - не плановое, не планово-рыночное, а именно «рыночное!». Да, социализм у них с китайской спецификой, но экономика то - рыночная, пусть смешанная (не в смысле сочетания мер государственного регулирования и саморегулирования рынка, как неверно трактуют эти понятия отдельные авторы, а смешанная в смысле сочетания государственной собственности отчасти, и частной собственности - в основном), но действующая по классическим законам рыночной экономики, с поправкой на переходный период, который Китай еще тоже не преодолел.
В понимании ряда наших авторов госрегулирование экономики направлено не на устранение так называемых «провалов рынка», а наоборот, имеет некоторого рода самостоятельное и самодовлеющее значение, без чего рыночная экономика не может функционировать.
К удовлетворению, все больше появляется работ, в которых исследователи наконец-то начали правильно все расставлять по своим местам. Характерными в этом смысле являются рассуждения казанских экономистов, которые заключили, что «нельзя решать проблему государственного регулирования трансформирующейся экономики, по аналогии с развитой рыночной экономикой (курсив мой), при этом совершенно не учитывается то, что прежде чем стать регулятором собственно рыночной экономики, государство должно стать регулятором процесса её формирования»24.
Ради двух новых принципиальных идей, описанных в приведенной цитате, абстрагируемся от некоторых ошибочных моментов и сконцентрируемся на двух из них, в которых, пожалуй, впервые в нашей литературе так чет-
22 Теория государства и права. - М., 1965. - С.280.
23 Курс политической экономики. - Т.2. - М., 1970. - С. 127.
24 Тимирясов, В.Г., Мальгин, В.А., Тимирясова, А.В. Государственное регулирование национальной экономики. -Казань, 2005. - С. 16.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бьюкенен, Дж. Избранные труды / Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». -М., 1997.
2. Государство и экономика: Факторы роста / Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. и др. - М.: Наука, 2003.
3. Курс политической экономики. Т.2. - М., 1970.
4. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. - М., 2007.
5. Морозова, Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. - М., 1993.
6. Морозова, Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. - 2006. - № 6. - С.102-103.
7. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. - М., 1995.
8. Рассолов, М.М. Проблемы теории государства и права. - М., 2007.
9. Сутырин, С.Ф., Шишкин, М.В., Борисов, Г.В. История экономических учений. - М., 2009.
10. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2003.
11.Тимирясов, В.Г., Мальгин, В.А., Тимирясова, А.В. Государственное регулирование национальной экономики. - Казань, 2005.
12. Фаткуллин, Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. - Казань, 2007.
13. Информационный портал Socglobal.ru - URL: http://socglobal.ru/obschestvovedenie /43-gosudarstvo-i-ekonomika.html
14. Бесплатная библиотека «Источник знаний» - URL: http://uchebnik-besplatno.com/ ekonomicheskaya-teoriya-uchebnik/ekonomicheskie-funktsii-gosudarstva-ryinochnoy.html
ко отмечено, что нельзя, во-первых, транс
