CC BY
0УДК 94(4)«1939/45»:94(71).06 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-3-166-172
УЧАЕВ А.Н., ГИЖОВ В.А., УЧАЕВА Н.А. К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДГОТОВКИ КАНАДСКОЙ ПЕХОТЫ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: Вторая мировая война, Канада, Великобритания, вооруженные силы, армия, боевая подготовка, историография.
В статье рассматривается эволюция взглядов канадских историков на проблему эффективности подготовки канадской пехоты в период Второй мировой войны. Авторами анализируются работы с 1945 г. по настоящее время. Показано, что канадские военные историки, прежде всего, акцентировали внимание на анализе операций и боевых действий канадской армии во время Второй мировой войны в ущерб изучению ее институциональной истории. В заключении делается вывод, что концепция о высокой эффективности канадских пехотных соединений из-за длительного процесса их подготовки, характерная для ряда новых работ, не имеет достаточных оснований и опровергается практическими результатами боевых действий войск доминиона.
UCHAEV, A.N., GIZHOV, V.A., UCHAEVA, N.A.
ON THE QUESTION OF THE CANADIAN INFANTRY TRAINING EFFECTIVENESS DURING THE SECOND WORLD WAR: HISTORIOGRAPHY OF THE PROBLEM
Key words: World War II, Canada, armed forces, army, battle training, historiography.
The article examines the evolution of Canadian historians views on the problem of the training of the Canadian infantry effectiveness during the Second World War. The authors analyze works from 1945 to the present. It is shown that Canadian military historians, first of all, focused on the analysis of the operations and combat actions of the Canadian army during the Second World War to the detriment of the study of its institutional history. Finally the conclusion that the concept of the high efficiency of Canadian infantry formations due to the long process of their preparation, characteristic of a number of new works, does not have sufficient grounds and is refuted by the practical results of the Dominion troops was made.
Несмотря на почти восемьдесят лет с момента ее окончания, история Второй мировой войны остается по-прежнему весьма актуальной не только для научного сообщества, но и для общества в целом. Текущая ситуация однозначно подтверждает то, что без создания максимально объективной картины мирового конфликта 1939-1945 гг., мир может оказаться перед лицом мирового конфликта здесь и сейчас. В данном контексте изучение того, как анализировался мировой конфликт в разных странах становится не менее важным, чем изучение самой войны.
Канадские военные историки, как правило, были озабочены анализом операций и боевых действий канадской армии во время Второй мировой войны в ущерб изучению ее институциональной истории. Мало кто из историков уделил много внимания процессу боевой подготовки. Такое пренебрежение может показаться удивительным, если учесть, что подготовка была самой продолжительной деятельностью канадской армии за всю войну, и длилась даже дольше, чем ее боевые действия (за исключением отдельных боев в Гонконге (декабрь 1941 г.) и Дьеппе (август 1942 г.), канадцы не участвовали в длительных кампаниях вплоть до вторжения на Сицилию в июле 1943 г.). Основная масса канадских исследований дает достаточно поверхностное представление о боевой подготовке пехоты. Многие канадские историки характеризовали годы обучения в Соединенном Королевстве как упущенную возможность, поскольку это позволяло объяснить тактические ошибки канадских войск на поле боя.
Историография подготовки канадской армии восходит к последним дням войны. В мае 1945 г. Министерство национальной обороны выпустило серию из трех буклетов, в которых кратко описывалась история канадской армии во время войны. В первой части этой «официальной» истории - «Канадцы в Великобритании, 1939-1944», подчеркивалось, что канадцы провели большую часть военной подготовки и не вступали в масштабные операции до лета 1943 года. В буклете обучению была посвящена глава, в которой говорилось: «К 1944 году Первая канадская армия была, безусловно, самой обученной армией, которую когда-либо имел Доминион» [1, p. 49]. При этом годы обучения были разделены на три больших этапа: от начала войны в сентябре 1939 года до падения Франции в июне следующего года; подготовка сил для защиты Соединенного Королевства; и подготовка к наступательным операциям на континенте с середины 1942 года до вторжения в Нормандию в 1944 году. В главе был дан общий обзор подготовки, которую канадцы прошли в эти годы, включая различные крупномасштабные учения, но авторам не удалось дать много подробностей из-за ограниченности места. Интересно, что в буклете содержался отчет о «боевой подготовке» - интенсивном и методичном типе обучения, с которым канадцы впервые
столкнулись в конце 1941 года и который после войны вызвал споры среди историков. Но «Канадцы в Британии, 1939-1944», как и другие тома этой серии, избегали критики военной доктрины, темы неготовности Канады к войне 1939 года и характеристик ключевых военных деятелей, которые повлияли к лучшему или к худшему на процесс боевой подготовки.
Серия буклетов была частью более масштабных усилий по предоставлению канадской общественности хотя бы какого-то официального отчета о войне, в то время как персонал исторического департамента армии работал над созданием многотомной истории войны на основе официальных документов. Поколение Первой мировой войны ждало двадцать лет, чтобы увидеть первую часть запланированной восьмитомной истории Канадского экспедиционного корпуса, но это предприятие так и не было завершено. Полковник Ч. Стейси, который всю войну работал ведущим историком в канадском генштабе, стал в 1945 году начальником Исторического отдела армии и приступил к работе над однотомным историческим обзором. Опять же из-за нехватки места в книге «Канадская армия, 1939-1945» не рассматривалась какая-либо конкретная тема с исчерпывающими подробностями, но она служила своей цели в качестве исторического резюме. Основное внимание в книге уделялось операциям; канадцы хотели читать о сражениях, а не об утомительных, а иногда и монотонных годах тренировок. Поэтому неудивительно, что в книге теме подготовки отведено всего несколько страниц [2, рр. 31-32, 59-60, 88-90].
Первое настоящее исследование темы появилось в 1955 году, когда была опубликована книга Стейси «Шесть лет войны: армия в Канаде, Великобритании и на Тихом океане» - первый том официальной истории армии. В отличие от других стран-союзников, официальная историческая программа Канады была ограничена по объему. Официальная история Америки насчитывала около 100 томов, один из которых был посвящен исключительно подготовке армии Соединенных Штатов [3]. В Канаде было установлено ограничение: всего три тома об армии [46]. «Шесть лет войны» плюс два последующих тома заменили собой уже упомянутую серию буклетов и обзорный том. Том «Шесть лет войны» охватывал мобилизацию, обучение, организацию, командование и оснащение канадской армии дома и за рубежом в Соединенном Королевстве и других странах, а также катастрофическую битву за Гонконг и неудачный рейд на Дьепп. Хотя Стейси посвятил главу военному обучению в Соединенном Королевстве, он признал, что «эту историю можно рассказать только в общих чертах» [4, р.230].
Действительно, сотрудники Стейси в своем отделе проделали значительную работу по исследованию боевой подготовки [7, 8], но в финальном тексте это было мало использовано, потому что было слишком много материалов о канадской армии дома, в Соединенном Королевстве и на Тихом океане, которые можно было бы охватить в одном томе. Стейси удалось лишь вкратце изучить некоторые ключевые крупномасштабные учения, в которых участвовали канадские формирования во время их пребывания в Соединенном Королевстве. Он критически оценил подготовку канадцев, заключив, что «нет сомнений в том, что тренировки могут дать ровно столько и не больше; нет такого судьи и инструктора, как пуля... Канадцы преуспели в Нормандии; они добились бы большего, если бы не сражались в своей первой битве и не учились во время боя». Он продолжил: «Однако у автора сложилось впечатление, что канадская армия также страдала от наличия части полковых офицеров, отношение которых к обучению было случайным и бессистемным, а не срочным и научным» [4, р. 253]. В третьем томе «Победная кампания» и в книге «Операции в Северо-Западной Европе, 1944-1945» Стейси повторил свое более раннее утверждение о том, что командиры полка были слабым звеном в процессе обучения [6. Р. 275]. Хотя официальная история дает хорошее общее описание обучения, она не вникает в подробности, сложные вопросы доктрины, роли ключевых личностей в формировании политики обучения или адекватно объясняет обучение пополнения. Тем не менее, трехтомник оставался долгое время основным справочником по подготовке канадской армии во время войны.
До конца XX века с момента выхода в свет официальной истории канадской армии будет опубликовано только одно серьезное исследование, касавшееся проблемы боевой подготовки: книга Дж.А. Инглиша «Канадская армия и Нормандская кампания». Он утверждал, что канадское высшее командование, пренебрегая уроками Первой мировой войны, сосредоточилось на второстепенных задачах, таких как управление и технологии, а не на подготовке людей к бою. Как он писал: «Отказавшись от своего профессионального наследия Великой войны и военного смысла существования в межвоенные годы, канадское высшее командование оказалось неспособным
проводить достойную подготовку в Британии» на протяжении всей Второй мировой войны [9, р. xiii-xv, 3-4]. Он пришел к выводу, что «годы подготовка и обучение в Британии перед днем «Д» не устранили полностью ни тех недостатков канадской военной системы, которые существовали до 1939 года, ни тех, которые объяснялись быстрым расширением после объявления войны» [9, р. 310-311].
Взгляды Стейси и Инглиша оказали влияние на восприятие историками канадской армии во время Второй мировой войны. В «Битве оружия» Р. Харт описал, насколько сильно пренебрегали канадской милицией в межвоенный период и как это препятствовало мобилизации и обучению в первые годы войны. Он охарактеризовал боевое мастерство канадской армии в Нормандии как в лучшем случае посредственное и худшее, чем у британской армии, и винил в этом недостаточную подготовку. Однако Харт так и не представил значимого анализа подготовки канадцев. Вместо этого он во многом полагался на выводы Стейси и Инглиша и мало обращал внимания на то, как на самом деле продвигалась подготовка канадских подразделений. Это привело к тому, что его утверждение о том, что «до дня «Д» качество подготовки было незначительным» не было поддержано основной массой канадских историков [10, р. 179]. В целом, работы, вышедшие после войны еще в XX веке, являются частью более широкой историографической тенденции критики действий британской и канадской армий в боях, особенно в Нормандии. Объект критики историков варьировался от слабого руководства, осторожной доктрины и недостаточной подготовки, но в целом все сводилось к тому, что силы Содружества действовали слишком осторожно и не продемонстрировали высокий боевой дух и мастерство [11; 12; 13; 14]. Только в XXI веке канадские историки начали оспаривать эту неприятную для них точку зрения [15; 16; 17; 18; 19].
Хотя некоторые канадские историки уделяли определенное внимание подготовке, они в основном делали это только в том случае, если вопрос касался других предметов, таких как военное руководство, боевая мотивация, полковое наследие и кадровая политика военного времени, а не ставили его в центр комплексного исследования. Так, С.Дж. Харрис, исследуя проблему лидерства в вооруженных силах, продемонстрировал в книге «Канадское руководство: создание профессиональной армии», что со времен Конфедерации канадская профессиональные военные не смогли способствовать развитию опыта, сплоченности и ответственности в ополчении. В милиции был распространен патронаж, и в ней преобладали любители. И хотя в начале XX века она добилась значительных успехов, ее проблемы с профессионализмом не были полностью решены к тому времени, когда Канада снова вступила в войну в 1939 году [20, р. 5-7].
Литература о канадских генералах времен Второй мировой войны существенно выросла за последнюю треть XX и начало XXI века, и больше внимания уделяется их способности организовывать и контролировать подготовку людей, находящихся под их командованием. Историки в целом согласны с тем, что Эндрю Макнотон, главный канадский военный, находившийся в Соединенном Королевстве с декабря 1939 по декабрь 1943 года, плохо подходил на роль военного инструктора. Собственно, это упущение и стало одной из причин его увольнения. Его первый биограф, Джон Светтенхэм, приложил все усилия, чтобы изобразить отношение Макнотона к обучению как целенаправленное, разумное и реалистичное, а не пренебрежительное [21, р. 163, 213]. Тем не менее, том, посвященный этому периоду жизни Макнотона, был полон примеров одержимости генерала новыми технологиями. а также то, что он посвятил свою энергию выполнению многих других обязанностей в качестве главного канадского командующего. В своем исследовании канадских генералов военного времени Дж.Л. Гранатштейн назвал главу о Макнотоне «Бог, который потерпел неудачу». Гранатштейн убедительно продемонстрировал, что Макнотон взял на себя слишком много обязанностей, которые следовало делегировать другим. Генерал не проявлял должного интереса к обучению своих войск [22, р. 70-71].
В другой биографии МакНотона Дж.Н. Рикард представил более тщательный анализ послужного списка генерала на поприще военной подготовки. Макнотон не был виноват во всех возникших препятствиях в данной сфере, особенно в первый год войны, когда канадцы в Соединенном Королевстве были подвержены факторам, находящимся вне контроля Макнотона, таким как нехватка экипировки и техники, и необходимость защищать британское побережье от вторжения. Макнотон оказался во главе целого армейского корпуса в середине 1940 года, еще до
того, как у него появилась возможность попрактиковаться в командовании дивизией в полевых условиях [23].
Другие канадские генералы получили более положительные оценки своих способностей готовить большие соединения для боя. Человеком, который в конечном итоге стал командовать Первой канадской армией в Северо-Западной Европе, был генерал Г.Д.Г. «Гарри» Крерар. Хотя Гранатштейн охарактеризовал Крерара как амбициозного и творческого офицера, он не дал подробного описания своего подхода к обучению [22]. Это упущение было исправлено в авторитетной книге П.Д. Диксона «Полностью канадский генерал». Диксон продемонстрировал, что, когда Крерар стал начальником генштаба в 1940 году, он значительно улучшил его функционирование и организовал реалистичную политику подготовки для большого числа молодых людей, которые вскоре должны были пойти в армию. В 1942 году Крерар принял командование 1-м канадским корпусом, хотя у него, как и у Макнотона, не было опыта командования даже дивизией, но он уделял более пристальное внимание подготовке соединения. Крерар сменил Макнотона на посту командующего Первой канадской армией и руководил соединениями в ее составе на заключительном этапе подготовки к вторжению в Нормандию [24, р. 152-153, 158-162, 171, 184-188, 194, 208, 246-249, 261].
Пока он командовал 1 -м канадским корпусом, бригадным генералом Генерального штаба Крерара был бригадный генерал Гай Саймондс, талантливый молодой офицер, который впоследствии командовал 2-м канадским корпусом в Северо-Западной Европе. Лишь относительно недавно историки попытались понять роль Саймондса как военного инструктора. И Гранатштейн, и биограф Саймондса, Д. Грэм, сосредоточили внимание на роли генерала как боевого командира и тактика, хотя Саймондс провел первую половину войны в качестве штабного офицера [22; 25; 26]. В «Командирах корпусов» Д.Э. Делани описывает трех канадских и двоих британских военных, отмечая, что, несмотря на разное происхождение и уровень опыта, все они руководили своими формированиями одинаково благодаря общему штабному образованию. Осенью 1939 года Саймондс был штабным офицером 1-й канадской дивизии и энергично организовал программу ее обучения по прибытии в Соединенное Королевство, хотя из-за нехватки экипировки и материальной части, а также общей неопытности даже ее старших офицеров, обучение было трудным. По словам Делейни, Саймондс конфликтовал с Макнотоном на протяжении всей войны из-за отсутствия у последнего интереса к боевой подготовке. Позже, будучи начштаба у Крерара, Саймондс сыграл ключевую роль в повышении уровня подготовки 1 -го канадского корпуса. Делейни также представил Чарльза Фоулкса, соперника Саймондса. Нехватку личных качеств Фоулкс компенсировал своими способностями к обучению. На протяжении всей своей карьеры он никогда не отклонялся далеко от своей любимой задачи -контроля боевой подготовки [27, р. 196-198, 202-203, 262-265]. Но во всех этих работах о канадских генералах обучение личного состава никогда не было в центре внимания.
Историография связанного с одним из аспектов обучения - кадровой политики Канады во время войны также представляет некоторую информацию по проблеме. В 1956 году Э.Л.М. Бернс, командовавший во время войны 1 -м канадским корпусом в Италии, выпустил небольшую книгу под названием «Личный состав в канадской армии, 1939-1945». Бернс пришел к выводу, что канадская армия могла бы подготовить большее количество обученных боевых солдат, если бы не плохое планирование, административная избыточность и чрезмерно оптимистичные прогнозы потерь [28, р. 159-161]. Хотя Бернс приводил убедительные аргументы, он в значительной степени полагался на опубликованные источники, а не на документы. Тщательное изучение личного состава вооруженных сил придется отложить до публикации в 1970 году соответствующего тома официальной истории.
Также историков Канады интересовали политические аспекты использования рабочей силы в военное время. Перед своей смертью в 1958 году Р.М. Доусон, работая над биографией Уильяма Лайона Маккензи Кинга, завершил три проекта глав, посвященных кризису призыва в армию в 1944 году. Эти главы были опубликованы три года спустя под названием «Кризис призыва в 1944 году» основывались только на общедоступных материалах, таких как газетные статьи и стенограммы парламентских дебатов. Доусон не смог ознакомиться с военными отчетами, которые позволили бы понять, как армия позволила своему резерву обученных пехотных подкреплений сократиться до такого опасно низкого уровня, чтобы вообще спровоцировать
кризис. Вместо этого книга Доусона просто представила Кинга как проницательного и талантливого канадского политического героя. Книга Ч.П. Стейси «Оружие, люди и правительства», том официальной истории, посвященной военной политике Канады, предоставила гораздо более полный анализ использования людских резервов, сосредоточив внимание на отношениях между правительством Кинга и вооруженными силами. Стейси справедливо пришел к выводу, что к тому времени, когда в ноябре 1944 года правительство приказало отправить за границу до 16 000 призывников, нехватка подготовленных пехотинцев уже разрешилась сама собой в предыдущем месяце. Он вообще воздерживался от критики армии, руководство которой выделило в пехоту слишком мало новобранцев. Однако он отметил, что, поскольку никто тогда не знал, когда закончится война против Германии, решение отправить призывников за границу, чтобы облегчить ситуацию, было разумным [29, p. 481-482].
В книге Дж. Л. Гранатштейна и Дж. М. Хитсмана «Нарушенные обещания» вопрос о призыве на военную службу во время Второй мировой войны был помещен в более широкий контекст призыва на военную службу в канадской истории. Главы, посвященные Второй мировой войне, предлагали более лаконичный анализ, чем официальная история, и, как Доусон, Гранатштейн и Хитсман подчеркивали острый политический ум Кинга [30]. В «Боевом истощении», исследовании военного опыта канадской армии в лечении неврозов, вызванных боевым стрессом, Терри Копп и Билл МакЭндрю продемонстрировали, что, когда передовые пехотные батальоны не получают достаточного подкрепления или получают недостаточно подготовленных людей, сильно страдают моральный дух и боевая эффективность [31, p. 12-13]. Докторская диссертация Дэниела Байерса 2000 года по обязательной службе во время Второй мировой войны утверждала, что Закон о мобилизации национальных ресурсов 1940 года дал канадской армии средства для защиты Канады с помощью призывников, одновременно помогая создать «большую армию» для боевых действий за рубежом. В результате заморская армия стала слишком большой, чтобы ее можно было содержать, а генералы к 1944 году непреднамеренно создали нехватку обученных добровольцев [32, p. 12-13]. Единственный недостаток этой литературы заключается в том, что она никогда не вдавалась в детали процесса боевой подготовки канадских соединений. Вместо этого эти работы были сосредоточены на политических и правовых последствиях нехватки обученных пехотинцев.
Тем не менее, некоторые канадские историки начали изучать боевую подготовку как самостоятельный предмет. В своей диссертации о наборе и отборе канадских офицеров Джеффри Хейс пришел к выводу, что армия разрабатывала и использовала все более научные методы, чтобы определить, какие кандидаты станут лучшими офицерами, и что образование стало цениться выше любого боевого опыта, который мог иметь солдат [33]. Книга Ива Трамбле «Instruire une Armée» стала первым полноценным исследованием армейской подготовки во время войны. Трамбле сосредоточился на обучении в Канаде, уделяя особое внимание офицерам. Он стремился определить, способствует ли организационная культура армии интеграции новых доктринальных разработок, эффективно ли система обучения в Канаде передает навыки всем уровням командования и в какой степени система обучения обеспечивает взаимодействие между теоретическим обучением и опытом службы в «полевых условиях». В заключение он пишет: «Существенные реформы, проведенные между 1940 и 1943 годами, сделали канадскую армию только физически подготовленной силой, довольно способной к обороне, но с наступательными возможностями, очень зависящими от ресурсов материальной поддержки» [34, p. 16-17, 338-339]. В своей докторской диссертации Кэролайн Д'Амур предложила первое исчерпывающее исследование подготовки канадских унтер-офицеров. Она установила, что канадское высшее командование плохо управляло системой подготовки пополнения на протяжении большей части войны, и заявила, что только после проведения реформ в 1944 году эта система начала обеспечивать канадские боевые подразделения за границей должным образом подготовленным личным составом [35, p. 7-14].
Наиболее подробным исследованием данной проблемы в Канаде является диссертация Р.Д. Пеллерина, вышедшая в свет в 2016 году. Работа полностью посвящена различным аспектам и специфике боевой подготовки канадских пехотинцев в годы Второй мировой войны. В диссертации автор утверждает, что «изучение подготовки имеет решающее значение для понимания истории канадской армии во время Второй мировой войны. В совокупности историки
не уделяли должного внимания подготовке кадров. Но те немногие, кто это сделал, высказали неоправданно резкое мнение о конечном результате» [36, p. 388]. Пеллерин считает, что «годы обучения в Соединенном Королевстве не были провалом, они дали канадской пехоте навыки и мотивацию, необходимые для успеха» [36, p. 389], считая, что сложности на поле боя не были обусловлены проблемами и недочетами при боевой подготовки пехотных соединений.
Как видим, можно говорить об определенной эволюции взглядов канадских историков на проблему. Чем дальше мы удаляемся во времени от периода Второй мировой, тем чаще и ярче проявляется точка зрения, что результаты канадской пехоты на поле боя не являются доказательством не самой высокой эффективности и проблем с ее подготовкой.
Литература и источники
1. The Canadian Army at War, vol. 1, The Canadians in Britain, 1939-1945. - Ottawa: King's Printer, 1945.
2. Stacey C.P. The Canadian Army, 1939-1945: An Official Historical Summary. - Ottawa: King's Printer, 1948.
3. Palmer R.R., Wiley B.I., Keast W.R. The Procurement and Training of Ground Combat Troops, United States Army in World War II: The Army Ground Forces. - Washington: Historical Division, Department of the Army, 1948.
4. Stacey C.P. Six Years of War: The Army in Canada, Britain and the Pacific. - Ottawa: Queen's Printer, 1955.
5. Nicholson G.W.L. The Canadians in Italy, 1943-1945. - Ottawa: Queen's Printer, 1956.
6. Stacey C.P. The Victory Campaign: The Operations in North-West Europe, 1944-1945. - Ottawa: Queen's Printer, 1960.
7. Canadian Military Headquarters Reports (1940-1948) // Military history and heritage. Historical reports, books and publications. URL https://www.canada.ca/en/department-national-defence/services/military-history/history-heritage/official-military-history-lineages/reports/military-headquarters-1940-1948.html (Дата обращения: 18.05.2024).
8. Army Headquarters Reports (1949-1959) // Military history and heritage. Historical reports, books and publications. URL https://www.canada.ca/en/department-national-defence/services/military-history/history-heritage/official-military-history-lineages/reports/army-headquarters-1948-1959.html (Дата обращения: 18.05.2024).
9. English J.A. The Canadian Army and the Normandy Campaign: A Study of Failure in High Command. - New York: Praeger, 1991.
10. HartR.A. Clash of Arms: How the Allies Won in Normandy. - Boulder, CO: Lynne Rienner, 2001.
11. Wilmot C. The Struggle for Europe. - London: Collins, 1952.
12. Ellis L.F., with Allen G.R.G., Warhurst A.E., and Sir James Robb. Victory in the West, vol. 1, The Battle of Normandy, History of the Second World War: United Kingdom Military Series. - London: HMSO, 1962.
13. D'Este C. Decision in Normandy. - New York: E. P. Dutton, 1983.
14. HastingsM. Overlord: D-Day and the Battle for Normandy 1944. - London: Michael Joseph, 1984.
15. Hart S.A. Montgomery and "Colossal Cracks": The 21st Army Group in Northwest Europe, 1944-45. - Wesport, CT: Praeger, 2000.
16. Copp T. Fields of Fire: The Canadians in Normandy. - Toronto: University of Toronto Press, 2003.
17. Copp T. Cinderella Army: The Canadians in Northwest Europe, 1944-1945. - Toronto: University of Toronto Press, 2006.
18. Buckley J. Monty's Men: The British Army and the Liberation of Europe. - London: Yale UP, 2013.
19. MilnerM. Stopping the Panzers: The Untold Story of D-Day. - Lawrence, KS: UP of Kansas, 2014.
20. Harris S.J. Canadian Brass: The Making of a Professional Army, 1860-1939. - Toronto: University of Toronto Press, 1988.
21. Swettenham J. McNaughton, vol. 2, 1939-1943. - Toronto: Ryerson, 1969.
22. Granatstein J.L. The Generals: The Canadian Army's Senior Commanders in the Second World War. - Toronto: Stoddart, 1993.
23. Rickard J.N. The Politics of Command: Lieutenant-General A. G. L. McNaughton and the Canadian Army, 1939-1943. - Toronto: University of Toronto Press, 2010.
24. Dickson P.D. A Thoroughly Canadian General: A Biography of General H. D. G. Crerar. - Toronto: University of Toronto Press, 2007.
25. Graham D. The Price of Command: A Biography of General Guy Simonds. - Toronto: Stoddart, 1993.
26. Guy Simonds and the Art of Command / T. Copp, ed. - Kingston, ON: CDA Press, 2007.
27. DelaneyD.E. Corps Commanders: Five British and Canadian Generals at War, 1939-1945. - Vancouver: UBC Press, 2011.
28. BurnsE.L.M. Manpower in the Canadian Army, 1939-1945. - Toronto: Clarke, Irwin, 1956.
29. Stacey C.P. Arms, Men and Governments: The War Policies of Canada, 1939-1945. - Ottawa: Queen's Printer, 1970.
30. Granatstein J.L., Hitsman J.M. Broken Promises: A History of Conscription in Canada. - Toronto: Oxford UP, 1977.
31. Copp T., McAndrew W.J. Battle Exhaustion: Soldiers and Psychiatrists in the Canadian Army, 1939-1945. - Montreal and Kingston, ON: McGill-Queen's UP, 1990.
32. Byers D. Mobilizing Canada: The National Resources Mobilization Act, the Department of National Defence, and Compulsory Military Service in Canada, 1940-1945. PhD diss. - McGill University, 2000.
33. Hayes G.W. The Development of the Canadian Army Officer Corps, 1939-1945. PhD diss. - University of Western Ontario, 1992.
34. Tremblay Y. Instruire une armée: Les officiers canadiens et la guerre moderne, 1919-1944. - Outremont, QC: Athéna, 2007.
35. D'Amours C. 'Notre tâche est de rendre les hommes prêts au combat': La formation des sous-officiers de renforts d'infanterie du Canada pendant la Seconde Guerre mondiale. PhD diss. - University of Ottawa, 2015.
36. Pellerin R.D. Sharpening the sabre: Canadian infantry combat training during the Second world war. PhD diss. - University of Ottawa. 2016.
УЧАЕВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор, Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А. (uchaevan@gmail.com).
ГИЖОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова (Gijov@mail.ru).
УЧАЕВА НАТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат исторических наук, доцент, Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А. (uchaevanai@yandex.ru).
UCHAEV, ANTON N. - Doctor of History, Professor of Yuri Gagarin State Technical University of Saratov (uchaevan@gmail.com).
GIZHOV, VLADIMIR A. - Ph.D. in History, Associate Professor of Saratov State University of Genetics, Biotechnology and Engineering named after N.I. Vavilov (Gijov@mail.ru).
UCHAEVA, NATALIYA A. - Ph.D. in History, Associate Professor of Yuri Gagarin State Technical University of Saratov (uchaevanai@yandex. ru).
УДК 930(47):355.01(479) DOI: 10.24412/2308-264X-2024-3-172-177
ОЗДОЕВА А.М.
БИТВА ЗА КАВКАЗ В ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ: К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ
Ключевые слова: Великая Отечественная война, битва за Кавказ, Кавказский регион, Красная армия, «Блау», «Эдельвейс».
В статье дана краткая характеристика основных итогов изучения в отечественной историографии истории битвы за Кавказ, показано значение последней в Великой Отечественной войне. Опираясь на достижения исторической науки и привлекая дополнительный исторический материал, автор делает основной акцент на выявлении наиболее перспективных тем для дальнейшего изучения событий периода битвы за Кавказ. В частности, отмечается, что большой интерес представляет обращение исследователей к проблемам сравнительно-исторического анализа операций, которые проводились в регионе в 1941 и 1942 годах. При этом важно лучше понять, что привело тем поражениям, которые имели для СССР значительно более серьезные последствия, чем в 1941 году.
OZDOEVA, AM.
THE BATTLE FOR THE CAUCASUS IN THE HISTORY OF THE GREAT PATRIOTIC WAR: ON THE QUESTION OF PROMISING DIRECTIONS OF STUDY
Key words: Great Patriotic War, battle for the Caucasus, Caucasus region, Red Army, "Blau", "Edelweiss".
The article provides a brief description of the main results of the study of the history of the Battle of the Caucasus in Russian historiography, and shows the significance of the latter in the Great Patriotic War. Based on the achievements of historical science and involving additional historical material, the author places the main emphasis on identifying the most promising topics for further study of the events of the period of the battle for the Caucasus. In particular, it is noted that of great interest is the approach of researchers to the problems of comparative historical analysis of the operations that were carried out in the region in 1941 and 1942. At the same time, it is important to better understand what led to those defeats, which had much more serious consequences for the USSR than in 1941.
Битва за Кавказ является одним из ключевых сражений Великой Отечественной войны и привлекает большое внимание исследователей как в России, так и за ее пределами. Изучение этого сражения имеет огромное значение для понимания общего хода войны, и не случайно данной теме посвящены многочисленные публикации, вводящие в научный оборот богатые архивные материалы, довольно обстоятельно анализирующие различные аспекты данной темы. И все же, несмотря на свою важность, битва за Кавказ, как представляется, долгое время оставалась несколько недооцененной с точки зрения ее исторической значимости. Она как-то «терялась» на фоне приоритетного внимания к другим битвам, таким как Московская, Сталинградская или Курская (как в количественном, так и в качественном аспектах) [1-10].
Возможно поэтому современные исследования позволяют пересмотреть как общее значение битвы за Кавказ в контексте Великой Отечественной войны, так и многие ее частные аспекты. Новые оценки и подходы, в частности, нашедшие отражение в современной историография расширяют наше понимание важности этого сражения, помогая увидеть его роль в общей стратегии войны и его влияние на исход конфликта [11-12]. Среди прочего они показали, что битва за Кавказ имела огромное значение не только в военном, но и в политическом и экономическом плане. При этом внимание исследователи акцентируют на том, что контроль над регионом Кавказа имел огромное значение для обеспечения возможности Советского Союза противостоять нацистской Германии. Не случайно битва за Кавказ стала символом героизма и выносливости советских воинов, которые сражались в непростых горных условиях против сильного врага. Несмотря на трудности, они проявили выдающуюся боевую дисциплину и мужество [13-16].
В целом, новые исследования и оценки помогают нам лучше понять значение этого события и его воздействие на ход войны. Тем не менее, данный период отечественной истории, безусловно, заслуживает более внимательного изучения, чтобы мы могли полностью осознать подвиг советских солдат.
