CC BY
20DOI 10.47576/2712-7559_2022_3_1_63 УДК 343.3
Козин Михаил Николаевич,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Научно-исследовательский институт ФСИН России, г. Москва, Россия, e-mail: kozin-volsk@mail.ru
Стулов Сергей Владимирович,
кандидат экономических наук, докторант очной докторантуры, Вольский военный институт материального обеспечения, г. Вольск, Россия
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ГИБРИДНЫМ УГРОЗАМ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье предложен методический подход мониторинга гибридных угроз при обеспечении национальной безопасности. Показано, что формализованная оценка учета угроз и ресурсных возможностей государства позволяет повысить эффективность обеспечения мероприятий по противодействию гибридным угрозам в сфере обеспечения национальной безопасности.
Ключевые слова: мониторинг; гибридные угрозы; обеспечение национальной безопасности; риск; угроза.
UDC 343.3
Kozin Mikhail Nikolaevich,
Doctor of Economic Sciences, Professor, Chief Researcher, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia, e-mail: kozin-volsk@mail.ru
Stulov Sergey Vladimirovich,
Candidate of Economic Sciences, doctoral student of full-time doctoral studies, Volsky Military Institute of Material Support, Volsk, Russia
ON THE QUESTION OF THE EFFECTIVENESS OF MEASURES TO COUNTER HYBRID THREATS WHILE ENSURING NATIONAL SECURITY
The article proposes a methodical approach to monitoring hybrid threats while ensuring national security. It is shown that a formalized assessment of taking into account the threats and resource capabilities of the state makes it possible to increase the efficiency of providing measures to counter hybrid threats in the field of ensuring national security.
Keywords: monitoring; hybrid threats; ensuring national security; risk; threat.
Кардинальное усиление военно-политического и информационного противостояния Российской Федерации со странами НАТО, введение международных санкций, активизация экстремистских действий и технологий цветных революций потребовало создания эффективного механизма, позволяющего нейтрализовать негативное влияние внешнего вмешательства и внутренних экстремистских действий в отношении нашей стра-
ны. По мнению многих ученых (А. А. Бартош, С. Ф. Викулов, В. Герасимов, А. А. Кокошин, Г Г Малинецкий, А. В. Манойло, А. И. Подберезкин и др.) вооруженные силы развитых стран мира уже перешли к концепции гибридных войн и активно ее используют в дестабилизирующих процессах при реализации цветных революций (рис. 1) на постсоветском пространстве, в Украине, в странах Северной Африки и Ближнего Востока, а также
в межгосударственных отношениях начала XXI в. [2; 4; 6; 7-10; 12; 14; 15]. Такой переход стал логическим результатом эволюционного изменения стратегии обеспечения национальной безопасности (НБ) стран НАТО и стремительного развития интеграции сетевых, информационно-коммуникационных и военных технологий.
Не обошли эту проблему представители военно-теоретической мысли, экономисты, политики и дипломаты. Об этом свидетельствует всплеск научных теоретических и
практических разработок и исследований в отношении феномена гибридной войны (количество публикаций на сайте ООО «Научная электронная библиотека (https://www. elibrary.ru): 2017 г. - 77; 2018 г. - 84; 2019 г. -104; 2020 г. - 84; 2021 г. - 110).
Практически все исследования отмечают, что невоенные факторы противоборства направлены на манипулирование сознанием населения и фальсификацию истории (информационные, психологические, культурные, политические). В сочетании с усилен-
Рисунок 1 - Цветные революции XXI века (источник: https://rubin65.livejournal.com/1353384.html) 64 НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ -
ным применением электронных технологий и реализацией киберопераций, экономическим давлением, финансово-экономическими санкциями, прекращением инвестиционного сотрудничества, а также осуществлением дискриминации российских позиций в международных организациях, демонстрации военной мощи, поддержки вооруженных конфликтов, размещением вооружений воинских контингентов вблизи российских границ создается внутри страны обстановка хаоса и социально-политической нестабильности. С позиций такого подхода, главным критерием гибридных мероприятий становятся достигнутые результаты, которые сопоставимы с результатами традиционной войны.
За последние 16 лет только в странах -членах ОДКБ были апробированы технологии цветных революций, которые довольно часто становятся прелюдией для гибридной войны, формируя условия, необходимые для перевода конфликта в военную фазу, примером этого может служить нынешняя Украина.
Масштабы и характер информационного, политического, социального, финансово-экономического и духовно-мировоззренческого воздействия на Российскую Федерацию показывают, что национальная экономика служит материальным фундаментом противодействию гибридным угрозам.
Так, именно экономический фактор стал катализатором и предпосылкой мощных протестов, охвативших Казахстан в январе 2022 г. К концу 2010-х гг. темпы развития экономики Казахстана значительно замедлились. По данным Всемирного банка, в 2020 г. показатель ВВП на душу населения по ППС в Казахстане составил 26 729 дол., что было значительно меньше аналогичных показателей в Латвии (32 019 дол.), Хорватии (28 504 дол.) и Румынии (31 946 дол.) и лишь немного превышало уровень Болгарии (24 367 дол.). За последние 15 лет Казахстан прошел через два экономических кризиса - 2007-2008 гг. и 2014-2015 гг., в результате которых произошла трехкратная девальвация национальной валюты, а экономика столкнулась с ростом цен, сокращением объемов строительства, промышленного производства и внешней торговли, а также многочисленными социальными проблемами [17].
К настоящему времени сложилась такая тенденция, что любая страна, столкнувшись
с непрямыми действиями в виде терроризма, партизанской войны, а также широкого спектра других гибридных технологий, информационного и военного противостояния, должна своевременно и точно оценить риски снижения уровня национальной безопасности государства как совокупного состояния защищенности национальных интересов от внешних и внутренних угроз [1]. В данном случае следует подчеркнуть, что именно мероприятия по противодействию гибридным угрозам выступают основным инструментом управления рисками снижения уровня национальной безопасности. Это объясняется тем, что параметры национальной безопасности являются объектом управления органов государственной власти, в то время как риски возникновения гибридных угроз являются экзогенными факторами, которые слабо поддаются соответствующему управленческому воздействию со стороны органов государственной власти.
Под риском снижения уровня национальной безопасности государства следует понимать вероятность наступления негативных информационных, психологических, культурных, политических, экономических последствий материализации угроз, вызванных недостоверными оценками их опасности или объективной непрогнозируемостью и неуправляемостью определенных факторов.
Разработка методики управления рисками снижения национальной безопасности государства в условиях воздействия гибридных угроз требует последовательного обоснования его задач, принципов и функций. Обоснование данных положений было осуществлено нами с учетом существующих наработок в сфере управления экономическими рисками на национальном, региональном, отраслевом и корпоративном уровне [3; 5; 11; 13; 16]. Задачи, принципы и функции управления рисками, направленные на достижение цели обеспечения национальной безопасности в условиях воздействия гибридных угроз, представлены в табл. 1-2.
В основе формирования методики управления рисками снижения национальной безопасности в условиях воздействия гибридных угроз лежит система взаимодействия Совета Безопасности Российской Федерации и другие органы власти государства.
Совет Безопасности как орган стратегического управления определяет принципы, задачи и функции управления рисками снижения уровня национальной безопасности государства. В свою очередь, органы государственной власти непосредственно осуществляют процессы управления рисками на основе реализации функций прогнозирования, координации, организации, контроля и регулирования во взаимодействии с
Таблица 1 - Задачи управления рисками снижения
в условиях воздейст
органами власти (субъектами сектора национальной безопасности). Рекомендуемая схема организационного механизма управления рисками снижения национальной безопасности в условиях воздействия гибридных угроз представлена на рис. 2.
Следует учитывать и то, что риск является вероятностной категорией, которая предполагает оценку наступления не только неблагоприятных, но и благоприятных последствий.
уровня национальной безопасности государства вия гибридных угроз
Задачи Методическое обеспечение Результаты выполнения задач
Создание органа управления рисками (наделение соответствующими полномочиями существующих органов управления) Методика выявления рисков Повышение эффективности управления рисками снижения национальной безопасности государства
Определение компетенций и полномочий органа(-ов) управления рисками Формализованная классификация идентифицированных рисков Упорядочение каналов и потоков обмена информации между государствами и отдельными органами власти (субъектами сектора безопасности)
Разработка документированных процедур управления всеми идентифицированными рисками Методика и анализа и оценки уровня рисков Корректировка параметров оценки ресурсного обеспечения противодействия гибридным угрозам
Разработка стратегии снижения рисков Методика прогнозирования уровня рисков Корректировка государственных программ развития и программ взаимодействия с иностранными партнерами
Нормативное обеспечение и регламентация деятельности по управлению рисками Методы снижения рисков Повышение уровня национальной безопасности государства и его способность противодействовать гибридным угрозам
Таблица 2 - Принципы управления рисками снижения национальной безопасности государства
в условиях воздействия гибридных угроз
Принципы Содержание принципов Методы достижения соответствия принципам
Интеграции Оперативное и быстрое реагирование на появление новых рисков (в том числе их отдельных факторов) Учет принципов управления рисками органами власти
Своевременность и оперативность реакции Максимально оперативная реакция на возникновение риска по критерию оценки ущерба, спровоцированной данным риском Координация между органами власти, оперативный обмен информацией с органами управления, своевременное выполнение всех решений и рекомендация
Постоянство аналитического обеспечения и информационная достаточность Регистрация и анализ максимально полного объема информации о состоянии факторов, определяющих уровень всех идентифицированных рисков снижения национальной безопасности Ресурсное обеспечение подразделений и органов, уполномоченных осуществлять информационное обеспечение процессов управления рисками
Системность Эмерджентное взаимодействие органов власти Эффективное выполнение координирующих функций уполномоченным органом управления национальной безопасности
Непрерывного совершенствования механизма управления рисками Постоянная актуализация методов управления идентифицированными рисками с учетом мирового опыта, тенденций и характера гибридных угроз Регулярное проведение стресс-тестов, а также проверок адекватности применяемых методов идентификации, оценки и управления рисками
Таблица 3 - Функции управления рисками снижения национальной безопасности государства в условиях
воздействия гибридных угроз
Функции Содержание функций
Прогнозирование Оценка будущих значений риска с учетом динамики их факторов и признаков, регистрируемых во внешней среде
Рисунок 2 - Схема организационного механизма управления рисками снижения уровня национальной безопасности государства в условиях воздействия гибридных угроз
Организация Формирование универсальных протоколов взаимодействия, информационного обмена, совместной разработки методического обеспечения и совершенствования методов управления рисками
Контроль Регулярная проверка адекватности и достоверности информации об идентифицированных рисках, уровне их оценки и результатах мероприятий по их снижению
Регулирование Распределение ресурсов организационного механизма управления рисками между отдельными группами рисков (и отдельными рисками) в соответствии с их приоритетностью, потенциальным влиянием национальной безопасности и прогнозным уровнем гибридных угроз
Координация Распределение оперативных и тактических задач в сфере управления рисками национальной безопасности между отдельными органами власти (субъектами сектора безопасности) исходя из региональной специфики, ресурсных, организационных и других возможностей
Таким образом, возникает возможность оценки баланса вероятности благоприятных и неблагоприятных последствий по каждому из идентифицированных рисков.
Предположим, конкретный риск реализации определенного сценария гибридной агрессии может привести к возникновению угрозы, в то время как реализация этого сценария приведет к появлению дополнительных экономических возможностей в рамках другого риска. Потенциальные угрозы и экономические возможности имеют стоимостную оценку (возможные значения ущерба или экономических выгод соответственно).
Обозначим значение возможных экономи-
ческих выгод вследствие материализации риска как S, а величину угрозы - как М.
Тогда величина баланса неблагоприятного и благоприятного сценариев материализации рисков XY может быть представлена в виде выражения:
ЛТ ^Г^+^'Ьпш: (1)
8/к - возможность государства при реализации определенного сценария в рамках ¡-го риска снижения не (г = ГГ^:;
п - количество возможностей предполагаемого роста национальной безопасности;
Fj - угроза реализации определенного сценария в рамкаху'-го риска снижения национальной безопасности;
т - количество рисков предполагаемого снижения национальной безопасности;
$ = Ем*,- х^:где:
R¡ - вероятность возникновения возможных экономических выгод в следствии материализации нго риска;
G¡ - объем потенциальных экономических выгод при реализации определенного сценария в рамках нго риска снижения НБ;
М; = ! я, X с} (3)
Rj - вероятность возникновения ущерба в следствие материализации j-го риска;
Gj - объем потенциального ущерба при реализации определенного сценария в рамках j-го риска снижения национальной безопасности;
Таким образом, значение баланса неблагоприятного и благоприятного сценариев материализации рисков (XY) может быть рассчитано следующим образом:
XV = 2-=1 л, х Ст: + я, х Ст, (4)
В зависимости от соотношения неблагоприятного и благоприятного сценариев материализации рисков значение XY может принимать следующие варианты значений:
I ХУ < 0,если5 <Р
= О,если 5 = Р ; где: (5)
1ЛУ > 0, если 5 > Р
Э - суммарное значение возможностей при реализации определенного сценария в рамках ¡-го риска снижения нб о = 1-, и):
Р- суммарное значение угроз для при реализации определенного сценария в рамках у-го риска снижения НЭБ;
В соответствии с данным классификационным принципом (5) государства могут быть разделены на следующие группы:
- государства с повышенным риском снижения национальной безопасности в условиях противодействия гибридным угрозам;
- государства с прогнозно стабильным уровнем национальной безопасности в условиях противодействия гибридным угрозам;
- государства с высокой вероятностью роста национальной безопасности в условиях противодействия гибридным угрозам.
Таким образом, разработанный методический подход отличается формализованной оценкой учета угроз и ресурсных возможностей государства (материальных, финансо-
вых, организационных) в отношении риска снижения уровня национальной безопасности, позволяющей сконцентрировать ограниченные ресурсы в направлении повышения эффективности обеспечения мероприятий по противодействию гибридным угрозам. В совокупности это позволяет обеспечить своевременное выявление гибридных угроз посредством привлечения ограниченного объема ресурсов, корректировать содержание управления рисками, что является ключевой предпосылкой внедрения эффективной системы стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности.
Список литературы
1. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. 5 июля. № 27 (часть II). Ст. 5351.
2. Бартош А. А. Модель гибридной войны // Военная мысль. 2019. № 5. С. 6-23.
3. Бартош А. А. Стратегия и контрстратегия гибридной войны // Военная мысль. 2018. № 10. С. 5-20.
4. Быков А. А. Эффективное управление рисками - обязательный элемент управления в XXI столетии // Проблемы анализа риска. 2014. Т. 11. № 6. С. 4-5.
5. Герасимов В. По опыту Сирии // Военно-промышленный курьер [Электронный ресурс].URL: https://vpk-news.ru/articles/29579.
6. Иванова В. О. Современная теория управления рисками и принципы корпоративной системы управления рисками в госкорпорации «Росатом» // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2012. № 1-2. С. 106-113.
7. Кокошин А. А. Феномен «гибридной войны» в силовой составляющей современной мировой политики // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. № 11. С. 971-978.
8. Кривко М. А. Концептуализация понятия «гибридная война» в социально-философских исследованиях // Управленческое консультирование. № 7. 2018. С. 43-48.
9. Манойло А. В. Гибридные войны и цветные революции в мировой политике // Право и политика. 2015. № 7. С. 918-929.
10. Николаев А. Е., Бойко Д. В.Экономический фронт гибридной войны: вопросы понятийного аппарата Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2019. № 7-8 (133-134). С. 3-10.
11. Невоенное межгосударственное противоборство в XXI веке. Технологии, политика, экономика. Избранная научная публицистика / под. ред. Викулова С.Ф. Москва-Ярославль, «Канцлер», 2018. 350 с.
12. Malfet M.M.M., Malfait A. National political risks addressed by a dedicated crisis and risk management technique // Право и управление. XXI век. 2020. Т. 16. № 2 (55). С. 43-52.
13. Панарин И. Н. Основы теории «Гибридной войны» // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2019. № 4. С. 58-71.
14. Петухова К. А. Практика внедрения инструментов управления рисками в государственном управлении зарубежных стран: основные стандарты и локальные документы // Проблемы анализа риска. 2014. Т. 11. № 6. С. 6-21.
15. Подберезкин А. И. Политика стратегического сдерживания России в XXI веке: монография / под ред. О.Е. Родионова. М.: ИД «Международные отношения», 2019. 808 с.
16. Югай Т. А. Ю15 Информационно-финансовые технологии гибридной войны: моногр. / под науч. ред. С. Ф. Викулова. М.; Ярославль: Канцлер, 202. 164 с.
17. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/postkrizisnyy-kazakhstan-transformatsiya-ekonomiki-i-obshchestva (дата обращения: 01.02.2022).
References
1. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 2 iyulya 2021 g. № 400 «O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii». Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2021. 5 iyulya. № 27 (chast' II). St. 5351.
2.Bartosh A. A. Model' gibridnoj vojny'. Voennaya my'sl'. 2019. № 5. S. 6-23.
3.Bartosh A. A. Strategiya i kontrstrategiya gibridnoj vojny'. Voennaya my'sl'. 2018. № 10. S. 5-20.
4.By'kov A. A. E'ffektivnoe upravlenie riskami -obyazatel'ny'j e'lement upravleniya v XXI stoletii. Problemy' analiza riska. 2014. T. 11. № 6. S. 4-5.
5.Gerasimov V. Po opy'tu Sirii. Voenno-promyshlennyj kurer. URL: https://vpk-news.ru/articles/29579.
6.Ivanova V. O. Sovremennaya teoriya upravleniya riskami i principy' korporativnoj sistemy' upravleniya riskami v goskorporacii «Rosatom». E'konomika i upravlenie: analiz tendencij i perspektiv razvitiya. 2012. № 1-2. S. 106-113.
7. Kokoshin A. A. Fenomen «gibridnoj vojny'» v silovoj sostavlyayushhej sovremennoj mirovoj politiki. Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2018. T. 88. № 11. S. 971-978.
8.Krivko M. A. Konceptualizaciya ponyatiya «gibridnaya vojna» v social'no-filosofskix issledovaniyax. Upravlencheskoe konsul'tirovanie. № 7. 2018. S. 43-48.
9.Manojlo A. V. Gibridny'e vojny' i czvetny'e revolyucii v mirovoj politike. Pravo i politika. 2015. № 7. S. 918-929.
10. Nikolaev A. E., Bojko D. V.E'konomicheskij front gibridnoj vojny': voprosy' ponyatijnogo apparata Voprosy' oboronnoj texniki. Seriya 16: Texnicheskie sredstva protivodejstviya terrorizmu. 2019. № 7-8 (133-134). S. 3-10.
11. Nevoennoe mezhgosudarstvennoe protivoborstvo v XXI veke. Texnologii, politika, e'konomika. Izbrannaya nauchnaya publicistika / pod. red. Vikulova S.F. Moskva-Yaroslavl', «Kanczler», 2018. 350 s.
12. Malfet M.M.M., Malfait A. National political risks addressed by a dedicated crisis and risk management technique. Pravo i upravlenie. XXI vek. 2020. T. 16. № 2 (55). S. 43-52.
13. Panarin I. N. Osnovy' teorii «Gibridnoj vojny'». Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo evrazijskix gosudarstv: politika, e'konomika, pravo. 2019. № 4. S. 58-71.
14. Petuxova K. A. Praktika vnedreniya instrumentov upravleniya riskami v gosudarstvennom upravlenii zarubezhny'x stran: osnovny'e standarty' i lokal'ny'e dokumenty'. Problemy' analiza riska. 2014. T. 11. № 6. S. 6-21.
15. Podberezkin A. I. Politika strategicheskogo sderzhivaniya Rossii v XXI veke: monografiya / pod red. O.E. Rodionova. M.: ID «Mezhdunarodny'e otnosheniya», 2019. 808 s.
16. Yugaj T. A. Yu15 Informacionno-finansovye texnologii gibridnoj vojny': monogr. / pod nauch. red. S. F. Vikulova. M.; Yaroslavl': Kanczler, 202. 164 s.
17. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/postkrizisnyy-kazakhstan-transformatsiya-ekonomiki-i-obshchestva (data obrashheniya: 01.02.2022).
