CC BY
48
© 2012
Н. В. Мишуров
К ВОПРОСУ ОБ АВТОРСТВЕ РАБОТ, ПРИПИСЫВАЕМЫХ РИМСКОМУ ИСТОРИКУ СЕКСТУ АВРЕЛИЮ ВИКТОРУ*
В статье рассматривается дискуссионный вопрос об авторстве римского историка IV в. н.э. Аврелия Виктора в отношении четырёх работ, традиционно приписываемых ему: «De origine gentis Romanae», «De viris illustribus», «De Caesaribus и «De vita et moribus imperatorum Romanorum» или «Epitome de Caesaribus». Проведён анализ сообщений древних и средневековых авторов об Аврелии Викторе и о названных произведениях. Сделан вывод о том, что Аврелий Виктор является автором работы «De Caesaribus». Приведены аргументы в пользу возможного авторства данного историка в отношении «De vita et moribus imperatorum Romanorum» («Epitome de Caesaribus»). Утверждается, что произведения «De origine gentis Romanae» и «De viris illustribus», скорее всего, Аврелию Виктору не принадлежат.
Ключевые слова: Римская империя, Сект Аврелий Виктор, «De origine gentis Romanae», «De viris illustribus», «De Caesaribus», «De vita et moribus imperatorum Romanorum», «Epitome de Caesaribus»
Имя римского историка IV в. н.э. Секста Аврелия Виктора присутствует во многих исследованиях по истории Древнего Рима. Историческая традиция связала с его именем четыре произведения: «De origine gentis Romanae» («О происхождении римского народа»), «De viris illustribus» («О знаменитых людях»), «De Caesaribus» («ОЦезарях») и «De vita et moribus imperatorum Romanorum» («О жизни и нравах римских императоров»), или «Epitome de Caesaribus». Данные работы являются важными источниками по социально-политической и военной истории Рима, во многих случаях содержат сведения о событиях, не нашедших отражения в других трудах античных авторов. Интерес к этим произведениям со стороны историков и филологов не ослабевает1. При этом существенное значение имеет вопрос об авторстве и датировке данных работ, остающийся в исторической науке до конца нерешенным на протяжении уже нескольких веков.
Известно, что к началу XVI в. из названных произведений публиковались только «De vita et moribus imperatorum Romanorum» и «De viris illustribus». При этом «De vita et moribus», сборник кратких биографий римских императоров от Октавиана Августа до Феодосия, считался работой Аврелия Виктора и издавался под его именем, например, в Фано (1504 г.), и в Страсбурге (1505 г.)2.
Произведение «De viris illustribus», по форме сходное с «De vita et moribus imperatorum Romanorum», охватывает царский и республиканский периоды римской истории. Среди его возможных составителей указывались, без особых на то оснований, самые разные римские авторы I—II вв. от Тита Ливия до Светония
Мишуров Николай Владимирович — аспирант кафедры всеобщей истории ЯрГУ им. П. Г. Демидова. Е-mail: arrinor@rambler.ru
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант 10-06-00140-а и в рамках Госконтракта № 16.740.11.0104 на выполнение научно-исследовательских работ.
1 Bird 1994; Rohrbacher 2002; Banchich 2007.
2 Arntzenio 1733, 6.
Транквилла. В частности, в издании 1547 г. автором «De viris illustribus» назван Плиний Младший.
В 1579 году фламандский священник и любитель древностей Андрей Скотт опубликовал в Антверпене обнаруженные в рукописях XV века произведения «De origine gentis Romanae», «De viris illustribus» (со своими добавлениями) и «De Caesaribus», а также «De vita et moribus imperatorum Romanorum» с подзаголовком «Epitome de Caesaribus», и приписал их Аврелию Виктору3. «De origine gentis Romanae» охватывает праисторический период до Ромула и основания Рима, «De Caesaribus» представляет собой собрание биографий римских императоров от Октавиана Августа до Констанция II (до 360 г.). В дальнейшем публикация всех четырех произведений под именем Аврелия Виктора вошла в традицию и закрепилась в последующих изданиях.
Сомнения в авторстве Аврелия Виктора сопровождали эти издания с момента их появления. Уже Андрей Скотт сомневался в справедливости объявления Аврелия Виктора автором «Epitome de Caesaribus». В комментариях к изданию трудов Аврелия Виктора, выпущенного Аритцением в Амстердаме (1733 г.), вопрос об авторстве «De origine gentis Romanae», «De viris illustribus» и «Epitome de Caesaribus» остался открытым. В Парижском (1825 г.) издании сочинений Аврелия Виктора его авторство в отношении всех работ, кроме «De Caesaribus», решительно отвергнуто4. Немецкий историк Б. Г. Нибур в своей «Römische Geschichte», изданной в 1811-1832 гг., вообще считал данные труды, за исключением какого-то незначительного ядра античного происхождения, выдумками гуманистов XV-XVI вв.
Серьезная исследовательская работа в отношении этих сочинений началась во второй половине XIX в., после обнаружения самых полных рукописей5 и выхода в свет работ Т. Моммзена и его учеников по данной проблематике.
Большинство исследователей в настоящее время считают твердо установленным несомненное авторство Аврелия Виктора в отношении «De Caesaribus»6, а работу «De vita et moribus imperatorum Romanorum», или все три работы, кроме «De Caesaribus», — составленными позднее одним или несколькими неизвестными нам компиляторами7. В научной литературе это отражается, в частности, в том, что ссылки на труд «De Caesaribus» даются под именем Аврелия Виктора, а на остальные труды — под именем Псевдо-Аврелия Виктора. Вместе с тем, отдельные историки вполне допускают мысль об авторстве Аврелия Виктора как в отношении «Epitome»8, так и «De origine gentis Romanae» и «De viris illustribus»9.
Каковы же основания принимать или отвергать авторство Аврелия Виктора в отношении вышеуказанных работ? Для «De Caesaribus» основанием принятия такого авторства признается, главным образом, особый литературный стиль данного сочинения10. Мы считаем, что этого основания недостаточно, хотя бы по-
3 Так называемый «Корпус Аврелия».
4 Caillot 1825, III-IV.
5 Оксфордский кодекс (0) и Брюссельский кодекс (р), или Пульмана.
6 Bird 1994, VII-XXIX; Rohrbacher 2002, 44-47.
7 Banchich 2007, 308-309.
8 Schlumberger 1974, 2.
9 Немировский 2000, 424; Бокщанин 1981, 31.
10 Соколов 19б4, 21б; Bird 1994, XV-XXII.
тому, что стиль одного и того же автора может меняться как в зависимости от избранной формы произведения, так и по прошествии времени.
В качестве серьезного аргумента в пользу утверждения, что Аврелий Виктор — автор «De Caesaribus», также часто рассматривается африканское происхождение автора произведения. Действительно, автор «De Caesaribus» в главе, посвященной императору Септимию Северу, которого он очень восхваляет, говорит, что тот был «gentis nostrae» (De Caes. XX. 6), т.е. его земляком, а африканское происхождение Севера известно (Eutrop. 18.1; SHA. Sev. I. 1-2). Однако для идентификации Аврелия Виктора в качестве автора «De Caesaribus» нужны доказательства, что и Аврелий Виктор был африканского происхождения.
В одном из подзаголовков к «Origo gentis Romanae», а как видно из текста подзаголовка, и ко всему сборнику работ, включая «De Caesaribus», Аврелий Виктор назван Afer: «От основателей Яна и Сатурна, через преемственных друг от друга царей и правителей до десятого консульства Констанция, извлечения из сочинений Веррия Флакка Антиста (как сам Веррий предпочел себя называть вместо Антия), затем из анналов понтификов и далее из сочинений Гнея Эгнатия Ве-ратия, Фабия Пиктора, Лициния Макра, Варрона, Цезаря, Туберона, а также из всей истории древнейших писателей, как это подтвердил каждый из неотериков, именно Ливий и Виктор Афер» (перевод В. С. Соколова)11.
Данный подзаголовок озадачивает (Тит Ливий и Аврелий Виктор «в одной компании» с неотериками) и, бесспорно, не принадлежит античности, а был составлен, скорее всего, в XVI веке Андреем Скоттом12. Следовательно, никаких доказательств построить на факте наличия в нем имени Виктор Афер нельзя.
Еще более неубедительно, хотя бы с позиции формальной логики, выглядит использование того факта, что стиль автора «De Caesaribus» — витиеватый и напыщенный — с античных времен именовался как «африканский». Чтобы изъясняться африканским стилем, быть африканцем вовсе не обязательно. Таким образом, сами по себе, в отрыве от других, объективных факторов, ни стиль, ни африканское происхождение, доказательством авторства Аврелия Виктора в отношении «De Caesaribus» служить не могут.
Более объективным и оправданным в данном случае представляется рассматривать этот вопрос, опираясь, прежде всего, на сообщения древних и средневековых авторов.
Хронологически первым упоминанием об историке Аврелии Викторе и его работах является сообщение Иеронима Далматского. Около 374 г. в письме к некоему старцу Павлу из Конкордии он просит прислать ему «записки Фортуна-тиана и историю Аврелия Виктора ради сведений о подвергавших христиан преследованиям» (Hieron. Ер. 10. 3, перевод В. С. Соколова)13. Значит, к 374 году имя Аврелия Виктора было известно как автора одного или нескольких исторических произведений. Но какое из сочинений Аврелия Виктора имел в виду Иероним,
11 A Iano et Saturno conditoribus, per succedentes sibimet reges, usque ad consulatum decimum Constantii, digesta ex auctoribus Verrio Flacco, Antiate (ut quidem idem Verrius maluit dicere, quam Antia), tum ex annalibus pontificum, dein Cincio, Egnatio, Veratio, Fabio Pictore, Licinio Macro, Varrone, Caesare, Tuberone, atque ex omni priscorum historia; proinde ut quisque neotericorum asseveravit, hoc est et Livias et Victor Afer.
12 Соколов 1963, 62-63.
13 Сommentarios Fortunatiani et propter notitiam persecutorum Aurelii Victoris historiam.
говоря об «Истории Аврелия Виктора»? Очевидно, это не мог быть труд «De vita et moribus imperatorum Romanorum», законченный ее автором после смерти и погребения императора Феодосия (395 г.), но при жизни его сына Аркадия, умершего в 408 г. Вряд ли это могли быть работы «О происхождении римского народа» и «О знаменитых людях», охватывающие период ранней римской истории и не содержавшие сведений о гонителях христианства, живших значительно позднее. Такие сведения из работ, включаемых сейчас в «Корпус Аврелия», содержатся только в труде «О Цезарях». Более того, «De Caesaribus» охватывает период правления всех императоров — преследователей христианства, от Нерона до Юлиана Отступника, который также «жестоко преследовал христианскую веру, но в то же время не допускал кровопролития» (Eutrop. 16. 3, перевод В. С. Соколова). Именно поэтому «все исследователи, и в том числе Т. Моммзен, думают, что это (сообщение Иеронима — Н.М.) относится к книге Аврелия «De Caesaribus»14. Согласимся с этим и мы, тем более что в исторической науке высказано мнение, что Иероним запрашиваемую «Историю» = «De Caesaribus» Аврелия Виктора получил и использовал ее в своей «Хронике» (Chron. 213d; 217e; 226b) при переработке Евсевия15.
Следующим хронологически, но повествующим и о более ранних событиях, является сообщение Аммиана Марцеллина. В своей «Истории» (XXI. 10. 6) он пишет, что император Юлиан «вызвал историка Виктора, которого встретил в Сирмии, назначил его консуляром Второй Паннонии и почтил бронзовой статуей этого человека, достойного зависти за свой разумный образ мыслей — много позднее он был префектом города Рима» (перевод Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни) 16.
Присутствие императора Юлиана в Сирмии датируется 361 годом17. К этому же периоду следует отнести и время написания труда «De Caesaribus», доведенного до правления Юлиана. Среди префектов Рима мы находим имя Секста Аврелия Виктора упомянутым в 389 г. в надписи CIL VI. 1186. 6 = D1. 294518. Таким образом, к моменту написания «Истории» Аммиана Марцеллина (ок. 390-391 гг.)19, Аврелий Виктор был уже известен как историк и крупный чиновник. При этом, очевидно, среди его трудов и в этот период не могло быть произведения «De vita et moribus imperatorum Romanorum», написанного после 395 г., т.е. после создания «Истории» Аммиана. Высказываемая иногда в исторической науке версия о том, что вышеупомянутое сообщение Аммиана по сути является некрологом, указывающим на то, что Аврелий Виктор к лету 391 г. уже умер, в современных исследованиях отвергается20.
Следующее упоминание об Аврелии Викторе мы находим у ранневизантий-ского автора Иоанна Лида. В своем труде «О магистратах римского народа», со-
14 Соколов 1964, 217.
15 Bird 1994, XIV; 43; Albrecht 1997, 1374.
16 ubi Victorem apud Sirmium visum scriptorem historicum exindeque venire praeceptum, Pannoniae secundae consularem praefecit et honoravit aenea statua, virum sobrietatis gratia aemulandum, multo post urbi praefectum.
17 Nixon 1991, 113; 130.
18 Jones, Martindale, Morris 1973, 960.
19 Rohrbacher 2002, 16.
20 Syme 1968, 9; Bird 1994, XXIV.
ставленном ок. 550 г., Иоанн Лид пишет, что историк Виктор в сочинении «'Imopía тàv E^çvÀmv» упоминает должностных лиц фрументариев: «.ßíктop ó ioropiKdç év ztf loiopía тож 'EupvXirnv фpov^evтapíovç oiôe тд npîv óvop.aoetfyai ón rfç тои паХа-тюи eñe^víag тд npîv éфpóvтl¿pv» (De mag. III. 7)21. Из рассматриваемых нами произведений, связанных с именем Аврелия Виктора, только в одном имеется такое упоминание, а именно в биографии Диоклетиана из произведения «О Цезарях»: Neque minore studio pacis officia vincta legibus aequissimis ac remoto pestilenti fru-mentariorum genere, quorum nunc agentes rerum simillimi sunt (De Caes. XXXIX. 44)22.
Известно, что название «De Caesaribus» прослеживается по рукописям, начиная с XII столетия23. Видимо, поэтому название труда Аврелия Виктора в тексте «De Magistratibus» Иоанна Лида ранее переводилось как «historia Caesarum»24. На наш взгляд, «'Ioxopía täv EjupvXmv» следует переводить как «История Междоусобий» (имеются в виду гражданские войны). Ряд исследователей (Anastasius C. Bandy; Thomas M. Banchich) в настоящее время предлагают перевод «the History of the Civil Wars»25, считая, однако, что данное название относится только к главе XXXIX «De Caesaribus», т.е. к биографии Диоклетиана26. По нашему мнению, название «'Imopía т oo;~v EuçvXmv» следует относить ко всему труду «De Caesaribus» и рассматривать как предпочтительное, поскольку оно фигурирует в работе более раннего автора. Перевод названия как «История Междоусобий» (или же «История гражданских войн»), на наш взгляд, лучше отражает содержание произведения. В подтверждение можно сослаться на мнение С. Никсона, считающего, что рассказ Аврелия Виктора в «De Caesaribus», особенно для периода кризиса III века и господства сыновей Константина, является почти непрерывным каталогом гражданских войн и конфликтов27.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что именно произведение, известное сейчас как «De Caesaribus», Иоанн Лид называет «'Ioxopía т oo;~v 'EufuXiov» и указывает на авторство Аврелия Виктора.
Что касается вопроса об авторе произведения «De vita et moribus imperatorum Romanorum» («Epitome de Caesaribus»), то внести определённую ясность могут сведения из географического трактата «De terminatione provinciarum Italiae»28, датируемого VII в.29 В этой работе анонимный автор ссылается на Аврелия Виктора и его «Историю», когда пишет о провинции Коттийские Альпы: «Sunt qui Alpes Cottias et Apenninas, unam dïcunt esse provinciam: sed hos Victoris revïncit Historia, quae
21 «историк Виктор в «Истории Междоусобий» сообщает, что прежде их называли фрументари-ями, потому что ранее они заботились о достатке государства».
22 «С не меньшей заботой была урегулирована справедливейшими законами и гражданская служба: отменена была разорительная [для народа] должность фрументариев, весьма похожих на теперешних agentes rerum». Перевод В. С. Соколова.
23 Dufraigne 1975, VII-VIII.
24 См., например: Ioannis Laurentii Lydi Philadelpheni 1812, 159.
25 Bandy 1983, 141; Banchich 2007, 309.
26 Bandy 1983, 304.
27 Nixon 1991, 122.
28 Glorie 1965, 349-363.
29 Lenzi 2006, 133.
Alpes Cottias per sé provinciam appellat» (De term. IX.)30. Однако сообщение о данной провинции дословно повторяется как в «De Caesaribus», так и в «Epitome de Caesaribus»: «Понт он обратил в провинцию с согласия [понтийского] царька Полемона, почему Понт стал называться Полемоновым; также и Коттийские Альпы — после смерти царя Коттия» (De Caes. V.1 = Epit. de Caes. V. 4; перевод В.С. Соколова)31. Но, поскольку в другом разделе трактата, приводится версия о происхождении названия Адриатического моря от имени города Адрия (De term. XII)32, имеющаяся в «Epitome» (Epit. de Caes. XIV. 1)33, и отсутствующая в «De Caesaribus», очевидно, что автор трактата имеет в виду именно «Epitome».
Историк VIII века Павел Диакон в своей работе «De gestis Longobardorum» (ок. 790 — 799 гг.) дословно воспроизводит текст трактата «De terminatione pro-vinciarum Italiae» с информацией об Аврелии Викторе (De gest. Long. II. 18), а также сведения о происхождении названия Адриатического моря (De gest. Long. II. 19). Однако, скорее всего, источником для Павла Диакона был не только вышеуказанный трактат, но и работа «Epitome de Caesaribus», широко использованная Павлом в более раннем труде, «Historia Romana» (ок. 775 г.)34. Версия о том, что Павел Диакон в «De gestis Longobardorum» имел в виду «De Caesaribus»35, представляется в связи с этим ошибочной.
Таким образом, автор трактата «De terminatione provinciarum Italiae» (в VII веке) и Павел Диакон (в конце VIII века) упоминают Аврелия Виктора как автора «Истории», известной позднее как «Epitome de Caesaribus». Тем не менее, несмотря на данные сообщения, авторство Виктора Аврелия в отношении «Epitome de Caesaribus», как сказано выше, большинством историков не признается, и объясняется ошибочным толкованием средневековыми авторами подзаголовков в рукописях, а также, возможной утратой после 550 г. текста «De Caesaribus»36.
Ряд авторов доказывают, что «Epitome de Caesaribus » не принадлежит Аврелию Виктору, на том основании, что стиль данного произведения отличается от стиля «De Caesaribus»37. По нашему мнению, убедительным доказательством это служить не может, особенно учитывая временной интервал, разделяющий эти произведения. Поскольку «De Caesaribus» закончен в 361 году, а «Epitome» написана между 395 и 408 гг., этот интервал может составлять 35-40 лет и более. За такое время литературный стиль историка мог серьёзно измениться. К тому
30 «Некоторые считают коттийские и апеннинские Альпы одной провинцией, но это противоречит историческому труду Виктора, который упоминает коттийские Альпы как отдельную провинцию». (Перевод Д. Ракова.)
31 Pontum in ius provinciae Polemonis reguli permissu redegit, a quo Polemoniacus Pontus appellator, itemque Cottias Alpes Cottio rege mortuo.
32 civitates Firmus, Asculus et Pinnius et Adria, quae Adriatico pelago nomen dedit. Города Фирмус, Аскулус, Пинниус, и Адрия, который дал свое название Адриатическому морю.
33 Aelius Adrianus, stirpis Italae, Aelio Adriano, Traiani principis consobrino, Adriae orto genitus, quod oppidum agri Piceni etiam mari Adriatico nomen dedit, imperavit annis viginti duobus. «Элий Адриан италийского рода, родившийся от Элия Адриана, двоюродного брата принцепса Траяна, происходившего из города Адрии в области Пицена, давшего свое имя Адриатическому морю, правил двадцать два года». Перевод В. С. Соколова.
34 Roldan 2006, 33-35.
35 Соколов 1964, 217.
36 Schlumberger 1974, 2-3.
37 Albrecht 1997, 1374-1375.
же разный стиль может быть продиктован разными целями и задачами, стоящими перед автором. Для «De Caesaribus» это оценка исторических деятелей, их действий и характеров, отсюда обстоятельность повествования, морализаторские и философские отступления, для «Epitome» — показ, в первую очередь, событийного ряда, отсюда фрагментарность и отрывочность. Вполне логично, что произведения разных жанров могут быть написаны в разном стиле у одного и того же автора.
По нашему мнению, фактологические противоречия, встречающиеся в этих двух сочинениях, также не могут быть серьёзным основанием для вывода о том, что данные произведения принадлежат разным людям. Автор мог найти новые исторические факты и изменить отношение к уже известным, что и могло отразиться в различиях содержания отдельных частей произведений. То, что «De Caesaribus» и «Epitome» имеют полное или значительное сходство по содержанию в пределах первых 11 глав (до биографии Домициана), а затем расходятся, скорее подтверждает, а не опровергает авторство Аврелия Виктора. Ведь логично допустить, что новые факты найдутся для более близких по времени событий (государственные документы, очевидцы, слухи). В частности, отдельные эпизоды «Epitome» из биографий Константина (Epit. de Caes. XLI.13;16) и Феодосия (Epit. de Caes. XLVIII.2) прямо свидетельствуют об использовании автором устной традиции.
С другой стороны, в пользу одного и того же автора, по нашему мнению, может свидетельствовать такое важное обстоятельство, что и в «De Caesaribus», и в «Epitome» христианство не упомянуто ни единым словом.
Дополнительные аргументы в пользу авторства Аврелия Виктора в отношении «Epitome de Caesaribus» можно получить, по нашему мнению, при анализе сведений по Паннонии. Если Аврелий Виктор, занимавший с 361 г. в течение нескольких лет38 высшие должности в Паннонии, является автором «Epitome», то мы вправе ожидать в этом сочинении уточнения информации, связанной именно с данным регионом. Ряд эпизодов, на наш взгляд, это подтверждает.
Так, об императоре Деции в «De Caesaribus» сказано, что он родился в поселке близ Сирмия (De Caes. XXIX.1), а в «Epitome» сообщается название этого поселка — Бубалия (Epit. de Caes. XXIX.1). В «De Caesaribus» говорится о мятеже и захвате власти начальником пехоты Ветранионом в Верхней Мезии (De Caes. XLI.27). В «Epitome» уточняется, что это произошло в Паннонии, близ города Мурсии (Epit. de Caes. XLI.25). В «De Caesaribus» сообщается, что у императора Галлиена была любовница, дочь царя германцев по имени Пипа (De Caes. XXXIII. 6). В «Epitome» эта информация дополнена сведениями о том, что дочь царя Гал-лиен «взял по договору, пообещав вступить с ней в брак, от отца ее, царя марко-маннов, уступив ему при этом часть Верхней Паннонии» (Epit. de Caes. XXXIII. 1. Пер. В. С. Соколова).
Согласно «De Caesaribus», император Галерий, чтобы приспособить для земледелия поля в Паннонии, вырубил для этого непроходимые леса и спустил в Дунай воды из озера Пельсо: «emisso in Danubium lacuPelsone» (De Caes. XL. 9-10). Большинство историков отождествляют Пельсо c современным озером Бала-
38 До 365 г., когда засвидетельствован другой наместник. См.: Rohrbacher 2002, 43.
тон39. Данная информация из «De Caesaribus» представляется сомнительной. Во-первых, Балатон находится на своем месте по сей день. Во-вторых, трудно представить, чтобы в условиях лесов и бездорожья при помощи примитивной техники начала IV в. римские солдаты могли спустить в Дунай целое озеро, да еще такое, как Балатон, площадью около 600 кв. км и глубиной до 15 м40. В «Epitome» информация об осушении Пельсо отсутствует. Вполне вероятно, что автор не включил ее, убедившись в недостоверности этих сведений, что естественно для наместника Паннонии. Одновременно в «Epitome» (XLI.5.) появляется отсутствующее в «De Caesaribus» упоминание о ночном захвате лагеря Лициния войсками Константина в Паннонии, на земле кибалов у озера Гиульк.
Сообщение о паннонском происхождении Аврелия Максимиана, по прозвищу Геркулий, также отсутствующее в «De Caesaribus», сопровождается в «Epitome» описанием, характерным для очевидца, хорошо знающего местность: «Еще и теперь недалеко от Сирмия возвышается холм с построенным на нем дворцом, где родители его работали как поденщики» (Epit. de Caes. XL.10.Пер. В. С. Соколова). Обратим внимание, что все вышеуказанные сведения по Паннонии из «Epitome» являются уникальными и у более ранних авторов, включая Евтропия, не встречаются.
Значительно меньше оснований считать Аврелия Виктора автором «De origine gentis Romanae» и «De viris illustribus», составленных, скорее всего, во второй половине IV в.41 Пожалуй, единственным аргументом в пользу признания его авторства является то, что произведения «De origine gentis Romanae» и «De viris illustribus» с добавлением к ним или «De Caesaribus», или «Epitome» образуют хотя и краткую, но вполне целостную и хронологически полную картину римской истории с древнейших времён до второй половины IV в. Некоторым историкам этого аргумента достаточно, чтобы в отношении «De origine gentis Romanae» и «De viris illustribus» об авторстве Аврелия Виктора «можно утверждать с определенной степенью уверенности»42.
Однако данную картину можно составить и из сочинений, принадлежащих разным авторам. Труды «De origine gentis Romanae» и «De viris illustribus» приписал Аврелию Виктору только Андрей Скотт в XVI веке. В отношении авторства «De viris illustribus» сказано выше43. Составителем труда «De origine gentis Romanae» и после публикаций А. Скотта также часто признавался не Аврелий Виктор, а другие авторы, например, римский историк I века Квинт Асконий Педи-ан44. По нашему мнению, единственным основанием для А.Скотта приписать «De viris illustribus» Аврелию Виктору было то, что эта работа по стилю напоминает «Epitome», связывавшуюся тогда с именем Аврелия Виктора, и составляет с ней хронологически цельную картину событий.
39 Колосовская 2000, 171.
40 Скржинская 2000, 212.
41 Banchich 2004, II; Albrecht von 1997, 1374.
42 Донченко, Высокий, Хорьков 1997, 311.
43 Сведения о Клеопатре, которые являются стержнем повести А. С. Пушкина «Египетские ночи», принадлежат не Аврелию Виктору, как ошибочно утверждается в повести, а добавлены в «De viris illustribus» Андреем Скоттом «по рукописным выдержкам из древних книг».
44 Caillot 1825, III — IV.
Таким образом, в отношении авторства и датировки работ, связанных с именем Аврелия Виктора, мы приходим к следующим выводам:
1. Труд «De Caesaribus», законченный в 361 г., написан Аврелием Виктором.
2. Имеются, по нашему мнению, веские основания считать Аврелия Виктора также автором произведения «Epitome de Caesaribus», датируемого 395-408 гг.
3. Сочинения «De origine gentis Romanae» и «De viris illustribus», составленные, вероятно, во второй половине IV века, судя по всему, Аврелию Виктору не принадлежат.
ЛИТЕРАТУРА
Бокщанин А. Г. 1991: Источниковедение древнего Рима. М.
Донченко А. И., Высокий М. Ф., Хорьков М. Л. 1997: Последние историки великой империи // Римские историки IV века. / М. А. Тимофеев (отв. ред.). М., 297-318.
Колосовская Ю. К. 2000: Рим и мир племен на Дунае. I-IV вв.н.э. М.
Немировский А. И. 2000: История Древнего мира: Античность. Ч.2. М.
Скржинская Е. Ч. 2000: Комментарий // Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica). СПб., 177-375.
Соколов В. С. 1963: Анонимные римские историки IV века н. э. // Вестник МГУ, серия «История». 1, 62-75.
Соколов В. С. 1964: Секст Аврелий Виктор — историограф IV в. н. э. // ВДИ. 4, 215226.
Albrecht von M. 1997: A History of Roman Literatur. Vol. II. Brill Academic Publishers.
Arntzenio J. 1733: Sexti Aurelii Victoris Historia Romana. Amstelodami.
Banchich T. M. 2004: Introduction / Origo Gentis Romanae. The Origin of the Roman Race. Buffalo. New York.
Banchich T. M. 2007: The Epitomizing Tradition in Late Antiquity // A Companion to Greek and Roman Historiography. Vol. II. Oxford, 305-311.
Bandy A. C. 1983: Johannes Lydus. The magistracies of the Roman state. Philadelphia.
Bird H. W. 1994: Liber De Caesaribus of Sextus Aurelius Victor. Liverpool.
Caillot A. 1825: Galerie romaine, ou les hommes illustres de Rome et les Cesars. Paris.
Dufraigne Р. 1975: Aurélius Victor: Livre des Césars. Paris.
Glorie F. (ed.) 1965: De terminatione provinciarum Italiae // Itineraria et alia geographica. Vol. 1. Turnholt.
Ioannis Laurentii Lydi Philadelpheni 1812: De Magistratibus Reipublicae Romanae. Libri tres. Parisiis.
JonesA.H. M., Martindale J.R., Morris J. 1971: The Prosopography of the Later Roman Empire. V.1. Cambridge.
Lenzi F. 2006: Letteratura antica e itinerari per la storia della romand in Emilia-Romagna. Bologna.
Nixon C. E. V. 1991: Aurelius Victor and Julian // Classical Philology. Vol. 86. 2, 113-125.
Schlumberger J. 1974: Die Epitome de Caesaribus. Untersuchungen zur heidnischen Geschichtsschreibung des vierten Jahrhunderts n. Chr. (Vestigia 18). München.
Rohrbacher D. 2002: The Historians of Late Antiquity. London; New York.
Roldan Р. Н. 2006: Pablo Diacono. Historia de los Longobardos. Cadiz.
Syme R. 1968: Ammianus and the Historia Augusta. Oxford.
