CC BY
196
УДК: 340.131 ББК: 67.400.12
Тарасов А.С.
К ВОПРОСУ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРАВОМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Tarasov A.S.
QUESTION OF ABUSE OF CONSTITUTIONAL LAW AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Ключевые слова: злоупотребление правом, правовой нигилизм, Конституционный суд Российской Федерации, правовая диффамация, противодействие конституционному нигилизму.
Keywords: abuse of the law, legal nihilism, the constitutional Court of the Russian Federation, opposition of constitutional nihilism.
Аннотация: в статье на основе действующего законодательства, трудов ученых и исследований автора рассматривается проблема злоупотребления конституционным правом на современном этапе развития Российского государства. Автором выделяются виды конституционно-правового нигилизма, представлена авторская концепция противодействию конституционно-правовому нигилизму. В рамках статьи проанализированы международно-правовые акты, содержащие нормы предусматривающие запрет злоупотреблением конституционным правом и правом в целом. Проведен анализ трудов отечественных и зарубежных ученых.
Abstract: in article on the basis of existing legislation, scholarly writings and research of the author deals with the problem of abuse of constitutional law at the present stage of development of the Russian state. The author differentiates the types of constitutional and legal nihilism, the author presents the concept of anti-constitutional nihilism. The article analyzes the international legal acts containing norms prohibiting the abuse of a constitutional right and the right in General. The analysis of domestic and foreign scholars.
Актуальность вопроса предопределена тем, что по настоящее время в юридической и научной литературе отсутствует однозначное понимание последствий злоупотребления конституционным, равно как и само злоупотребление правом. Автором предлагается концепция конституционно-правовой диффамации и способы борьбы с злоупотреблением конституционным правом и конституционно-правовым нигилизмом.
Вопрос о злоупотреблении правом может возникнуть при нарушении как частных, так и публичных интересов во всех сферах правового регулирования. Очевидно, что принцип недопустимости злоупотребления правом распространяется на всю систему права и тем самым является общеправовым. Недопустимость злоупотребления правом, как и любой другой правовой принцип, находит свое отражение в системе правовых норм, санкционированных и установленных государством. Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В общем же виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц1.
Злоупотребление правом, реализуемое в сфере конституционных отношений, характеризуется осуществлением прав, предоставленных конституционными нормами, имеющих основополагающий характер в правовой системе. Злоупотребление конституционными правами гражданами сопряжено с реализацией основных прав и свобод. К ним относятся право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, свобода совести и вероисповедания, свобода мысли, слова и информации, право на объединение, избирательные права, право на труд и отдых и т.п.
Международно-правовые акты, в свою очередь, также содержат нормы, предусматривающие запрет злоупотребления правами. Так, в Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Согласно ст.17 вышеуказанной Конвенции ничто в ней не может толковаться как означающее, что какое -либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на
1 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2008, - 25 декабря.
упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции1.
Считаем, что особую конституционную значимость в делах о злоупотреблении получает вопрос о соотношении и балансе таких конституционных ценностей, как свободы слова и информации, с одной стороны, и достоинство человека, с другой стороны. При этом суть диффамационного спора, как правило, заключается в столкновении публичного интереса в доступности информации по актуально значимым вопросам и частной заинтересованности конкретных лиц в защите их чести, доброго имени и неприкосновенности частной жизни. Надлежащее разрешение такого рода коллизий возможно исключительно на основе оценки конституционности интересов и целей субъектов и конституционно-правового анализа иных обстоятельств дела.
По мнению А.П. Сергеева, злоупотребление правом представляет собой особое гражданское правонарушение. Основная его специфика состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при их конкретной реализации они приобретают такую форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц2.
Традиционно в юридической литературе правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Он заключает в своей основе отрицание и имеет в мировоззренческой среде индивида автономное происхождение и развитие. Кроме того, о нем говорят, как о деформированной части главного элемента правовой культуры правосознания, базирующейся на выборе альтернативы: из массы социальных регуляторов субъект выбирает наиболее подходящий для него, что приводит к злоупотреблению конституционным правом и правом в целом.
Таким образом, сущность правового нигилизма состоит в том, что он представляет собой постоянно изменяющееся, динамическое общественное явление, которое существовало всегда и будет существовать, пока существует общество.
Что касается правового нигилизма, то, по мнению В.А. Туманова, правовой нигилизм -это «скептическое и негативное отношение к
1 Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 г. // БЮЛЛЕТЕНЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ №3 от 30 марта 2001 года.
2 Сергеев А.П. Гражданское право: Учеб.: в 3-х т. - 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - Т.1. - С. 320.
праву вплоть до полного неверия в его потенциальные проблемы так, как того требует социальная справедливость»3.
В Большой Советской Энциклопедии 1978 года даётся следующее определение: «Нигилизм правовой - направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования обще-
„ 4
ственных отношений» .
Профессор С.С. Алексеев отмечал, что рассматриваемый нами феномен есть «отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отноше-ний»5.
Профессор Венгеров выдвигает две точки зрения относительно правового нигилизма: «правовой нигилизм - это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Во-вторых, правовой нигилизм и его антипод - законность - это не только сфера духовной жизни общества, сфера правового сознания. Это еще и характеристика определенного реального состояния общества»6. В первом случае Венгеров противопоставляет в правосознании правовому нигилизму законность, которая реализуется в соблюдении и уважении права, в укреплении правопорядка, в понимании культурной и духовной ценности права. Во втором случае профессор утверждает, что нигилизм - это состояние общества, имеющее не только психологическую, но и социальную характеристику. При этом правовой нигилизм может достичь таких размеров, которые повлекут за собой разрушение правовой системы - и правотворческих, и правоприменительных ее элементов.
Профессор В.Н. Пристенский рассматривает данную проблему именно в философском, а не в юридическом аспекте. «Философский подход к праву не подменяет юридического, ибо выражает и реализует природу философии, ее угол зрения, и тем самым детерминирован по-
3 Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. - 1989. - №10. - С. 161-165.
4 Прохоров А.М. Большая Советская Энциклопедия. - 1969. - №3. - С. 3500.
5 Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: 1998. С. 457.
6 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 528.
следним. Что может и что должна открыть философия в праве? По всей видимости, то, что она открывает в мире как целом (а право - лишь фрагмент его, оно не имеет собственной логики, отличной от логики мира), - сущность самого глубокого порядка, субстанцию. Этим определяется и подход. Он состоит в необходимости определения субстанции права, его самых глубоких детерминант, коррелятов (и тем самым критерия), естественно лежащих за его пределами. Результатом данного осмысления является то или иное понимание права. Поэтому проблема определения субстанции прав, его коррелятов может быть обозначена как проблема правопонимания»1.
Считаем, что наиболее исчерпывающее понятие «правовой нигилизм» - это конституционно недопустимое деяние, формально и (или) содержательно соотнесенное с пользованием основными свободами слова и информации, выражающееся в формах правонарушения и злоупотребления правом, цель которого обусловлена незаконной и (или) недобросовестной заинтересованностью в умалении достоинства человека путем опорочения его чести и доброго имени (а в отдельных случаях - также путем нарушения его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), причиняющее вред соответствующим конституционным благам лица, подвергнувшегося диф-фамации2.
Проблема злоупотребления правом до сих пор однозначно не решена юридической наукой. Критическому анализу подвергается как сам термин, так и его содержание. Вероятно, расширить наши представления об исследуемом явлении можно только в случае правильной постановки проблемы.
Для того чтобы понять природу злоупотребления правом, нужен интегративный подход, то есть обобщение на теоретическом уровне знаний, накопленных отраслевыми юридическими науками. При исследовании проблемы необходимо также выйти не только за рамки одной отрасли права (проанализировать наряду с гражданским правом и конституционное, административное, уголовное, трудовое право), но и за рамки позитивного права.
Классификация злоупотреблений права, то есть подразделение на виды, способствует более глубокому их познанию, выявлению у них
1 Пристенский В.Н. Правовой нигилизм: фило-софско-антропологические корни // CREDO NEW: теоретический журнал. 2005. № 1.
2 Крусс В.И. Теория конституционного правопо-льзования. М.: Норма, 2007.
каких-либо специфических, особенных признаков, отличающих их друг от друга. Злоупотребление правом можно классифицировать, но различным основаниям
Считаем, что наиболее явны два вида злоупотребления правом:
а) совершенное в форме действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу (преднамеренно);
б) совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред. Целью диффамации выступает умаление достоинства, опорочение чести и доброго имени лица.
Злоупотребление конституционным правом также можно классифицировать по субъективной стороне на умышленные и неумышленные. Умышленное злоупотребление правом представляет собой осуществление права с целью причинить вред другому лицу или целенаправленно использовать свое право вопреки интересам общества и государства, то есть шикану.
Полагаем, Конституционному суду Российской Федерации необходимо сформулировать правовую позицию, конкретизирующую иерархию связанных с диффамацией конституционных ценностей, которая позволит судам разрешать соответствующие однородные вопросы при рассмотрении дел о диффамации, ориентируясь на данную установку и учитывая критерий добросовестности пользования свободами слова и информации, статусные характеристики опороченного лица, содержание распространенной информации и иные конституционно значимые факторы. При этом поиск баланса ценностей в каждом конкретном деле о злоупотреблении конституционным правом должен осуществляться на основе представления о том, что в любой ситуации высшими конституционными ценностями являются человек и его достоинство.
Необходимость нахождения баланса конституционных ценностей при рассмотрении дел о диффамации исключает возможность установления таких ограничений, которые бы несоразмерно ограничивали возможность пользования свободами слова и информации. В связи с этим следует внести изменения в законодательство о противодействии экстремистской деятельности, в частности, исключить из закрепленного в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» перечня деяний, квалифицируемых как экстремизм, «публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъек-
та Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и являющихся преступлением»1.
Вопрос о причинах и источниках правового нигилизма является одним из наименее разработанных аспектов данной проблемы. Но именно его раскрытие позволяет в какой-то мере локализовать юридическое злоупотребление конституционным правом и более глубоко прояснить его теоретически.
Следует отметить, что понятия «причины» и «источники» правового нигилизма близки, но не тождественны. Как отмечается в литературе, непроходимой пропасти между ними нет, но отличие состоит в том, что источники, как правило, носят более глубокий, трудно устранимый характер. Причины же более скоротечны, они могут появляться и исчезать или ликвидироваться. В то же время надо иметь в виду, что определенные обстоятельства могут одновременно выступать и как источник, и как причина, и как форма выражения правового нигилизма, всякие градации здесь условны2.
На основании вышеизложенного становится очевидно, что диффамационное правонарушение представляет собой конституционно недопустимое виновное деяние, связанное с нарушением ограничивающих требований и регулирующих условий пользования основными свободами слова и информации, запрещенное под угрозой применения мер юридической (в том числе конституционно-правовой) ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и доброе имя лица и умаляющих тем самым его достоинство. В отдельных случаях совершение диффамационного правонарушения влечет применение со стороны государства иных (предупредительных или пресекательных) мер конституционно-правового принуждения.
Изучение вопроса развития правового нигилизма предполагает выяснение двух его аспектов, таких как: 1) развитие внутриличност-ное, 2) развитие правового нигилизма как социального явления. Общим у этих аспектов является то, что правовой нигилизм и как внутри личностное, так и как социальное явление существовал всегда и имеет уверенное будущее. Связано это с тем, что правовой нигилизм -
1 СЗ РФ. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
2 Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ
жизни // Политика и право. 2012. № 12.
производное от двух составляющих, их отражение. Первая составляющая - это право и его реализация в обществе, в том числе и злоупотребление предоставленным правом, вторая - само общество как совокупность личностей, носителей нигилистических взглядов.
Различия в развитии этих двух аспектов в том, что социальная часть явления развивается по циклическому закону, а другая - внутрилич-ностный нигилизм, развивается самостоятельно и состоит из двух стадий.
Первая стадия представляет собой колеблющийся правовой нигилизм. Он проявляется как ощущение бесполезности юридического установления, основанное на интуитивном сравнительном анализе или оценочном чувстве, что и дает возможность злоупотреблять правом. Правовая норма сравнивается с похожей социальной нормой, в отношении которой уже сложилась устойчивая позиция: вне зависимости будь то негативная или позитивная. Либо субъект ощущает (понимает) ненужность нормы, а порой рассчитывает на более простой вариант, вообще исключающий норму из использования. Важную роль на этой стадии играет оценка юридической нормы со стороны внешнего по отношению к субъекту авторитета - личности, общности или всего общества.
Для стадии колеблющегося правового нигилизма основным признаком выступает оценка или сопоставление юридической нормы с иной социальной нормой. Ошибочность такого анализа весьма высока, а объясняется она низким уровнем юридической образованности
Интуитивное ощущение бесполезности правового установления, бессмысленности траты времени на его реализацию переходит в стадию негативно-стабильной настроенности сознания - стадию устойчивого нигилизма. Сделав такую оценку и заняв подобную жизненную позицию, общество в дальнейшем игнорирует юридическую норму и право в целом, признавая, что изменить в данном случае ничего нельзя, оно перестает считаться с правом, поскольку наличие права практически ничего не означает и, соответственно, занимает нигилистическую поведенческую позицию, а в определённых случаях и злоупотребляет правом, предполагая, что ответственности не последует3.
Развитие и прогрессирование нигилизма как социального явления имеет несколько этапов. На первом этапе эволюции нигилистических взглядов происходит переоценка суще-
3 Месилов М.А. Развитие правовой мысли о сущности правового нигилизма / М.А. Месилов // История государства и права. - 2007. - №3. - С. 34-35.
ствующего положения вещей, дел в той или иной области общественной жизни, а именно -потеря общественной ценности. Общество отказывается от устаревших стереотипов, идей, идеалов, концепций, правил и т.д. Отказ от старого дает импульс к развитию и перерождению (переоценке общественной значимости) затрагиваемой области общественных отношений. На данном этапе отторжение старого, как правило, имеет массовый характер. Массовая доля нигилистических взглядов в обществе высока, но не максимальна. Собственно, старение и является началом второго этапа.
Вторая стадия - возникновение инновационной идеи, касающейся рассматриваемой области общественно-социальной жизни. На данном этапе можно говорить о повальном нигилизме потому, что он максимален. С одной стороны, присутствует максимальный общественный нигилизм, выраженный в желании перемен, с другой стороны, - уже существует еще минимальный нигилизм оппонентов, людей, которых не устраивает ни предлагаемая новация, ни существующее положение вещей. Нигилизм зарождается одновременно с появлением какого-либо инновационного замысла. Через отрицание идеи оппоненты добиваются различных целей. Это могут быть политические, экономические, военные, даже личные, корыстные цели, но вне зависимости от них оппоненты способствуют принятию общественно-сбалансированного решения. Принятие такого решения является следующим этапом в процессе эволюции нигилизма.
Третий этап - принятие сбалансированного решения. По своей сути это переломный этап. На данном этапе доля общественного нигилизма минимальна, так как старое перестало существовать и отвергать уже нечего. После принятия подобного решения, как правило, интересы основной массы населения учтены, но существует некоторая его часть, которая остается недовольна. Она мала и нигилистические взгляды - минимальны. Это происходит потому, что нельзя учесть все разнообразие взглядов одновременно. Принимается усредненный вариант, устраивающий большинство1.
Основными способами противодействия диффамационным злоупотреблениям правом являются: повышение уровня общественного правосознания, его «конституционализация»; совершенствование и последовательная конституционная интерпретация действующего законодательства в правотворческой и правоприме-
1 Сафонов В.Г. Государство и право. - 2004. — №12. - С. 65-69.
нительной практике; ориентирование судей, рассматривающих дела о диффамации, на конституционно-правовой анализ обстоятельств дела и принятие решений с учетом выявленной и обозначенной в мотивировочной части аксиологической характеристики позиций, интересов и действий участников дела о диффамации; конституционно осознанное совершенствование механизмов саморегулирования средств массовой информации.
Можно выделить следующие формы выражения правового нигилизма в современной российской действительности:
- умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;
- массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;
- подмена законности политической, идеологической или практической целесообразностью;
- издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов;
- конфронтация представительных и исполнительных структур;
- несогласованные действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях;
- нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество;
- подмена идеи суверенитета и целостности государства идеями сепаратизма и разобщенности.
Исторически сложилось так, что проблема злоупотребления правом состоит из двух взаимосвязанных и в то же время самостоятельных частей. Первая часть касается злоупотребления своими субъективными правами физическими и юридическими лицами, вторая - злоупотребления властью, т.е. теми полномочиями (правами), которыми в соответствии с действующим законодательством наделены государственные и муниципальные органы и их должностные лица для осуществления возложенных на них функций .
Соответственно под злоупотреблением властью как разновидности злоупотребления правом понимается ее использование в корыстных интересах, а также достижение поставленной цели не соответствующими ей средствами. Иными словами, это любые не предусмотрен-
2 Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности: Монография / А.Я. Курбатов. - М.: Центр ЮрИнфор, 2001. - 212 с. (12,4 п. л.).
ные законом действия должностных лиц государственных и муниципальных органов, нарушающие законные интересы других лиц (как публичные, так и частные).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Предлагаем рассмотреть следующие способы противодействия злоупотреблениям конституционным правом:
1) возложения на органы государственной власти функции по повышению уровня общественного правосознания, что приведет общество к «конституционализации»,
2) совершенствование и последовательная конституционная интерпретация действующего законодательства в правотворческой и правоприменительной практике,
3) ориентирование судей, рассматривающих дела о диффамации, на конституционно-правовой анализ обстоятельств дела и принятие решений с учетом выявленной и обозначенной в мотивировочной части аксиологической характеристики позиций, интересов и действий участников дела о диффамации.
Традиционно в юридической литературе правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Он заключает в своей основе отрицание и имеет в мировоззренческой среде индивида автономное происхождение и развитие. Кроме того, о нем говорят как о деформированной части главного элемента правовой культуры правосознания, базирующейся на выборе альтернативы: из массы социальных регуляторов субъект выбирает наиболее подходящий для него, что приводит к злоупотреблению конституционным правом и правом в целом. Таким образом, сущность правового нигилизма состоит в том, что он представляет собой постоянно изменяющееся, динамическое общественное явление, которое существовало всегда и будет существовать, пока у общества имеется возможность злоупотреблять правом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. - 2001, 30 марта. - №3.
2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2008, 25 декабря.
3. СЗ РФ. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
4. Алексеев, С.С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1998. - С. 457.
5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 528.
6. Крусс, В.И. Теория конституционного правопользования. - М.: Норма, 2007.
7. Курбатов, А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности: монография / А.Я. Курбатов. - М.: Центр ЮрИнфор, 2001. - 212 с. (12,4 п. л.).
8. Матузов, Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни // Политика и право. - 2012. - № 12.
9. Месилов, М.А. Развитие правовой мысли о сущности правового нигилизма / М.А. Месилов // История государства и права. - 2007. - №3. - С. 34-35.
10. Пристенский, В.Н. Правовой нигилизм: философско-антропологические корни // CREDO NEW: теоретический журнал. - 2005. - № 1.
11. Прохоров, А.М. Большая Советская Энциклопедия. - 1969. - №3. - С. 3500.
12. Сафонов, В.Г. Государство и право. - 2004. — №12. - С. 65-69.
13. Сергеев, А.П. Гражданское право: учеб.: в 3 т. - 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - Т.1. -С. 320.
14. Туманов, В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. - 1989. - №10. -С. 161-165.
