CC BY
55
Методология политико-правовых исследований
достаточно сложное правовое явление, при этом различные научные взгляды ученых не отражают четких критериальных подходов.
Литература
1. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.
2. Кашанина Т. В. Логика права как элемент юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2.
3. Черногор Н. Н. Юридическая техника правового мониторинга: постановка проблемы и подходы к исследованию // Законодательство и экономика. 2010. № 1.
4. Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории «ошибка». Саратов, 2001.
П. В. Анисимов
К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРЕЗУМПЦИИ КАК СРЕДСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
В статье исследуется такое средство юридической техники, как юридическая презумпция. Автор сопоставляет различные точки зрения на юридическую презумпцию, высказанные видными теоретиками права.
Ключевые слова: юридическая презумпция, юридическая техника, правоприменительная практика, законодательство.
Юридическая презумпция в качестве юридической конструкции представляет интерес для исследователей, является элементом образования и способа мышления любого правоведа.
Одними из тех правовых категорий, которые имеют многовековую историю в правоприменительной и законодательной практике, являются презумпции. Они применялись еще древними римлянами. Такие презумпции, как знание закона, вина причинителя вреда, вина лица, не выполнившего обязательство, до сих пор используются в законодательствах многих стран мира [1].
На протяжении ряда столетий презумпции выступали предметом теоретико-правовых и научно-теоретических исследований [2, с. 44; 3, с. 15]. По верному заявлению В. К. Бабаева, эти вопросы крайне трудны и во многом не разработаны наукой. Одни из них не нашли единой трактовки, другие еще не стали предметом научного исследования [4, с. 5].
Слово «презумпция» (praesumtio) в переводе с латинского означает «предположение». Категория «презумпция» на сегодняшний день рассматривается и как элемент формальной логики, и как элемент юриспруденции. В формальной логике презумпция рассматривается в качестве противоположности понятиям, которые характеризуются формальным определением. В юриспруденции презумпция используется как прием (средство) законодательной техники [5].
Презумпция имеет несколько значений.
Обычно в праве применяется такое значение, как предположение, то есть презумпция - это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность [6, с. 218; 7, с. 406].
В юридической науке нет однозначного понимания данного правового института. Дискуссионным является также вопрос о понятии, классификации и содержании презумпции, «не сформированы обобщающие рекомендации о том, как они должны применяться в правоприменительной практике» [8, с. 23]. Все эти проблемы приводят к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями считаются такие феномены, которые таковыми не являются. О. В. Баулин отмечает, что «если считать презумпциями любую гипотезу, возникающую в ходе рассмотрения дела, то может сформироваться парадоксальная ситуация, когда в то же время присутствуют взаимоисключающие "презумпции"» [9, с. 299].
Следует заметить, что природа этого юридического явления остается дискуссионной, что сказывается на его определении. Почти каждый исследователь презумпции предлагает свою дефиницию. Сам термин провоцирует различные толкования. Так, еще не существует общепринятого мнения о том, какое содержание подразумевается под данным понятием: предположение, законное предположение, доказательственное предположение, юридическое предположение, правовое предположение, презумпция [10, с. 5-12]. В. Бабаев
Философия права, 2014, № 5 (66)
правовую презумпцию определял в качестве обстоятельств, которые нашли отражение в правовых нормах, соединенных с присутствием либо отсутствием юридических фактов, что определено корреляцией между обозначенными фактами, подтверждаемой надлежащим опытом [4, с. 14].
Профессор В. М. Баранов справедливо отмечает, что такое определение сегодня чаще всего используется в научной и учебной литературе, так как в нем выражено современное представление об этом институте. Он же обращает внимание на значительное разнообразие предлагаемых учеными методологических интерпретаций презумпций в праве, которые рассматриваются как способ правового регулирования, прием юридической (законодательной) техники, общий правовой метод, юридический метод толкования [11, с. 18-28].
Одним из первых ученых - теоретиков права, кто в российской юридической науке выделил презумпции как оценочные понятия, является Т. В. Кашанина, раскрывшая объективные и субъективные причины появления презумпции как оценочного понятия. Она полагает, что существует целый ряд объективных причин, обусловливающих оценочный характер презумпций, в первую очередь, указывающий на социальную природу права, его детерминированность процессом общественного развития. Так, например, само общество предстает как сложное явление, включающее в себя многочисленные факторы, влияющие на разные стороны общественной жизни. Кроме того, общество как система отличается динамикой общественных отношений, которая значительно опережает динамику правовой системы. Необходимо также, по мнению Т. В. Кашаниной, учитывать и динамику отношения права и морали, которая является важным условием процесса правообразования и право-реализации, легитимности права [12].
В этой связи следует затронуть проблему аксиологических основ юридической техники, решение которой во многом может пролить свет на рассматриваемую проблему. Как справедливо отмечают А. Н. Бабенко и Н. А. Бабенко, «без ценностного подхода нельзя выявить роль права в культурном и общественном развитии, понять проявление преемственности в праве, связь между правом и моралью» [13, с. 217].
Ценности не просто играют большую роль в общественной жизни, они являются основой нормативной регуляции. Дело в том, что общественные отношения есть всегда отношения индивидов, обладающих соответствующим качеством сознания, включающего ценности, которые формируют отношение к тем или иным явлениям, а их рационализация, в свою очередь, является
условием появления идеалов как образов должного и желаемого поведения, общественного порядка. В праве такие закономерности проявляются, как в процессе правообразования, так и в процессе правоприменения. Ведь право участвует в общественной жизни благодаря тому, что всегда является не только и не просто нормой, но и оценкой данной нормы. Поэтому индивид, обладающий правовым сознанием, в акте своего поведения соизмеряет свои ценности с теми ценностями, которые закреплены правовой нормой, то есть, по сути, любой акт правового поведения включает и оценочный аспект, который следует рассматривать как едва ли не самый фундаментальный.
Литература
1. Яковлева Э. Г. Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве // Администратор суда. 2011. № 2.
2. Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854.
3. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.
4. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
5. Карагодина Н. П. Пути преодоления проблемы использования оценочных понятий при конструировании норм о компенсации морального вреда // Налоги. 2010. № 24.
6. Краткий словарь иностранных языков / под ред. С. М. Локшина. М., 1978.
7. Словарь иностранных слов / под ред. В. В. Пчелкиной. М., 1989.
8. Пронина М. П. Презумпции в современном российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010.
9. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
10. Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М., 2009.
11. Баранов В. М., Першин В. Б., Першина И. В. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций // Юридическая техника. 2008. № 2.
12. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010.
13. Бабенко А. Н., Бабенко Н. А. Аксиологические основы юридической техники // Доктри-нальные основы юридической техники. М., 2010.
