CC BY
11
© 2003 г. Г.Г. Вукович
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
Актуальность настоящего исследования обусловлена остротой проблемы дальнейшего существования человечества, а также недостаточностью политико-экономического исследования взаимодействия производства как процесса, включающего в себя непосредственное производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, и природной среды.
Процесс воспроизводства длительное время не связывался в экономической науке с природными ресурсами и рассматривался, прежде всего, как движение стоимости. Она же в политической экономии соотносилась исключительно с затратами труда, который и выступал единственным ограничивающим фактором развития производства.
В этой связи использование природных ресурсов предполагалось для возможного совершенствования труда, либо существующего в виде рабочей силы, либо овеществленного в средствах производства. Поскольку способность человека к совершенствованию техники очень велика, то, соответственно, в природе всегда должно было найтись достаточно ресурсов для развития производства.
С течением времени перед капиталом западных стран открывались все новые сферы приложения в виде захватываемых колоний до тех пор, пока в эпоху империализма не был закончен территориальный раздел мира. В дальнейшем проблемы ограниченности ресурсов в экономической науке не рассматривались довольно длительное время. Капитализм же как способ производства, базирующийся на самовозрастании стоимости, распространился по всему миру.
Различные экономические системы, сложившиеся в мировом хозяйстве позднее, постепенно оказались перед проблемой ограниченности ресурсов уже непосредственно в производстве, на всех стадиях которого -в собственно производстве, при распределении, обмене и потреблении образуются отходы, загрязняющие природную среду. Это ухудшает условия жизнедеятельности человека, а в современных условиях даже ставит под угрозу возможность самого его существования.
Впервые вопросы экологии стали обсуждаться на Западе. Масштабы загрязнения окружающей среды при крупном производстве и сравнительно малой территории этих стран довольно быстро вызвали тревогу в научных кругах и у общественности, что в частности привело к появлению движения зеленых.
Проблемы взаимодействия производства и природы не так остро стояли в СССР из-за обеспеченности природными ресурсами и большой территории, хотя острота ситуации с состоянием окружающей среды в местах крупной концентрации производства могла быть весьма серьезной.
Характерно, что начало обсуждения проблемы взаимодействия производства и природной среды было положено работой Д. Медоуза «Пределы роста». Участники Римского клуба не преодолели мальтузианской методологии, обосновывая необходимость сложившегося разделения труда, при котором развитые страны сохраняют свои привилегии, оставляя за отсталыми государствами роль поставщиков топливно-сырьевых ресурсов и закрепляя за ними статус территории с высокой концентрацией грязных производств и складирования промышленных отходов [1].
В западной экономической литературе в начале XX в. теория воспроизводства эволюционирует в теорию экономического роста, основанную на создании моделей, необходимых для прогнозирования последнего и возможных последствий. Модели экономического роста сформировались на основе двух основных источников: неоклассической теории производства и кейнсианской теории макроэкономического равновесия [2].
Теория экономического роста отходит от методологии трудовой теории стоимости, с точки зрения которой и рассматривается общественное воспроизводство. На смену приходит анализ процесса труда, т.е. акцентируется внимание на показателях реального продукта, который при неизменных ценах выражает изменение количества потребительных стоимостей.
Конкретный процесс производства, с одной стороны, имеет дело с веществом природы, в процессе производства оно преобразуется в предметы труда и требует, соответственно, учета ресурсов в процессе анализа, а, с другой стороны, подразумевает в качестве результата производства создание конкретного продукта, выраженного в натуральных показателях.
Ухудшение экологической обстановки в 70-х гг. XX столетия вызвало необходимость расширить основную открытую модель затраты - выпуск, чтобы включить в нее выбросы загрязнений в окружающую среду и получить возможность оценки отдельных видов противозагрязняющих мероприятий. В.В. Леонтьев в статье «Воздействие на окружающую среду и экономическая структура: подход затраты - выпуск» отмечает, что загрязнение окружающей среды «...непосредственно связано с некоторыми процессами производства и потребления: например, количество угарного газа, попадающего в атмосферу, определенным образом связано с количеством топлива, сжигаемого в автомобильных двигателях различных типов; спуск загрязненной воды в каждом случае определяется
технологическими характеристиками конкретной отрасли... Технологическая зависимость между уровнем выпуска полезных и вредных продуктов может быть описана посредством структурных коэффициентов, сходных с коэффициентами, используемыми в межотраслевом анализе». Согласно Леонтьеву, упомянутая зависимость может описываться и анализироваться как составная часть более широкой системы [3].
Метод затраты - выпуск, кроме, несомненно положительных моментов, имеет в контексте исследования окружающей среды и ряд существенных недостатков.
Отметим следующие некорректные суждения: во-первых, как любые модели, модель затраты - выпуск имеет ряд допущений, которые искажают действительную картину исследования. Так, «...для простоты... рассуждений... загрязнение, связанное с деятельностью домашних хозяйств и других конечных потребителей, не учитывается», - писал В. Леонтьев [3]. Во-вторых, уровни загрязнения окружающей среды каждой отраслью производства суммируются и выражаются в натуральных показателях, но отдельный сектор под заголовком издержки природозагрязняющей деятельности добавляется в общую модель уже в денежном выражении.
Вместе с тем сохранение экологического равновесия, безусловно, нужно и можно совместить с достижениями цивилизации. Отметим, что, если Д. и Д. Медоузы и весь Римский клуб в 1968 г. исходили из крайней ограниченности природного потенциала и спасение видели в ограничении роста населения, то современные американские футурологи, рассчитывая на весь потенциал земного шара для обеспечения нужд своей страны, напротив, отрицают проблему и строят оптимистические прогнозы, утверждая, что общество в перспективе на 200 лет не встретится с экологическими ограничениями в своем развитии, в том числе и дефицитом природных ресурсов [1].
Обеспеченность природными ресурсами - относительная величина, зависящая не только от количества естественных ресурсов, но и от развития производительных сил общества. Полагаем, что было бы явным упрощенчеством утверждать, что есть непосредственная угроза абсолютного исчерпания природных ресурсов планеты. В физическом смысле они неисчерпаемы. Проблема заключается в экономической целесообразности и даже возможности обеспечения потребностей воспроизводственного комплекса природными ресурсами. Думаем, что каждому уровню развития производительных сил соответствует количественно определенный объем используемых природных ресурсов. Вместе с тем границы освоения природы постоянно раздвигаются вслед за развитием производительных сил.
Расширяя и углубляя сферу взаимодействия общества и природы, на-учно-технический прогресс предполагает скачкообразный переход общества из пределов одной исчерпаемой системы природных условий в другую. Считаем, что физических границ экономического роста не существует, а есть экономические, общественные и политические. На наш взгляд, причинами возникновения проблем окружающей среды являются не происходящие в мире индустриализация и инновационные процессы, а те социально-экономические и политические факторы, которые влияют на научно-технические формы развития.
В экономической литературе движение общественного продукта, эволюционируя от Ф. Кене к А. Смиту и К. Марксу, обычно представлено следующей схемой производство - распределение - обмен - потребление - производство, т.е. не учитывается то обстоятельство, что производство является открытой системой, в которой внешняя среда выступает как внешнее условие начала и конца производственного процесса. Каждый раз производственный цикл начинается с использования новых ресурсов природы и заканчивается выбросом отходов. В литературе, посвященной антропогенному влиянию на природную среду, в основном анализируются лишь две фазы воспроизводственного цикла - производство и потребление. Стадии распределения и обмена обычно выпадают из поля зрения исследователей, описывающих проблемы, связанные с загрязнением природной среды. Таким образом, воспроизводственный процесс необходимо рассматривать как открытую систему, в которую не только поступают необходимые ресурсы, но и на каждой из четырех стадий в результате производственно-хозяйственной деятельности осуществляется образование побочных отходов, выбросов и сбросов, попадающих в природную среду.
Начальной фазой воспроизводственного процесса является непосредственное производство, как созидательный процесс, направленный на приспособление вещества и сил природы для удовлетворения потребностей общества в материальных благах и услугах. В результате ориентации современной хозяйственной деятельности на критерии минимизации затрат, вызванных в том числе и конкурентной борьбой за потребителя, сложилась устойчивая тенденция к неэкономному использованию ресурсов, ведущая, в конечном счете, к дефициту сырья и загрязнению среды. По нашему мнению, суть проблемы деградации природной среды кроется не в технике и технологии, как таковых, поскольку они, прежде всего, инструмент деятельности, а в целях применения этого инструмента.
Производство не связано непосредственно с потреблением, предполагая распределение и обмен, которые опосредуют связь между первым и вторым, образуя своеобразный механизм их взаимодействия.
В каком-то смысле распределение само входит в производство в виде рассредоточения средств производства и соответственно членов общества по сферам и отраслям. Привязка производительных сил общества к тем или иным месторождениям и возникшим на их основе обрабатывающим предприятиям создает весьма существенную нагрузку на природную среду. На территории РФ существует 13 регионов с большими объемами загрязнений, в число которых входит и Азово-Черноморское побережье.
Урбанизация инициирует социально-экономические расслоение населения: богатые члены общества предпочитают жить в благоприятных экологических условиях, а бедным приходится довольствоваться худшими. Получило широкое распространение явление экологического колониализма.
Третьей стадией воспроизводственного процесса является обмен, выступающий посредником между производством и обусловленным им распределением, с одной стороны, и потреблением, с другой стороны.
Имманентной чертой современного рынка является появление экологических товаров и услуг. С использованием различного рода экотехники потребление природных ресурсов перестает быть бесплатным. Они приобретают цену, хотя сами природные ресурсы и не производятся, возникает специфическая категория природопользования - издержки потребления. Развитие технологии потребления приводит к компенсации деградации природной среды. Для большей части населения предназначен рынок суррогатов. Люди с высокими доходами могут позволить себе покупать и средства индивидуальной защиты, и экологически чистую продукцию [4].
Завершающим актом воспроизводственного процесса является потребление.
Анализируя стадию потребления в контексте загрязнения природной среды, отметим следующее: потребление создает потребность в новом производстве, т.е. в обществе потребления формируется рост потребления и, как следствие, расточительство и без того ограниченных ресурсов. Так, пластмасса, стекло и картон - это краткосрочные полезности. И их производство ускоряет оборот капитала и расширяет рынок, который как экономический механизм создает условия для кумулятивного протекания процесса деградации природной среды, сопровождаемого стимулированием спекулятивного спроса.
Полагаем, что проблемы взаимодействия воспроизводственного процесса и природной среды необходимо рассматривать сквозь призму социально-экономических отношений, так как потребности, интересы и противоречия находятся именно в этой плоскости.
Литература
1. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
2. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М., 2002.
3. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М., 1997.
4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М., 2000.
Институт экономики, права
и естественных специальностей, г. Краснодар 29 сентября 2003 г.
