CC BY
116
И.М. Шабунина, В.В. Фесенко, 2004
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ =
ПРЕДЕЛЫ И ИМПЕРАТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ФАКТОРОВ
И. М. Шабунина, В. В. Фесенко
Взаимообусловленность общественного бытия и природы заключается в том, что общество в процессе своего развития не может не воздействовать на природу, которая, в свою очередь, влияет на него. Познание характера и основных форм связей между ними является ключом к разрешению противоречий их взаимодействия, позволяет выявить механизмы воспроизводства утраченных определенных полезных свойств экосистем, образующих природные комплексы природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности.
Люди, используя природные тела и естественные силы природы в своей трудовой деятельности, организуют производство тех или иных материальных благ природы, по поводу чего и вступают между собой в соответствующие отношения, которые в процессе воздействия на природу относятся к производственным отношениям. Общественное производство по существу является процессом преобразования элементов природы в потребительские блага, получившим название «производственное природопользование».
Но данное положение справедливо, если люди не простирают своих воздействий на природу далее использования ее ресурсов (факторов) лишь для удовлетворения своих элементарных потребностей. С ростом же общественного производства, стимулируемого расширением социально-экономических потребностей, усиливается антропогенное и техногенное давление на природу. Последствия вторжения в биосферу имеют границы допустимости, иначе природная среда деградирует, а неутилизиро-ванные отходы производства накапливаются © в большем объеме, чем их может нейтрализо-
вать (переработать) сама природа. Возникает необходимость в специальном, принципиально новом виде общественной деятельности — охране природной среды и воспроизводстве ресурсов природного происхождения, природных комплексов.
Таким образом, современное природопользование следует рассматривать как более широкое понятие, чем материальное производство, поскольку оно, наряду с производственным потреблением и воспроизводством характеристик непосредственно природных экосистем, охватывает еще и деятельность по охране окружающей среды от деградации и загрязнения '. Аналогично выглядит и система отношений природопользования, которая включает в себя механизмы по поводу производственного использования и воспроизводства природных ресурсов, а также отношения экологической инфраструктуры по поводу охраны природы.
Элементы природы, преобразованные в процессе производства в потребительские блага, включаются в систему общественных отношений (в качестве их объектов) и становятся материальными носителями социальной формы движения материи. Люди используют природную среду и ее факторы в процессе своей жизнедеятельности в разной степени, в зависимости от достигнутого уровня развития производительных сил и характера производственных отношений. Но, хотя природопользование и является всеобщим условием трудовой деятельности людей, ему, как материальному производству, всегда осуществляемому в определенной общественной форме, присущ тот или иной конкретно-ис-
торический характер. Следовательно, оно социально детерминировано. «Общественные формы труда являются конституирующим моментом формирования социальной сущности природопользования и экономической науки о нем», — справедливо отмечает Б. Боровских 2.
Видеть методологическую основу в создании теории оптимального взаимодействия общества и природы на основе познания законов последней и умелом их использовании, а точнее, в последовательном руководство-вании ими в хозяйственной практике верно лишь отчасти. Отношения природопользования полисистемны. Их характер, как и содержание всей системы производственных отношений, обусловлен социально-экономически, т. е. задается генотипом соответствующего способа производства. С одной стороны, в категории «природопользование» отражается уровень развития производительных сил, с другой — производственные отношения, в т. ч. отношения собственности. Способ производства, тип собственности на средства производства (в т. ч. на природные ресурсы) определяют социально-экономическую сущность каждой конкретно-исторической формы природопользования.
Тем не менее, вплоть до сравнительно недавнего времени, в системе производственных отношений фактически не рассматривались отношения, касающиеся вопросов природопользования. Очевидно, такое положение в известной мере объяснялось бескризисным состоянием природной среды, а также сугубо историко-формационным подходом к анализу производства и сферы охраны природы, сопряженной с последним.
В обществе в силу развития экономики в системе отношений природопользования возникают противоречия. Они являются следствием или высоких темпов наращивания объемов производства, особенно при его преимущественно экстенсивном типе, или связаны с выполнением крупномасштабных социально-экономических программ и необходимостью обеспечивать определенные цели, или возникают в силу попрания законов природы и потребительского отношения к ней.
В потребности общества все с большей и настоятельной необходимостью начинает входить новый императив: соблюдение стандартов качества окружающей среды, обеспечивающего нормальную жизнедеятельность человека. К сожалению, показатели качества
природной среды до сих пор еще в плановой практике недавнего прошлого страны не связывали с ростом благосостояния населения. Время же настоятельно требует тщательного учета этого фактора роста потребления материальных и культурных ценностей вместе с экологическими благами 3. Более того, возвращение общественных наук к проблеме полноценного развития человека как главной цели всех видов деятельности активизировало проблему качества жизни, где экологический фактор стал приоритетным в последнее время, когда очевидным стали разрушения гомеостаза и негативные последствия для человека.
Известно, что как способ взаимодействия общества и природы природопользование в большей своей части реализуется в функционировании материального производства и природоохранной деятельности. Его отношения охватывают две стороны общественного производства: отношения присвоения природных ресурсов и присвоения труда. Первая из них, собственно природопользование, характеризует общественную связь людей относительно естественных ресурсов производства и экологических факторов, объектом второй выступает живой и овеществленный труд как процесс, условие и результат деятельности человека. Они представляют собой некое единство, качественно определенное для любого исторического периода общественного развития.
Общественное производство, проходя в процессе своего эволюционного развития ряд этапов, приобретает на каждом из них социально определенную конкретно-историческую форму своего функционирования, если оно не было ввергнуто насильственно (революционно) в иное противоестественное состояние. Социально-экономический характер природопользования предопределяет природу всей системы производственных связей, различающихся ориентацией их векторов в направлении потребительства или воспроизводства условий жизнедеятельности.
Характер отношений природопользования в различные эпохи детерминировал механизм разрешения основного противоречия взаимодействия общества и природы, состоящего в нарушении соответствия между ростом потребностей общества в материальных благах, изъятых у природы, и способностью биосферы к саморегуляции.
Природопользование не является отдельной сферой материального производства, как это представляют отдельные исследователи4.
По объему содержания и по хронологическим границам существования оно адекватно соответствующим характеристикам и параметрам общественного производства в целом, рассматриваемого с позиций воспроизводственного подхода. Оно даже шире его за счет охвата природоохранной деятельности, сфера которой находится вне границ собственно материального производства, но может быть условно отнесена к последнему как специфическая область воспроизводства экологических благ, также имеющих сугубо материальную субстанциональную основу.
Рациональный характер природопользования определяется мерой зрелости всей системы производственных отношений, законами функционирования и поступательного движения общественного производства. Он предполагает, чтобы, при обеспечении экономического роста за счет эффективного использования всех факторов (трудовых ресурсов, средств производства и элементов природной среды), с целью более полного удовлетворения общественных потребностей, заданных объемов накоплений, нарушение экологических связей, вызванное возросшим ресурсопотреблением, увеличением отходов производства (в т. ч. загрязняющих окружающую среду), нейтрализовалось системой природоохранных мер до уровня ассимилятивных способностей природы.
Во главе иерархии целей общественного развития находится человек с его возрастающими потребностями, расширенное воспроизводство предполагает в качестве главных задач своего движения улучшение материальных условий жизни людей и среды их обитания. Принципы рационального хозяйствования, требующие в качестве его непременного условия и результата учета быстро возрастающих масштабов производственной деятельности, вызывающих увеличение антропогенной нагрузки на природу, обусловливают необходимость решения экологической проблемы с позиций целостного воспроизводственного подхода. Практически в каждом из трех моментов воспроизводства: в воспроизводстве личного фактора (здоровье и способность к труду), в расширенном воспроизводстве материальных условий (материально-технические и природные ресурсы, естественно-экологическая среда жизнедеятельности) и в воспроизводстве системы экономических отношений, опосредующих развитие общественного производства, в составе рационального природопользования, — со-
держится достаточно явно выраженный экономико-экологический аспект.
Здоровье человечества в значительной мере зависит от состояния биосферы. Ее гомеостаз обеспечивает многочисленность живых организмов и многообразие их функций. Занимая вершинное положение в иерархии живых существ планеты, человек обязан думать и о повышении прочности каркаса всей экологической пирамиды, охватывающей всю совокупность трофических цепей.
Пластичность, устойчивость, организованность, способность к саморегуляции, выражающиеся в свойствах живой природы, в известной степени объясняются сложностью, многообразием связей и иерархичностью компонентов биосферы. Последняя состоит из относительно самостоятельных компонентов, образующих экосистемы разных уровней, которые характеризуются способностью передавать энергию с одного уровня на другой, поддерживать собственный биотический круговорот, регулируемый принципами сохранения вещества и энергии. Поэтому любое существенное вмешательство человека в природу влечет за собой определенные нарушения гомеостаза. Сейчас же человеческая деятельность приобретает масштаб геологических сил, действующих в относительно короткие сроки таким образом, что природа сама не может справиться с вносимыми в нее разрушениями.
Вопросы экологической стабильности, равновесного природопользования отличаются необыкновенной сложностью и спорностью. Равновесие ни в собственно природных, ни в природохозяйственных процессах не означает неподвижности, а предполагает их динамическую сбалансированность. Неравновесные системы не развиваются (по крайней мере, длительно), а развивающиеся — являются как раз равновесными. Динамическое равновесие, как необходимость, базируется именно на антропогенных изменениях природной среды, уровень которых соответствовал бы адаптационным возможностям человека и ассимиляционному потенциалу природы, что не разрушало бы гомеостаза биосферы планеты5.
Отечественные ученые Н.П. Федоренко, М.Я. Лемешев и Н.Ф. Реймерс на основании обобщения исследований отечественных и зарубежных специалистов, на основе воспроизводственного подхода сформулировали три важных положения природопользования.
Поскольку отрасли природопользования в конечном счете конкурентны по отноше-
нию друг к другу, постольку объектом регулирования должен быть общий интегральный воспроизводственный процесс использования природных ресурсов в интересах всего общества (а не только собственника), которому будет подчинено регулирование отраслевого природопользования, а также деятельность отдельных предприятий, затрагивающих при-родно-ресурсный потенциал.
Природопользование будет рациональным при условии учета как ближайших, так и дальнейших перспектив развития, что гарантирует долговременное равновесие биосоциальных систем. Для этого нужен трезвый и точный анализ тенденций долговременного развития экологических процессов, а также своевременная выработка и реализация действенных мер, регулирующих (нейтрализующих) пагубное антропогенное воздействие на природу в воспроизводственном режиме6.
Рациональное использование элементов природных систем направлено на создание возможных, при данном уровне развития производительных сил, естественно-экологических условий, сведение к минимуму негативного воздействия результатов хозяйственной деятельности. Важным аспектом его является согласование экономических интересов собственника, отдельного индивида трудового коллектива, общества в целом, при несомненном приоритете последних. Механизмом такого согласования является система договоров между предприятиями, оказывающими негативное воздействие на природную среду, и государством (природоохранные органы) с соответствующей системой санкций (не обязательно только системой штрафов, но и, например, созданием экологической инфраструктуры предприятием-загрязнителем, и наоборот, системой стимулирования государством освоения субъектом хозяйствования средозащитных мероприятий и интернализации внешних эффектов).
Такой подход позволит сконцентрировать внимание на одной из главнейших проблем развития производительных сил в условиях высокого уровня интенсификации производства — обострении экологической ситуации и необходимости нейтрализации причин деградационных процессов в природной среде. Путь к ее решению — в организации сбалансированных природохозяйственных систем, в определении и обеспечении поддержания на нормативном уровне ставших лимитирующими экологических факторов, а также в согласовании с граничными пара-
метрами масштабов производства и степени его воздействия на природу.
Воспроизводство естественных условий жизнедеятельности людей включает репродукцию природных ресурсов и эколого-вос-становительную природоохранную деятельность, направленную на сохранение и улучшение окружающей среды. Сейчас довольно трудно отделить воспроизводственную сторону в процессе хозяйственного ресурсопотребления от чисто природоохранной, поскольку они тесно переплетаются по целям и последствиям их достижений. Воспроизводство природных ресурсов в сфере производства включает меры, тесно связанные с охраной природной среды, и наоборот7.
Воспроизводство природных ресурсов и охрана окружающей среды, представляя собой определенный вид деятельности (очистка рек, воздуха и т. д.), в то же время входят составной частью в процесс материального производства. Методы осуществления воспроизводственной и природоохранной деятельности достаточно хорошо исследованы в отечественной науке.
Подход к проблеме воспроизводства природных ресурсов и естественно-экологических факторов окружающей среды нельзя рассматривать в отрыве от разработки общей теории общественного воспроизводства. В современный период трансформационных процессов и построения рынка усиливается актуальность разработки теоретических и практических основ расширенного воспроизводства, органичным элементом которого является природовосстановительная и природоохранная деятельность как специфический вид производства экологически чистых элементов природных экосистем и восстановленной природной среды в целом и в отдельности.
В каждый исторический период жизнедеятельности людей существуют устойчивые внутренние связи между интенсивностью использования природных ресурсов и масштабами затрат на их воспроизводство и охрану. Недоучет количественных и качественных характеристик данных связей может привести к недопустимому ухудшению окружающей среды и истощению природных ресурсов.
Закономерность возрастания общественно необходимых затрат на воспроизводство, охрану и рациональное использование при-ррдных ресурсов может только реализоваться через соблюдение опережающих темпов накопления экологического потенциала по
сравнению с темпами наращивания экономического потенциала в рамках социоприродо-хозяйственной системы. Учет одной этой закономерности может обеспечить непрерывность экономического роста в условиях научно-технического прогресса и равновесия социопри-родохозяйственных систем не только для нынешних, но и будущих поколений. Иначе говоря, «сумма изъятой из окружающей среды (биосферы) массы экологического потенциала для превращения его в экономический (производство материальных благ) должна быть меньше (в отдельных случаях равной), чем воспроизводимый экологический потенциал»8.
Аналогично тому, как воспроизводственный подход снимает альтернативный характер в определении приоритета при делении ВВП на фонды накопления и потребления, в его рамках обеспечивается диалектическая связь и единство сегодняшнего и завтрашнего потребления природных ресурсов, гарантирующего равновесие природопользования и стабильные темпы роста уровня удовлетворения потребностей людей в материальных и духовных благах.
Социально детерминированная установка на расширенное воспроизводство условий жизнедеятельности человека не только определяет задачи вовлечения в хозяйственную деятельность природных ресурсов на основе перспективных целей и наличных средств, но и ставит границы масштабам их производственного потребления. Этот критерий обусловливает как пределы загрязнения окружающей среды, так и необходимость реализации принципа совмещения оптимумов в уровне использования природных факторов с точки зрения возможностей создания материальных благ, а также с позиций сохранения качества среды жизнедеятельности человека.
Становится очевидным, что сегодняшнее накопление, обеспечивающее преемственность между нынешним и завтрашним потреблением, должно гарантировать в заданных стратегией социально-экономического развития пропорциях устойчиво расширенное воспроизводство материальных и духовных условий жизни человека. Этот императив относится не только к российскому обществу, но и ко всем странам планеты и вызывает необходимость странам и регионам с низким экономическим потенциалом оказывать на эти цели первостепенную помощь.
До сих пор расширенное воспроизводство как в экономической теории, так и в практике управления и хозяйствования по
традиции рассматривалось как воспроизводство ВВП, производственных отношений и личного фактора. Между тем современность диктует важнейшим элементом и объектом воспроизводственного процесса рассматривать природные ресурсы и состояние окружающей природной среды. В создании же сферы, обеспечивающей общие условия производства, — его инфраструктура [ее природоохранная подсистема (экологическая инфраструктура)] должна занять достойное место наряду с производственной и социальной. Она должна органически входить в систему расширенного воспроизводства 9.
Формирующаяся система природопользования должна характеризоваться четкими принципами экологизации производственной деятельности и соответствующими требованиями к условиям жизнедеятельности людей. Необходимо, чтобы в ней в полную силу «заработали» новые критерии оценки процессов воспроизводства природных экосистем и естественных условий жизни, отвечающие общегуманным целям: «...Мы должны укладываться в заданные границы рабочего потенциала природы и наращивать масштабы производства за счет перехода ко все более чистым производственным процессам (малоотходная технология, комплексное использование сырья, повторное использование отходов производства и потребления)»10.
Воспроизводство природы все более становится экономическим процессом, который включает, во-первых, восстановление природы как источника предметов и средств труда (рекультивация почвы, лесоводство, рыбоводство и т. д.), во-вторых, восстановление природы как пространственного базиса (ландшафта территории, нарушенного вследствие строительства, и т. п.), в-третьих, восстановление среды обитания человека (очистка атмосферы, водоемов, восстановление лесов и другое). Воспроизводство же невозобновляемых ресурсов должно происходить в виде прироста разведанных их запасов, а также экономного использования имеющихся за счет лучшей обработки, замены одних видов сырья другими. Необходимо положить конец национальной экспансии по отношению к природным ресурсам, которые в широких масштабах экспортируются за рубеж. При этом природная рента присваивается компаниями, монопольно владеющими этими ресурсами, и не служит ни в какой своей части ресурсо-восстановлению или поиску возможностей'их замены.
Источником удовлетворения потребности людей служит национальное богатство, важнейшими элементами которого являются природные ресурсы. Последние, за исключением топливных и минеральных, должны стать таким же воспроизводимым элементом хозяйства, как капитальные вложения, основные фонды, трудовые ресурсы и т. д. Природный потенциал выступает первоосновой каждого воспроизводственного процесса, но связь между этими факторами проследить довольно сложно из-за не до конца разработанной проблемы стоимостной оценки природных ресурсов ".
Поиски путей стимулирования рационального природопользования с учетом всех экологических последствий хозяйственной деятельности привели отечественных экономистов к идее введения денежной оценки земли, очищенных воды и воздуха, с учетом их экологического потенциала. Ныне ведется интенсивная методологическая и методическая разработка четких принципов унификации инструментария денежных оценок различных ресурсов для их интегрального стоимостного исчисления п.
Развитие процессов специализации и кооперации в Южном федеральном округе, усиление производственных связей сельского хозяйства с другими отраслями свидетельствует, что природные ресурсы (земля, вода, воздух) становятся производственными факторами, экологическими средствами производства и объектами, испытывающими техногенное давление во всех сферах экономической деятельности 13.
Благодаря наличию природовосстановительных функций у НТП (их необходимо мобилизовать) возрастает эффективность природоохранных мероприятий, быстрее окупаются затраты на их осуществление. В отраслях, сопряженных с использованием природных ресурсов или оказывающих особо весомый пресс на природную среду (например, в АПК, топливно-энергетическом комплексе и др.), где наиболее тесно переплетаются технические, экономические и природные факторы, экономический процесс переплетается с естественным процессом воспроизводства.
Регулирование развития производитель-ных сил и совершенствование производственных связей между отраслями, особенно в АПК, позволяет интенсифицировать воспроизводство природных ресурсов. Так, улучшение структуры производственных фондов в водопотребляющих отраслях, в частно-
сти (в Ставропольском крае и др. регионах Юга России) выделение в их составе средств на создание системы водосберегающих и охранных мероприятий, позволяет отказаться от дополнительного забора из водоемов более 200 км3 воды ежегодно (для сравнения напомним, что среднегодовой сток Волги равен 254 км3)14.
Опыт свидетельствует, что, при определении четких целей развития экономической системы и прогнозе будущего на относительно длительные сроки, возможно и необходимо акцентировать на конкретном регулировании улучшения качества природной среды, запасов и объемов природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот. В данном случае чрезвычайно важным является комплексный учет всех аспектов взаимодействия общества и природной среды, особенно при реализации крупных проектов, вызывающих изменения в природе. Это позволит вовремя определить оптимальные методы культивирования и рекультивирования природных ресурсов и сгладить последствия возрастающей интенсификации производства.
Воспроизводственный подход должен приниматься в России за основу разработки концепции устойчивого развития общественного производства с учетом его экологической составляющей, поскольку учитывает как процесс возвышения формирующихся материальных, духовных, экологических потребностей, так и появление новых потребностей, столь же жизненно важных, без удовлетворения которых невозможно воспроизводство человека на современном этапе. Потребности в чистом воздухе, воде, почве, эстетике, комфортности и безопасности жизнедеятельности в окружающей природной среде начинают занимать одну из приоритетных позиций.
Рациональное природопользование призвано обеспечить стабильность воспроизводства на планете, но не только в мировом масштабе, а и на региональном и локальном уровнях, прирост ряда экологических факторов, таких, как озоновый экран, нормальное соотношение кислорода и углекислого газа атмосферы, ассимилятивно-очистительная способность экосистем, мобилизация их водорегулирующей, почвовосстанавливающей и других функций. Одновременно оно позволяет расширить рекреационные возможности, снизить убытки от дисбалансов и загрязнений природных экосистем, улучшить общие условия жизнедеятельности людей.
В настоящий период развития материального производства нельзя руководствоваться лишь экономическими целями и критериями. Для разработки концепции преодоления обострившейся экологической ситуации существенно актуализируются социально-экологи-ческие критерии общественного развития. Именно поэтому главное внимание должно уделяться достижению эколого-экономичес-кого оптимума функционирования материального производства и его звеньев, все вместе рассматриваемые в качестве природохозяйственных систем. Только в рамках такого подхода, при его строжайшем и неукоснительном соблюдении, может быть реализован принцип экологического приоритета в выборе хозяйственных решений, если последние допускают возможность их вариации.
В принятии производственных программ, обосновании хозяйственных и технологических решений, организационных вариантов, строительных проектов, осуществлении разнообразных научно-технических мероприятий необходимо обеспечить приоритетность экологических императивов (требований), оптимизацию соотношения между масштабами производства продукции и последствиями антропогенного воздействия на природу. Сегодня уже очевидно, что общество может позволить себе в течение определенного времени даже снижение интенсивности производственного использования отдельных видов природных ресурсов в целях осуществления природоохранных мероприятий, если это потребуется для обеспечения в перспективе социально-экологического, и экономического эффектов за счет укрепления экологического потенциала.
Для реализации экологических приоритетов в практике хозяйственного строительства необходимо усиление действия экономических рычагов стимулирования рационального природопользования в хозяйственном механизме на основе разработки инструментария сквозных (единых для всех структурных уровней) эколого-экономических оценок последствий мероприятий хозяйственной деятельности, предваряющих принятие стратегических решений. Между тем в настоящий период, характеризующийся трансформационными процессами в проведении экономической политики, некоторые, даже магистральные программы развития отечественной экономики еще недостаточно экологически обоснованы. В еще большей мере это касается различных действующих производ-
ственно-технических конструкции и технологий, зачастую не отвечающих природоохранным требованиям. Состояние же окружающей среды требуется рассматривать как фактор, определяющий уровень экологического потенциала, от которого в существенной степени зависят долговременные темпы роста экономики страны и возможность повышения уровня жизни людей.
Сейчас наметился переход от общей постановки социально-экономических целей к разработке конкретных задач управления биосоциальными системами, но необходимо подчеркнуть, что это должно происходить в рамках равновесного природопользования. Практика доказала, что при предпочтении какого-то одного подхода, например экономического, общество в итоге проигрывает, поскольку при этом зачастую наносится непоправимый ущерб природе, а следовательно, и человеку. Противоречие здесь в том, что, с одной стороны, нельзя приостановить производство, искусственно сдерживая процесс наращивания интенсификации, а с другой — сразу, единовременно переоснастить, переоборудовать производство, обеспечив его нейтральность по отношению к окружающей среде. Бурное развитие научно-технического прогресса в современный период почти не оставляет альтернативы рационализации природопользования. Дальнейшее развитие общественного производства должно сопровождаться его экологической перестройкой, т. е. экологизацией всех его звеньев, т. е. поменять приоритеты таким образом, чтобы НТП стимулировал вначале природовосстановительную функцию производства, а затем материальную.
Важность экологических требований обусловлена не столько необходимостью ликвидации последствий техногенного воздействия производства, сколько потребностью превентивного осуществления природоохранных мер и целесообразностью экономии природных ресурсов. Прежде всего это должно найти адекватное отражение в экологическом обосновании разработок перспективных
направлений хозяйствования: целевых комплексных программ развития научно-технического прогресса (энергетической, продовольственной и др.), определяющих путь развития материального производства на пути социального прогресса.
Повышение значимости отношений рационального природопользования имеет место в экономической системе любой страны
или региона, особенно это касается Южного федерального округа, где производственная деятельность во всех сферах экономики сопряжена с воздействием на природные экосистемы, поэтому наиболее уязвимы для разрушающего неблагоприятного экологического пресса, вызванного интенсификацией материального производства. Поэтому необходимо смещение акцентов в системе критериев развития в пользу последовательной реализации экологического императива и всеобщее применение природосберегающего подхода, что служит основополагающим интегральным моментом концепции взаимодействия общества и природы. Марксисты считали, что отношения собственности пронизывают всю экономическую систему общества, однако правильнее, на наш взгляд, считать, что и отношения природопользования, по существу являющиеся отношениями присвоения природных факторов как в процессе производства, так и в обеспечении внешних условий жизнедеятельности человека, социально детерминируют всю систему связей общественного производства. Иначе говоря, экологизированному состоянию (уровень развития) производительных сил должна соответствовать экологизированная система производственных отношений.
Антиприродная направленность научно-технического прогресса (хотя в данной постановке «прогресс» по отношению к природе звучит явным диссонансом) в ходе построения нового общества в России должна смениться реализацией природовосстановительной функции НТП и эффективной формы созидания гармонического взаимодействия общества и природы, при неукоснительном соблюдении во всех сферах общественной жизни принципа приоритетности экологических критериев.
В соответствии с указанными подходами общественное развитие в настоящий период стало рассматриваться отечественными учеными в новом, четырехмерном освещении: «природа — общество — экономика — природа». Суть этого аспекта сводится к уяснению изначального посыла, заключающегося в том, что естественной базой развития экономики являются природные условия (ресурсы). Будучи одним из определяющих факторов развития экономики, они в то же время подвергаются ее воздействию. Последнее, зачастую негативное, бывает иногда столь значительным, что природные условия могут утрачивать способность к восстановлению, а
общество оказывается перед лицом невосполнимых потерь.
Следовательно, успешное функционирование современного общественного производства с учетом рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, или, иначе, равновесное природопользование, обязательно должно предполагать интегрирование методов регулирования биологических, технических и экономических процессов в единую методологию концепции управления сложными социоприрод-охозяйственными системами (СПХС). При изучении процессов природопользования и управлении ими необходимо учитывать действие как социально-экономических законов развития, так и всей совокупности природных законов в сочетании с анализом особен-ностей современного этапа развития производства и научно-технического прогресса. Такой подход является непременным условием разработки концепции дальнейшего развития экологизированного производства и устойчивого развития общества, опять-таки, иначе — равновесного природопользования.
Познание требований объективных законов и всесторонний учет возможностей использования экологического потенциала для достижения социально-экономических целей позволяют эффективно управлять природопользованием на новой, более высокой ступени общественного развития, предполагающего поступательное, динамичное функционирование биосоциальных систем.
Роль фундаментальных исходных начал играют общесистемные глобальные универсальные законы высшего ранга — макроуровня, например законы развития планеты Земля, основой содержания которых являются, по Н. Реймерсу, основополагающие принципы также высшего уровня. Будучи познанными, они должны быть изначально заложены в фундамент научных основ организации каждого конкретного вида деятельности.
Представляется необходимым различать принцип как исходное онтологическое начало, узловую точку соответствующего закона — «высший принцип, принцип принципов» — и как выработанные научным сознанием и мотивирующие поведение социальные нормы (ограничения), которыми человек руководствуется в различных видах деятельности.
Содержание основополагающих принципов природопользования предполагает учет определенных важнейших требований, исходящих из фундаментальных законов плане-
тарного развития, знание которых должно служить отправной точкой в преобразовательной деятельности общества15.
На основе вышеизложенного можно принять исходные регулирующие эколого-плане-тарные принципы высшего ранга в качестве своего рода точек отсчета. Авторы предлагают далеко не законченную концепцию по поводу основополагающих принципов регулирования функционированием и развитием СПХС. Безусловно, в этом аспекте нужны еще доработки, уточнения, углубление познания и на этой основе соответствующая интерпретация. Эти фундаментальные принципы ответственны за т. н. равновесное природопользование в планетарном масштабе; они конкретизируются в системе фундаментальных и прикладных принципов природопользования, последние следующих более низких уровней. К такому рода принципам относятся:
• ограниченность, дефицитность природных ресурсов 16;
• естественная ритмичность развития природных и социальных процессов 17;
• нелинейность взаимодействия процессов,
компонентов в природной среде (порой слабые воздействия могут вызывать цепные реакции, непредсказуемые явления значительной силы);
• необратимость крупных (послепороговых, триггерных) изменений в экосистемах;
• термодинамическая устойчивость природ-
ных систем («емкость» экологического потенциала всякой природной системы обусловливает ограничение масштабов искусственного роста ее экономического потенциала в пределах термодинамической устойчивости системы);
• устойчивость динамического равновесия
экосистем, обеспечиваемую единством многообразия ее компонентов;
• удаленность (пространственная и времен-
ная) событий, явлений, последствий в реакциях техногенного воздействия на природную среду;
• лимитирующее действие в экосистеме фактор-минимума (дефицит-ресурса) в соответствии с законом минимума Либиха |8;
• толерантность (терпимость, совместимость, примиримость, согласованность на компромиссных началах) в организации и развитии экосистем;
• возможность мобилизации общественной деятельности как антиэнтро-пийного фактора 19.
Вышеприведенные фундаментальные общенаучные принципы, лежащие в основе эволюционного развития природы и общества, отнюдь не претендуют на полную исчерпае-мость, как уже было выше отмечено. Но важно знать, что именно они выступают в роли неизменных постулирующих начал, которыми необходимо руководствоваться при организации управления процессами природопользования.
Знание указанных принципов в том общем виде, в каком они сформулированы, еще недостаточно для определения конкретных практических организационно-хозяйственных действий, для эффективного обеспечения реализации хозяйственной деятельности в режиме равновесного природопользования. Конкретизирующие их общеприродохозяйственные принципы среднего (промежуточного) уровня в контексте указанной практической задачи должны быть сориентированы на выбор средств достижения экономических и социальных целей: охраны окружающей среды, экономного использования природных ресурсов и организации динамично-равновесного природопользования. К ним относятся:
• взаимосвязанность природных процессов
и природных ресурсов;
• возможность и необходимость взаимной трансформации (в определенных границах) экологического и экономического эффектов в процессе природопреобразующей деятельности человека (соотно-симая детерминированная трансформация экологического и экономического потенциалов);
• локальная «исчерпаемость» природных ресурсов, факторов и условий окружающей среды;
• соответствие уровней природорепродукционного и ресурсопотребляющего производства;
• сочетание экологических и экономичес-
ких интересов ныне живущих и будущих поколений людей (учет долговременности последствий экологических процессов);
• эластичное (мягкое) управление процессами природопользования, выступающее интегрирующей основой различных сторон отношений взаимодействия общества и природы;
• учет зональных, региональных и локальных особенностей в использовании природных ресурсов;
• комплексность в использовании природ-
ных ресурсов, факторов окружающей среды;
• межотраслевой непосредственно-общественный характер планомерного регулирования процесса глубинного, многоступенчатого использования природных ресурсов на основе организации управления отходами производства, вторичным сырьем и так далее. Постановочный эвристический (авторская интерпретация) характер формулирования вышеуказанных принципов в их взаи-моувязке в иерархическом порядке позволил сделать шаг вперед на пути методологического, теоретического и прикладного характера наполнения системы обоснования движения СПХС по пути устойчивого развития.
В хозяйственной деятельности необходимо учитывать, что всякая экосистема имеет предельно допустимый уровень использования ее потенциала, определяемый его величиной и структурой, а также формой вовлечения в производство его элементов20. Отсюда вытекает необходимость четкого регионального программирования размещения производительных сил, основанного на учете особенностей при-родно-экономических условий. Недоучет этого основополагающего требования может привести к значительному экономическому и экологическому ущербу. Поэтому оценка эффективности регионального размещения производительных сил должна базироваться на выявлении (в первую очередь) характера и измерении уровня загрязнений, вызываемого производственными структурами.
Природопользование необходимо строить с учетом закономерной взаимосвязи явлений, состоящей в том, что «выигрыш» за счет мер преобразования природы в одном регионе (или в одном месте аспектов), как правило, вызывает «проигрыш» в другом. Закон сохранения и превращения энергии экосистемы, определенность ее энтропией на основе второго начала термодинамики постулирует, что природная система обладает внутренней энергией, веществом, информацией и динамическими качествами, так связанными между собой, что любое изменение одного из этих показателей вызывает в других (зачастую в ином месте или в другое время) соответствующие функционально-количественные изменения, стремящиеся к сохранению суммы вещественно-энергетических, информационных и динамических качеств всей природной системы, комплекса21.
Чтобы реализовать вышеуказанные принципы среднего уровня, регламентирующие хозяйственно-экологическую деятельность в конкретной сфере производства, надо адаптировать их непосредственно к специфике определенной сферы производства в целях приведения применяемых технологических, организационных решений в соответствие с экологическими требованиями. В агропромышленном производстве, в сферах добывающей промышленности и др., например где, как уже отмечалось, природные процессы наиболее тесно переплетаются с социально-экономическими, необходимо учитывать их специфику — интегральную природу этой сферы деятельности, фундаментальные естественно-научные принципы рационального использования природных факторов и экологические потребности общественного развития. К этим производствен-но-отраслевым принципам адаптационного уровня относятся:
• комплексность использования природных и производственных ресурсов, обусловливающая необходимость которой вызывается межотраслевой производстве нно-территориальной организацией и соответствующим управлением природопользованием;
• согласование воспроизводственных про-
цессов в природной среде и в хозяйственной деятельности субъектов;
• научно обоснованное выявление гранич-
ных условий производственного использования факторов окружающей среды. Верхняя граница антропогенных нагрузок должна быть в пределах «вместимости», «емкости» экосистемы, что обусловлено жестко заданными экологическими ограничениями масштабов производственной деятельности и определяемыми ассимилятивными возможностями природной среды (считается, что деградация, истощение не должно превышать
10 % во всех хрупких экосистемах, таких, как земля, вода, воздух, в ином
ЛП11|тЛа ТТПП ППЛППППЛПА ПП'Т'П О ол^ти^итт п _
ДЛЛ 1 ии С4л-л*1'1м..гиил
ционного потенциала потребуются уже весомые средства, подчас превышающие эффект от использования ресурса. «Принцип десяти» важен для руководства в хозяйственной деятельности, особенно для такого региона, как Юг России, и других. В более мощных стабильно развивающихся экосистемах количественно этот принцип может составлять
до 30—40 %, но не более. Иначе та же тенденция — невозвратимая потеря ресурсов;
• уникальность каждого природного ком-
плекса, необходимость территориальной дифференциации организации природопользования с учетом особенностей конкретных видов действия;
• динамическая устойчивость равновесного
функционирования природохозяйственных систем разного уровня. Выражается через единство многообразия элементов их экосистем, подвижную стабильность функционально-генетических и коммуникативных связей внутри и вне их;
• необходимость обеспечения малоотходно-
сти и безотходности производственных циклов, трансформации открытых природохозяйственных систем в замкнутые, технологические процессы, которые основываются на создании соответствующих, например водооборотных, форм организации производства;
• обеспечение адекватности качественных
и количественных параметрических характеристик элементов экосистем;
• оптимизация сочетания экологических и экономических целей развития производства, исходя из долговременности экологических интересов региона;
• интеграция естественных и экономических знаний для выработки на междисциплинарном уровне стратегической линии и тактических средств политики рационального природопользования в регионе, организация эффективной информационной базы.
Принципы выбора вариантов организационных и хозяйственных решений с точки зрения их экологической обоснованности в каждой сфере должны еще более конкретизироваться и служить отправными моментами в реализации частных видов деятельности. Так, при выработке хозяйственной политики по повышению эффективности использования земли необходимо основываться на данных о динамике баланса питательных веществ, отражающих масштабы «выноса» их из почвы с урожаем, и возможностях их возмещения «естественным путем», определяемых опять-таки ассимилятивной способностью земельных экосистем, а также на принципе опережающего развития почвосберегающей технологии, инфраструктуры.
И если продолжить рассмотрение, например, агропромышленного производства или
ресурсодобывающих отраслей, то они обусловлены ассимилятивными возможностями экологических локальных систем, их «емкостью» и взаимосвязанностью естественных циклов. Например, углубление специализаций действительно является основой роста эффективности производства, но, с другой стороны, например, монокультура в агроэкосистемах, устраняющая многообразие компонентов естественно-природного комплекса и вследствие этого снижающая устойчивость экосистем, вызывает оскуднение почв питательными веществами, размножение сорняков и вредителей, заболевание растений. Это, в свою очередь, требует разработки сопутствующего комплекса природовосстановительных мер, и, чтобы они стали достаточно эффективными для укрепления экологического потенциала данной системы, нужны большие затраты труда и средств. То же относится и к другим специализированным экосистемам, в которых техногенные факторы тесно переплетаются с природными. В приведенной 3-уровневой системе принципов, регулирующих хозяйственную деятельность в отраслях, где происходит наиболее тесное переплетение социальных, природных и техногенных факторов производства, выявлено соотношение фундаментальных принципов высшего порядка, несущих онтологическое начало (авторская разработка), сделана первая попытка увязать их с принципами организации хозяйственной деятельности с учетом природного фактора в их конкретизации применительно к сфере деятельности (отрасли, отраслевые комплексы, где фактором производства становятся природные ресурсы, в частности аграрное производство).
Таким образом, реализация экономических, но долгосрочных целей вызывает необходимость соблюдения экологических требований. Для конкретного вида хозяйственной деятельности требуется построение нормативов, увязывающих две стороны производственного процесса: достижения экономического роста при соблюдении условия воспроизводства природных ресурсов и одновременного сохранения равновесия экосистем и качества природной среды (мобилизации с данной целью инвестиций, обеспечивающих общественно необходимый уровень затрат, поддерживающих это равновесие). Такая регламентация хозяйственной деятельности с учетом определения ее количественных и качественных характеристик должна быть прерогативой экономики природопользования и корректироваться в соответствии с поступа-
тельным движением преобразований. При этом не следует забывать, что формирование «эко-лого-экономического оптимума» происходит в «коридоре», созданном экологическими ограничениями. Исходной посылкой определения последних являются вышеперечисленные и, может быть, более уточненные принципы рационального природопользования, несущие в себе объективные онтологические начала.
Предложенная иерархия системы принципов природопользования служит свидетельством объективной обусловленности и необходимости их неукоснительного соблюдения в производственной деятельности, особенно в такой, которая интенсивно использует элементы природной среды или когда ее антропогенно-техногенный комплекс воздействует на последнюю.
Проблема разработки экологического критерия оценки равновесия природопользования и устойчивости воспроизводственного процесса приобретает все большую актуальность. Однако несмотря на то, что теорией и практикой природопользования решаются вопросы оценки экологического состояния отдельных элементов биосферы, разработки нормативных показателей состояния воздуха, воды, почв, действенных способов интегральной оценки экологического состояния био-производственной системы еще не найдено. Авторы считают, что для решения данной задачи необходимо исходить из фундаментальных положений производственной деятельности, гарантирующих устойчивость СПХС в процессе ее функционирования. Исследуемый круг вопросов должен включать выявление путей эволюционного развития системы, изменения ее в рамках динамически равновесного природопользования, определение естественных границ и антропогенных возможностей воспроизводства ее экологического потенциала, установление порога триггерного эффекта в роли критерия необратимости ассимилятивных свойств природной среды.
Следует различать естественные и экономические границы воспроизводственного процесса в СПХС. Эго особенно важно, когда отклонения экосистемы от равновесия превышают естественные ассимилятивно-репро-дуктивные возможности самой природы. Однако воспроизводство природного потенциала в этом случае еще возможно с помощью организационно-технических мероприятий по экологизации производственного процесса, которые определяются экономическими возможностями. Тем не менее затраты ресурсно-эко-
номического потенциала на восстановление единицы разрушенного экологического потенциала здесь будут неизмеримо большие, чем в границах устойчивого состояния системы.
Большое значение при установлении критерия равновесности имеет учет наличия элементов «эластичности» некоторых границ вариации допустимых параметров связей между антропогенной нагрузкой на среду и репродуктивной деятельностью природохозяйственных систем. Это можно представить в виде некоего «коридора», ширина которого определена допустимыми значениями отклонения параметров СПХС от идеальной экологизированной модели. Эти границы отделяют область возможного использования репродуктивных функций СПХС от области триггерного эффекта, для которого характерно нарушение экологических связей.
Об устойчивости СПХС в известных границах можно судить по стабильности ее экологического потенциала. Он представляет интегральную характеристику динамичного состояния элементов — факторов природной среды и экологических связей между ними и задает допустимую вариацию колебаний указанных факторов и связей. Это предопределяет возможность известного динамизма, эволюционных преобразований в компонентах и структуре СПХС при условии сохранения неизменным достигнутого уровня ее экологического потенциала. Такие колебания в определенных пределах допустимы и основаны на определенных принципах взаимозаменяемости (в известных границах) ресурсов. При несоблюдении их границ состояние экосистемы изменяется. Так, в пойме рек Волги, Дона, Кубани, Терека и других уникальных природохозяйственных комплексах, например, вследствие изменения гидрологического режима земель (при крупномасштабном орошении земель, распространении прудов-накопителей за1рязненных вод, искусственных водохранилищ и др.) безвозвратно выпадают из оборота созданные исключительным сочетанием естественных условий природные комплексы почв пойм; их состояние, деградацию не восполнит даже расширенное воспроизводство других угодий, они навсегда теряют ту экологическую значимость для человека (легкие территории), рекреационную и хозяйственную (выращивание овощей и других культур) функции.
Таким образом, динамическая стабильность интегральной оценки экологического потенциала СПХС требует устойчивости вос-
производственного режима равновесного природопользования. Критерием же последнего, в свою очередь, является стабильность экологического потенциала.
Допустимые в хозяйственной практике отклонения от положения устойчивости идеальной модели определяются возможностями естественного и антропогенного факторов в воспроизводстве экологического потенциала. Регенеративные способности природной среды по восстановлению единичных и суммативных отклонений потенциала экосистем от равновесия реализуются при условии нарушения, как уже отмечалось, не более 10 — шах 40 % их связей22. Избыточное техногенное давление должно быть компенсировано антропогенно-репродуктивной деятельностью за счет функционирования экологической инфраструктуры. Границы этого процесса строго индивидуализированы для каждой специализированной или имеющей набор определенных характерных свойств СПХС и определяются путем экспертных оценок границ нормального функционирования экосистемы в воспроизводственном режиме.
В результате природовосстановительных и природоохранных мероприятий потребленный в ходе производственной деятельности экологический потенциал системы (реализованный как экономический), безусловно, должен быть восстановлен деятельностью людей (не менее чем до 60—90 % стабильных экологических связей). Несоблюдение данного условия может вызвать нежелательное явление триггерного эффекта, преодоление которого требует возрастания затрат в геометрической прогрессии. Таким образом, интегральный эффект отклонения от эталонной равновесной модели в результате производственно-хозяйственной деятельности не должен выходить чаще всего относительно многих экосистем за границы 10 % (в отдельных экосистемах этот порог может составлять 30—40 %) от номинальной величины экологического потенциала экосистемы.
Прикладная значимость использования данного критерия для нужд практики видна уже из того, что именно он должен быть положен в основу оценки устойчивости функционирования метаболической модели кругооборота питательных веществ. Кроме того, им должен регулироваться кругооборот, например, питательных веществ, выносимых с биологической массой выращенного урожая и возвращенных в почву путем внесения органических и минеральных удобрений, введе-
ния прогрессивных севооборотов и проведения агролесомероприятий и др.
Сегодня эта проблема приобрела особую актуальность в связи с необходимостью резкого подъема экономики сельского хозяйства, а следовательно, с переходом к интенсивным технологиям в растениеводстве. Существующие экспертные оценки свидетельствуют о том, что в результате сочетания указанных мер агролесомелиорации (при традиционных системах земледелия) удается восполнить лишь около 60—70 % массы выносимых питательных веществ из почвы23. Даже при учете 10%-го у-ровня возможностей естественной ассимиля-тивно-репродуктивной способности почвы отрицательный баланс налицо. Возрастание дефицита плодородия почв, соответственно снижающего экологический и экономический потенциал, актуализирует вопрос об освоении зональных систем сухого земледелия с учетом ландшафтоведения на основе учета динамики экологического потенциала и необходимости его воспроизводства24.
О необходимости точного представления на каждом этапе общественного развития, в каждом регионе планеты и на каждом уровне организации социоприродохозяйственных систем о границах возможного антропогенно-техногенного пресса на природную среду говорит такой обобщающий факт, как довольно быстрое сокращение на планете, несмотря на освоение высокопродуктивных технологий в культурных экосистемах, производства фитомассы. В России, которая долго уповала на то, что социализм автоматически решает все негативные проблемы (в т. ч. экологические), а также в силу отсутствия по настоящему эффективной информационной базы, в аспекте вышеизложенного положение обстоит хуже (достаточно обратить внимание на потерю почвенного плодородия, пожары и хищническое использование естественных лесов, лесных насаждений и др.), чем в экономически развитых странах.
Современная стратегия и тактика управления природно-ресурсным потенциалом страны не реализует задачи его сохранения и воспроизводства. Для этого нужна политическая воля, всемерная институализация природопользования, соблюдение научно обоснованных ограничений и выработка нравственных регуляторов защиты природы.
Экономические инструменты наилучшим образом могут проявить свои эффективные свойства только в рыночной среде, в формировании которой они, в свою очередь, играют немаловажную роль. Поэтому алго-
ритм формирования рыночных цен на природные ресурсы (блага) определяет особенности рынков природных ресурсов.
Рынок природных ресурсов, звеном которого является рынок земли, является составной и важной частью рыночных отношений.
Формирование рынка природных ресурсов в России шло по пути приватизационного процесса и формирования соответствующей правовой базы в период переходной экономики, то есть дискретно, а не эволюционным путем в рамках развития капиталистических отношений.
Процесс приватизации, формирования рынка природных ресурсов для российской действительности характеризуются тем, что были законодательно установлены системы имущественных прав на природные ресурсы и определены императивы (ограничения) передачи их от одного собственника другому в ходе операций купли-продажи. Кроме того, формированию рынка природных ресурсов послужило условие освобождения от рыночных барьеров входа на рынок и выхода из него.
Для российской действительности еще недостаточно отработано третье условие — наличие основных элементов рыночной инфраструктуры (кадастры природных ресурсов, ипотека и ипотечные банки, рыночная ставка банковского процента, мобильная рыночная регистрационная система) и, самое главное, не разработана система рентных отношений, отсутствует механизм их реализации.
Природные ресурсы (блага) в системе рыночных отношений являются товаром, но имеют свои особенности: они являются недвижимым имуществом, основные из них — невозобновляемые в воспроизводственном процессе, весьма ограниченно заменимы или незаменимы совсем.
При этом они представляют собой особый вид недвижимости: в России так называемые федеральные природные ресурсы не подлежат приватизации, составляя общенациональное богатство (достояние). Но это не мешает монополиям, использующих эти ресурсы, присваивать большую часть природной ренты. Таким образом, в России только часть природных ресурсов является объектом рыночных отношений, в основном это связано с рынком земли и в некоторой части с другими природными ресурсами.
Природные ресурсы продаются и эксплуатируются на определенных условиях, имеет место ограничительный барьер (условия за-
фиксированы в соответствующем законодательстве, например: Земельном кодексе РФ, Конституции РФ, подзаконных актах — или в договоре купли-продажи, или одновременно тем и другим способом). Точное определение границ частной собственности на природные ресурсы хотя и определены, прежде всего в Конституции, затем в Земельном кодексе, но будут безусловно уточняться по мере развития рыночных отношений в России. Есть природные ресурсы (и их немалая часть) с неопределенными, расплывчатыми имущественными правами. Регламентация процессов купли-продажи природных ресурсов имеет целью соблюдение частным собственником требований экологически безопасного хозяйствования и охраны окружающей среды. Перечень требований и ограничений постоянно расширяется.
На часть природных ресурсов (в т. ч. городские земли, земли сельскохозяйственного назначения), поступающих в экономический оборот и являющихся объектом отношений купли-продажи, устанавливаются цены. Наряду с рыночными ценами на природные ресурсы государством устанавливаются т. н. регулятивные цены, основанные на кадастровых характеристиках ресурсов, учете возможностей потребителей природных благ. В России рыночные цены на природные ресурсы являются объектом государственной корректировки (регулирование). Речь идет о нормативной основе цен и регулируемой верхней границе. Действует и сама по себе нормативная цена в следующих случаях: при установлении прав общей собственности (коллективная) на землю, передачи земли по наследству, дарении, получении банковского кредита под залог земельного участка и тому подобное. Нормативная цена земли характеризует такие свойства товара, как полезность, т. е. ценность участка земли или прочего природного ресурса определенного качества и местоположения с учетом потенциального дохода за расчетный срок окупаемости (учитываются и другие сроки). Базовый уровень нормативной цены земли принято определять как пятидесятикратную величину соответствующей ставки земельного налога, хотя это нетвердо установленные методические правила, в настоящий период идет поиск научно-практических разработчиков в этом направлении. Итак, рыночные цены на землю формируются на основе представления о потенциальной доходности земельного участка с учетом реализации дифференциальной рен-
ты, а также под воздействием рыночной конъюнктуры (соотношением спроса и предложения и ограничений государственно-регулятивного механизма). Таким образом, рыночные цены на землю (городскую и хозяйственную) зависят от развитости земельного рынка (в частности, отличного от уровня предложения на данном этапе переходного периода).
Но следует учесть исторический опыт в определениях систем регламентаций в земельных рыночных отношениях: стремление ограничить воздействия спекулятивных факторов путем введения разного рода рестрикций лишь порождает, как правило, спекулятивный рост цен вследствие недостаточного предложения.
Что касается природных благ, имеющих особое общественное значение, то здесь можно реализовать рыночные подходы к системе охраны окружающей среды, которые связаны с преимуществом экономии затрат и реализуются методом купли-продажи прав на загрязнение среды (торговля правами на загрязнение).
В качестве рыночно-ориентированного подхода к охране окружающей среды, рационального использования ее ассимилятивных способностей был предложен Т. Крокером и Я. Даллесом вышеназванный метод. Торговля правами на загрязнения в качестве экономико-рыночного инструмента охраны окружающей среды применяется в ряде стран — членов ОЭСР (США, Австралия, Канада, Швеция). Международная конвенция по климату стимулирует активное обсуждение и принятие механизма купли-продажи разрешений на выбросы газов между различными странами с наблюдаемым парниковым эффектом.
Получили распространение следующие системы торговли правами на загрязнение: система т. н. «пузыря» («bubles system»), компенсационные программы («offset programs»), система производных квот.
Установление региональных стандартов (границы могут бьггь различными и изменяться в динамике) основывается на качестве природных сред, определяемых концентрацией в этих средах основных загрязнений. До предприятий — источников загрязнений среды доводится индивидуальные эмиссионные нормативы. Они именуются разрешениями на выбросы и размещение отходов. Предприятиям можно также обмениваться правами на загрязнение в рамках соблюдения региональных экологических стандартов. Это позволяет концентрировать права на загрязнение в
тех компаниях, где имеются наиболее эффективные природоохранные технологии, и тем самым обеспечивать экономию экологических издержек для достижения необходимого уровня качества окружающей среды. Торговля правами на загрязнение основывается на системе определенных имущественных прав на экологические блага и возможности передачи этих прав другим субъектам путем рыночного обмена. Поэтому право на загрязнение получает в этой системе своеобразную рыночную цену. Соблюдение предприятиями-загрязнителями сред эмиссионных нормативов и рыночный обмен инструментами сохранения качества окружающей природной среды в режиме сохранения стандартов также определяются рыночным обменом с учетом госрегулирования и служат своего рода ограничителями эскалации факторов, пагубно влияющих на природу.
Для того чтобы как можно более приблизиться к истине, отражающей ту систему связей, которые в своем эволюционном развитии обеспечивали экологическую нишу человека и сохраняли неснижающуюся эффективность природопользования, необходимо, представляя биосферу и мировое сообщество людей как разнокачественные целостности, найти те точки в их принципах и функциях соприкосновения, ту систему связей, которые сопрягают их в сложную систему «биосфера — человек». И если исходить от «общего» к «конкретному» в анализе этой сопряженности разнокачественных систем, начиная от М.Ю. Ломоносова, далее — В.В. Докучаева, В.Н. Тимофеева-Ресовского, В.Г. Горшкова и других системщиков, проблемы биосферы как целостного природного феномена сопряжены длительностью т. н. живого вещества и связанные через него с солнечной активностью, пришли к выводу, что планета Земля предельно энергонасыщена, термодинамически активна и высоко организована. В современной концепции «Живая Земля» ее элементы (литосфера и гидросфера) представлены иначе, чем это представлялось ранее, следствием последнего являлось по-своему хищническое безумно-потребительское отношение к биосферным элементам. Так, закладывались в хозяйственные проекты такие пагубные для биосферы решения, как захоронение токсичных химических и радиоактивных веществ — отходов, подземные взрывы, чрезмерная химизация и загрязнение подземных вод и многое другое, за что будут расплачиваться потомки, и уже происходит расплата ныне живущих
людей: болезни, смерти, сокращение срока жизни, человеческие уродства и так далее. Новое представление о биосфере должно значительно расширить понимание о природной лимитированности и нормированности хозяйственной жизнедеятельности человека на планете. Причем это понимание должно доминировать не только в головах ученых-професси-оналов, изучающих проблемы природопользования, но и стать неотъемлемым знанием политиков, представителей власти, управленцев, и даже основополагающим императивом обывательской морали. Отсюда и необходимость изменения экономического мышления, которое строится на интегрировании многих отраслей знаний, трансформации дополнения, содержания многих экономических категорий, включенных в систему, ответственную за регулирование человеческих потребностей.
И хотя, например, можно сегодня лишь весьма относительно количественно определить ценность природного ресурса, изымаемого из природной среды, а затем транспортируемого в хозяйственную деятельность и возвращенного в природу в виде отходов, не ассимилируемых ею, общество должно отдавать себе отчет, что реальный ущерб, нанесенный природе этим изъятием, нельзя достоверно измерить, нельзя представить потерю для общества, значимость раны, нанесенной природе.
Природно-негативные последствия имеют нелинейный характер и часто проявляются и осознаются обществом опосредованно, через рост, например, психологического, физиологического дискомфорта, депрессии, социальной напряженности. Но это имеет далеко идущие последствия и вкупе определяет здоровье нации, сообщества людей, живущих в зоне экологического разрушения. Например, снижение экологической эффективности производства вследствие роста экоген-ных заболеваний свидетельствует о нарушениях и негативных трансформациях в равновесности природопользования о том, что емкость экосистем, ассимилятивная их способность по отношению к загрязнениям, деформациям, сопряженные с жизнью человеческого сообщества, нарушена.
Не зная всех связей сопряжения человека, его трудовой деятельности во всех ее ипостасях, человечество сегодня, тем не менее, стало ощущать психофизические неблагоприятные последствия. Стала очевидной трансформация экологических эффектов в экономические и наоборот25.
При складывающемся антагонизме регионально-отраслевого природопользования человечество (особенно это характерно для современной России и других стран СНГ) движется к экологической катастрофе. Не так далеко время, когда ни один региональный бюджет не сможет выдержать бремя необходимых расходов для ликвидации экологического бюджета. От соотечественников потребуются меры иного экологического поведения. Дешевле это неминуемое положение учредить, что будет гораздо ответственнее и нравственнее. Нужна для этого иная парадигма хозяйствования. Кроме ухода от экологической безответственности, неблагоприятных экологических последствий, профилактика которых значительно дешевле их компенсации, более глубокая переработка сырья и, следовательно, более выгодная реализация экспортируемой продукции обеспечивают сохранение природных ресурсов и дополнительные доходы, предупреждая позорное положение страны в роли сырьевого придатка или сырьевой колонии.
Если в хозяйственном воплощении проектов речь идет о сравнении двух технологий с учетом возможных экологических последствий, т. е. выбросов, загрязняющих веществ, отходов производства и т. д., то значимость таких представлений, как «воспроизводимость ресурса» для сырья, трансформированного и поступающего в виде отходов, не ассимилированных средой, имеет первостепенное значение. Смысл кроется в знании, как это определить на количественном уровне. Можно, как утверждает С.М. Сухорукова, воспользоваться примером из теории экологического страхования, где предлагается размер страховой суммы исчислять в зависимости от степени токсичности выбросов контролируемого предприятия и на основании данных медицинского мониторинга по данной территории26. Аналогично можно рекомендовать ввести в практику порядок распределения типов производств по степени их мутагенной опасности, а затем размер ущерба считать с учетом возможных мутагенных последствий производства (и потребления) данного сырья.
Представление о подлинном ущербе будет «вымывать» экологически опасное производство, а это значит, что в хозяйственной деятельности человек не будет «перешагивать» через критические границы ассимилятивной способности среды, ее элемента. По мере того как это будет все очевидней хозяйствующим субъектам, людям, живущим на территории,
и представителям структур, несущих ответственность за экологическую безопасность, тем больше можно будет вводить в экономику императивы моральной ответственности и показатели реального ущерба, пусть и вычисленные опосредованным способом (например, посредством осмысления причин состояния репродуктивного здоровья населения в зоне экологического загрязнения).
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кроме того, сюда входит также непроизводственное (бытовое, рекреационное, заповедно-исследовательское, а также «отложенное» в интересах будущих поколений) природопользование.
2 Боровских Б. Экономика социалистического природопользования как наука // Экономические науки. 1982. № 7. С. 53.
3 Лемешев М.Я. Благосостояние общества и охрана окружающей среды // Оптимизация природопользования. М., 1984. С. 15—16.
4 Нестеров П.М. Экономика природопользования. М., 1984. С. 6.
5 Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы. М., 1983. С. 69.
6 Федоренко Н.П., Лемешев М.Я., Реймер-с Н.Ф. Социально-экономическая эффективность охраны природы // Природа. 1980. № 10. С. 6—9.
7 Львович М.И. Теоретические основы и методы изучения влияния человека на гидросферу//Человек и среда обитания. Л., 1974. С. 90—99.
8 Герасимов И.П. Мониторинг окружающей среды // Современные проблемы географии. М., 1976. С. 91.
9 Лемешев М.Я. Указ. соч. С. 21.
10 Олдак П. Г. Современное производство и окружающая среда. Новосибирск, 1979. С. 4.
11 Бронштейн М.Л. К вопросу о критерии экономической оценки природных ресурсов // Стимулирование рационального природопользования в условиях развитого социализма. Таллинн, 1979. С. 158.
12 См.: Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономический аспект. М., 1985. С. 105; Гзовский В.М. Природный фактор в социалистическом воспроизводстве. М., 1983. С. 153.
13 Бронштейн М.Л. Указ. соч. С. 84—85.
14 ГоцС.Ф. Экономические проблемы НТР в агропромышленном комплексе. Ростов н/Д 1985. С. 96.
13 Реймерс Н.Ф. Экологическая аксиоматика//Человек и природа. 1985. № 1. С. 71—76.
16 Тезис о неисчерпаемости каких-либо природных ресурсов в принципе неверен, так планета Земля является ограниченным материальным телом (указанный принцип открыт еще
Э. Геккелем как «закон экономии природы»). Отсюда следует объективное представление о возможности оскуднения биоты (исчезновения отдельных биологических видов), что неоспоримо приводит к нарушению биогеохимических процессов на планете. Сегодня уже состояние биосферы таково, что резко уменьшилась фитомасса на планете. Это говорит, что человечество перешагнуло за порог допустимого [нарушена воспроизводственная функция биосферы (послепо-роговое явление)].
17 Поэтому исходным началом в организации, функционировании и развитии социопри-родохозяйственных систем должны стать согласованность естественных и экономических ритмов и превращение их в единый воспроизводственный ритм (Кузьминов Н.И. Избр. тр.: Очерки полит, экономики. М., 1981. С. 128).
18 Охрана окружающей среды / Под ред. К.Г. Гофмана, А.А. Гусева. М., 1972. С. 248.
19 Человеческое общество, не будучи замкнутой системой из-за притока энергии через обмен веществ с природной средой, аккумуляцию солнечной энергии (и при наличии источников высвобождения внутренней энергии — атомной, ядерной) обладает феноменом антиэнтропий-ной деятельности, что является научной основой критики несостоятельности концепции тепловой смерти планеты (Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.П. Экономика и качество окружающей природной среды. Л., 1984. С. 67).
20 Федоренко Н.П, Реймерс Н.Ф. Природа и экономика // Проблемы оптимизации в экологии». М., 1978. С. 340.
21 Смирнов Н.К. Социально-экономические основы оценки земли в социалистическом обществе. Л., 1975. С. 51—54.
22 Рамад Ф. Основы прикладной экологии, Л., 1981. С. 543.
23 Гзовский В.М. Указ. соч. С. 38.
24 См.: Бабков Г.А. Состояние и направления совершенствования экологической инфраструктуры АПК // Пути повышения эффективности функционирования АПК и ускорение реализации продовольственной программы. Ростов н/Д, 1984. С. 37—40; Гаврилов А.М. Научные основы увеличения производства продукции растениеводства // Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области и пути реализации продовольственной программы. Волгоград, 1984. С. 57-58.
25 Реймерс Н.Ф. Методология научной (эко-лого-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний. М., 1990. С. 78.
26 Сухорукова С.М. ФПГ: от ситуативного поведения к управлению тенденциями // Современные формы финансового капитала и особенности развития финансово-промышленных групп в России. М., 1998. С. 248—305.
