CC BY
129УДК 347 ББК 76.0
DOI 10.24412/2073-3313-2021-2-55-57
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Павел Валентинович ИВЛИЕВ, Екатерина Олеговна АНАНЬЕВА,
кандидат юридических наук, кандидат юридических наук,
доцент Института Академии ФСИН России доцент Института Академии ФСИН России
по кафедре гражданского права и процесса по кафедре гражданского права и процесса,
ivliev_pv@mail.ru a.e.o.77@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье рассматривается вопрос осуществления взаимодействия прокуратуры и средств массовой информации. Затрагивается комплекс вопросов, которые решаются на основании действующего законодательства. Приводятся примеры совместной работы и применения норм гражданского законодательства об авторском праве в отношении выступлений и публикаций работников прокуратуры. Предлагаются изменения, необходимые для развития и совершенствования сотрудничества органов прокуратуры и СМИ.
Ключевые слова: СМИ, прокурорские проверки, судебные споры, Интернет, гражданское общество, журналисты, персональные данные.
Annotation. The article deals with the issue of interaction between the Prosecutor's office and the media. The article addresses a range of issues that are resolved on the basis of current legislation. Examples of joint work and application of civil legislation on copyright in relation to speeches and publications of employees of the Prosecutor's office are given. Changes necessary for the development and improvement of cooperation between the prosecutor's office and the media are proposed.
Keywords: mass media, prosecutor's checks, judicial disputes, Internet, civil society, journalists, personal data.
Рецензент: Е.В. Блинкова, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России
Гредства массовой информации всегда имели возможность влиять на мнение гражданского общества, на отдельные стороны жизни населения того или иного государства, на территории которого они работают, и на необходимый для доступа поток информации. Симбиоз же взаимодействия средств массовой информации с правоохранительными органами и прокуратурой может представлять собой силу, способную нанеси удар по преступности в различных сферах. Но, к сожалению, сотрудничество двух этих мощнейших конг-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
ломератов несет в себе определенного рода проблемы.
Зачастую представители СМИ предпочитают в своих передачах и публикациях представлять материал, который в состоянии всколыхнуть умы граждан, его увидевших, в надежде на то, что представители прокуратуры соответствующим образом на это отреагируют.
На основании норм отечественного законодательства прокуратура имеет право провести проверку в том случае, если предоставленные прокурору сведения нельзя подтвердить или оп-
ровергнуть без проведения проверочных мероприятий [1]. При этом действует правило: если в ходе проводимой проверки прокуратурой были получены данные, свидетельствующие об иных фактах нарушений, которые не подпадают под предмет проверки, обозначенной в выданном решении, то в этом случае прокурорские работники имеют право расширить предмет проводимой проверки (или принять обоснованное решение о проведении новой проверки).
Например, если субъект обратился к прокурору с информацией о фактах нарушений, была проведена проверка, а гражданину был выдан ответ в установленный законом срок, то обращение в суд с обжалованием бездействия прокурорского работника по какому-либо поводу (в частности, отсутствие поступления письма) обычно завершается отказом.
Аспекты, которые могут рассматриваться сотрудниками прокуратуры при проведении проверки, следующие: расследование преступлений; соблюдение основных положений экологического законодательства; работа фирм в сфере ЖКХ; предоставление определенных услуг; деятельность органов публичной власти; функционирование интернет-изданий; иные вопросы, предусмотренные законодательством РФ [2] .
Так, по заявлению компетентных государственных органов работники прокуратуры могут проводить проверки информации, размещенной в сети Интернет. Если представленная информация будет признана противоречащей нормам законодательства, тогда на основании прокурорской проверки материалы могут быть заблокированы судом.
Несомненно, что на процесс проведения прокурорских проверок косвенно оказывают влияние и институты гражданского общества: они распространяют данные о фактах нарушений, что стимулирует правоохранительные органы к активным действиям, направленным на защиту нарушенных прав. При этом одним из наиболее влиятельных элементов гражданского общества считаются средства массовой информации.
Как следует из положений Закона «О средствах массовой информации», представитель СМИ имеет право запрашивать, получать и распространять информацию. Ограничения работы журналистов предусмотрены в ст. 4 вышеупомянутого Закона. Проанализировав требования Закона «О СМИ», можно заключить, что журналисты имеют право информировать об-
щественность о фактах нарушений, допущенных как органами власти, так и отдельными гражданами.
Прокуратура обязана реагировать на подобные сообщения в соответствии с приказом Генпрокуратуры РФ от 17 мая 2018 г. № 296 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью»^], а также с иными приказами ведомства. В них установлено, что органы прокуратуры производят мониторинг СМИ и сети Интернет, информируют руководство ведомства о фактах нарушений законов.
Необходимо отметить, что после поступления информации о факте или фактах нарушений органы прокуратуры имеют право использовать весь предусмотренный законодательством инструментарий для проверки данных. Это предполагает возможность и проведения внеплановой выездной проверки, и для запроса дополнительной информации из других источников в рамках межведомственного взаимодействия. По результатам проведенной выездной проверки (если таковая случится) органы прокуратуры имеют право предоставить СМИ итоговые аналитические материалы.
И здесь, надо признать, возникает одна из наиболее серьезных практических проблем. Дело в том, что часть субъектов, действия которых прокуратура признала незаконными, обжалуют в суде либо разглашение в СМИ своих персональных данных, либо оспаривают сам факт проведения проверки по материалам СМИ, указывая на возможность неофициального публичного давления на компанию со стороны конкурентов.
Суды на подобные выпады обычно не реагируют: они отклоняют иски, так как персональные данные (ФИО, информация о факте руководства компанией) были распространены в рамках информационной работы органов прокуратуры [5]. Исключением из этих правил может быть, например, острая необходимость выплаты денежных средств в качестве компенсации морального вреда; это возможно в том случае, если субъект, к которому обратился журналист, изначально и сознательно (умышленно) распространил неверные данные.
На сегодняшний день важной частью работы по организации взаимодействия СМИ и прокуратуры стало создание банка аналитических и статистических данных материалов о результатах прокурорских проверок, обвинительных зак-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
лючений по наиболее интересным уголовным делам, а также видеозаписей, фотографий, которые могут быть использованы в дальнейшем при подготовке материалов для СМИ.
Всем известно, что разглашение сведений, являющихся тайной следствия, может навредить проводимым следственным мероприятиям. Вследствие этого создание подобного банка данных, с одной стороны, способно обезопасить работу органов прокуратуры, а, с другой стороны, позволяет представителям СМИ проводить свою работу.
Кроме того, совершенствование взаимодействия этих систем неразрывно связано с улучшением материально-технического обеспечения, так как подготовка видео-, фото- и иных материалов повышает уровень проведения брифингов, пресс-конференций и т.д. Примером такого объединения интересов и работы на благо общества и государства могут служить различные регионы страны.
Например, сотрудниками прокуратуры Рязанской области налажено взаимодействие с Агентством «ИТАР-ТАСС». Благодаря этому наиболее актуальные материалы о работе прокуратуры оперативно направляются подписчикам. А сами прокурорские работники нередко становятся авторами статей, очерков и информационных выступлений. При этом со стороны гражданского законодательства за авторами остается реализация права на неприкосновенность произведения и защиту от искажений, что предусмотрено ст. 1266 ГК РФ.
В Республике Марий-Эл сотрудники прокуратуры совместно со СМИ реализуют Национальный план противодействия коррупции, по обеспечению законности в сфере защиты социальных прав граждан, охраны прав детей и молодежи [4].
Таким образом, подводя итог, мы видим, что сотрудники СМИ реально могут оказывать влияние на органы прокуратуры: используя свой правовой статус, журналисты имеют юридические возможности для инициирования дополнительных проверок.
Главная задача законодателя в этой сложной ситуации — предупреждение возможных нарушений. Это достигается путем модификации соответствующего законодательства. И все же для коррекции работы представителей различ-
ных информационных организаций хочется предложить внести в Закон «О средствах массовой информации» норму о соблюдении принципа добросовестности работы журналистов и СМИ, предусматривающего установление обязанности всех участников процесса по неукоснительному соблюдению требований законодательства, добропорядочному поведению, отказу от злоупотреблений при получении и распространении информации.
Целесообразно установить формы юридической ответственности для субъектов, использующих статус СМИ для преследования противоправных коммерческих целей.
Конечно, большинство представителей прессы осуществляют общественно полезные функции, они инициируют серьезные расследования, касающиеся нарушений как антикоррупционного, так и, например, законодательства о соблюдении прав человека и гражданина. Это предполагает важность начала разговора о внесении в Закон «О СМИ» специальных правовых гарантий журналистам, которые занимаются подобными расследованиями. Одной из форм таких гарантий вполне может стать внеочередной прием прокурорскими работниками.
Библиографический список
1. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 09.11.2020 г.), ч. 2 ст. 21 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. 20 февр. Ст. 366.
2. Закон РФ «О средствах массовой информации от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 01.03.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»
3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.05.2018 г. № 296 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью» // URL: https://genproc.gov.ru/ documents/orders/document-1400026/ (Дата обращения: 11.11.2020)
4. Малофеева Э. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации // URL: https://pandia.ru/text/77/425/15703-2.php (Дата обращения: 11.11.2020)
5. Смирнов А.Ф. К вопросу о методике и тактике прокурорской проверки / / Вестник Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 8 (60). С. 26-39.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
