CC BY
162
ИЗ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ
УДК: 952.031.8(265.4)
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРОРЫВА ЭСКАДРЫ АДМИРАЛА РОЖЕСТВЕНСКОГО ЧЕРЕЗ ПРОЛИВ ЦУГАРУ
Андрей Вадимович ПОЛУТОВ,
соискатель Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востотока ДВО РАН, г. Владивосток. E-mail: [email protected]
На основе японских архивных документов, большинство из которых впервые публикуется в России, раскрываются планы командования японского Объединённого флота по предотвращению возможного прорыва 2-й Тихоокеанской эскадры России через проливы Цугару и Лаперуза в мае 1905 г. Ключевые слова: Русско-японская война, Цусимское сражение, японский Объединенный флот, 2-я Тихоокеанская эскадра России, прорыв, пролив Цугару, пролив Лаперуза.
Concerning the possibility of break-through Tsugaru Strait by Admiral Rozhestvensky squadron. A.V. POLUTOV.
On the basis of the Japanese archival documents the majority from which are published for the first time in Russia, the paper reveals the plans of headquarters of the Japanese Combined fleet on prevention of possible break of 2nd Pacific fleet of Russia through Tsugaru and La Perouse straits in May, 1905.
Key words: The Russian-Japanese war, Tsusima battle, Japanese Combined fleet, 2nd Pacific fleet of Russia, break, Tsugaru strait, La Perouse strait.
Цусимское морское сражение 27—28 мая 1904 г. является самой трагичной страницей в истории Российского военно-морского флота и уже более ста лет привлекает внимание отечественных и зарубежных историков. Но на многие вопросы о причинах этой трагедии нельзя ответить без привлечения японских источников и литературы, которые всё ещё крайне медленно и скупо вводятся в научный оборот.
Один из вопросов, предложенных следственной комиссией по Цусимскому сражению, был сформулирован следующим образом: «Почему решено было дать сражение в Корейском, а не в каком-либо другом проливе — Сангарском или Лаперузовом»1. Бывший командующий 2-й Тихоокеанской эскадры (2ТОЭ) вице-адмирал в отставке З.П.Рожест-
венский ответил на него так: «Я решил прорываться Корейским проливом, а не Сангарским, потому что прорыв последним представлял бы в навигационном отношении более трудностей, был бы сопряжён с большими опасностями ввиду того, что японцы публикациями обеспечили себе право прибегать в том проливе к пользованию плавучими минами и заграждениями в подходящих местах и потому, что сравнительно медленное движение эскадры к Сангарскому проливу было бы непременно с точностью выслежено японцами и их союзниками и прорыв был бы преграждён теми же сосредоточенными силами японского флота, какие были противопоставлены нашей эскадре в Корейском проливе»2.
Вокруг этого решения З.П. Рожественского продолжается острая дискуссия, а известный исследователь Цусимского сражения В.Я. Крестья-нинов посвятил его разбору отдельную главу, в которой ставит под сомнение правильность выбора пролива3. Узнать, прав или нет в своём решении З. П. Рожественский, могут помочь японские источники и исследования. Они дают основание полагать, что адмирал был прав в своих опасениях по поводу возможного прохода эскадры через пролив Цугару.
Рассмотрим ситуацию накануне и во время русско-японской войны. 1 сентября 1903 г. морской министр в связи с обострением отношений между Россией и Японией приказал организовать постоянную сторожевую службу в водах японского архипелага4. С января 1904 г. по октябрь 1905 г. в проливе Цугару задачи дозорно-сторожевой службы выполняли в разное время два корабля береговой обороны, две плавбазы миноносцев и два отряда миноносцев5.
В начале января 1904 г. начальник Морского генерального штаба (МГШ) в своей директиве отметил: «Трудно предположить, какую именно тактику изберёт русский флот, но его крейсеры, несомненно, проведут артиллерийские бомбардировки всех важных пунктов на побережье Японского моря, а также выйдут через пролив Цугару к Токийскому и Осак-скому заливам, угрожая нашим морским коммуникациям»6.
10 февраля 1904 г. на основании императорского указа7 директивой морского министра был создан район морской обороны залива Хакода-тэ и введены особые правила судоходства и рыболовства на его акватории8. После начала перехода на Дальний Восток 2ТОЭ Ставка Верховного Главнокомандующего в декабре 1904 г. приняла решение усилить охрану пролива Цугару и Курильских проливов для предотвращения возможного прорыва через них Владивостокского отряда крейсеров (ВОК) для соединения с эскадрой адмирала Рожественского и задержания судов с военной контрабандой. С января по апрель 1905 г. дозорно-сторожевую службу в проливе Цугару поочерёдно несли дополнительно выделенные четыре броненосных крейсера, три бронепалубных крейсера и одна плавбаза миноносцев, а два вспомогательных крейсера выполняли те же задачи до октября того же года9. Береговая оборона пролива, находившаяся
в ведении армии, была слабой и состояла из одной крепости на полуострове Хакодатэ10. Артиллерия устаревших образцов не позволяла, как показали действия ВОКв июле 1904 г., применять её против прорывающихся через пролив кораблей противника11.
В мае 1905 г. Военное министерство в целях усиления береговой обороны пролива Цугару составило финансовую смету и планы строительства береговых батарей, провело организационно-штатные мероприятия и сформировало Штаб береговой обороны пролива Цугару. Все указанные мероприятия были согласованы с Морским министерством. Две батареи с установкой на каждой четырёх 274-мм орудий Шнейдера-Канэ, четырёх 28-см гаубиц обр. 1892 г. и четырёх 152-мм трофейных орудий из Порт-Артура планировалось построить для обороны восточного входа и две с таким же вооружением — для обороны западного входа в пролив Цугару12. Это позволяло вести эффективный огонь по кораблям противника, которые были ограничены в скорости и манёвре из-за сложных на-вигационно-гидрографических условий прохода через пролив13.
Планы не были реализованы, но они показательны в том смысле, что разрабатывались в связи с переходом на Дальний Восток 2ТОЭ, которая, по мнению японского командования, могла изменить ход войны и придать ей затяжной характер. Береговые батареи армии должны были также компенсировать трудности флота с минными заграждениями в проливе Цугару.
В марте 1903 г. Морской Генеральный штаб разработал планы минной обороны портов Хакодатэ, Оминато и Отару, которые неоднократно уточнялись и дополнялись. С 14 по 21 февраля минный отряд обороны Цугару поставил минное заграждение в заливе Хакодатэ из 105 инженерных мин двух типов, а с 28 февраля по 8 марта в заливе Оминато — из 49 инженерных мин двух типов, управлявшихся с береговых командных пунктов14. Минный отряд обороны Цугару включал в себя два береговых командных пункта в Хакодатэ и Оминато, пять батарей прикрытия с десятью 76-мм скорострельными орудиями, одну прожекторную батарею, два поста службы наблюдения и связи (СНиС) и располагал двумя судами и девятью катерами, оснащёнными оборудованием для минных постановок15.
Но сам пролив Цугару по-прежнему оставался незащищённым. В августе 1904 г. по распоряжению ставки Верховного Главнокомандующего, обеспокоенной действиями ВОК, был принят общий план минной обороны пролива Цугару, в рамках которого Минный отдел Военно-морского района Ёкосука приступил к опытам по испытаниям специальных плавучих мин «Макимура» и разработке оборудования для их постановки16.
В январе—апреле 1905 г. комиссия Минного отдела и Минный отряд обороны Цугару совместно провели в проливе испытания и учения с новыми минами, целью которых был поиск способов и районов постановки минных связок для перекрытия восточного входа в пролив с учётом на-
правления и скорости течения17. Новый способ постановки мин оказался эффективным, и 18 апреля 1905 г. район морской обороны Хакодатэ приказом морского министра был упразднён и вместо него учреждён район морской обороны пролива Цугару18, реорганизованный 25 мая в Боевое командование пролива Цугару19.
МГШ не исключал возможности прорыва 2ТОЭ через пролив Цугару и принял решение об усилении дозорно-сторожевой службы и минной обороны на этом направлении. 16 мая «Мусаси», «Нихон-мару», «Гонконг-мару» и 4-й отряд миноносцев приступили к патрулированию на подходах к восточному и западному входу в пролив Цугару20. 22 мая начальник МГШ приказал начальнику района морской обороны Цугару: «В связи с тем, что высока вероятность появления 24—25 мая эскадры противника у пролива Цугару, Вам надлежит безотлагательно предпринять соответствующие меры»21.
С 22 по 26 мая «Карасаки-мару» поставила две (с расстоянием в одну милю между ними) 6-мильные линии заграждений по 17 связок из 4 плавучих мин в каждой, а вспомогательные суда выставили к северу и югу от них по 100 плавучих фальшмин для имитации полного перекрытия про-ли ва22. Район был выбран по результам учений и по японским расчётам скорости и направления течения, чтобы минные связки перекрыли восточной вход в самом узком месте как раз во время предполагавшегося прохода через него русской эскадры. Таким образом, можно заключить, что навигационно-гидрографические трудности плавания по проливу Цугару, многократно усиленные минной опасностью, ставили под серьёзное сомнение возможность прорыва через него 2ТОЭ.
В мае 1905 г. в состав военно-морских районов и баз входило 96 постов СНиС, из которых 19 были оснащены станциями беспроволочного телеграфа, 52 — телеграфной и 44 — телефонной связью. Задача по обнаружению 2ТОЭ в случае следования её к проливу Цугару или Лаперуза возлагалась на 21 пост СНиС Военно-морских районов Ёкосука, расположенных на островах Итуруп, Хоккайдо и восточном побережье о-ва Хонсю. 25 мая в связи с возможным проходом 2ТОЭ к проливу Цугару на о-ве Хатид-зё были дополнительно развёрнуты три поста СНиС, оснащённые одной станцией беспроволочного телеграфа и связью по подводному телеграфному кабелю23. Кроме того, по всему побережью метрополии имелись посты СНиС армии, а всем губернаторам, мэрам, старостам и полицейским чинам прибрежных населённых пунктов вменялось в обязанность следить за обстановкой на море и докладывать о появлении любых кораблей и судов. В середине апреля директивой Морского министра на побережье были направлены дополнительные силы наблюдателей24. Исходя из этого, скрытный проход 2ТОЭ к проливам Цугару и Лаперуза через районы активного судоходства и рыболовства у восточного побережья Японии вряд ли был возможен, хотя в истории войн на море известны такие случаи.
После выхода из Камрани 2ТОЭ для МГШ и командования Объединённого флота основной задачей было своевременно определить, каким проливом она будет прорываться во Владивосток. Но невозможность отслеживать на этом отрезке передвижения 2ТОЭ вызывало у МГШ серьёзное беспокойство из-за противоречивой информации, поступавшей по каналам разведки и Министерства иностранных дел.
22 мая адмирал Того, полагая, что 2ТОЭ будет прорываться через Корейские проливы, привёл флот в полную боевую готовность и направил для несения дозорно-сторожевой службы на линии между о-вом Сира-сэдзима и о-вов Комундо 3-й Боевой отряд в составе крейсеров «Каса-ги», «Титосэ», «Отова» и «Ниитака»25.
В 13.45 23 мая МГШ получил срочное сообщение из компании «Ми-цуи буссан»: «Капитан норвежского судна «Оскар II», зашедшего сегодня в Нагасаки, сообщил, что 19 мая у о-вов Батан судно досмотрел русский корабль. <...> Во время досмотра русский офицер сказал, что «эскадра пойдёт восточнее Тайваня к Корейскому проливу»26. В штабе адмирала Того сопоставили это сообщение с предыдущей информацией и предположили, что 2ТОЭ пойдёт северным путём через пролив Цугару, так как она не появилась в расчётные сроки на южных подходах к Корейскому проливу. Неизвестно, были ли слова российского офицера заранее спланированной уловкой или нет, но свою роль на тот момент они сыграли.
В 05.59 24 мая в МГШ поступила экстренная депеша от морского агента в Лондоне: «По достоверной информации, полученной утром 23 мая английским Морским министерством от своего тайного агента в Гонконге, на кораблях русской эскадры завершена погрузка угля во все возможные, за исключением орудийных башен, помещения, включая каюты командиров, и она готова к 33-суточному переходу. Все суда снабжения остаются с эскадрой, которая пойдёт прямо на Владивосток»27. По оценке МГШ, эта информация подтверждала версию о том, что 2ТОЭ намеревается прорываться северным путём через пролив Цугару, но штаб Объединённого флота продолжал в этом сомневаться.
25 мая на борту «Микаса» адмирал Того провёл военный совет и вручил командующим эскадр и командирам Боевых отрядов запечатанные пакеты, вскрыть которые они должны были по особому распоряжению. В пакетах находился приказ следующего содержания*.
1. В связи с тем, что вплоть до настоящего момента противник не появился на этом направлении, предполагаю, что эскадра противника пошла в обход в направлении северных морей**.
2. С этого момента Объединённый флот выходит в направлении северных морей для встречи с противником.
* На русском языке публикуется впервые. Примеч. авт.
** Под северными морями в то время подразумевался морской район от Хоккайдо до Камчатки. Примеч. авт.
3. Курс, график движения, походный ордер и скорость для 1-й и 2-й эскадр приводятся на прилагаемой к настоящему приказу схеме № 1.
4. 3-я эскадра действует по особому плану и должна после выхода следовать за основными силами тем же курсом.
5. «Тихая», «Тацута» и «Яэяма» назначаются кораблями связи и со скоростью 14 узлов должны начать движение раньше основных сил, на переходе поддерживать связь с береговыми постами СНиС, а в экстренных случаях идти на сближение с основными силами и держать с ними связь по беспроволочному телеграфу.
6. Все плавбазы миноносцев и вспомогательные крейсеры, лидируя отряды миноносцев, должны следовать на N вдоль побережья курсом кораблей связи и прибыть в район к S от м. Кодомари.
7. В случае изменения погодных условий на этом переходе для основных сил устанавливаются следующие точки рандеву: 1-е сутки перехода— о-ва Оки, 2-е сутки перехода — о-в Осима. Корабли связи, плавбазы миноносцев и другие силы в этом случае действуют по обстановке.
8. После прибытия к острову Осима Объединённый флот действует по обстановке, местом его временной якорной стоянки определён район к S от м. Кодомари. Схема временной якорной стоянки с указанием точек прилагается (схема № 2)*.
Схема перехода Объединённого флота к проливу Цугару. Схему по оригиналу исполнил и оцифровал Б. И. Лукьянчук.
* В настоящей работе не приводится. —
Примеч. авт.
9. Отряд кораблей и судов специального назначения и все другие корабли и суда должны действовать в соответствии с приказами, которые они получат в отдельном порядке.
10.Настоящий приказ вступает в силу в тот день, в который получено распоряжение вскрыть пакет, время выхода будет передано отдельным сигналом28.
После военного совета адмирал Того проинформировал начальника МГШ о своих планах телеграфной депешей: «Если до 12:00 26 мая противник не появится на этом направлении, то наш флот во второй половине того же дня начнёт переход на северное направление. Основные силы (Боевые отряды и отряды истребителей) идут от островков На-мхёнджедо до точки 780 (25 миль к N от о-ва Дого), от которой берут курс на о-в Осима. Скорость 12 узлов. «Тацута», «Тихая» и «Яэяма» назначаются кораблями связи и идут курсом южнее о-вов Оки с тем, чтобы проходить посты СНиС на м. Хадзики, в б. Минадзуки и на м. Нюдо на удалении от них не более 5 миль и обеспечивать с ними постоянную связь. Они должны выйти на три часа раньше основных сил и держать скорость 14 узлов. Все плавбазы и отряды миноносцев, четыре вспомогательных крейсера, минные заградители и один угольный транспорт следуют на N вдоль побережья курсом кораблей связи к месту якорной стоянки, находящейся к северу от мыса Кодомари. В случае непогоды они укрываются в порту Хакодатэ. О времени выхода 7-го Боевого отряда, четырёх отрядов миноносцев, двух вспомогательных крейсеров, вспомогательных канонерских лодок 2 и 3 классов и оставшейся части Отряда кораблей и судов специального назначения сообщу дополнительно телеграфом»29.
Утром 26 мая адмирал Того получил телеграмму от начальника МГШ: «Телеграмма из Шанхая от 00:05 26 мая. В 14:30 25 мая три корабля Добровольного флота и пять транспортов зашли в Шанхай»30. Для МГШ и командования Объединённого флота это стало весомым подтвержением того, что 2ТОЭ будет прорываться через Корейский пролив. Тем не менее МГШ отправил по телеграфу адмиралу Того свои соображения относительно захода русских судов в Шанхай: «1. Эти восемь судов входят в состав Балтийской эскадры. Таким образом, можно предположить, что её основные силы находятся к востоку от Шанхая и к югу от Кюсю. 2. Заход русских судов в Шанхай можно расценивать двояко: а) заставить нас думать, что они будут прорываться через Корейский пролив, а сами пойдут в обход на север; б) для прорыва через Корейский пролив оставили самые слабые суда»31.
В. В.Терёхин отмечал: «Попытка некоторых современных авторов представить действия адмиралов Того и Рожественского в Цусимском сражении как результат каких-то внезапных «озарений», скорей, относится к последнему. Адмирал Того действовал, всегда следуя канве деталь-
но разработанного плана, внося в ходе сражения необходимые коррективы, если того требовала обстановка»32. В полной мере эта оценка касается и действий адмирала Того накануне Цусимского сражения.
Японский флот учитывал возможность прорыва 2ТОЭ через пролив Цугару. Система службы наблюдения и связи практически не давала шансов обеспечить скрытность перехода к проливу, в котором было поставлено минное заграждение из 136 мин. Адмирал Того имел план действий на случай прорыва 2ТОЭ через пролив Цугару, который сводился к следующему. После выхода в назначенное время из пролива Кадок-Судо главные силы Объединённого флота должны были через 48 часов прибыть в точку в 120 милях к северо-западу от западного входа в пролив Цугару, а далее действовать по обстановке — продолжать движение к о-ву Осима или же идти навстречу противнику в том случае, если он в это время проходил или уже вышел из пролива Цугару. Позиция у о-ва Осима давала возможность перехватить противника как при выходе его из пролива Цугару, так и пролива Лаперуза. В любом случае адмирал Того вполне успевал пройти 576 миль для перехвата эскадры Рожественского*.
Спустя более ста лет трудно предполагать, как развивались бы события в случае прорыва 2-й Тихоокеанской эскадры через пролив Цугару, но вышеизложенные факты говорят в пользу З.П. Рожественского, принявшего решение отказаться от планов прорыва через северные проливы.
1 Русско-японская война 1904—1905 гг. Действия флота. Документы. Отдел IV. 2-я Тихоокеанская эскадра. Книга третья. Бой 14—15 мая 1905 г. Вып. 4. Показания в следственной комиссии. СПб.: Тип. Морского мин-ва в Главном Адмиралтействе, 1914. С. 2.
2 Там же. С. 14—15.
3 Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14—15 мая 1905 г. Изд. 2-е, испр. СПб.: Изд-во «Остров», 2003. С. 141 — 148.
4 См.: Научно-исследовательский институт Министерства национальной обороны Японии. Ф. Официальные документы Морского министерства. Д. Документы японо-русской кампании. Оп. Документы военного времени 37—38 гг. Мэйдзи. Т. 144. Оборона пролива Цугару в 36—38 гг. Мэйдзи. № С09020255100.
5 Совершенно секретная история войны на море 37—38 гг. Мэйдзи: Изд. Морского Ген. штаба. Токио: Тип. МГШ. Отдел IV. Оборона, перевозки и связь. Раздел I. Оборона. Т. 1. С. 80.
6 Там же. С. 4.
7 Императорский указ № 11 от 22 янв. 37 г. Мэйдзи «О морской обороне». Токио: Национальный архив. Ф. Кабинет министров. Оп. Подлинники императорских документов эпохи Мэйдзи. Д. Императорские указы 37 г. Мэйдзи. № А03020589800.
* В декабре 1904 — апреле 1905 г. все корабли Объединенного флота прошли докова-ние и ремонт силовых установок, находились в хорошем техническом состоянии и были отбункерованы английским углем высшего качества. См.: Совершенно секретная история войны на море 37—38 гг. Мэйдзи: Изд. Морского Ген. штаба. Токио: Тип. МГШ. Отдел VI: «Корабли и суда». Прил. Табл. № 2—6.
8 Совершенно секретная история войны на море 37—38 гг. Мэйдзи: Изд. Морского Ген. штаба. Токио: Тип. МГШ. Отд. IV. Оборона, перевозки и связь. Раздел I. Оборона. Т. 1. С. 36.
9 Там же. Отд. II: Хроника военных действий. Т. 1. С. 229.
10 Японские крепости / под ред. Хасэгава Сусуму. Токио: Гакусю кэнкюся, 2003. С. 84—85, 125, 186.
11 Егорьев В.Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904—1905 гг. М.; Л.: Воен.-мор. изд-во НКВМФ СССР, 1939. С. 185.
12 Научно-исследовательский институт Министерства национальной обороны Японии. Ф. Боевая летопись Военного министерства. Д. Японо-русская кампания. Оп. Документы Штаба армии Ставки Верховного Главнокомандующего. № С06040529900, С06040530000, С06040530100, С06040530200, С06040530300, С06040530400, С06040530500, С06040530600, С06040530700, С06040530800.
13 Лоция острова Хоккайдо и пролива Цугару: Гл. упр. навигации и океанографии Мин-ва обороны Рос. Федерации. СПб., 1994. С. 92—95.
14 Совершенно секретная история войны на море 37—38 гг. Мэйдзи: Изд. Морского Ген. штаба. Токио: Тип. МГШ. Отдел IV. Оборона, перевозки и связь. Раздел I. Оборона. Т. 2. С. 494, 497, 504—505.
15 Там же. С. 492—494.
16 Там же. С. 467.
17 Там же. Раздел 1. Оборона. Прил. С. 106—268.
18 Там же. Т. 1. С. 31.
19 Там же. Т. 2. С. 479.
20 Там же. Отдел II. Хроника военных действий. Т. 1. С. 55, 61.
21 Кодзима Нобору. Японо-русская война. В 8 т. Токио: Бунсюн бунко, 1994. Т. 6. С. 375.
22 Совершенно секретная история войны на море 37—38 гг. Мэйдзи: Изд. Морского Ген. штаба. Токио: Тип. МГШ. Отдел IV: Оборона, перевозки и связь. Раздел I. Оборона. Т. 2. С. 516.
23 Там же. Раздел III. Связь. Т. 4. С. 225—234.
24 Научно-исследовательский институт Министерства национальной обороны Японии. Ф. Официальные документы Морского министерства. Д. Документы японо-русской кампании. Оп. Документы военного времени 37—38 гг. Мэйдзи. Т. 25. Об отправке наблюдателей на побережье для слежения за Тихоокеанской эскадрой России. № С09020052400, С09020052500.
25 Совершенно секретная история войны на море 37—38 гг. Мэйдзи: Изд. Морского Ген. штаба. Токио: Тип. МГШ. Отдел II. Хроника военных действий. Т. 1. С. 62—63.
26 Кодзима Нобору. Японо-русская война. С. 384.
27 Там же. С. 387.
28 Совершенно секретная история войны на море 37—38 гг. Мэйдзи: Изд. Морского Ген. штаба. Токио: Тип. МГШ. Отдел II. Хроника военных действий. Т. 1. С. 64—65.
29 Там же. С. 65.
30 Там же. С. 65—66.
31 Кодзима Нобору. Японо-русская война. С. 396.
32 Терёхин В.В. Тактика применения сил флота во время русско-японской войны 1904—1905 гг. (на примере боевых инструкций японского и российского флотов) // Тихоокеанская Россия в истории российской и восточноазиатских цивилизаций (Пятые Крушановские чтения, 2006 г.). В 2 т. Владивосток: Дальнаука, 2008. Т. 2. С. 352.
