CC BY
24УДК 347.4
Майер Я.А.
студент 2 курса магистратуры ЧОУ ВО «СибЮУ» (г. Омск, Россия)
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ОТЗЫВА ОФЕРТЫ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ОПЦИОННОГО ДОГОВОРА В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
Аннотация: в статье анализируется правовая природа опционного договора по зарубежному законодательству, проводится правовой анализ порядка заключения опционного договора и возможности отзыва оферты. Предложенная договорная конструкция является заимствованной из общей системы права, поэтому немаловажным представляется рассмотреть механизм заключения опционного договора, сложившийся в праве Англии и США.
Ключевые слова: опционный договор, оферта, англо-американская правовая система, договорное право, гражданское право.
В общем праве (common law) дефиниция «опцион» непосредственно связана с офертой. Для англо-американской системы права возможность отзыва оферты не вызывает сомнений. В правовой доктрине данной правовой семьи господствует позиция, что безотзывность оферты неизбежно влечет возникновение обязательства на стороне оферента, а оно может быть предусмотрено только договором, который будет заключен лишь после выражения акцепта. Даже обещание не отзывать оферту, предусмотренное в качестве одного из её положений, не порождало бы такого обязательства вследствие отсутствия встречного предоставления [9, с. 490]
В Англии, по общему правилу, оферта может быть отозвана по нескольким основаниям: в связи с истечением срока ее действия, со смертью или наступившей недееспособностью оферента [3, p. 190].
Один из древнейших принципов общего права закрепляет именно встречное представление (consideration) в качестве подтверждения волеизъявления сторон на совершение сделки [7, c. 1663]. В противном случае никаких обязательств у сторон не возникает. Из указанного можно сделать вывод, что оферта в любой момент может быть отозвана без объяснения причин и каких-либо компенсационных выплат. В деле Dickinson v. Dodds суд прямо указал, что, несмотря на указание в оферте на ее действие до пятницы, сторона была вправе отозвать ее в четверг [11, c. 153], ввиду отсутствия встречного предоставления. Более того, под отзывом оферты будет пониматься ситуация, если покупатель узнал от третьего лица о продаже предмета договора. Несмотря на это, английские суды пытаются выявить встречное предоставление от покупателя, которое бы сделало предложение продавца обязательным к исполнению. Нельзя не согласиться здесь с английскими авторами, которые и сами признают, что общее право, создав строгое требование о необходимости наличия встречного предоставления как условия для возникновения обязательств, неизбежно создает все новые и новые способы отойти от применения этого правила [13, p. 37].
Положение о необходимости подкрепления оферты встречным представлением со стороны акцептанта часто критикуется английскими правоведами [4, c. 294]. О необходимости пересмотреть столь радикальный подход на законодательном уровне англичане говорили еще в 1937 году [10], однако по сегодняшний день судебная практика не меняется, и право на отзыв оферты, по которой отсутствует встречное предоставление, на сегодняшний день по английскому законодательству не ограничено [6, c. 24]. Именно с этим и связано использование такой договорной конструкции, как опционный договор.
Американское право несколько отошло от этой классической английской позиции. Первый Свод контрактного права (Restatement of Contracts, 1932)
устанавливал невозможность отзыва оферты в случае, если её получатель совершил действия, направленные на вхождение в контракт. Во втором Своде контрактного права (Restatement (Second) of Contracts, 1981) было и вовсе введено правило о том, что оферта не может быть отозвана, если такой отказ является несправедливыми по отношению к контрагенту. Доктрина и практика американской системы права, в отличие от английских, придерживаются менее консервативной позиции и прямо предусматривают, что даже в случае отсутствия встречного исполнения со стороны акцептанта, такая оферта может порождать односторонние права и обязанности для оферента, а значит имеет место опцион [8, с. 2187].
Вопрос о возможности отзыва оферты в англо-американской системе праве напрямую связан с заключением опционного соглашения. Если стороны условились, что оферта безотзывная, скорее всего, речь идет именно об опционе [1, с. 2197]. Также, как и в случае с офертой, опцион не будет связывать стороны, если они не обговорили условие о стоимости или порядке её определения. Таким образом, опцион в английском и американском праве имеет сходство с офертой в том, что является договором, который связывает стороны только в том случае, если покупатель реализует свое право и акцептует оферту [12, с. 58].
В современной доктрине англо-американского права существует мнение, согласно которому соглашение об изменении договора, которое может быть принудительно исполнено, должно пройти тест на наличие встречного предоставления [2, с.37]. Однако, согласно концепции эстоппеля, в том случае, когда изменение договора выгодно только одной стороне, а другая сторона согласна с таким изменением, первая сторона договора не может в дальнейшем в одностороннем порядке отказаться от такого изменения, сославшись на отсутствие встречного предоставления, поскольку другая сторона договора дала обещание действовать определенным образом, несмотря на связанные с этим убытки [5].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Avery Wiener Katz. Op. cit. P. 2197. Chandler A., Brown I. Op. cit. P. 37.
Chitty on Contracts. 30thed. 2008. Vol. I. P. 190. Цит. по: Дубинчин А.А. Английское контрактное право: практическое пособие для российского юриста: заключение договора. М.: ИнфотропикМедиа, 2012. Gordley J. Op. cit. P. 294
Hughes v Metropolitan Ry (1877) 2 App Cas 439 // URL: http://www.e-
lawresources.co.uk/Hughes-v-Metropolitan-Railway.php (дата обращения: 19
августа 2020 г.) Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947]
KB 130 // URL: http://www.e-lawresources.co.uk/Central-London-Property-Trust-v-
High-Trees-House.php
O'Sullivan J., Hiïliard J. Op. cit. P. 24.
Pillans v. Meirop (1765) 3 Burr. 1663.
Restatement (Second) of Contracts § 45 (1) (1981) («Where an offer invites an offeree to accept by rendering a performance and does not invite a promissory acceptance, an option contract is created when the offeree tenders or begins the invited performance or tenders a beginning of it.») - Avery Wiener Katz. The Option Element in Contracting // 90 Va. L. Rev. (2004). P. 2187
Sacco R.. Formation of Contracts // Towards a European Civil Code / A.S. Hartkamp, M.W. Hesselink, Ewoud H. Hondius, C. Mak, C.E. du Perron (editors). Fourth revised and expanded edition. Kluwer Law International, 2011. P. 490. The Law Revision Commission Working Paper 60 (1975) Treitel G. H. Op. cit. P. 153.
Treitel G. H. Treitel on the Law of Contract. London, Sweet & Maxwell. 11th Revised edition, 2003. P. 58.
Wilken S., Ghaly K.. The law of waiver, variation and estoppel. Oxford. Oxford University Press, 2nd ed. 2002. P. 37.
