CC BY
41УДК 347.453.1
DOI: 10.17072/2619-0648-2020-4-82-90
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ АРЕНДЫ ЧАСТИ ВЕЩИ
В. С. Игнатов
Магистр права, руководитель проекта
НАО «Гостандартизация» 614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 11
E-mail: ignatov78@hotmail.com
Аннотация: рассматривается возможность заключения договоров аренды части вещи. С экономических позиций потенциальный арендатор может нуждаться в пользовании не целой вещью, а только ее частью. Такие хозяйственные отношения требуют адекватной правовой регламентации. Однако в цивилистической науке и гражданском законодательстве до сих пор не сложился единый подход к принципиальной возможности юридической конструкции таких арендных отношений. Сделан вывод, что под пользовательским договором аренды следует понимать предоставление арендодателем арендатору возможности временного пользования вещью за плату, что оказывается связано и с арендными отношениями по пользованию частью вещи.
Ключевые слова: договоры аренды; договор аренды части вещи; часть вещи, конструктивные элементы вещи
© Игнатов В. С., 2020
MORE ON THE POSSIBILITY TO LEASE A PART OF THE ITEM
V. S. Ignatov
NAO "Gostandartizatsiya"
11, Lunacharskogo st., Perm, Russia, 614000
E-mail: ignatov78@hotmail.com
Abstract: the article presents the discussion of a possibility of entering into agreements for leasing a part of an item. From an economic point of view, a potential leaser may need to use not the whole item but only a part of it. Such economic relations require adequate legal regulation. However, civil law science and civil legislation have not yet developed a unified approach to the possibility of such lease relations legal constructions in principle. A conclusion is made that a user agreement for leasing should be understood as providing an opportunity of temporary using an item to the leaser by a titleholder, this also covering the relations associated with using a part of an item. Keywords: lease agreements; agreement for leasing a part of an item; part of an item, structural elements of an item.
Потребности экономического оборота не всегда могут быть удовлетворены за счет имущества, находящегося в собственности хозяйствующего субъекта. Нередко у него имеется потребность во временном возмездном пользовании чужим имуществом. Причем во многих случаях субъект экономического оборота не нуждается в целом имуществе другого лица - его социально-экономические потребности могут быть удовлетворены за счет пользования лишь частью такого имущества. В частности, он может нуждаться в пользовании лишь конструктивным элементом вещи (стена, крыша) или частью площади вещи (рабочее место в помещении, стационарное торговое место на рынке). В этих случаях возникают экономические отношения по временному возмездному пользованию частью чужой вещи. Поскольку гражданское право является основной формой экономических отношений, то оно призвано надлежащим образом регламентировать такие отношения. Однако на сегодняшний день такое регулирования нельзя признать адекватным и достаточным.
Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В юридической литературе (как учебной, так и научной) договор аренды традиционно отнесен к такому
типу договоров, как договоры, направленные на передачу имущества в пользование1.
Именно такая нормативно-правовая квалификация аренды, предполагающая передачу вещи, в основном препятствует положительному решению вопроса о возможности заключения договора аренды части вещи. Некоторые и ученые, и правоприменители отмечали, что невозможно передать, например, крышу или стену дома отдельно от самого здания.
Однако очевидна потребность в экономическом обороте в таких правоотношениях. На конструктивных элементах зданий и сооружений размещают объекты рекламы, оборудование связи и другое подобное имущество. В объемах страны тысячами исчисляются договоры о возмездном пользовании стационарными торговыми местами.
В связи с этим в ходе юридической практики были изобретены различные нетипизированные договорные модели для оформления таких отношений.
На наш взгляд, юридическая необходимость фактической передачи вещи в пользование (или во владение и пользование) несколько противоречит экономической сущности арендных отношений и потребностям экономического быта.
Одним из признаков вещи является ее товарность. Товар - понятие экономическое.
В экономике товар - это любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи, продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведенный для обмена2. С таких позиций отсутствуют препятствия для участия в экономическом обороте части вещи, т. к. она может быть обменена (в широком смысле), из нее можно извлечь пользу, она может удовлетворять социально-экономическую потребность. К. Маркс в «Капитале» определял товар как предмет внешнего мира, который удовлетворяет человеческие потребности3.
При этом, учитывая, что часть вещи нельзя передать отдельно от целой вещи, юристы отказывают в признаке товарности части вещи.
Например, А. В. Ерш пишет: «...необособленная часть нежилого помещения не является вещью, а представляет собой пространство, которое может быть объектом прав только после фактического и юридического обо-
1 См., например: Гражданское право: учебник для вузов: в 3 ч. / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2009. Ч. 2. С. 175.
2 Экономика // Толковый словарь. М.: ИНФРА-М; Издательство «Весь Мир», 2000. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/14646 (дата обращения: 07.07.2020).
3 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1978. Т. 1. Кн. 1. С. 43-44.
собления, т. е. приобретя характеристики вещи»4. В. Ланда также обращает внимание на то, что конструктивному элементу здания необходимо предоставить статус вещи5, чтобы включить его в свободный гражданский оборот.
Е. Л. Невзгодина пишет, что «часть вещи, не обособленная путем ее физического раздела (когда это возможно и не требует документального оформления) или обязательного по закону оформления (например, раздел земельного участка, здания, сооружения), и традиционно, и в соответствии с положениями закона (ст. 128 ГК РФ, предусматривающая в качестве объектов гражданских прав именно вещи, а не произвольно определяемые в договоре части вещей) не может являться самостоятельным объектом прав, а по-
6
тому - и предметом гражданско-правового договора» .
Согласно общепризнанному философскому подходу экономика, экономические отношения являются базисом общества, а право и правовая форма -надстройкой. Именно экономическая сущность общественных отношений должна определять юридические конструкции, в которые они облекаются. Экономическая природа договоров предопределяет их юридическую типологию и классификацию.
Как справедливо заметила О. В. Жевняк, «экономическая сущность аренды заключается в том, что она дает арендодателю возможность получать доход от предоставления пользования своим имуществом, а арендатору - не приобретая вещи в собственность, извлекать из нее полезные свойства. Квалифицирующим элементом аренды является то, что арендатору предоставляется возможность пользоваться вещью. Иногда для этого он получает ее в свое владение, однако это не является обязательным»7.
Эффективная хозяйственная деятельность может осуществляться не только на основе обладания своими и чужими вещами: это не всегда удобно и необходимо для субъекта экономических отношений. Аренда, как и купля-продажа, - это процесс обмена стоимостями.
Очевидно, что арендодатель может получать доход не от целой вещи, а от ее части, а арендатор может быть заинтересован и удовлетворять свои потребности не за счет целой вещи, а только за счет ее части. С экономических
4 Ерш А. В. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС от 11 января 2002 г. № 66 (Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой) // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС. М.: Статут, 2007. Вып. 1. С. 234.
5 Ланда В. К вопросу об аренде крыши здания и (или) сооружения // Хозяйство и право. 2009. № 5. С. 34.
6 Невзгодина Е. Л. Аренда недвижимости по законодательству Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 4 (41). С. 160.
7 Жевняк О. В. Договор аренды части вещи: теория и арбитражная практика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4. С. 23.
позиций для арендатора важнее не получить вещь в пользование через ее фактическую передачу, а получить возможность беспрепятственно пользоваться частью вещи. В советском гражданском праве считалось, что «пользованием является употребление вещи для достижения тех или иных целей, в частности, для удовлетворения каких-либо потребностей, а также для извлечения доходов»8.
Если мы обратимся к римскому праву, то увидим, что аренда (location-conductio) охватывала наем вещей, наем рабочей силы (подряд) и наем услуг. Первый вид аренды, который соответствует современному российскому представлению об аренде, определялся через наем вещей. Арендодатель уступал арендатору право пользования вещью, а арендатор пользовался ей, извлекал из нее доход и выплачивал арендную плату9. Подчеркивалось, что арендодатель предоставляет вещь в пользование и не обязательно фактически передает ее10. Ч. Санфилиппо пишет, что арендодатель уступает пользование вещью, а арендатор может как обладать naturalis possession (простым держанием), так и не обладать им. И лишь в первом случае на нем лежит обязанность вернуть вещь по окончании срока аренды11.
В российском дореволюционном гражданском праве аренда также определялась как наем вещей - уступка пользования имуществом за плату: «...целью договора служит не непосредственное (как при купле) обладание предметом сделки, но удовлетворение известного хозяйственного интереса, посредством пользования имуществом ... Не могут быть предметом найма имущества, неспособные к отдельному использованию»12. Отношения сторон описывались уже как действия по фактической передаче вещи от хозяина к наемщику, и с этой передачей начинается владение имуществом арендатора. Однако в большинстве случаев найма чужого имущества арендатору не нужно фактически владеть имуществом - достаточно иметь возможность пользоваться им.
Интересно замечание В. И. Синайского о природе договоров о пользовании: «.в противоположность передаточным договорам, договоры о пользовании не направлены на "движение имущества" в гражданском обороте. Их цель состоит в том, чтобы предоставить тем или иным лицам временное пользование чужими вещами»13.
8 Агарков М. М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. № 11. С. 41.
9 Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004. С. 384-385.
10 Покровский И. А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1999. С. 423-424.
11 Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 252.
12 Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 327-328.
13 Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 383.
Аналогичный подход и у Г. Ф. Шершеневича: «...имущественным наймом называется договор, в силу которого одна сторона за определенное вознаграждение обязывается предоставить другой временное пользование своей вещью», «.содержание договора имущественного найма состоит в предоставлении пользования вещью»14. Важно и то, что «приобретаемое по этому договору право не есть право собственности, а лишь право извлечения из вещей той пользы, которая обнаруживается из их экономического назначе-ния»15.
В связи с этим экономическая природа арендных отношений заключается в предоставлении возможности временного возмездного пользования вещью арендодателя.
Необходимо также учитывать, что арендные отношения - это отношения обязательственные. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Такое определенное действие арендодателя может заключаться в предоставлении арендатору возможности пользоваться вещью и в воздержании от действий, препятствующих пользованию ею арендатора.
Из экономической природы арендных отношений следует, что если у части вещи есть самостоятельная товарность, есть потребительские свойства, необходимые для удовлетворения экономических интересов арендатора, то такая часть вполне может быть самостоятельным объектом экономических арендных отношений. Верно и обратное: если часть вещи не имеет самостоятельной экономической ценности, то она не может выступать в качестве объекта экономических арендных отношений.
С экономической позиции также важно заметить, что в пользовании различными частями вещи могут быть заинтересованы различные субъекты хозяйствования. В этих случаях допускается как заключение одного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, если у них имеется общий интерес в использовании соответствующих частей вещи, так и заключение различных договоров аренды соответствующих частей вещи, если такого общего интереса у арендаторов нет. Например, аренда торговых точек (павильонов) на рынках или в торговых центрах - это классический и самый распространенный пример заключения отдельных, самостоятельных договоров аренды части вещи с различными арендаторами. Полагаем, что, вопреки
14 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 355.
высказанной в литературе точке зрения по этому вопросу16, в таком случае множественность лиц на стороне арендатора не возникает ввиду отсутствия общности целей и интересов, связанных с использованием арендованными частями вещей (торговых площадей, рынков).
Таким образом, с экономической стороны арендных отношений, предполагающей наличие способности обменять любые объекты, которые отвечают признаку товарности и способны принести пользу арендатору, удовлетворив его социально-экономические потребности, препятствия к возможности сдачи в аренду части вещи отсутствуют.
С юридической позиции сдача в аренду части вещи предопределена принципом свободы гражданско-правовых договоров, установленным в статьях 1, 421 Гражданского кодекса РФ.
Подчеркнем, что согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).
Из существующего легального понятия аренды видно, что возможна владельческая аренда (с передачей и владения и пользования) и пользовательская аренда (без передачи владения). К пользовательской аренде относят, например, аренду абонентского ящика на почте, спутников связи, каналов телевещания, линий радиосвязи, персонального компьютера в интернет-кафе, игрального автомата, ячейки сейфа в банке17.
К виду пользовательской аренды можно отнести и аренду части вещи. В связи с этим мы не можем согласиться с мнением о том, что в арендных отношениях пользование без владения вещью возможно только в ситуации, когда арендатор получает возможность пользоваться всей вещью целиком в определенное время суток или времени, например музыкальным инструмен-том18. Безусловно, отдельные правовые положения главы 34 Гражданского кодекса РФ рассчитаны исключительно на владельческую аренду, например: право арендатора потребовать передачи во владение арендованного имущества и его обязанность вернуть его арендодателю по истечении срока аренды, возможность выкупа арендованного имущества (при аренде с правом выкупа). Однако очевидно, что не к любому договору аренды должны применяться абсолютно все правила главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Если законодатель выделил и владельческую, и пользовательскую аренду, то возможно существование особенностей применения тех или иных
16 Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2012. Т. 2. С. 187.
17 Белов В. А. Права пользования чужой вещью // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 1. С. 15.
18 Невзгодина Е. Л. Указ. соч. С. 160.
правил к разным видам аренды. Очевидно, что правила, специально рассчитанные и регламентирующие владельческую аренду, не будут применяться к пользовательской аренде. Точно так же обязанность арендатора в пользовательской аренде освободить арендованную часть вещи после истечения срока аренды неприменима к владельческой аренде, при которой законодатель устанавливает иной способ защиты - требование о возврате арендованного имущества из владения арендатора во владение арендодателя.
Таким образом, экономическая природа арендных отношений заключается в предоставлении арендатору возможности временно возмездно пользоваться таким непотребляемым объектом, который обладает признаком товарности, имеет экономическую ценность и значимость для арендатора и не всегда нуждается в фактической передаче во владение арендатору. Юридическая конструкция договора аренды должна учитывать его экономическую природу, поэтому содержание договора пользовательской аренды следует понимать как предоставление арендодателем арендатору возможности временного пользования вещью за плату. Такой подход не препятствует аренде части вещи.
Библиографический список
Агарков М. М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. № 11. С. 41.
Белов В. А. Права пользования чужой вещью // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 1. С. 15.
Гражданское право: учебник для вузов: в 3 ч. / под ред.
B. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2009. Ч. 2.
C.175.
Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2012. Т. 2. С. 187.
Ерш А. В. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС от 11 января 2002 г. № 66 (Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой) // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС. М.: Статут, 2007. Вып. 1. С. 234.
Жевняк О. В. Договор аренды части вещи: теория и арбитражная практика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4. С. 23.
Ланда В. К вопросу об аренде крыши здания и (или) сооружения // Хозяйство и право. 2009.№ 5. С. 34.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1978. Т. 1. Кн. 1. С. 43-44.
Невзгодина Е. Л. Аренда недвижимости по законодательству Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 4 (41). С. 160.
Победоносцев К. П. Курс гражданского права в 3 томах. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 327-328.
Покровский И. А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1999. С.423-424.
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 252.
Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 383. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004. С.384-385.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С.355.
Экономика // Толковый словарь. М.: ИНФРА-М; издательство «Весь Мир», 2000. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/14646.
Информация для цитирования
^ Игнатов В. С. Банковская гарантия в советском и постсоветском за-¡^ конодательстве // Ex jure. 2020. № 4. C. 82-90. DOI: 10.17072/2619-^ 0648-2020-4-82-90.
Ignatov V. S. More on the Possibility to Lease a Part of the Item. Ex jure. 2020. № 4. Pp. 82-90. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2020-4-82-90.
