Научная статья на тему 'К вопросу о внедрении цифровых технологий в российский уголовный процесс'

К вопросу о внедрении цифровых технологий в российский уголовный процесс Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
121
41
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
уголовное судопроизводство / внедрение цифровых технологий / единое информационное пространство / электронное уголовное дело / доказательства по уголовному делу / criminal proceedings / introduction of digital technologies / unified information space / electronic criminal case / evidence in a criminal case

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Елена Николаевна Клещина, Дмитрий Александрович Григорьев

В современный период внедрение цифровых технологий во все сферы общественной жизни является общемировым трендом. Эти процессы происходят и в России, где принят ряд программ по модернизации деятельности органов государственной власти, правосудия в цифровом формате. В статье обозначается комплекс проблемных вопросов внедрения цифровых технологий в российское уголовное судопроизводство, приводится опыт зарубежных государств.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

On the issue of the introduction of digital technologies in the Russian criminal process

In the modern period, the introduction of digital technologies in all spheres of public life is a global trend. These processes are also taking place in Russia, where a number of programs have been adopted to modernize the activities of public authorities and justice in a digital format. The article identifies a complex of problematic issues of the introduction of digital technologies in Russian criminal proceedings, provides the experience of foreign countries.

Текст научной работы на тему «К вопросу о внедрении цифровых технологий в российский уголовный процесс»

Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 218 — 222. State service and personnel. 2021;(4): 218 — 222. Научная статья

УДК 343 NIION: 2012-0061-04/21-054

https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-218-222 MOSURED: 77/27-008-2021-04-254

К вопросу о внедрении цифровых технологий в российский уголовный процесс

Елена Николаевна Клещина1, Дмитрий Александрович Григорьев2

1 Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, Москва, Россия

2 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия

1 elena-kleshchina@mail.ru

2 Grigorev.DA@rea.ru

Аннотация. В современный период внедрение цифровых технологий во все сферы общественной жизни является общемировым трендом. Эти процессы происходят и в России, где принят ряд программ по модернизации деятельности органов государственной власти, правосудия в цифровом формате. В статье обозначается комплекс проблемных вопросов внедрения цифровых технологий в российское уголовное судопроизводство, приводится опыт зарубежных государств.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, внедрение цифровых технологий, единое информационное пространство, электронное уголовное дело, доказательства по уголовному делу.

Для цитирования: Клещина E.H., Григорьев Д.А. К вопросу о внедрении цифровых технологий в российский уголовный процесс // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 218—222. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-218-222.

Original article

On the issue of the introduction of digital technologies in the Russian criminal process

Elena N. Kleschina1 , Dmitry A. Grigoriev2

1 Kutafin Moscow State Law University, Moscow, Russia

2 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia

1 elena-kleshchina@mail.ru

2 Grigorev.DA@rea.ru

Abstract. In the modern period, the introduction of digital technologies in all spheres of public life is a global trend. These processes are also taking place in Russia, where a number of programs have been adopted to modernize the activities of public authorities and justice in a digital format. The article identifies a complex of problematic issues of the introduction of digital technologies in Russian criminal proceedings, provides the experience of foreign countries.

Keywords: criminal proceedings, introduction of digital technologies, unified information space, electronic criminal case, evidence in a criminal case

For citation: Kleshchina E.N., Grigoriev D.A. On the issue of the introduction of digital technologies in the Russian criminal process // State service and personnel. 2021;(12):218—222. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-218-222.

Ж" Довременный период характерен тем, что во I многих государствах происходит процесс ^^✓цифровизации, суть которого состоит в активном внедрении цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности общества.

В Российской Федерации цифровые технологии, в последние годы, также стали активно

© Клещина Е.Н., Григорьев Д.А. М., 2021.

вводиться во все сферы общественной жизни, в том числе в деятельность всех ветвей государственной власти, производственные отношения, в бизнес, в повседневные отношения между людьми и т.д.

В последние годы принят ряд исключительно важных документов, свидетельствующих о значимости цифровизации как неизменного инструмента модернизации всех сфер жизнедеятельно-

№ 4/2021

сти общества. Так, в 2017 г. был принят Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы».

Указанный документ является первым основополагающим документом, обозначившим пути формирования информационного общества в России.

Через год, а именно 7 мая 2018 г., Указом Президента Российской Федерации была утверждена Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [1].

Целенаправленность руководства страны на цифровизацию подтверждает и тот факт, что вместо упраздненного Министерства информационных технологий и связи было создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Следует признать, что современный период характерен тем, что все чаще совершаются преступления в сфере компьютерной информации или иные преступления с использованием компьютерных (цифровых) технологий. Обратимся к истории проблемы в рамках небольшого отрезка времени.

Так, в 2020 г. «число преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, возросло на 73,4%, в том числе с использованием сети Интернет — на 91,3% , при помощи средств мобильной связи — на 88,3%» [2].

3 марта 2021 г., выступая на расширенной Коллегии МВД России, Президент России В.В. Путин подчеркнул, что за шесть лет число преступлений в сфере информационных технологий возросло более чем на порядок. Президентом поставлена задача органам внутренних дел «эффективно ответить на этот криминальный вызов, защитить граждан и добросовестный бизнес, который активно осваивает цифровое пространство. Для решения этой задачи органам внутренних дел следует повысить уровень знаний сотрудников в сфере информационных технологий, оснастить подразделения современными компьютерными (цифровыми) устройствами с соответствующим программным обеспечением.

Немаловажную роль в снижении уровня преступности в рассматриваемой сфере играет своевременное информирование населения о способах совершения этих преступлений и способах защиты от злоумышленников.

В рамках выполнения задачи, поставленной Президентом, в МВД России активизировали свою деятельность специализированные подразделения, целью которых является раскрытие и расследование преступлений в сфере компьютерной

информации и иных преступлений, совершенных с применением компьютерных технологий. Они действуют в различных оперативных (ОБЭП, уголовный розыск) и следственных подразделениях, как в центральном аппарате МВД России, так и на местах.

Предпринятыми мерами удалось немного сбить рост «кривой» этих преступлений. Об этом свидетельствуют и статистические данные ГИАЦ МВД России за 10 месяцев 2021 г., в которых указывается, что «...темп роста их количества замедлился. Если в первом полугодии 2021 года число ки-берпреступлений увеличилось на 20,3% , то за десять месяцев текущего года — на 8,1%» [2].

Обратим внимание на постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406, которым была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» [3]. Последняя призвана обеспечить доступность и открытость правосудия для населения. Для этого следует провести информатизацию системы судов общей юрисдикции для формирования единого информационного пространства.

В рамках выполнения этой программы в деятельности судов в частности, широко внедряются цифровые технологии для «предоставления возможности гражданам получать полную информацию о деятельности судов Российской Федерации, как в целом, так и на каждом этапе судебного процесса, начиная с даты обращения в суд до окончания судебного процесса; создания условий для электронного судопроизводства и т.д.» [4].

Сейчас наступил второй этап данной Федеральной целевой программы, так как срок ее реализации продлен по 2024 г. включительно.

Если цифровые технологии стали активно применяться в деятельности судов, то о широком применении цифровых технологий в досудебном производстве по уголовному делу, очевидно, пока речь не идет. Конечно, есть ряд норм в УПК РФ, в частности, ст. 82 УПК РФ, регламентирующая порядок хранения вещественных доказательств, в том числе и электронных носителей информации, ст. 164.1 УПК РФ, регулирующая особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий и др.

В связи с пандемией СОУГО-19 в последние годы стали более широко и активнее применяться системы видеоконференцсвязи в судебном разбирательстве по уголовному делу.

В статье 278.1 УПК РФ сформулированы основание и порядок допроса свидетеля в судебном

№ 4/2021

заседании путем использования систем видеокон-ференцсвязи.

Мы полагаем, что использовать эти системы можно и при производстве допроса других участников (потерпевшего, эксперта, специалиста и др.), и при проведении опознания, очной ставки не только в судебном производстве, но в досудебном производстве. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ.

Подчеркнем, что законопроект о возможности применения систем видеоконференцсвязи в досудебном производстве был внесен в Государственную Думу 5 апреля 2018 г., а отозван 8 октября 2020 г.

С 2016 г. часть шестая УПК РФ была переименована — «Электронные документы и бланки процессуальных документов». Глава 56 «Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов» была дополнена ст. 474.1, регулирующей порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве.

В части 1 статьи расписана процедура подачи ходатайства, заявления, жалобы, представления в суд в форме электронного документа. К последнему предъявляется ряд требований, например, должна быть электронная подпись лица, направившего такой документ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В форме электронных документов также подаются материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства.

Положения ч. 2 статьи указывают, что судебное решение следует изготовить в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Исключения составляют решения, содержащие сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну различного вида режима конфиденциальности. Дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения в бумажном формате.

Как видно, нововведения, установленные ч. 6 УПК РФ, в значительной степени коснулись деятельности судов по уголовным делам.

Важно отметить, что в большинстве зарубежных государств начиная с 2000-х годов «активно реализуется Концепция «электронного государ-

ства» («Е-Ооуегпшеп!;»), на основе которой учтены основные положения Окинавской хартии глобального информационного общества и концептуальные основы развития цифровой экономики» [6, с. 30—31].

В ряде государств на постсоветском пространстве (Грузия, Беларусь, Казахстан, Эстония) и в других государствах модернизация и совершенствование, в частности досудебного производства, происходит путем более активного внедрения электронных технических средств в деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Интересен в контексте рассматриваемой темы опыт Республики Казахстан (далее — РК).

В главе 5 УПК РК «Ведение производства по уголовному делу» предусмотрена ст. 42.1 «Формат уголовного судопроизводства». В ней речь идет о том, что досудебное производство по уголовному делу в Республике Казахстан осуществляется в бумажном и (или) электронном форматах. Основанием производства в электронном формате является мнение участников уголовного процесса и наличие технических средств, позволяющих осуществлять досудебное производство в данном формате.

Вообще следует сказать, что анализ ст. 42.1 УПК РК не позволяет сделать вывод о том, чье мнение — стороны обвинения или стороны защиты — будет определяющим при выборе данного формата расследования. Решение об этом оформляется мотивированным постановлением. Участники расследования, не согласные с этим решением, вправе обжаловать его в порядке ст. 100 УПК РК.

Если возникают ситуации, когда невозможно осуществлять досудебное производство в электронном формате, то лицо (орган), осуществляющее (-ий) это производство, на основании мотивированного постановления переходит на бумажный формат.

Орган, осуществляющий досудебное производство в бумажном формате, вправе принимать и направлять прокурору на согласование либо утверждение процессуальные решения, а также в случаях, предусмотренных УПК РК, информировать прокурора о своих решениях и направлять копии процессуальных решений и других материалов дела в электронном формате, за исключением требующих сохранения конфиденциальности.

Согласно ч. 6 ст. 58 УПК РК Генеральный прокурор РК в пределах своих полномочий принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм уголовно-процессуального за-

№ 4/2021

кона, в том числе ведения уголовного судопроизводства в электронном формате.

В своей деятельности органы, осуществляющие расследование в электронном формате, также руководствуются правилами, которые вполне четко определены в «Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате», утвержденной приказом Генерального прокурора РК от 3 января 2018 г. № 2 [5]. Этим документом также вводятся новые, ранее не знакомые для уголовного процесса дефиниции, такие, как единый реестр досудебных расследований, модуль «Электронное дело», электронное уголовное дело, электронный документ и др.

В отечественной теории уголовного процесса учеными также ставится вопрос о возможности производства по уголовному делу в электронном формате.

Вот, что пишет по этому поводу О.В. Качалова: «наиболее приемлемым вариантом внедрения современных информационных технологий в уголовное судопроизводство представляется последовательное изменение уголовно-процессуального закона и внедрение электронных технологий на организационном уровне с целью адаптации производства по уголовным делам к цифровой реальности, результатом которой станет переход к электронному уголовному делу либо отдельным его элементам» [7, с. 95—96].

Следует упомянуть один из положительных признаков производства в электронном формате. Бывали случаи, когда из-за утери уголовного дела в отношении обвиняемого, находящегося под стражей, применялось правило, предусмотренное ч. 4 ст. 158.1. УПК РФ, т.е. он освобождался из-под стражи, если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания под стражей.

Согласно положениям указанной выше нормы восстановление уголовного дела производится не только путем проведения процессуальных действий, но и по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном УПК РФ. При электронном формате уголовного дела надобность в копии последнего отпадает. При восстановлении утраченного уголовного дела не нужно будет прибегать к повторению следственных и иных процессуальных действий.

Все предложенное выше должно привести к тому, что производство в электронном формате повлияет на качество расследования в лучшую сторону; снизится возможность фальсификации доказательств; прокурору будет легче осуществлять надзор, суду и руководителю следственного органа — судебный и процессуальный контроль;

уменьшатся сроки расследования; сохранность материалов уголовного дела повысится.

Необходимо указать, что, соглашаясь, в принципе, с указанными выводами о важности и актуальности производства в электронном формате, мы полагаем, что оно имеет и ряд недостатков. К ним, в частности, мы можем отнести: сложность в сохранности информации, имеющейся в уголовном деле, так как почти все программное обеспечение имеет зарубежное происхождение; имеется возможность внесения изменений дознавателем, следователем в существующую информацию на электронном носителе; дороговизна компьютерного оборудования. Именно поэтому все возможные проблемы при введении электронного уголовного дела должны быть решены, а права и законные интересы участников уголовного судопроизводства — надежно защищены.

Необходимо отметить и то, что для успешного производства по уголовному делу с применением цифровых технологий, в том числе в электронном формате, следователь, дознаватель должны располагать автоматизированным рабочим местом, аналогично как эксперт-криминалист. Такое рабочее место представляет собой комплекс индивидуальных технических средств и программного обеспечения, предназначенных для автоматизации информационной поддержки процесса расследования.

Следует внести дополнения в УПК РФ относительно возможности осуществления видеозаписи следственных и иных процессуальных действий в цифровом формате в служебных помещениях органов предварительного расследования. Для технического обеспечения этих действий необходимо включить в комплектацию автоматизированного рабочего места (АРМ) следователя и дознавателя соответствующее оборудование и программное обеспечение.

При проведении следственного действия на местности, в жилом и ином помещении целесообразно пригласить специалиста для осуществления записи в цифровом формате.

Несмотря на принятие ряда руководящих документов, до сих пор в следственных подразделениях Следственного комитета России, МВД России и ФСБ России полностью не налажено функционирование автоматизированного рабочего места.

В заключение подчеркнем важность и актуальность применения цифровых технологий в российском уголовном судопроизводстве. При этом следует: создать соответствующую нормативно-правовую основу; увеличить финансирование для внедрения автоматизированных рабо-

№ 4/2021

чих мест; разработать отечественное компьютерное программное обеспечение; снабдить следователей, дознавателей знаниями в области цифровых технологий путем проведения дополнительного обучения, курсов повышения квалификации; улучшить взаимодействие следственных подразделений и органов дознания при производстве по уголовному делу.

Мы надеемся, что изменения и дополнения, предложенные нами в УПК РФ, повысят качество и эффективность уголовного судопроизводства.

Список источников

1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 // http://www.constitution.ru / (Дата обращения: 20.11.2021)

2. Краткая характеристика преступности в Российской Федерации за 2020 год // https:// xn—b1aew.xn — p1ai/reports/item/22678184 / (Дата обращения: 20.11.2021)

3. Паспорт федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» // http://www.cdep.ru/index.php?id= 104&item=1588 (Дата обращения: 22.11.2021)

4. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» (с изм. на 21.05.2020) // http://docs. cntd.ru/document/902391636 (Дата обращения: 20.11.2021)

5. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 03.01.2018 № 2 «Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате» // http:// adilet.zan.kz/rus

6. Андреев Б.В., Ниесов ВА. Цифровая трансформация судебной и прокурорской деятельности // Рос. правосудие. 2019. № 2. С. 29—34.

7. Качалова О.В. Уголовно-процессуальные проблемы информатизации современного уголовного судопроизводства // Рос. правосудие. 2019. № 2. С. 95—98.

References

1. On national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024: Decree of the President of the Russian Federation dated 07.05.2018 № 204 // http://www.constitution.ru / (Accessed: 11/20/2021)

2. Brief description of crime in the Russian Federation for 2020 // https://xn—b1aew.xn—p1ai/ reports/item/22678184 / (Accessed: 11/20/2021)

3. Passport of the federal target program «Development of the judicial system of Russia for 2013 — 2020» // http://www.cdep.ru/index. php?id=104&item=1588 (Accessed: 11/22/2021)

4. About the Federal target program «Development of the judicial system of Russia for 2013 — 2020» (as amended on 05/21/2020) // http://docs.cntd.ru/document/902 391636 (Accessed: 11/20/2021)

5. Order of the Prosecutor General of the Republic of Kazakhstan dated 03.01.2018 № 2 «On approval of Instructions on conducting criminal proceedings in electronic format» // http:// adilet.zan.kz/rus

6. Andreev B.V., Niesov VA. Digital transformation of judicial and prosecutorial activity // Russian justice. 2019. № 2. Pp. 29—34.

7. Kachalova O.V. Criminal procedural problems of informatization of modern criminal proceedings // Russian justice. 2019. № 2. Pp. 95—98.

Информация об авторах

Клещина Е.Н. — доктор юридических наук, доцент Григорьев Д. А. — кандидат юридических наук

Information about the authors

Kleschina E.N. — doctor of law, associate professor Grigoriev D.A. — candidate of law

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 29.10.2021 ; одобрена после рецензирования 20.11.2021 ; принята к публикации 25.1 1.2021.

The article was submitted 29.10.2021; approved after reviewing 20.11.2021; accepted for publication 25.11.2021.

№ 4/2021

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.