CC BY
58УДК 343.1 © А. Н. Савченко, 2021
DOI: 10.24412/1999-625X-2021-3-82-205-210
Электронная форма уголовного досудебного производства
А. Н. Савченко, Омская академия МВД России И shilovaanna@inbox.ru
Необходимость применения цифровых технологий и электронного делопроизводства по уголовным делам становится все актуальнее. Бумажное производство уже не отвечает потребностям граждан и общества. Государство предпринимает попытки внедрения электронного документооборота в уголовный процесс. Например, законом закреплено проведение допросов с помощью видеоконференц-связи и т. п. Однако новые формы практически не получают своего развития, особенно в досудебном производстве. На основании анализа действующего законодательства, опыта зарубежных стран предлагается отечественное досудебное производство перевести в электронную форму.
Ключевые слова: электронное производство; письменность; цифровые технологии; уголовный процесс; цифровизация;
видеоконференц-связь; электронное уголовное дело.
Electronic Form of Pre-Trial Proceedings
А. N. Savchenko, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs El shilovaanna@inbox.ru
The necessity of using digital technologies and electronic clerical work in criminal cases is becoming more and more urgent. Paper proceeding in criminal cases does not meet the needs of citizens and society. The state is making attempts to introduce electronic document management into the criminal proceedings, in particular, the law stipulates interrogations using videoconference, etc. However, new forms practically are not implemented, especially in pre-trial proceedings. Basing on the analysis of the current legislation, the experience of foreign countries, the author suggests transferring of domestic pre-trial proceedings into electronic form.
Keywords: electronic proceedings; writing; digital technologies; criminal proceedings; digitalization; videoconferencing;
electronic criminal case.
Одними из общих условий судебного разбирательства являются непосредственность и устность. Непосредственность регулирует порядок исследования материалов дела судом, обязывает суд лично, без каких-либо посредников, исследовать все доказательства по делу [1, с. 874]. Непосредственность выступает предпосылкой к реализации устности, определяет форму судебного разбирательства, которое представляет собой судоговорение.
Если обратиться к истории, в эпоху народовластия, когда суд применял неписаные законы, производство судебных дел носило исключительно словесный характер. Получая более широкое распространение, «письменность поступает на службу судебному производству, закрепляя следы устной речи, сохраняя при этом свежесть первоначального наблюдения и значительно облегчая дело памяти» [2, с. 82].
С появлением письменности все действия и решения стали фиксироваться на бумаге и представляться суду в письменном виде. Письменность стремительно внедрилась в уголовное судопроизводство и, начиная с записей, выполненных от руки, и первых бланков, получила развитие до печатания с использованием механических печатных машинок, а затем до современных средств связи, сохранения и передачи информации с помощью электронных носителей.
Использование информационно-коммуникационных технологий оказывает значительное влияние на все сферы жизни, люди все чаще перестают пользоваться бумажными носителями, предпочитая им электронные. Мир уже не может существовать без цифровых технологий и применяет их для удобства не только в бытовом общении, но и в образовательной, банковской, экономической, государственной
деятельности, тем самым переводя письменность в электронный формат.
Многие страны в настоящее время уже перешли к электронному производству по уголовным делам. Так, в Республике Казахстан с 2017 г. успешно функционируют два формата уголовного судопроизводства: бумажный и электронный. «Для осуществления электронного судопроизводства в Республике Казахстан существует информационная система „Единый реестр досудебных расследований" (ИС ЕРДР). Данная информационная система имеет дополнительный функционал — модуль „Электронное уголовное дело", предназначенный для организации, подготовки, ведения, отправления, получения и хранения электронного уголовного дела. ИС ЕРДР имеет функцию „БМБ-оповещение", позволяющую через мобильную связь и (или) электронную почту направлять участникам уголовного процесса уведомления или вызывать к лицу, ведущему расследование; а также функцию „Публичный сектор", позволяющую участникам уголовного процесса получать удаленный доступ к материалам уголовного дела, подавать жалобы и ходатайства. В случае отсутствия возможности удаленного доступа участники уголовного процесса могут знакомиться с материалами уголовного дела путем воспроизведения лицом, ведущим расследование, соответствующих материалов, с возможностью получения электронной копии» [3, с. 71].
Ученые всего мира обсуждают тему цифрови-зации общества — от создания цифрового профиля для каждого гражданина до возможности использования в уголовном судопроизводстве искусственного интеллекта. В России активно поддерживается внедрение достижений научно-технического прогресса во все сферы государственной деятельности, в том числе посредством принятия нормативных правовых актов и официальных документов '.
В стране созданы и успешно реализуются такие проекты, как Портал государственных услуг,
Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), комплексная информационная система судов общей юрисдикции (КИС СОЮ), многофункциональные центры (МФЦ), единая информационная система нотариальных действий, множество систем электронного документооборота.
Министерство внутренних дел Российской Федерации большое внимание уделяет подготовке специалистов, совершенствованию нормативной базы, новых форм и методов противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-коммуникационных технологий. Эти вопросы обсуждаются на коллегиях МВД России, межведомственных совещаниях и т. п.
Цифровые технологии внедряются во все сферы жизни, в то же время досудебное производство по уголовным делам остается консервативным. Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности использования современных технологий в том объеме, которого требует современное развитие общественных отношений.
Как справедливо отметила профессор Л. А. Вос-кобитова, «по сравнению с европейскими странами, мы только на первых подступах к цифровизации правосудия» 2. Мы понимаем, что Россия рано или поздно введет электронную форму досудебного производства, это дело времени. У многих могут возникнуть вполне обоснованные вопросы: какой будет электронная форма? Будет ли она способна соответствовать назначению уголовного судопроизводства? Сможет ли законодатель внести соответствующие изменения, чтобы не травмировать ни граждан, ни правоприменителей? Не возникнет ли ситуация, когда, полагаясь на «русский авось», придется методом проб и ошибок искать «доступную версию», получив при этом ряд оправдательных приговоров или незаконно привлеченных к уголовной ответственности граждан, привлеченных к ответствен-
1 См., напр.: Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203, которым утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы ; распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р, которым введена в действие программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Целью программы является создание условий для развития общества, повышения качества жизни граждан страны с использованием современных цифровых технологий и степени информированности, а также цифровой грамотности, улучшения доступности и качества государственных услуг для граждан, обеспечения безопасности страны ; федеральная программа «О развитии судебной системы России на 2013-2020 годы», предусматривающая широкое использование технологий нового поколения, развитие электронного правосудия ; Указ Президента РФ от 15 мая 2018 г. № 215, которым Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переименовано в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Приоритетными направлениями деятельности Министерства стали: развитие информационного государства, цифровизация субъектов Российской Федерации, электронное правительство, цифровая экономика, развитие IT-отрасли, медиакоммуникаций (предполагает полную оцифровку архивов, безопасный интернет, цифровую грамотность, телевидение нового поколения).
2 Круглый стол «Практические аспекты цифровизации деятельности адвоката и уголовного судопроизводства») на первых подступах к цифровизации. 2020. URL: https://fparf.ru/news/fpa/na-pervykh-podstupakh-k-tsifrovizatsii/ (дата обращения: 14.01.2021).
ности сотрудников, осуществляющих производство по уголовным делам? Будем надеяться, что этого не случится.
Необходимо констатировать, что законодатель предпринимает попытки внедрить информационные технологии в уголовное судопроизводство, позволяя оформлять процессуальные документы в электронной форме (ч. 2 ст. 474 УПК РФ). Например, ходатайства, заявления, жалобы, представления могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; копии судебных решений могут изготавливаться в электронной форме (ст. 4741 УПК РФ); исполнительный лист вместе с копией судебного решения может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 393 УПК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 2781 УПК РФ путем использования видеоконференц-связи суд может допросить свидетеля, а в соответствии с п. 61 ст. 241 УПК РФ — допросить подсудимого, содержащегося под стражей. Применение технических средств фиксации позволяет отказаться от участия понятых при производстве следственных действий в случаях, предусмотренных законом.
Российские ученые активно обсуждают вопрос цифровизации уголовного судопроизводства и возможности перехода от бумажного уголовного дела к электронному с использованием различных программ и приложений, например, блокчейна (англ. Blockchain, или block chain) — распределенной базы данных, у которой устройства хранения данных не подключены к общему сервису; приложения RealSpeaker, способного распознавать аудиофайлы, живую речь, наговариваемую на звуковой приемник; Big Data — инструмента и способа обработки большого количества информации и т. п.
Сегодня имеются все предпосылки к модернизации уголовного процесса и внедрению в деятельность органов государственной власти, вовлеченных в сферу предварительного расследования, цифровых технологий.
Согласно подходу О. В. Качаловой и Ю. А. Цвет-кова, переход уголовного судопроизводства в цифровой формат может осуществляться в двух направлениях: во-первых, во внедрении новых информационных технологий, способствующих повышению открытости, доступности и оперативности правосудия; во-вторых, в усовершенствовании самого уголовного процесса посредством снижения его избыточного формализма. Одним из универсальных инструментов модернизации уголовного судопроизводства, способствующих одновременному достиже-
нию обеих целей, может стать переход от бумажного к электронному уголовному делу [4, с. 95-101].
Очевидно, что для формирования электронного уголовного дела важно не только разработать соответствующую программу, но и предложить принципиально новый подход к оформлению процессуальных документов, их подписанию, согласованию, а также формированию новых электронных доказательств. Так, считаем необходимым разработать особый метод производства ряда следственных действий: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и т. д. с использованием лазерного 3D-сканирования помещений, которое позволит не только с точностью определить размеры места осмотра и взаимное расположение предметов, но и выявить мельчайшие детали, недоступные человеческому глазу при визуальном осмотре. При этом появится возможность виртуально оказаться на месте совершения преступления не только следователю, дознавателю, но и другим участникам процесса, а также повысить качество проведенного следственного действия.
Нам близка позиция таких ученых, как: П. С. Пастухов, который считает, что особая методика поиска, исследования, закрепления, изъятия электронной (цифровой) информации, имеющей доказательственное значение, возможна уже в настоящее время, так как в уголовно-процессуальных нормах существуют расширенные понятия — «технические средства» и «электронный носитель информации» [5]; С. Т. Фаткулин, который утверждает, что видеозапись следственного, оперативно-розыскного мероприятия является оптимальным средством документирования — этот электронный документ должен приниматься судом за производное личное доказательство [6, с. 134]; А. А. Насонов и Р. Ю. Малуева, рассматривающие необходимость расширения границ электронного документооборота в уголовном судопроизводстве России, распространение электронной формы на процедуру согласования процессуальных действий и решений [7].
Обширное использование при проведении следственных действий системы видеоконференц-связи не только в судах, но и в досудебном производстве сможет обеспечить разумный срок расследования, позволит лицу, производящему расследование, лично допрашивать людей, находящихся за пределами Российской Федерации, при этом сократить процессуальные издержки.
А. Н. Александров, С. Н. Котарев, Л. В. Столби-на предлагают урегулировать на законодательном уровне вопросы организации и проведения допроса путем видеоконференц-связи и одновременно фиксировать ход и результаты следственного действия посредством видеосъемки [8, с. 25]. С. В. Владимиров
отмечает, что «использование в предварительном расследовании систем видеоконференц-связи будет способствовать упрощению процесса расследования; оптимизации рабочего процесса не только следователей и дознавателей, но и сотрудников ИУ или СИЗО „разгрузке" от исполнения дополнительных должностных обязанностей, в частности, снижению затрат на конвоирование подозреваемых, обвиняемых; сокращению вероятных условий для побега; обеспечению безопасности участников следственных действий; использованию дополнительных средств видеофиксации в доказывании; полному и всестороннему расследованию всех обстоятельств уголовного дела; рассмотрению уголовного дела в разумные сроки» [9, с. 17].
Депутат К. А. Лазарев в 2015 г. внес в Государственную Думу РФ законопроект, предусматривающий расширение перечня следственных и иных процессуальных действий, производство которых возможно с применением видеоконференц-связи: освидетельствование, допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования 3. Государственной Думой РФ проект был отклонен ввиду того, что принятие такого закона повлечет не только увеличение нагрузки на следователя, дознавателя, но и увеличение штатной численности, а также бюджетных ассигнований на их содержание и дополнительных затрат из федерального бюджета на обеспечение технической возможности осуществления данного вида связи, приобретение необходимого сертифицированного оборудования и его обслуживание.
Создается впечатление, что законодатель, перестраховываясь, экономит и лишает досудебное производство возможности двигаться вперед, развиваться, обучать следователей, дознавателей, финансировать новые проекты и в целом повышать качество расследования, тогда как преступность в применении информационных технологий уже на несколько шагов впереди.
Говоря о переходе к электронному уголовному делу, считаем необходимым сформулировать его определение. В юридической науке рядом ученых уже была предпринята такая попытка. Например, А. М. Долгов под электронным уголовным делом понимает «содержащиеся на материальном носителе в электронном виде документы, отражающие ход расследования по уголовному делу» [10].
А. Ф. Абдулвалиев полагает, что «на определенном электронном носителе должна быть заложена
программа по формированию уголовного дела, содержащего в себе алгоритм последовательных действий (движения уголовного дела) с момента возбуждения дела и до момента исполнения приговора, включающий в себя бланки и шаблоны отдельных процессуальных документов и позволяющий прикрепить к данным документам в электронной форме все сведения о полученных доказательствах, включая фото-, кино- и видеоизображения, а также иные файлы и программные продукты» [11, с. 150].
О. А. Качалова и Ю. А. Цветков представляют электронное уголовное дело в виде электронного портала, в котором будут помещены материалы уголовного дела по соответствующим рубрикам, в зависимости от участников уголовного судопроизводства. Каждый из разделов необходимо наполнять извлечениями из уголовно-процессуального закона, регламентирующими права, обязанности и ответственность соответствующего участника уголовного судопроизводства [4, с. 95-101].
По мнению О. В. Макаровой, «электронное уголовное дело должно представлять собой электронное устройство со сложным внутренним строением файлов, адаптированным к действующим информационным системам, содержащим персональные данные участников уголовного судопроизводства; оснащенное специально программно-аппаратным обеспечением, которое должно быть сертифицировано в установленном законом порядке» [12].
Авторы перечисленных определений единогласно приходят к выводу о том, что электронное дело должно формироваться на электронном носителе. Однако не все упоминают об обеспечении безопасности использования программ и хранения информации, а также об электронной регистрации и проверке сообщений. Казалось бы, приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» предусмотрена возможность принятия заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в электронной форме, но они должны быть распечатаны на бумажном носителе и дальнейшая работа с ними должна проводиться как с письменными заявлениями.
Считаем необходимым предусмотреть возможность автоматизации систем делопроизводства электронного документооборота, а также проверки
3 Законопроект № 764131-6 «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производства предварительного расследования с применением систем видеоконференц-связи)». URL: https://sozd.duma.gov. ru/bill/764131-6 (дата обращения: 23.02.2021).
поступающих сообщений, заявлений в электронном виде, взяв на вооружение положительный опыт Казахстана, Украины, Кыргызской Республики. В ином случае при наличии электронного производства по уголовному делу материал проверки необходимо будет сканировать и переводить в электронную форму, что займет определенное время, хотя на первоначальном этапе проверки применение аудио- и видеофиксации объяснений заявителей, очевидцев, заподозренных наиболее важно, особенно при дальнейшем проведении расследования, например, дознания в сокращенной форме. На наш взгляд, наполнение разделов электронного уголовного дела извлечениями из уголовно-процессуального закона кажется излишним.
Совершенно иначе электронное уголовное дело представляют следователи и дознаватели. Из 34 опрошенных следователей и дознавателей, проходящих службу в разных подразделениях УМВД России по Омской области, 85,29% от их числа считают, что электронное уголовное дело — электронный аналог уголовного дела (формируемого в соответствии с действующим УПК РФ на бумажном носителе), в котором все следственные действия и процессуальные решения исполняются на электронном носителе, подписываются электронной подписью, с соблюдением требований безопасности распространения информации. Остальные утверждают, что электронное уголовное дело — это отсканированные документы уголовного дела (сформированного в бумажной форме), хранящиеся на электронном носителе. Предложенный вариант ответа, что электронное уголовное дело — это дело, в котором установленные обстоятельства преступления закреплены средствами фото-, видеофиксации с использованием специального программного обеспечения, а процессуальные решения и документы выполнены в виде приложения на электронном носителе, никто не выбрал. Никто также не предложил собственного определения понятия электронного уголовного дела.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что электронное уголовное дело может формироваться в специально разработанной программе, которая будет иметь возможность быстрого обновления в случае изменения законодательства. Программа должна быть простой и понятной в работе, начиная с составления плана расследования, с разбивкой на блоки по этапам расследования, контролем сроков расследования, проведением запланированных следственных действий, возможностью анализа и систематизации уголовного дела, с доступом к заполняемым шаблонам бланков процессуальных документов, с соответствующим нормам процессуального закона автозаполнением отдельных позиций процессуальных документов для исключения как технических (напри-
мер, при указании даты и времени), так и юридических (например, при квалификации) ошибок. Также должна быть предусмотрена возможность дачи указаний, согласования решений, утверждения обвинительного акта, постановления, заключения. Необходимо учесть и обязательное сканирование и хранение документов, которые были оформлены в бумажном варианте, автоматическое формирование последовательного видеофайла доказательств по уголовному делу (например, показания потерпевшего, показания свидетелей, выемка, вещественные доказательства, заключение эксперта; в итоге к просмотру будут готовы основные доказательства по делу с возможностью реального погружения в процесс расследования). Предполагается, что доступ к уголовному делу будет открыт определенному кругу участников по разрешению следователя, дознавателя. Важно задуматься и о технической стороне вопроса: получении соответствующего логина и пароля участником процесса; электронной подписи для оформления процессуальных документов или аналога подписи, например, посредством сканирования папиллярных узоров на пальцах рук или сканирования лица участника процесса с его согласия; обеспечении безопасности хранения информации, находящейся в уголовном деле. Возникнет еще много вопросов технического характера. Свое решение они получат в процессе использования электронного формата.
Несмотря на то что на первоначальном этапе неизбежно возникнут проблемы, в последующем электронный формат уголовного дела откроет ряд преимуществ в виде:
— значительного сокращения сроков расследования, повышения его качества (упрощение процедур составления процессуальных документов, собирания доказательств, передачи информации и взаимодействия всех участников уголовного судопроизводства);
— исключения фальсификации материалов (прежде всего, повышение ответственности не только должностных лиц при осуществлении расследования, но и других участников процесса, исключение исправлений, дописок);
— доступа к материалам уголовного дела в режиме реального времени;
— сокращения финансовых затрат (возможность вызова участников процесса и уведомления о принятых решениях путем СМС-оповещения, отказ от бумажного копирования документов уголовного дела, в том числе для оформления надзорных и контрольных производств, уменьшения канцелярских и транспортных расходов);
— возможности дистанционного участия на стадиях не только судебного, но и предварительного расследования;
— надежного хранения уголовного дела, исключающего возможности его утраты либо уничтожения и, как результат, ликвидации института восстановления уголовного дела (обеспечение защищенного хранения уголовного дела на носителях электронной информации).
Несомненно, переход в цифровой формат повлечет за собой определенные трудности, связанные с принципиальными изменениями уголовно-процессуального
закона, для чего потребуется группа экспертов, не только процессуалистов, но и делопроизводителей, специалистов в области 1Т-технологий. Возникнет необходимость в разработке специальных программ, безопасной сети и хранилищ, создании рабочих мест, оснащенных новейшей техникой (компьютерами, планшетами, видеорегистраторами, сканерами и т. д.), обучении сотрудников, обеспечении их персональным доступом в онлайн-режиме к необходимым базам данных.
Список литературы
1. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. М., 2017.
2. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.
3. Задорожная В. А. Производство по уголовному делу в электронном формате по законодательству Республики Казахстан // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4.
4. Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело: инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2.
5. Пастухов П. С. Электронные доказательства в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств. URL: http//www.consultant.ru. (дата обращения: 03.11.2020).
6. Фаткулин С. Т. Применение электронных документов в уголовном процессе // Уголовное право и криминология. 2017. № 12.
7. Насонов А. А., Малуева Р. Ю. О необходимости расширения границ электронного документооборота в уголовном судопроизводстве России, включая рассмотрение электронной формы на процедуру согласования процессуальных действий и решений. URL: https://journals.udsu.ru/econ-law/article/view/5390/5003 (дата обращения: 14.11.2020).
8. Александров А. Н., Котарев С. Н., Столбина Л. В. Допрос свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи — потребность нашего времени // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Орел, 2018.
9. Владимиров С. В. Использование видеоконференц-связи при производстве следственных действий с участием лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вестник Сибирского юридического института. 2020. № 1.
10. Долгов А. М. Электронное уголовное дело в досудебных стадиях уголовного процесса в России. URL: https://doi.org/10/24158/pep.2018/9/9 (дата обращения: 23.03.2021).
11. Абдулвалиев А. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Юридические исследования. 2013. № 5.
12. Макарова О. В. Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела. URL: http//www.consultant.ru (дата обращения 24.03.2021).
