CC BY
83
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
А.А. НИКУЛИН, аспирант кафедры всеобщей истории Орловского государственного университета
К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ВОЙНЫ В ИРАКЕ НА ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Данная статья посвящена тем негативным последствиям в области безопасности, к которым привело участие Великобритании в войне в Ираке. В работе автор указывает на основные причины, приведшие к атакам террористов на подданных Соединённого Королевства, а также на британских военных. Здесь также даётся анализ антитеррористических мер, предпринятых правительством Тони Блэра.
Ключевые слова: Ирак, Тони Блэр, безопасность, международный терроризм, заложники.
7 июля 2005 г. Эта дата навсегда войдёт в историю Британии как дата начала новой эпохи в жизни страны, которая оказалась под угрозой атак террористов, причём воспитанных в британском обществе. Теракты в Лондоне стали самыми кровавыми в истории страны, даже ИРА (Ирландская республиканская армия — подпольная террористическая группировка, добивавшаяся силовыми методами присоединения Северной Ирландии к Республике Ирландия. — А.Н.) не могла нанести такой серьёзный урон Британии и британцам, заставив их жить в ежеминутном страхе за свою жизнь. Так что же привело к такому положению дел? Как спокойная жизнь миллионов британцев оказалась под угрозой? Каковы последствия терактов в Лондоне? Почему атаки на своих сограждан совершили мусульмане, родившиеся в Великобритании? Что ждёт британцев в будущем? Попытка ответить на эти и другие вопросы будет предпринята в данной статье.
Участие Великобритании в агрессии против Ирака должно было стать серьёзной проверкой для служб безопасности Соединённого Королевства. События 2003 г., когда войска США и Великобритании переступили границу Ирака, а затем свергли правивший в этой стране режим Саддама Хусейна, который довольно успешно сдерживал проникновение разного рода экстремистских группировок на территорию страны, положили начало новой эпохе в борьбе с международным терроризмом. Ирак со времени вторжения и падения Хусейна стал в силу своего выгодного геополитического положения очень привлекательным для действия подпольных незаконных группировок, которые наводнили страну, невзирая на присутствие там войск коалиции. Преступники разных мастей стали использовать разорение, царившее в Ираке, в своих корыстных целях. Но самым страшным и неожиданным для англо-американских войск и их союзников стало не только то, что последние приверженцы Саддама продолжали борьбу с войсками оккупантов, пытаясь вернуть власть, а то, что в Ираке появились ячейки «Аль-Каиды» и ряд других агрессивных террористических группировок, которые не гнушались ни взрывами и убийствами мирных граждан, ни похищением за-ложников-иностранцев. Зародился новый выгодный бизнес.
© А.А. Никулин
В Британии вся страна следила за судьбой Кеннета Бигли — британского инженера, похищенного 16 сентября 2004 г. в Ираке вместе с американскими коллегами боевиками группировки «Джамаат ат-Таухид валь Джихад». Террористы требовали немедленного освобождения всех иракских женщин из американских тюрем. Несмотря на то, что это требование было заранее невыполнимым, Пол Бигли — брат похищенного — просил Тони Блэра убедить Джорджа Буша пойти на уступки террористам. Он даже заявлял, что знает о готовности иракских судебных властей к такому шагу, но американское военное и политическое руководство не хотело об этом даже слышать. Американских товарищей Бигли практически сразу же казнили, т.к. их правительство не хотело идти на контакт с террористами. Британское же правительство во всеуслышание заявляло о том, что сделает всё возможное для того, чтобы вызволить подданного Британской Короны из иракского плена, хотя в Интернете появилось видеообращение заложника, который говорил, что Блэр не делает ровным счётом ничего для его спасения, и просил выполнить все требования террористов1. Об этом же заявляли и родственники заложника, которые без устали критиковали Блэра за нежелание помочь пленнику2 . Пол Бигли говорил о том, что руки Блэра будут в крови, если террористы обезглавят его брата3. Однажды Кеннет Бигли предпринял попытку бежать — это случилось незадолго до последующих трагических событий. Побег оказался неудачным. Кеннет Бигли был обезглавлен 8 октября. Общественное мнение в Великобритании было склонно обвинять в его гибели Тони Блэра, который, как считалось, сделал слишком мало для спасения соотечественника. Известие о гибели Бигли привело к массовым акциям протеста в Лондоне с требованием вывода британского контингента из Ирака. Но Блэр не внял мольбам общественности, несмотря на то, что Пол Бигли обвинил именно Блэра в смерти своего брата.
Кеннетом Бигли похищение британских подданных в Ираке не закончилось. За ним последовала Маргарет Хасан, которая возглавляла Иракский филиал международной гуманитарной организации Care International. Хасан родилась в Великобритании, но больше тридцати лет прожила в Ираке, имея английское, иракское и ирландское гражданство. Похищение произошло в Багдаде 19 октября 2004 — менее чем через две недели после казни Бигли. Похитители гро-
зились передать пленницу группировке «Каида аль-Джихад в Ираке», во главе которой находился террорист № 2 после Бен Ладена, Абу Мусаб аз-Заркауи. Требования у боевиков были стандартными — вывод всех оккупационных войск с территории Ирака и освобождение всех иракских женщин-заключённых. Как и в случае с Бигли, Хасан сделала обращение к британскому правительству с просьбой выполнить требования боевиков, в противном случае её ожидала судьба Кеннета Бигли. Следует отметить, что и Хасан, и Бигли были абсолютно мирными гражданами и не имели никакого отношения к вторжению в Ирак.
Организация Care International, которой руководила Хасан, занималась восстановлением и ремонтом канализационных систем и систем водоснабжения. Вскоре появилось повторное обращение, в котором Хасан вновь просила выполнить требования террористов, однако руководство британского правительства во главе с Блэром и министерство обороны Соединённого Королевства не сделали и не думали делать аналогичных шагов. Блэр, конечно же, делал подобающие заявления о том, что правительство всеми силами пытается вызволить пленницу, но дальше голословных утверждений не шло. Британский премьер при этом постоянно подчёркивал, что похищение свидетельствует о том, с какими опасными силами приходится иметь дело войскам коалиции в Ираке. В самом Ираке проходили акции протеста местных жителей с требованием освобождения заложницы, которая сделала очень много для мирных иракских жителей за все годы своей работы в этой стране. Судьба Маргарет Хасан оказалась не менее печальной, чем участь Кенка Бигли, — её также казнили спустя более чем год плена. Это вызвало новую бурю возмущения не только по всей Великобритании, но и по всему миру, включая сам Ирак и другие арабские страны, осудившие очередное преступление террористов против мирных граждан. Родственники Хасан также обвинили в смерти заложницы правительство Великобритании, которое отказалось идти на прямые переговоры с похитителями, потребовавшими в дальнейшем 10 млн. долларов выкупа4.
Но самый серьёзный удар по системе безопасности Великобритании был нанесён 7 июля 2005 г., когда в разных частях Лондона практически одновременно прогремели взрывы, унесшие жизни более пятидесяти человек и ранившие около 700. Жизнь британцев переменилась.
В те дни Великобритания принимала саммит «большой восьмёрки», который проходил в шотландском Глениглсе. Музыканты из разных стран приурочили к встрече в верхах акцию «Сделаем бедность историей», целью которой было стремление убедить лидеров ведущих держав мира принять меры по борьбе с нищетой в разных частях земного шара, прежде всего в Африке. За день до терактов Лондон обошёл Париж в споре за право принять летние Олимпийские игры 2012 г. В общем, на Туманном Альбионе царило радостное и приподнятое настроение, и даже демонстрации антиглобалистов не могли его испортить. Основные силы полиции и спецслужб были стянуты именно в Шотландию. Позднее британская разведка и Скотленд-Ярд заявляли о том, что они обладали информацией о готовящихся терактах, но предполагали, что мишенями станут главы государств G-8. Возможно, на это и рассчитывали террористы, добившись того, что Лондон остался незащищённым. До июльских событий последний теракт в британской столице произошёл в 1996 г. Новыми жертвами террористов стали не только британцы. От рук убийц погибли граждане Австралии, Сьерра-Леоне, Китая, Португалии и Польши.
Тем не менее британская полиция, не сумев предотвратить теракты, сработала оперативно в другом плане, а именно в вопросе поимки террористов. Как отмечает газета «Время новостей»: «Уже через три недели (после терактов. — А.Н.) людям были предъявлены подозреваемые, потом обвиняемые. С лицами, городами проживания, историей их жизни»5. Такой быстрой поимке преступников способствовал тот факт, что Лондон напичкан камерами видеонаблюдения, которые не помогли предотвратить теракты, но серьёзно способствовали поиску и поимке преступников.
Так кто же они, лица, совершившие самый чудовищный теракт в истории современной Британии? К ужасу британского общества, это иммигранты во втором поколении, т.е. те люди, которые были рождены и воспитаны уже на территории Великобритании. Они так и не приняли ценностей демократического общества Соединённого Королевства. Теракты в Лондоне породили серьёзный диалог по поводу гордости британцев — мультикультурализма. Теракты показали всю безуспешность политики по интеграции иммигрантов в традиционное европейское общество. За несколько месяцев до событий в Лондоне по всей Франции горели
автомобили, устраивались массовые погромы, организаторами которых опять же были радикально настроенные иммигранты из арабских стран.
Как отмечает директор Программы по иммиграции и национальной безопасности Центра имени Никсона Роберт Лейкен: «Сети джиха-дистов раскинулись по всей Европе — от Польши до Португалии — благодаря распространению радикального ислама среди потомков гастарбайтеров, которых вербовали когда-то для поддержания экономического чуда в послевоенной Европе»6. И далее он продолжает: «...в дымных кофейнях Роттердама и Копенгагена, в импровизированных молельнях Гамбурга и Брюсселя, в лавках исламистской литературы в Бирмингеме и «Лондонистане», в тюрьмах Мадрида, Милана и Марселя иммигранты или их потомки записываются добровольцами на свящённую войну против Запада — джихад»7. Вообще, рассматривая статью Лейкена, можно обнаружить в ней антиисламский дух. Он, безусловно, сгущает краски, но и рациональное зерно в его утверждениях есть. Политика мультикультурализма оказалась, мягко говоря, не слишком успешной, но всё же причин для её свёртывания нет.
Теракты в Лондоне вынудили правящую лейбористскую партию начать серию переговоров с представителями оппозиции по выработке совместных и адекватных антитеррористических мер. Прошли встречи министра внутренних дел Чарльза Кларка с «теневыми» министрами — консерватором Дэвидом Дэвисом и либерал-демократом Марком Оутеном. Разговоры о необходимости внесения поправок и об изменении действовавшего антитеррористического законодательства велись ещё до терактов 7 июля, особенно после того, как 11 сентября 2001 г. «Аль-Каида» совершила теракты в США, показав уязвимость даже такой сверхдержавы. После тех событий британское правительство приняло Акт об антитерроризме, срок действия которого истекал в марте 2005 г. Старый закон предусматривал возможность задержания подозреваемых в терроризме иностранных граждан на неопределённый срок. Палата лордов заявила о том, что данная часть закона напрямую нарушает права человека.
Новый «Билль о предотвращении терроризма» британское правительство предложило за два месяца до всеобщих парламентских выборов, намереваясь сделать террористическую угрозу основной темой своей предвыборной
платформы. Билль предусматривал, что «контрольные ордеры», предписывающие ограничение тех или иных свобод подозреваемого, могут быть предъявлены как иностранному гражданину, так и британцу»8. Законопроектом чётко определялся и перечень ограничительных мер. Он включал в себя не только незначительные ограничения, например запрет на пользование телефоном или Интернетом, но и более суровые наказания вплоть до домашнего ареста. Основные дискуссии в парламенте вызвало положение о возможности министерством внутренних дел самостоятельно принимать решения по вопросам задержания, в обход судебных органов. Эта поправка не пользовалась полной поддержкой даже в рядах ЛПВ. В ходе голосования по законопроекту во втором чтении 32 депутата-лейбориста, среди которых было семь бывших членов кабинета министров, высказались против9. Комитет палаты общин по правам человека заявил, что билль противоречит Европейской конвенции прав человека, а новый прецедент нарушал бы права, заложенные ещё в 1679 г. в Habeas Corpus Act — документе, который и по сей день является основным в Великобритании в деле обеспечения прав и свобод подданных. Опасаясь провала законопроекта, министерство внутренних дел заявило, что готово передать судьям право первыми принимать решение о домашнем аресте, но в то же время намеревается наделить полицейские службы особыми полномочиями в деле борьбы с терроризмом.
Британский кабинет министров предложил принять четыре принципиальные поправки к законодательству по борьбе с терроризмом. Правительство намеревалось покончить с практикой, по которой террористические организации, запрещённые в стране, в случае изменения названия могли избежать уголовного преследования. По мнению правительства, необходимо было поставить вне закона любые формы участия в обучении терроризму как в Великобритании, так и за её пределами; в качестве подготовки к террористическим актам должно рассматриваться размещение в Интернете инструкций по изготовлению взрывных устройств; косвенное подстрекательство к терроризму также должно считаться преступным10. Последний пункт связан с пропагандой экстремизма и воспеванием террористов-смертников в британских мечетях.
В общем и целом оппозиция поддержала предложения правящей партии, но с определён-
ными оговорками. Консерваторы хотели бы уточнить законодательную базу обвинения в борьбе с терроризмом в плане использования материалов прослушивания телефонов. В свою очередь либерал-демократы требовали более точной дефиниции понятия «косвенное подстрекательство».
Влиятельная британская общественная организация Королевский институт международных отношений, известный как «Чэтем-хаус», в своём докладе говорила о том, что участие Лондона в войнах в Афганистане и Ираке сделало Великобританию более подверженной атакам со стороны террористов. По мнению сотрудников института, авторов доклада, Лондон недооценил возможности «Аль-Каиды» и опасность, исходящую от неё, позволяя террористам заниматься вербовкой кадров и средств, в т.ч. и на территории Соединённого Королевства. В докладе говорилось, что уже с середины 1990-х гг. «... Лондон всё чаще использовался как база для тех, кто занимался планированием и финансированием терактов»11. Сторонники британского премьер-министра Тони Блэра встали на его защиту с заявлениями о том, что терроризм является общемировым явлением и Великобритания сталкивается и борется с ним не в одиночку. В то же время утверждалось, что даже те страны, которые не поддержали войну в Ираке, также подверглись массированным атакам со стороны террористов. В качестве примера здесь приводилась Турция.
В ноябре 2005 г. в палату лордов был внесён новый законопроект, направленный на борьбу с терроризмом. Он предусматривал продление срока задержания подозреваемых в терроризме без предъявления обвинения с 14 до 90 дней. Правительство при обсуждении этой поправки потерпело поражение. Даже 49 депутатов-лейбористов высказались против нее. Единственное, чего удалось добиться Блэру, — это двадцативосьмидневный срок заключения без предъявления обвинения. Оппозиция тут же начала требовать отставки премьер-министра, а внутри лейбористской партии стали звучать лозунги о необходимости уделять больше внимания первоочередным вопросам внутренней политики — здравоохранению и образованию.
Теракты породили и целую серию других обсуждений в плане изменения законодательства Британии. Так, пацифистам и либералам теперь было необходимо искать новые основания, чтобы противиться принятию более жёстких зако-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
нопроектов. Разразился спор и вокруг идентификационных карт, правительство было вынуждено пойти на введение биометрических паспортов, чтобы избежать мошенничества с идентификационными картами.
Конечно, законодательная база в борьбе с терроризмом имеет очень важное, если не определяющее, значение, но всё же не следует упускать из виду и другие факторы. Очень важной в плане понимания позиции Великобритании по вопросам борьбы с терроризмом международного масштаба является написанная Тони Блэром статья под названием «Битва за глобальные ценности»12. Как писал британский премьер-министр: «Нам не выиграть кампанию против глобального экстремизма, не доказав, что мы превосходим его не только по своей мощи, но и с точки зрения ценностных ориентиров». И далее Блэр утверждал, что цивилизованный мир сможет победить, «только показав всему миру, что наши ценности имеют качественное преимущество по сравнению с альтернативными ценностями, и продемонстрировав наше беспристрастное и открытое стремление сделать их общедоступными»13. Безусловно, англосаксонская культура обладает широким набором разных демократических ценностей, которым можно подражать и которые можно перенять, но не стоит забывать о том, что исламская и другие культуры также не лишены ценностных ориентиров и европейцам и жителям других христианских стран следовало бы многому у них поучиться. Обмен опытом, взаимоуважение и взаимодополняемость культур могли бы стать той спасительной соломинкой, которая бы помогла преодолеть столкновение цивилизаций и не привести в конечном итоге к общемировому открытому конфликту по линии Север—Юг (или по линии Восток—Запад). Блэр не упомянул в своей статье о том, что же стало реальной причиной гибели под бомбами цивилизованного Запада сотен и тысяч мирных граждан в Ираке, Югославии, Афганистане. Простому человеку, потерявшему семью, не объяснишь, что это продиктовано гуманитарными соображениями и делается в его интересах. К сожалению, политики часто не думают о последствиях своих действий.
Англо-американские агрессивные действия в Афганистане и Ираке настроили против «цивилизованного» Запада практически весь исламский мир. Правда, следует согласиться с Блэром в том, что теракты 11 сентября 2001 г. в США не являются следствием вторжения в Афганис-
тан и Ирак, т.к. они произошли до указанных событий. Из этого следует, что международный экстремизм был распространён задолго до оккупации Ирака и Афганистана войсками коалиции. Но всё же безусловным является тот факт, что агрессивные действия США и их союзников, среди которых наиболее ярко выделялась Великобритания, привели к резкому всплеску международного терроризма. И следует напомнить, что та же «Аль-Каида» была вскормлена на американские деньги, чтобы бороться с СССР в арабском мире.
Нельзя не упомянуть о том, что Блэра неоднократно предупреждали о негативных последствиях его агрессивных действий в Ираке и Афганистане. Так, член палаты общин и ярый противник военных кампаний Блэра Джордж Гэллуэй предупреждал его, что лондонцы заплатят цену за решение Блэра идти войной на Ирак и Афганистан. Не только пацифисты отговаривали Блэра от участия в военных авантюрах США. Как отмечает английская газета «Independent»: «В 2003 г. парламентский комитет по разведке и безопасности раскрыл информацию о том, что за пять недель до начала войны в Ираке Блэр был предупреждён Совместным разведывательным комитетом о том, что «Аль-Каида» и связанные с ней группы продолжают представлять серьёзнейшую террористическую угрозу западным интересам и эта угроза только увеличится в результате военной акции (в Ираке)»14.
В той же статье «Битва за глобальные ценности» Блэр пытается сделать реверанс в адрес исламской культуры, указывая на то важное значение, которое сыграл Коран в деле просвещения и духовного обогащения людей. В то же время он связывает всплеск терроризма с годами отчуждения, гонений и политических преследований в арабском и мусульманском мире, а не с действиями его страны в Ираке15.
Тем не менее надо отдать должное британскому премьеру в том, что к моменту, когда ему пришлось уйти в отставку (2007 г.), он начал постепенно осознавать, насколько важно бороться с общемировой бедностью, деградацией окружающей среды, социальным неравенством, чтобы предотвратить появление террористов всех мастей. Блэр отмечал, что мусульмане хотят того же, что и все люди, а именно жить в свободном, счастливом, безопасном мире. Британский премьер задаётся вопросом о том, почему до сих пор нет успеха в политике мультикультурализма, и видит ответ в недостаточно энергичных усилиях.
Как пишет российский исследователь А.А. Громыко, после лондонских терактов в Соединённом Королевстве со всей остротой встал вопрос о том, что же всё-таки такое «британская нация, как соотносятся интеграция и ассимиляция, жизнеспособна ли концепция мультикультурализма»16. И далее он приводит данные о том, что ещё в 2002 г. девять из десяти жителей Туманного Альбиона считали, что британец не обязательно должен иметь белый цвет кожи, а четыре из пяти говорили о необходимости уважения прав этнических меньшинств17.
Блэр, вместе с американским президентом Бушем затеяв войну в Ираке, подвергли население своих стран опасности со стороны террористических организаций. Как отмечала на следующий день после терактов в Лондоне влиятельная британская газета «Independent»: «Триумф (выигрыш Лондоном права на проведение Олимпийских игр—2012. — АН.), превратившийся вчера в трагедию, стал страшным напоминанием о том, что тень Ирака до сих пор висит над Тони Блэром»18.
В 2007 г. Блэр покинул пост премьер-министра Британии, но война в Ираке не закончилась, а угроза терроризма никуда не исчезла. В ходе перестановок в правительстве, когда в премьерское кресло после долгих лет ожидания должен был сесть Гордон Браун, поступили сообщения о том, что британские спецслужбы сумели предотвратить новые теракты в Лондоне, а также в Глазго. Как отмечает А.А. Терентьев, «...выбор Глазго отнюдь не случаен — это вызов террористов новому премьеру, который является уроженцем Шотландии»19. Правда, здесь правительство отреагировало очень оперативно, повысив на время уровень угрозы до критического, а правительственный комитет «Кобра», который собирается в чрезвычайных условиях, заседал практически ежедневно. А.А. Терентьев так-
же подчёркивает важность того, что понятие «война с терроризмом» исчезло из правительственного лексикона, а люди, совершившие теракты в Лондоне, рассматриваются как уголовные преступники20. Из этого можно сделать вывод, что Британия будет бороться с терроризмом не только военными методами. Ещё в 2006 г. Браун, тогда ещё министр финансов, говорил о необходимости использовать все имеющиеся средства, чтобы положить конец международному терроризму, — военные, экономические, культурные.
Агрессия против Ирака, непродуманная политика государств т.н. «золотого миллиарда» в отношении исламских стран привели к печальным последствиям. Британцы, любившие спокойную и размеренную жизнь, бывшие уверенными в своей полной безопасности, ещё многие годы будут вынуждены озираться по сторонам, боясь стать жертвой терактов, и выискивать в каждом человеке мусульманской внешности потенциального террориста. Как справедливо отметил А.А. Громыко: «У британцев теперь появились свои «лица кавказской национальности» — мусульмане»21. Но нельзя хоронить мультикультурализм. Атмосфера подозрительности в британском обществе рано или поздно пройдёт, а уж кому, как не жителям страны, которая когда-то была крупнейшей империей в мире, над которой никогда не заходило солнце, знать, каким образом наводить мосты и интегрировать в общество представителей различных национальностей, религий и культур. Безусловно, британское общество не скоро оправится от последствий терактов, но это так или иначе произойдёт. И тогда в общепринятый оборот вернётся понятие «британская нация», которое включает в себя не только то, что в политической науке называется WASP (White Anglo-Saxon Protestant), но и всех тех иммигрантов, которые интегрировались в британское общество.
Примечания
1 The Times, 23 September 2004.
2 The Times, 29 September 2004.
3 The Times, 27 September 2004.
4 The Times, 5 June 2006.
5 Бабаева С. Год активного Блэра//Время новостей. — 2005. — 29 декабря.
6 Лейкен Р. Разгневанные мусульмане Европы//Россия в глобальной политике. — 2005. — № 6. — С. 90.
7 Там же.
8 Время новостей. — 2005. — 1 марта.
9 Там же.
10 Там же. — 2005. — 19 июля.
11 Там же.
12 Блэр Т. Битва за глобальные ценности//Россия в глобальной политике. — 2007. — № 1. — С.14.
13 Там же.
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
14 The Independent, 8 July 2005.
15 Блэр Т. Указ. соч. С.20.
16 Громыко А.А. Великобритания: после захода солнца//Россия в глобальной политике. — 2005. — № 6.— С.23.
17 Там же.
18 The Independent. 2005, 8 July.
19 Терентьев А.А. Гордон Браун: моралист у власти//Россия в глобальной политике. — 2007. — № 4. — С.102.
20 Там же.
21 Громыко А.А. Указ. соч. С. 23.
«To the Question of the Influence Exercised by the War in Iraq on the Problems Concerning the National Security of Great Britain».
This article is devoted to the negative consequences in the sphere of security, caused by the British participation in the War in Iraq. In this work the author points out the main reasons, which had lead to the terrorist attacks against the British subjects and also the British militaries. Here there is an analysis of measures taken by the Tony Blair’s government against the international terrorism.
Key words: Iraq, Tony Blair, security, international terrorism, hostages.
Nikulin A.A.
